朱子門人叢考＊

石立善

（1.上海師范大學 哲學學院，上海 200234； 2.河北大學 宋史研究中心，河北 保定 071002）

朱子（1130—1200）一生講學不輟，其門人弟子夥矣。有關朱子門人之研究，自明代至今，層出不窮，海內外多達十余種。明代有戴銑撰《朱子實紀》①《續修四庫全書》所收影印明正德八年（1513）鮑雄刻本《朱子實紀》。卷八《朱子門人》、宋端儀撰薛應旂重輯《考亭淵源錄》②《續修四庫全書》所收影印《考亭淵源錄》。卷十四《朱子門人》、朱衡撰《道南源委錄》③《續修四庫全書》所收影印《道南源委錄》。卷六—卷十一，清代有萬斯同撰《儒林宗派》④《文淵閣四庫全書》本《儒林宗派》。卷十、黃宗羲撰全祖望補《宋元學案》⑤《續修四庫全書》所收影印《宋元學案》。卷六十九、馮云濠王梓材撰《宋元學案補遺》⑥《四明叢書》本《宋元學案補遺》。、李清馥撰《閩中理學淵源考》⑦《文淵閣四庫全書》本《閩中理學淵源考》。等，近來則有方彥壽撰《朱熹書院與門人考》⑧上海：華東師范大學出版社，2000年7月。。而海外之研究亦眾，計有朝鮮李滉撰《宋季元明理學通錄》、美國陳榮捷撰《朱子門人》⑨臺北：臺灣學生書局，1982年3月。、日本田中謙二撰《朱門弟子師事年考》[10]《田中謙二著作集》第三卷所收修訂本（東京：汲古書院，2001年2月。初載《東方學報》［京都］第44冊、48冊，京都：京都大學人文科學研究所，1973年2月、1975年12月）。及市來津由彥撰《朱熹門人集團形成の研究》等。

以上諸書雖篇幅不齊，各有側重，而于朱子門人行實之研究，均有貢獻。然朱門人數既多，又遍布南北，且無名逸士亦不為少，故前人研究尚有很多不足之處，本文共舉三十例，進行考證。

一 楊方生卒年

楊方，字子直，號淡軒老叟，汀州長汀縣人。楊方生卒年，諸書均不載。近人方彥壽《朱熹書院與門人考》（52頁）考定楊氏生卒年為1133—1208，其所引開慶《臨汀志·進士題名》如下：

嘉定更化，以侍右召，進考功。復趙忠定謚，議詳允，在廷推服。然操履剛正，終與時忤。未盈季，復去國。閱二年，廣右開漕，擇老成鯁介者，加寶謨閣直兼庾事。至，即循歷屬部，發責奸貪。軺車連歲冒畏入象州，以疾終，年七十八。①《永樂大典》卷七八九四引，北京：中華書局影印本第87冊，8頁上～9頁下。

按：《道南源委錄》卷七、嘉靖《汀州府志》②嘉靖《汀州府志》。卷十四所收楊方傳之記述與此略同。市來津由彥《朱熹門人集團形成の研究》（191頁）列舉楊方之資料，生卒年即襲方氏之說。殊不知方氏考證有誤。若細讀《臨汀志·進士題名》之文，則方氏之誤一目了然。“嘉定更化”即嘉定元年（1208），而“閱二年”當為嘉定三年（1210），雖然從此段記載中，尚無法確定楊方之卒年，但可知至少在嘉定三年，楊方尚在世。則楊氏果卒于何年耶？嘉慶五年（1800）輯《廣西府志》載有以下一條史料：

宋毛伯溫《楊先生祠碑》：“嘉定四年八月垂杪，廣西計使寶謨先生楊公年七十八矣，以行部南州，舟次于象之鳴珂下，感疾終焉……”③清光緒十七年（1891）桂垣書局補刊本，14頁下～15頁上。

據楊方弟子毛伯溫所撰《祠碑》，可以斷定楊方卒于嘉定四年（1211）八月下旬，地點乃巡歷途中的象州鳴珂，享年七十八，則其生卒年為1134—1211（紹興四年—嘉定四年）。

二 李方子卒年

李方子，字公晦，號果齋，邵武軍光澤縣人。李方子生卒年歷來不明，而方彥壽《朱熹書院與門人考》（121頁）則標為1169—1226年，其所據資料不詳。

按：方說失考。李方子之卒年，可據《西山先生真文忠公文集》卷三十四《題李果齋所書鄭伯元詩后》考定，真德秀云：

予與公晦為僚于泉山，二年之間，于學問、文章源流，幾亡所不講，獨罕言詩，意其未暇屬意也。今公晦仙去巳七年，始于其弟耘叟處見其手寫鄭伯元詩及《登太白墳》，所作用工之深乃如此。然則詩之外其所未言者豈少哉！

據文末題署，此文撰于“紹定庚寅十月甲子”，即紹定三年（1230），文中有“今公晦仙去巳七年”之語，則李方子當卒于嘉定十六年（1223），其生年俟考。又，“耘叟”乃其弟李文子之號，文子字公謹，與方子同學于朱子。

三 蔡淵生卒年

蔡淵，字伯靜，號節齋，建寧府建陽縣人，蔡元定之長子。陳榮捷《朱子門人》（335頁）以蔡淵生卒年為1148—1236，其說本之姜亮夫《歷代名人年里碑傳總表》（225頁）。

按：陳、姜兩書均誤。據王遂《節齋先生墓志銘》④清同治刊本《蔡氏九儒書》所收《節齋公集》附錄。，蔡淵卒于“端平丙申二月十一丁酉日辰時，享年八十有一。”則蔡節齋生卒年當為1156—1236（紹興二十六年—端平三年）。

四 吳必大卒年、籍貫及著述

吳必大，字伯豐，興國軍人。吳必大乃深受朱子矚望之弟子，不意盛年而卒。然其卒年歷來不明，陳來《朱子書信編年考證》推測吳必大卒于慶元三年末或四年初⑤三聯書店，2007年9月，472頁。。

按：《周益國文忠公集》⑥《宋集珍本叢刊》所收影印清道光二十八年歐陽棨刊本。之《平園續稿》卷三十九載《祭吉水吳伯豐縣丞文》云：

惟君孝其母而養不終，友于弟而舍其恭，種學續文志未充，趨事赴功命弗通，胡然一疾隕厥躬，天乎奈何噫伯豐！

此文題下署曰“慶元三年十二月七日”⑦《宋集珍本叢刊》所收影印明祁氏澹生堂鈔本誤作“十月二十七日”。，又朱子《答黃直卿（第二十九）》⑧《四部叢刊》所收影印嘉靖刊《晦庵先生朱文公續集》卷一。謂“得江西書，吳伯豐果以去冬得疾不起，見其思索通曉，氣象開闊，朋友中少能及之。”可以確定吳必大卒于慶元三年丁巳（1197）十一月至十二月初之間。吳必大病危之際，周必大曾修書告知朱子，慶元四年（1198）初，朱子答劉季章信函中云⑨《四部叢刊》所收影印嘉靖刊《晦庵先生朱文公文集》卷五十三《答劉季章（十九）》。：

熹歲前得益公書，報吳伯豐病瘡甚危，適得子約書，乃聞其訃，深為傷痛。近年朋友，讀書講學如此君者，絕不易得，此為可惜，不但交游之私情也。聞后事深荷老兄與無疑周全之，足見朋友之義。

由此可知吳必大乃患瘡而亡，其后事則由兩位友人吉州盧陵劉黼（字季章）與曾三異（字無疑）料理。又，楊萬里曾為吳氏撰《存齋銘》①《四部叢刊》所收影印《誠齋集》卷九十七。，文始即云“永興吳君”，可知其原籍為興國軍永興縣，齋名曰“存齋”。吳氏曾名其堂曰“同榮堂”②《陳克齋先生集》卷十六《寄題吳伯豐同榮堂》。，并著有《歲寒三友除授集》一卷（存）、《無腸公子除授集》一卷（存），輯有朱子語錄集即《師晦》三卷附錄一卷（佚）③《郡齋讀書志》卷五下（《四部叢刊三編》所收影印宋刊本）。。

五 李亢宗名氏

李亢宗，字子能，泉州南安縣人。李氏之名，有“亢宗”、“克宗”兩說。《考亭淵源錄》卷二十、《儒林宗派》卷十、《宋元學案補遺》卷六十九、《閩中理學淵源考》卷十八作“亢宗”，而《朱子實紀》卷八、《宋季元明理學通錄》卷七、《朱子門人》則作“克宗”。

按：李氏之名當以“亢宗”為是。《晦庵先生朱文公文集》卷五十八《答李子能》注云“亢宗”，又《鶴山集》卷四十八《長沙縣四先生祠堂記》云：

長沙縣丞李君亢宗攝縣之四月，政修而財裕，以余法用修校官，具器服。又念昔人嘗祠元公，配以胡子仁仲、張子敬夫、朱子元晦，蓋生于斯，寓于斯，作牧于斯者也，而歲久頹圮，于是撤而新之，又以屬記于某。……李君，文肅公之曾孫而文公之高弟也。

由是可知“克”乃“亢”之誤也。李亢宗嘗任長沙縣丞，并修復其縣內四先生祠堂。朱子《答李子能》云：

陳后之持守見識皆不易得，不知今年曾得來城中否，與之講貫，當有深益。劉叔文守得亦好，但未知后來所見如何耳。為學十分要自己著力，然亦不可不資朋友之助，要在審取之耳。朱飛卿遠來，見此相聚，但亦苦多病，未嘗不相與談及子能也。

函中言及陳后之（易）、劉叔文、朱飛卿，其中陳、朱乃朱子門人，而李亢宗蓋與三氏友善。

六 杜爗名氏

杜爗，《萬姓統譜》卷七十七作“杜爗”，《朱子實紀》卷八、《考亭淵源錄》卷十七作“杜燁”，《儒林宗派》卷十作“杜曄”，《宋元學案》與《宋元學案補遺》作“杜煜”。陳榮捷《朱子門人》（109頁）獨斥諸說，以《宋元學案》與《宋元學案補遺》作“杜煜”為是。

按：當以“杜爗”為是，此字同“燁”、“曄”。《續修臺州府志》卷七十五作“杜燁”，《浙江通志》卷一作“曄”。然《宋元學案》與《宋元學案補遺》作“煜”者，實為避清圣祖玄燁諱，故其書卷四十郎曄改作“郎煜”、卷四十四芮曄改作“芮煜”也。而陳氏失考，誤以代字為本名。杜爗，字良仲，臺州黃巖縣人，稱南湖先生。爗與弟知仁同學于石子重，子重以致于朱子，遂入朱門。

七 蘇宜久之名氏與籍貫

蘇宜久之名，《朱子語類大全》凡八見。宋端儀撰（薛應旂重輯）《考亭淵源錄》卷二十與萬斯同撰《儒林宗派》卷十、陳榮捷《朱子門人》（361—362頁）、田中謙二撰《朱門弟子師事年考》僅載其此名，字、籍貫皆未詳。又，田中謙二謂蘇宜久與蘇實或為同一人。

按：陳文蔚《師訓拾遺》④《陳克齋先生集》卷七。又，關于《師訓拾遺》，參照石立善《“詩童子問”と“陳克齋先生集”に見える朱子語錄の佚文》（《中國文史論叢》第五號，第79—100頁，岡山：岡山大學，2009年4月）。“三山蘇龜年且（宜）久說中庸費隠章”條云：

三山蘇龜年且（宜）久說《中庸·費隠》章，謂：“始于夫婦之可與知、與行，極于圣人之所不能知、不能行，以至于‘語大，天下莫能載。語小，天下莫能破’，微而至于‘鳶飛魚躍’，無不包舉。”先生曰：“才卿說看，還有不同否？”文蔚曰：“此章說道之費，說到‘語大’、‘語小’處已盡矣。引《詩》者，所以詠嘆遙泆，形容其不盡之意耳。”先生默然。

由此可知，蘇宜久乃福建三山（福州）人，名龜年，字宜久。然則蘇宜久與蘇實為二人明矣。

八 包揚師事年

包揚，字顯道，號克堂，建昌軍南城縣人。包揚之師事年，歷來均以《朱子語錄姓氏》所言“癸卯”（1183）、“甲辰”（1184）、“乙巳”（1185）為準。然田中謙二《朱門弟子師事年考》據《朱子語類大全》所存線索，考定包顯道師事年為三次，第一次為紹熙四年（1193），第二次為慶元二年（1196）末前后，第三次為慶元五年（1199）末。

按：田中考證猶有闕失。包顯道之子包恢（字宏父）于《敝帚稿略》卷五《跋晦翁先生二帖》云：

某之先君子從學四十余年，慶元庚申之春，某亦嘗隨侍坐考亭春風之中者兩月。

此事又見同書卷五《跋晦翁先生帖》⑤《跋晦翁先生帖》：“我先君從文公學四十有余年，受其啟誨最多且久。每于侍下竊聞之，繼于先生文集中飫觀之。庚申之春，又嘗躬拜先生于考亭而受學焉。”。包恢于慶元六年庚申（1200）春間，隨其父見朱子于考亭，而受學兩月。據此可知，包揚于慶元六年亦赴考亭受教，其師事年當為四次。

九 陳邦衡陳邦鑰入門年月

陳邦衡、陳邦鑰，《宋元學案補遺》引《括蒼匯紀》云：“陳邦衡，字伯明，縉云人，隱居教授，作式鄉邦，同弟邦鑰師朱子，窮性理之學。”《朱子門人》（214頁）因之。《（雍正）浙江通志》卷一百七十七亦引《括蒼匯紀》。

今按：《宋詩紀事補遺》卷六十一載陳邦鑰詩《送考亭朱夫子赴天臺》，有助于考定其入門年月：

羸馬踏殘月，荷策登泮宮。入門見先生，先生何從容！循循善誘能啟下，青蒿因得附長松。短檠相對三百六十夜，高談雄辨磊落沃胸中。吾王求士苦匆匆，未許先生久臥龍。乘驄直上天臺路，祗緣此去何由從。鳴唏吁！小齋從此冷如水，齏鹽朝暮怏怏爾。空留綘帳照孤燈，窗外西風起寒葦。

因知陳邦衡兄弟入門當在淳熙九年（1182）七月，朱子巡歷臺州期間。

十 包恢非弟子乃象山后學

包恢，字宏父，建昌軍南城縣人。諸書所載朱子弟子籍并不錄包恢之名，方彥壽《朱熹考亭書院源流考》①北京：中國文史出版社，2005年5月。（164頁—165頁）始以其為江西朱子門人。

按：據上文所引包恢《跋晦翁先生二帖》、《跋晦翁先生帖》兩文，可知其亦嘗隨父侍坐考亭。然而，僅憑此事尚不能斷定為門人。今觀包恢《敝帚稿略》諸文，其學遠承陸子，乃象山后學無疑。故元人方回《桐江集》卷三《讀包宏翁敝帚集跋》駁斥其袒護陸學，謂：

少年初見文公，乃父亦出文公之門，而為左袒，學之所入不正，強為說而心不明，則臨富貴而失其守也。

十一 賀善非弟子乃劉友益門人

賀善，《宋元學案》卷六十九列為朱子門人，王梓材云：“先生與黃勉齋、李果齋為同門友，爭朱子《綱目》非未成之書，則亦受業朱門者也。”《朱子門人》（249頁）因襲王氏之說，列入弟子籍。

按：王梓材之說大誤，而陳氏亦未能是正。昌彼得、王德毅等編《宋人傳記資料索引》②第四冊，2932頁，臺北：鼎文書局，1974年4月。亦蹈襲王氏之誤。《資治通鑒綱目》卷首下載賀善《書法序》，末署“至順壬申二月中和節，門人賀善再拜謹序”，至順壬申即元文宗至順三年（1332），時值朱子歿后一百三十二年，則賀善非朱子門人明矣。賀善此序，實奉其師劉友益之命而撰，文中《書法》即指劉氏所撰《資治通鑒綱目書法》五十九卷而言。賀善于其序文稱其師為“先生”，于朱子則稱“夫子”或“朱夫子”。王梓材不明其義，以致誤讀。

十二 嚴侶非弟子乃四傳

萬思同《儒林宗派》卷十末以嚴侶為朱子門人。《朱子門人》（360頁）因之。

按：萬說大誤。嚴侶，字君友，門人私謚曰“高節先生”，宋末元初人。據楊維楨《東維子集》卷二十六《高節先生墓志》，可知嚴侶卒于元至順辛未（1331）冬十月。墓志又謂嚴侶“從學鄉先生漢英賈公，賈公得于復齋趙公，趙公得于潛室陳公，陳公親授于晦庵朱子，此其淵源也。”據此可知嚴侶并非朱子門人，曾學于賈漢英，乃朱子四傳弟子。

十三 劉定夫非弟子乃象山門人

劉定夫，《朱子實紀》卷八、《考亭淵源錄》卷二十三、《儒林宗派》卷十、《宋元學案》卷六十九僅舉其名，以為朱子門人。《朱子門人》（305頁）謂“《文集》、《語類》皆無其名”。

按：劉定夫非朱子門人，乃象山門人。諸書誤收，而陳書亦失考。《晦庵先生朱文公文集》卷五十四載《答劉定夫》兩通書簡，其一云：

所喻為學之意甚善，然說話亦已太多鄙意，且要得學者息卻許多狂妄，身心除卻許多閑雜說話。著實讀書，初時盡且尋行數墨，久之自有見處。最怕人說學不在書，不務占畢，不專口耳，下稍說得張皇，都無收拾，只是一場大脫空，直是可惡。細讀來書，似尚有此意思。非區區所欲聞也。”

其二又云：

來書詞氣狂率，又甚往時。且宜依本分讀書，做人未須如此胡說為佳。

朱子信函措辭嚴厲，直擊其病，而象山卻為其徒辯護而不諱，《象山先生全集》卷十三《與朱元晦》云：

劉定夫氣稟屈強恣睢，朋儕鮮比，比來退然，方知自訟。大抵學者病痛須得其實，徒以臆想，稱引先訓，文致其罪，斯人必不心服。縱其不能辨白，勢力不相當，強勉誣服，亦何益之有？豈其無益，亦以害之，則有之矣。

又，《象山語錄》卷上嚴松錄：“先生感嘆時俗汩沒，未有能自拔者，因歌學者劉定夫《象山詩》云……。”《象山先生全集》卷二十五又載《書劉定夫詩軸》詩一首，觀象山文集與語錄，可知定夫實乃象山門下，二人過從密切，而朱子亦未嘗視其為弟子也。四庫備要本③《四庫備要》本所據底本乃周毓齡重校、陸邦瑞金谿槐堂書齋刊本。《象山先生全集》卷三十五《語錄》“定夫挾一物不放胡做”條，李紱注云：“劉定夫，建昌南豐人，師事文安公”，又于卷三十六《年譜》“淳熙十五年戊申”條“南豐劉敬夫學周禮見晦庵”項注云：“劉敬夫，名思忠，建昌南豐人，淳熙八年進士，與弟定夫并師事”。如此，則劉定夫籍貫乃建昌軍南豐縣，并與其兄敬夫同學于象山，而定夫乃其字，名失考。

十四 陳宓非弟子乃私淑

陳宓，字師復，興化軍莆田縣人，陳俊卿第四子。《宋史·陳宓本傳〉謂陳宓“少嘗及登朱熹之門，熹器異之。長從黃榦游”，而《朱子門人》（215—216頁）等皆以陳宓入弟子籍。

按：《宋史》以下諸書均誤。陳宓《持齋先生鄭公墓志銘》①《復齋先生龍圖陳公文集》卷二十一。云：

某嘗恨為童子時，侍先君閑居間，朱先生自建上來訪，留月余。及丁未歲，先君薨，先生又來吊。時某皆年少，未知求教，至今追悔無極也。所賴以扣其不傳之秘者，有持齋在，今復已矣，豈非命哉！

陳宓年少時，因其父陳俊卿得見朱子②朱子為陳俊卿所撰行狀見《晦庵先生朱文公文集》卷九十六。，然并未求教受學，后于朱子門人鄭可學（字子上，號持齋）得聞其說而已。由此可知，陳宓非朱門弟子，曾從黃榦、鄭可學問學，故只可列入私淑或二傳弟子。

十五 徐子顏非弟子乃講友

徐子顏，《考亭淵源錄》卷十四、《朱子門人》（176頁）列為弟子，而于其籍貫、行實皆無考。

按：朱門弟子陳文蔚以父視徐子顏，并從之問學，過從甚密，然陳氏撰《祭徐子顏》③清鈔本《陳克齋先生集》卷十一。一文并無只字言及徐氏學于朱子。《語類大全》卷一百二十陳文蔚錄，“或問徐子顏，曰：其人有守，但未知所見如何。”此問答亦見《克齋先生文集》卷七《師訓拾遺》。又，《晦庵先生朱文公文集》卷五十九《答陳才卿》第二書謂“子顏一室蕭然，有以自樂，令人敬嘆。”可知朱子曾過訪徐子顏，并知其操守之堅，而于其學識卻所知無多。《晦庵先生朱文公文集》卷六十《答徐崇父》云：“子顏時時往來，甚佳。”則徐子顏與朱子門人徐僑亦有往來。

至于徐子顏籍貫，《陳克齋先生集》卷四《乙卯三月廿五日拜朱先生書》謂“此間卻有子顏徐丈，持守頗嚴，時復相聚，亦能使人向前”，“此間”蓋指陳文蔚里居上饒。而徐子顏與上饒韓淲亦相友善，韓淲《澗泉集》卷十九《徐子顏挽章》其一有云：“信城多士固多才，鄉老凋零安在哉”，可知徐子顏乃信州上饒縣人無疑。又據《徐子顏挽章》其八，可知徐氏既老，無家無子，學錄徐大有為之料理送終。徐子顏樂道安貧，隱居持守，然非朱子門人明矣，蓋可歸入講友一類。

十六 蘇玭非講友乃弟子

蘇玭，字訓直，泉州同安縣人。《朱子門人》（362頁）謂蘇玭非弟子，乃朱子講友。

按：陳說失考。《渭南文集》④《四部叢刊》所收影印本。卷三十九《吏部郎中蘇君墓志銘》云：

少從張公子韶、徐公端立、汪公圣錫游，皆期之甚遠。晩學于朱公元晦，盡門人禮，元晦亦稱其善學。

觀此則蘇玭非講友，乃門人無疑。又據陸放翁此文，可知蘇氏生卒年為1129—1192（建炎三年—紹熙三年），享年六十四。蘇玭曾任明州通判兩年，“會歲歉，常平使者朱公元晦檄公，屬以一郡荒政，客米自海道至者多。公請于朱公，請發積錢廣糴，以為后備，朱公為聞于朝，如其請⑤參照《晦庵先生朱文公文集》卷十七《奏明州乞給降官會及本司乞再給官會度牒狀》。。又建筑定海縣崇丘河灌四千頃，公為之親駕，不避風雨，歷五月而后成。”朱子任常平使者事在淳熙九年（1182），蘇玭此時始識朱子，其從學當在此年之后。

十七 劉清之非講友乃弟子

劉清之（1139—1189），字子澄，世稱靜春先生，吉州盧陵縣人。《宋元學案》卷五十九《清江學案序錄》，全祖望謂：“近有妄以子澄為朱子弟子者，謬矣。”陳榮捷《朱子門人》（311頁）則據全氏之說，以劉清之為朱子講友。

按：全說誤矣。王禮《麟原文集》卷九《靜春先生傳》謂：“紹興二十七年第進士，授袁州宜春簿，未上，丁外艱，服除，改嚴州建德簿，欲應博學宏詞科。及見新安朱公熹，即盡焚所業，慨然義理之學。”此傳又錄劉清之贄謁朱子之書，其文曰：

王承告其子毗：“學之所入者淺，體之所安者深。閑習禮學，不如式瞻儀刑；諷誦文辭，不如親承音旨。”清之讀此，未嘗不慨然太息也。學之于人切矣！宜乎父子至情丁寧而不敢忽也。始清之讀《論語》，得元祐諸老之說，以為世徒有此書耳。他日，有告以今時諸君子所發明者，時坐不安席，欲起而從之，已而不能，則有三焉：體弱不能徒行，貧無仆馬，不可以適遠，一也；位卑身賤，有在上者，則不可攀而求之，二也；世道之衰，屈身于勢利者不怪，一從學士真儒，考德而問業，則曰“是好名者”，三也。……今二三君子之中，不幸已死者，則無可言，幸而執事者在，有可見之便，其又奚說？語曰：“經師易遇，人師難遭。愿以素絲之質，附近朱藍”，伏惟誨之。

此乃劉清之拜師入門之書簡。《宋名臣言行錄》外集卷十四《劉清之傳》所錄與此略同。朱子覆函見《晦庵先生朱文公文集》卷三十五《答劉子澄（一）》。又“經師易遇，人師難遭”云云，乃援用西漢魏昭求師郭泰之典故，《后漢紀》①《四部叢刊》本所收《后漢紀》。卷二十三《孝靈皇帝紀·郭泰傳》云：

嘗止陳國，文孝童子魏昭求入其房，供給灑掃。泰曰：“年少當精書義，曷為求近我乎？”昭曰：“蓋聞經師易遇，人師難遭，故欲以素絲之質，附近朱藍耳。”泰美其言，聽與共止。

據此可知，與朱子一同編纂《小學》之劉清之非講友，實乃朱子門人者，確鑿無疑也。

十八 林補非講友乃弟子

林補，字退思，溫州永嘉縣人。陳榮捷《朱子門人》（155頁）以林退思未及門，故視為講友。

按：陳說失考。朱子《答黃直卿（第五十四）》②《晦庵朱文公先生續集》卷一。云：

禮書便可下手抄寫……南康李敬子與一胡君同來，見在書院。敬子甚卓立，然未細密。胡君堅苦讀喪禮，甚子細，亦不易得。永嘉林補字退思者亦暫來，其人甚敏，然都不曾讀圣賢書，只一味胡走作，甚可惜也。

文中所云南康胡君即胡泳（字伯量），胡泳于慶元戊午（1198）從學朱子，則林退思亦于此年受學于考亭書院。可知林退思乃朱子弟子無疑。朱子曾為林氏撰《跋彭監丞集》一文（《晦庵先生朱文公文集》卷八十四）。

又，萬歷《溫州府志》③《四部叢刊》本所收《水心先生文集》。卷四《祠祀志》謂溫州府永嘉縣鹿城書院中有四賢祠，祀程明道、程伊川、朱晦庵、張南軒四先生，旁列從祀諸賢凡三十三人，皆四先生髙弟也。林補亦列席其中，蓋其鄉人亦以朱子弟子視之也。林氏曾任四川分司茶馬干官，并與葉適有過從，《水心先生文集》卷七有《送林退思四川分司茶馬干官》一首，研究朱子門人諸書皆不載，玆錄于下：

棄纟需詆關吏，廣殿射髙名。方從媚子引，豈料讒夫傾。

京師恩暮降，蜀道險朝升。執手郭西門，惻愴難為情。

有山擎空雪，有谷匝底冰。鳥樂謾后噪，猿孤定先鳴。

漢中王霸地，從古鋒鏑爭。崩摧韓信壇，闕落張魯營。

感子奮衣去，客猛意自輕。笑我老何怯，萬里今橫行。

十九 唐曄非私淑乃弟子

唐曄，字號不詳，福州閩縣人。《儒林宗派》卷十、《閩中理學淵源考》卷十七列為朱子門人，然僅舉其名貫而已。然陳榮捷《朱子門人》（172頁）引《宋元學案補遺》卷六十九載黃榦《處士唐君煥文行狀》，以唐曄為私淑。

按：陳氏誤讀《宋元學案補遺》之引文。今節錄《勉齋先生黃文肅公文集》④元刻延祐二年（1315）重修本（《北京圖書館古籍珍本叢刊》第九十冊所收影印本）。卷三十三《處士唐君煥文行狀》如下：

聞晦庵朱先生講道武夷，語其子曄曰：“吾老矣，不能從夫子游。爾其毋忘吾志乎！”既而曄獲登門授業以歸。詰其所聞，竦然曰：“吾得聞所未聞，死不憾矣！”繼而曰：“入耳出口，學者大患，爾其戒之。”

黃榦因于唐曄有舊好，故為撰其父之行狀。據此文可知，唐堯章（字煥文）之長子唐曄奉父命登門受學，乃及門弟子，非私淑明矣。

二十 周僩與沈僩乃二人

《考亭淵源錄》卷二十三以周僩為朱子門人，《朱子實紀》卷八亦僅舉其名氏而已。然陳榮捷《朱子門人》則以為與《考亭淵源錄》卷十八所收沈僩重復而誤。

按：陳說大誤。周僩與沈僩實乃二人，皆親灸朱子。董鼎《書蔡氏傳輯錄纂注》⑤《通志堂經解》本。卷首《書蔡氏傳輯錄引用諸書》列周僩錄《師說》，而其書《輯錄所載朱子門人姓氏》于沈僩之外，又載“周氏 僩 伯莊”。嘉靖《溫州府志》卷三《曹叔遠略傳》言及朱子門人徐寓、周僩等五人為永嘉人。據以上資料，可知周僩字伯莊，溫州永嘉縣人，并輯所聞文公語錄為《師說》。又宋末導江黎靖德所輯《朱子語類大全》不載周僩錄。

二十一 傅君定與傅定乃一人

《朱子實紀》卷八列傅君定為朱子門人，陳榮捷《朱子門人》（230頁）又以傅君定與傅定為二人，并列入門人籍。

按：兩書均誤。傅君定與傅定乃同一人，其名氏當以“傅定”為是。《朱子實紀》與《朱子門人》所據者，乃《晦庵朱文公先生續集》卷一《與黃直卿》（三十）：

書院中只古田林子武及婺州傅君定在此，讀書頗有緒。傅尤刻苦，前此亦多讀書，但未有端的用心處，近方令其專一，漸次讀書，覺得卻有立作，將來或可望也。

此“傅君定”即傅定，“君”乃稱謂詞，非名氏。以朱子文集為例，如“王君遇”即王遇，“何君鎬”即何鎬，“劉君清之”即劉清之，“潘君叔度”即潘叔度之類。又《朱子語類》①明成化九年（1473）陳煒刊本。卷十四第九十一條，林子武錄“傳敬子說‘明明德’”條，可證林子武（名夔孫）與傳定曾同席受教。

傅定，字敬子，婺州義烏縣人，傅寅（字同叔）之兄子。朱子《與黃直卿（三十）》撰于慶元三年丁巳（1197），又據《朱子語錄姓氏》，林夔孫所記語錄為丁巳以后所聞，可知傅定從學于考亭當在慶元三年無疑。

又，陳榮捷《朱子門人》又謂傅定于《朱子語類大全》問答二十余條，此說亦誤。此二十余條均為沈僩所錄，其中所見“敬子”并非傅定，乃朱門另一弟子李燔（字敬子）。傅定于《朱子語類大全》凡兩見，除上述一條以外，又見卷十五第二十四條林子武錄“傅問而今格物不知可以就吾心之發見理會得否”條而已。

二十二 周頤事跡

《朱子實紀》卷八、《考亭淵源錄》、《儒林宗派》卷十、《宋元學案補遺》卷六十九、《朱子門人》（141頁）以周頤為弟子，然于其行實皆不能考，僅舉其姓氏而已。

按：《朱子語類大全》卷一百十八吳壽昌錄云：

因問：“子游廬山，嘗聞人說一周宣干否？”壽昌對以聞之，今見有一子頤字龜父者在。先生曰：“周宣干有一言極好，‘朝廷若要恢復中原，須要罷三十年科舉始得。’”

由此可知周頤字龜父，其父曾任宣干一職。又，《晦庵先生朱文公文集》卷七《山北紀行十二章》小注可見“尋陽王阮南卿、周頤龜父”之名，朱子注末又云相游廬山諸人各還其軍或赴他處，而王、周二人獨還家，可知周頤乃江西尋陽縣人。周頤又見《晦庵先生朱文公文集》卷八十四《書濂溪光風霽月亭》，而朱子二文均撰于淳熙八年（1181）四月。

二十三 錢木之事跡

錢木之，常州晉陵縣人，寓居溫州永嘉縣。錢木之字有子山、子升兩說。《朱子語類大全》卷首《朱子語錄姓氏》作“子山”，而《朱子實紀》卷八、《考亭淵源錄》卷十六、《經義考》卷卷二百八十五、《宋元學案補遺》卷六十九均作“子升”。

按：當以子山為是，而《語類大全》錢木之錄中頻見之“子升”則為另一門人名氏無疑。《鶴林集》②《文淵閣四庫全書》本。卷三十二《聘饒伯與書》云：

某西州晩學，幼讀洙泗圣賢諸書，毎聞沉潛理學，用心科舉外之士，未嘗不聳慕傾敬。兄弟南來，徧求文公之書之徒，如葉味道、張德元、錢子山、陳器之，皆得與往來。

吳泳所云葉味道（名賀孫）、張德元（當作“元德”，名洽）、錢子山、陳器之（名埴）皆為朱子門人，而均稱之以字。此錢子山即錢木之，可知其字乃子山。又，錢木之行實，歷來不詳。羅濬撰《寶慶四明志》③《文淵閣四庫全書》本。卷十二《鄞縣志》云：“錢木之，奉議郎，紹定六年十二月二十六日到任，端平三年三月二十六日避王大卿親，離任。”可知錢木之曾任奉議郎，并于紹定六年（1233）十二月至端平三年（1236）三月，任鄞縣縣令兩年九個月。又，本文第十八條“林補非講友乃弟子”條所引萬歷《溫州府志》卷四《祠祀志》前述四賢祠從祀諸賢名錄中亦見錢子山之名。

二十四 許進之事跡

許進之，見李滉《宋季元明理學通錄》卷八、陳榮捷《朱子門人》（201頁），然兩書僅錄其名及朱子書簡一通，余皆不及。

按：進之乃許氏字，其名閎，福州人。許進之從朱子游，始見諸文獻者，乃《晦庵先生朱文公文集》卷一《招隱操》之序，其文如下：

淮南小山作《招隱》，極道山中窮苦之狀，以風切遁世之士，使無遐心，其旨深矣。其后左太沖、陸士衡相繼有作，雖極清麗，顧乃自為隱遁之辭，遂與本題不合，故王康琚作詩以反之。雖正左、陸之誤，而所述乃老氏之言，又非小山本意也。十月十六夜，許進之挾琴過予書堂，夜久月明，風露凄冷，揮弦度曲，聲甚悲壯。既乃更為招隱之操，而曰榖城老人嘗欲為予依永作辭而未就也。予感其言，因為推本小山遺意，戲作一闋，又為一闋以反之，口授進之，并請榖城、七者及諸名勝相與共賦之，以備山中異時故事云。

“榖城老人”即朱子同學黃子厚，“七者”乃劉屛山之子劉玶。《晦庵先生朱文公文集》卷七十六《黃子厚詩序》云：“三山許閎生來訪，袖出子厚手書所為詩若干篇，別抄又若干篇以示余，其間蓋又有余所未見者”，則許進之曾從黃子厚游。許進之蓋介之黃子厚而入朱門。此詩序作于慶元己未（1199）七月，可知至朱子晚年，許進之仍往來其門也。朱子嘗為許氏書“胎仙”二字，以名其室④《晦庵先生朱文公文集》卷八《昨為許進之書胎仙字因以名其室或疑欠舞字者故作此以解之》：“寒山寒月冷颼颼，只影孤桐萬里游。帝樂夢回三疊遠，胎仙舞罷一簾秋。未愁悄寂無人會，只恐蹁躚不自休。卻笑蕊珠何處所，兩忘蝴蝶與莊周。”。《晦庵先生朱文公文集》卷七十六《題嗣子詩卷》謂其長子朱在“既沒后，許進之乃出其所與唱和詩卷示予”，則許氏與朱在曾相過從。由此觀之，許進之乃一逸士，工于琴藝，兼長詩文，朱子亦通琴藝，嘗云：“某舊學琴，且亂彈，謂待會了，卻依法。原來不然，其后遂學不得。①《朱子語類》卷五十五“射者御者都合法度方中”條。”常與操琴者往來②《晦庵先生朱文公文集》卷八《贈某道士序》。，于許君蓋為師弟知音。

二十五 馬壬仲事跡

馬壬仲，字次辛，建寧府建陽縣人。馬氏之名，《萬姓統譜》③《四部叢刊》本所收。卷八十五、《儒林宗派》卷十作“壬仲”、《閩中理學淵源考》卷二十，而《明一統志》卷四十二、《福建通志》卷三十四、《朱子門人》（186頁）均作“任仲”。

按：馬氏字“次辛”，按十干之序，辛金之次正為壬水，《景定建康志》卷二十四《官守志》亦作“馬壬仲”，故其名當為“壬仲”。又，《朱子門人》（186頁）據《萬姓統譜》卷八十五，以為馬氏乃紹興進士，年齡與朱子相若，并非門人。判定是否門人，與年齡毫無關系。且陳榮捷襲《萬姓統譜》之誤而繆矣。“紹興”乃“紹熙”之誤，《福建通志》卷三十四紹熙元年余復榜載馬氏之名，《閩中理學淵源考》卷二十《州牧馬次辛先生壬仲傳》亦作“擢紹熙元年進士乙科”，則馬氏于紹熙元年（1190）中第。《明一統志》卷四十二亦誤作“宋紹興間中進士”。又據《萬姓統譜》與《明一統志》，馬壬仲著有《奏議雜著》及《得齋集》。

二十六 葉任道事跡

葉任道，字潛仲，味道（賀孫）之弟。《宋元學案補遺》卷六十五僅載其名，其事跡不詳。

按：《朱子語類大全》卷第十四、十六、十八、七十八，僅見其兄葉味道、萬人杰所錄任道與朱子問答四條，而朱子文集無書簡往來。葉任道之名，今見《后村先生大全集》④《四部叢刊》本。卷五《吊錦雞一首兼呈葉任道》、《水心先生文集》卷七《送葉任道教授之官靜江》、翁卷《西巖集》所收《送葉任道》三詩之中。可知任道與葉適、劉克莊、翁卷有過從。葉水心《送葉任道教授之官靜江》與翁卷《送葉任道》（《葦碧軒集》）皆作于葉任道赴官靜江之際。葉水心《送葉任道教授之官靜江》有云：“太學奏文夸第一，國子先生里行立。嶺南梅花太枯澀，花豈喚人人底急”，而翁卷《送葉任道》亦云：“茲辰首征途，言尋八桂鄉。”由此可知，葉任道曾任職國子監教授，后任官粵西靜江縣。水心詩中又有“云翻雨覆古來有，不如堂堂金石守”之語，翁卷則云“莫以瓊樹姿，怨彼霜霰妨。委順要達識，沮挫知堅剛”，以示安慰，可知任道廣西靜江（桂林）之行，非其本意，頗有遠謫不遇之感。

又，日本京都大學人文科學研究所藏《南宋葉任道題名》拓本記載：

葉任道潛仲、陳次賈、劉潛夫、曹晉伯，嘉定壬午夏五廿一同游龍隱諸洞，至棲霞，薄莫沖雨而歸。

可知葉任道至嘉定十五年壬午（1222）年仍在世，并與朱子門人劉潛夫（名炎）有過從。

二十七 宋斌事跡

《宋元學案》卷六十九、《儒林宗派》卷十列“宋斌，袁州”。《宋元學案補遺》卷六十九據真西山《宋文叔編仁說》，以其字為文叔，而《朱子門人》（108頁）則以為宋文叔恐為另一人。

按：王梓材之說是，茲略增補其事。《咸淳臨安志》卷八十七《冢墓》“淳固宋先生斌墓”條謂其墓在西湖資國寺之右，繼之又云：

先生字文叔，袁州分宜人。弱冠師晦庵先生，受《四書》大義，篤實靖重，確守師說，演繹窮究，至老不少懈，于世味泊如也。號庸齋，卒年八十，眾議私謚為“淳固先生”。

宋斌與劉克莊亦有往來。《后村先生大全集》卷八載《別宋斌文叔》一首：

天下書無數，君專治《四書》。因留精舍久，遂向舉場疏。

山路挑包去，秋風罷講余。故園荒草合，似欠一番鋤。

據以上文獻，可知宋斌字文叔，號庸齋，袁州分宜縣人，專治《四書》，私謚淳固先生，享年八十。真德秀序宋氏所編《仁說》云：“宜春宋君文叔輯《語》、《孟》言‘仁’而為之標略，用意美矣。⑤《西山文集》卷三十五《宋文叔編仁說》。”又，《宋史·趙與懽傳》云：

袁士宋斌少從黃榦、李燔登朱熹之門，學禁方嚴，覉旅困沮，年且八十，與懽延之，事以父行，奏乞用旌禮布衣故事，死葬西湖上，歲一祭焉。

宋斌早年從朱子高弟黃勉齋、李敬子而入考亭門下，然仕途困沮，終身布衣，年八十受趙與懽之知遇，并于同年客死臨安。

二十八 程先、程永奇父子事跡

程先，字傳之，徽州休寧縣人。《朱子門人》（186頁）以程先為朱子講友，且二人未曾謀面。陳氏所據乃《晦庵先生朱文公文集》卷六十四《答程傳之》“熹與足下為同郡人，然彼此未相識面，而足下以書先之，此意厚矣”之語。

按：方回《東隱程先生先墓表》①《文淵閣四庫全書》本《新安文獻志》卷六十九。云：

先生自以出伊洛后，為學務躬行，不事占畢，隱居東山。既老，猶請益不已。聞晦庵夫子為世儒宗，以掃墓還婺源，擔簦見之，夫子示以圣學大要，時先生年已七十余，不能從，遣其子侍入閩，夫子稱之。

則程先曾見朱子，并親聆受教，故入門人之列可矣。

程先次子名永奇，字次卿，號格齋先生。

按：諸書于程永奇事跡皆不詳。《新安文獻志》卷六十九載葉秀發《格齋先生程君永奇墓志銘》頗詳其事，玆不顧繁冗，節引于下：

文公先生省墓婺源，履正公挈君往拜，請受教焉。因令君侍歸建安，問難究詰，所造益邃，踰年而歸。文公手書“持敬明義”之說百余言勉之。君歸，遂以“敬義”名其堂。邑人子弟，從者云集。而郡縣大夫有稽古禮文之事，悉來咨訪，一言之下，罔不敬服。江西制閫請為白鹿洞書院山長，浙東帥專書幣聘為塾師，皆辭不赴。履正公晚得痺疾，君孝養備至，務適其歡。……又用伊川先生宗會法，以合族人，舉行《呂氏鄉約》，而凡冠昏喪祭，悉用朱氏《禮》，鄉族化之。偽學難作，君去隱邑之東山。值文公訃至，合同志者設位慟哭，曰：“吾道已矣。”或傳其挽章于有司，被系數月乃免。……年七十有一，以嘉定十四年十二月五日終于正寢。疾革前一日，沐浴正衣冠而坐，門人交入問疾，久之，曰：“吾不能多言”，呼紙筆至，大書一“敬”字，曰：“守此足矣。”

朱子回婺源省墓事在淳熙三年（1176）四月，則朱子《答程傳之》一函當在此之前。據葉文，可考定程永奇生卒年為1151—1221，程氏父子為二程之后裔，篤守朱子學，因祭拜朱子牌位、撰寫挽詞而受官府迫害入獄。程永奇著有《六經疑義》二十卷、《四書疑義》十卷、《定性書·好學論·太極圖說·西銘》注一卷，編有《朱子語粹》十卷、《中和考》三卷，又有所著詩文《格齋稿》四十卷。

二十九 蕭長夫事跡

蕭長夫，《考亭淵源錄》卷二十三、《道南源委錄》卷十一、《儒林宗派》卷十一謂“福州人”，《儒林宗派》卷十一《閩中理學淵源考》卷十七則云“閩縣人”，《宋元學案補遺》卷六十九、《朱子門人》（245頁）等記載皆極簡略。

按：朱子門下琴士有二，一為許順之，一為蕭長夫，皆三山（福州）人。《西山先生真文忠公文集》卷第二十七《贈蕭長夫序》②此文誤被收入劉爚《云莊集》卷五。《宋元學案補遺》卷六十九引徐象梅《兩浙名賢錄》，《朱子門人》（138頁）從之。略言其事云：

三山蕭長夫學琴四十年，饑寒流落，困悴無憀，獨不肯遷就其聲，以悅俚耳。嘉定八年秋，過予大江之東，予與之登鐘山，訪定林，酌寒泉，而拊修竹。長夫聽然，為鼓一再行，雍雍乎其薰風之和，愔愔乎其采蘭之幽，跌蕩而不流，凄惻而不怨，信六一之言有不吾欺者。蓋其嘗游紫陽先生之門，習聞君子之義，其能窮而不變也，固宜。雖然，游先生之門者眾矣，顧未聞有不變其學，如君之不變其技者。此予之所以重嘆也。

據真德秀之文，知蕭長夫固守古音，窮而不折其志，不肯遷就從俗，以至“饑寒流落，困悴無憀”。

三十 林至事跡

林至，嘉興府華亭縣人。《考亭淵源錄》卷二十僅記其名，并引述朱子答函。《宋元學案》卷六十九云：“林至，字德久，華亭人，官秘書郎，登朱子之門，著有《易裨傳》。”《朱子門人》（147—148頁）疑《信州州學大成殿記》（《晦庵先生朱文公文集》卷第八十）“州學教授嘉興林君某”為林至。

按：信州州學教授林君某即林至，檢《朱子語類》卷第六十“問先生所解盡其心者知其性也”條王過云“后見信州教授林德久未甚信此說“，可為佐證。則林至紹熙五年（1194）九月入朱門，時任信州教授，乃朱子晚年弟子。又，林至除《易裨傳》二卷外，尚有一部關于《楚辭》的著作。《（正德）松江府志》卷三十、楊樞《淞故述》稱林至著有《釋騷》。林氏曾將此書稿寄給友人樓鑰求序，《攻媿集》卷六詩序云：“林德久秘書寄《楚辭故訓傳》及《葉音》、《草木疏》求序于余”，則林至之《楚辭》著作由三部分構成，《故訓傳》為訓詁，《葉音》為注音，《草木疏》為名物，合為一帙。朱子晚年著有《楚辭集注》，葉音乃朱子音韻學核心，知林至之騷學本于朱子。