不同情境下大學生移情與內隱利他行為的關系

曹衍淼王美萍常淑敏

國內外一系列研究已經證實利他行為具有內隱性和無意識性［1-2］。但是，到目前為止對內隱利他行為尚無明確的定義。本文參照內隱攻擊性的界定［3］，將內隱利他行為定義為個體通過內省或自我報告(意識層面上)無法識別或無法正確識別的，卻對個體的行為產生潛在影響的幫助他人的行為傾向。

隨著對利他行為研究的深入，人們試圖揭示利他行為的產生機制。一系列研究表明移情是導致利他行為的重要成分［4-5］。Batson提出的“移情利他假設”揭示了高移情個體比低移情個體更可能做出利他行為。另外，Hoffman提出的移情、道德原則與親社會行為的三疊式推理進一步闡述了移情作為動機因素直接引發利他行為，及其與道德原則共同作用促使利他行為發生的機制［2，5］。利他行為作為一種復雜的社會行為，受到多種因素的共同影響，其中社會心理學家的研究已經證明情境因素對利他行為有著重要的影響［6］，比如Latané和Darley經過一系列實驗研究提出了“旁觀者效應”，即一個緊急情形中如果有其他的目擊者在場，就會使得旁觀者無動于衷。外顯利他行為的研究發現，情境對利他行為的發生具有調節效應，在陌生人需要幫助而又有潛在危險的情境中，男性更可能提供幫助，但在較為安全的情境中，女性提供幫助的比例稍微大一些［6］。但是，目前有關內隱利他行為的研究尚未涉及到情境因素，而有關內隱攻擊性的研究已經發現情境對內隱攻擊性具有重要影響［7］，為本研究提供了參考，因而本研究擬探討在安全和危險情境下的內隱利他行為的差異。

綜上所述，本研究擬通過內隱聯想測驗考察移情水平和情境危險性對大學生內隱利他行為的影響。此外，國內的研究在內隱利他行為的性別差異上尚存在分歧［1-2］，鑒于此，本研究還將考慮內隱利他行為的性別差異問題。

1 對象與方法

1．1對象采用隨機抽樣法從山東省某高校選取104名本科生(男生49人，女生55人)，平均(21．78±1．56)歲，均為自愿參加，被試的視力或矯正視力正常，熟悉電腦操作，近期內沒有參加過類似實驗。

1．2 方法

1．2．1 中文版人際反應指針量表(RI-C)采用臺灣學者詹志禹修訂的Davis人際反應量表中文版(IRI-C)。該量表共22個項目，包括4個因子:觀點采擇、想象力、共情性關心和個人痛苦［8］。量表采用5點記分，0～4分別代表“不恰當、有一點恰當、還算恰當、恰當、很恰當”，得分越高表明個體移情水平越高。在本研究中，IRI-C的內部一致性系數為0．76。

1．2．2 測量內隱利他行為的實驗儀器及材料采用EPrime軟件，參照美國Inquisite專業心理軟件公司的IAT軟件編制實驗程序，在PC機上進行實驗操作。內隱聯想測驗(IAT)所用實驗材料有兩類:圖片和詞匯。圖片材料從網絡收集獲得，通過Photoshop軟件處理制作成4種情境圖片，分別為:“安全情境下的利他行為”、“危險情境下的利他行為”、“安全情境下的非利他行為”、“危險情境下的非利他行為”。每種情境圖片各20張，共80張。圖片統一制作成高度為5．05cm和寬度為6．67cm，再請6位心理學專家對80張圖片進行評定，選擇最符合以上4種實驗情境的圖片各5張共20張作為實驗材料。詞匯材料選用“自我”和“他人”兩個詞語作為目標詞［9］，屬性詞包含5個用來描述表示“自我”的詞語以及5個用來描述表示“他人”的詞匯。描述“自我”詞匯為:自己、自我、我們、我的、咱們。描述“他人”詞匯為:他們、別人、外人、他人、她們［9］。

本實驗中圖片(目標概念)進行如下配對設計:IAT1:安全情境利他行為vs安全情境非利他行為;IAT2:危險情境利他行為vs危險情境非利他行為。測驗過程中，在屏幕的左上方和右上方分別呈現類別標簽(屬性詞)，在屏幕中央呈現圖片和詞匯(目標概念)，若被試將歸為左側類別，則按鍵盤上的"F"鍵;如果將圖片或詞匯歸為右側類別，則按鍵盤上的"J"鍵。需要被試根據要求按鍵反應后才會出現下個刺激，正確反應與下一個刺激呈現的間隔為400ms。

1．3 實驗程序第一步，采用中文版人際反應指針量表(IRI-C)測量全部被試的移情水平，剔除做答不認真的被試4人，最終獲得有效數據98份。根據移情水平得分篩選出兩端各27%的被試構成移情水平高分組和低分組(若第27個或第73個百分位處有多個相同得分的被試，也一并選中)，最終共篩選出55人(高移情組29人，低移情組26人)進行第二步實驗。第二步，內隱利他行為測試。每名被試都進行安全情境和危險情境兩種IAT測驗，2個IAT測驗的順序隨機。為了避免順序效應，進行每個IAT的實際測試時，相容聯結任務和不相容聯結任務出現的順序先后顛倒(一半被試先進行相容聯結任務在前的任務，另一半被試先進行不相容聯結任務在前的任務)。每完成一個IAT任務請被試稍作休息后再繼續下一個IAT任務。請被試按程序中的指導語完成實驗，其反應時和錯誤率由實驗程序自動記錄。

1．4 統計處理實驗結束后，輸出被試的反應時和錯誤率，剔除錯誤率超過20%的被試，將反應時大于3000ms的數值以3000ms計，低于300ms的數值以300ms計，不對錯誤反應時做任何處理［2］。將“目標-屬性”不相容任務的平均反應時減去相容任務的平均反應時，得出IAT反應時效應值，之后將每一個項目反應時做自然對數轉換后，計算相容和不相容任務的反應時對數平均值，它們之間的差值即為IAT對數效應值［2，9］。最終獲得51個有效數據，其中男生23名，女生28名;順序組26名，逆序組25名。進一步使用SPSS 13．0進行單樣本t檢驗和重復測量方差分析。

2 結果

2．1 被試的內隱利他傾向分析表1呈現了被試的相容聯合任務、不相容聯合任務和IAT效應值的反應時和對數值。為了探討個體的利他行為是否存在內隱傾向，對IAT效應值進行單樣本t檢驗，發現不論在安全情境還是危險情境下均表示出顯著的IAT效應［t(50)=8．22，P＜0．001;t(50)=9．00，P＜0．001］，由此可以看出，在兩種情境下利他行為均表現出內隱傾向。此外，對順序組和逆序組的IAT效應值進行獨立樣本t檢驗發現兩者不存在顯著差異，即不存在順序效應。

表1 被試的IAT反應時和對數值統計(±s)

表1 被試的IAT反應時和對數值統計(±s)

項目相容聯合任務不相容聯合任務IAT 效應值安全情境反應時859．62±184．211031．55±236．49171．93±149．42對數值6．68±0．186．85±0．200．17±0．12危險情境反應時843．43±137．381037．42±213．77193．99±153．89對數值6．67±0．156．83±0．230．18±0．12

2．1．1 男女大學生的內隱利他傾向分析分別對男女生的IAT效應值進行單樣本t檢驗，結果表明在兩種情境下，男女生的利他行為均存在內隱利他傾向，見表2。因而，進一步考察內隱利他傾向的性別差異，發現性別差異不顯著。

表2 男女生在兩種情境下的IAT效應值(±s)

表2 男女生在兩種情境下的IAT效應值(±s)

項目男生女生安全情境反應時162．86±137．28179．38±160．82對數值0．17±0．140．17±0．14危險情境反應時164．34±156．20218．35±150．37對數值0．16±0．120．19±0．13

2．1．2 高低移情組大學生內隱利他傾向分析分別對高低移情組大學生的IAT效應值進行單樣本t檢驗，結果表明在兩種情境下，高低移情組大學生的利他行為均表現出自動化特征，即高低移情者均存在內隱利他傾向，表明內隱利他行為的普遍性，見表3。此外，對高低移情組進行獨立樣本t檢驗發現高分組移情能力顯著高于低分組［t(49)=-12．37，P＜0．001］，這說明移情的分組是合適的。

2．2 移情與情境對內隱利他行為的影響以移情水平為被試間變量，以情境為被試內變量，以IAT反應時效應值為因變量進行重復測量方差分析發現:情境的主效應不顯著;移情的主效應顯著［F(1，49)=10．62，P＜0．01］，高移情被試內隱利他行為顯著高于低移情被試;移情與情境的交互作用顯著［F(1，49)=4．60，P＜0．05］。對移情與情境的交互作用進一步進行簡單效應檢驗，發現高移情者在安全情境下內隱利他行為顯著高于低移情者［F(1，49)=18．11，P＜0．001］;而在危險情境下，兩組差異不顯著。

表3 高低移情者在兩種情境下的IAT效應值±s)

表3 高低移情者在兩種情境下的IAT效應值±s)

高移情者低移情者安全情境反應時244．39±142．5090．42±111．項目14 75對數值0．23±0．120．10±0．08危險情境反應時213．24±147．86172．34±160．73對數值0．20±0．110．16±0．

3 討論

本研究探討了移情和情境對大學生內隱利他行為的影響。與先前的研究［1-2］結果一致。本研究發現，大學生具有內隱利他行為，更傾向于把自我概念與利他行為的評價聯系起來，并且不存在顯著的性別差異。不僅如此，內隱利他行為在高低移情組中均存在，證實了內隱利他行為的普遍性。關于內隱利他效應產生的原因，可能是由于個體社會化過程中，自我概念與利他性概念的聯結是個體頭腦中網絡聯結的一個組成部分，所以對其加工更容易，反應時間更短，表現出個體的內隱利他傾向［3］。同時，研究結果顯示在兩種情境下內隱利他行為均不存在性別差異，與國內研究者［2，10］對于中學生和研究生的內隱利他行為的性別差異的研究的結果相同。同時，這也驗證了楊治良等人關于內隱社會認知幾乎不受復雜的社會因素影響，特別是不受性別社會要求影響的觀點［11］。

利他行為是一種復雜的社會行為，受到情境因素和個人因素的共同影響，本研究結果顯示，在安全情境下，高移情者的內隱利他行為顯著高于低移情者，在危險情境下，兩者沒有顯著差異。在前人研究［2］的基礎上，我們推測這一結果可能是由于不同的人大腦中存在不同的內隱利他聯結網絡的啟動閾值，只有當情境線索的刺激強度達到閾值時，才會激活內隱利他聯結網絡，從而表現出利他行為。從本實驗研究可以看出，在安全情境下，高移情者的內隱利他行為顯著高于低移情者，我們推測這可能是相比低移情者，高移情者內隱利他聯結網絡的啟動閾值較低，當出現情境線索強度較低的安全情境時，只能啟動高移情者的內隱利他聯結網絡，使其表現出較高的利他行為，而低移情者在缺少強烈的情境線索啟動的情況下則表現出較低的內隱利他行為;當危險情境線索呈現時，這種情境線索的強度足夠大，不僅啟動了高移情者的內隱利他聯結網絡，也啟動了低移情者的內隱利他聯結網絡，因而，在危險情境中高移情者與低移情者的內隱利他行為沒有顯著差異。此外，有關催產素受體基因的研究也為該結果的解釋提供了新的方向，最近的研究發現催產素受體基因會影響個體的移情水平［12］，攜帶GG基因型的個體移情水平較高并且有研究顯示攜帶這一基因型的個體對社會環境的敏感性更高［13］，因而我們推測高低移情者具有不同的環境敏感性，低移情者對環境更不敏感，只有在危險情境下才做出利他反應，而高移情者則對環境較為敏感，容易發生利他行為。在現實生活中也不難發現，有些人平時看上去冷漠無情，但卻在危險時刻挺身而出，舍己救人，本研究的結果就為這種現象提供了合理的解釋。

本研究也存在一些局限性。首先，本研究沒有探討兩種情境下的外顯利他行為，所以，是否產生內隱和外顯的實驗性分離還需要進一步的研究。其次，本研究主要關注移情和情境對本科生內隱利他行為的影響，沒有涉及年齡變量，但是，Seger認為隨著年齡的增長，移情能力會逐步提高［14］。而且，移情與利他行為的關系受到年齡因素的影響。因此在以后的研究中應加入年齡變量考察不同年齡段被試的內隱利他行為，以擴大研究結論的推廣和適用范圍。第三，被試移情水平的測量是用自評量表進行的，或許會因為社會贊許效應而引起人們的質疑，但是，研究表明本量表具有良好的信、效度，且具有較好的跨時間穩定性［8］。同時臨床與非臨床人群中Cronbach＇s α系數、重測信度、結構效度結果趨于一致表明該量表具有良好的跨樣本一致性［9］。

今后的研究中應綜合考慮上述因素可能帶來的影響，考察年齡因素以及進行與外顯利他行為的對比性研究，更加深入地探索移情水平與情境線索在內隱利他行為過程中的作用和機制。

［1］ 汪偉．IAT在內隱助人態度上的應用［J］．心理學探新，2008，28(3):93-96

［2］ 蔣達，王歆睿，傅麗，等．內隱利他行為的實驗研究［J］．心理科學，2008，31(1):79-82

［3］ 方從慧．內隱攻擊性研究進展［J］．四川職業技術學院學報，2007，17(3):73-75

［4］ Batson C D，Eklund J H，Chermok V L，et al．An additional antecedent of empathic concern:Valuing the welfare of the person in need［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2007，93:65-74

［5］ Hoffman M L．Empathy and moral development［M］．Cambridge:Cambridge University Press，2001:108-125

［6］ 金盛華．社會心理學［M］．北京:高等教育出版社，2005:276-299

［7］ 朱嬋媚．不同攻擊情境下內隱攻擊性特征的實驗研究［D］．廣東:華南師范大學，2007

［8］ 張鳳鳳，董毅，汪凱，等．中文版人際反應指針量表(IRI-C)的信度及效度研究［J］．中國臨床心理學雜志，2010，18(2):155-157

［9］ 張雯．大學生心理理論的特點及其與利他傾向的關系［D］．河南:河南大學，2010

［10］ 薛飛，褚勇杰，郝紅艷，等．研究生利他傾向的內隱聯想測驗［C］．河南:第十一屆全國心理學學術會議論文摘要集，2007:774

［11］ 徐大真，楊治良．內隱社會認知中攻擊性行為的性別差異研究［J］．河南大學學報:社會科學版，2001，41(4):100-103

［12］ Rodrigues S M，Saslow L R，Garcia N，et al．Oxytocin receptor genetic variation relates to empathy and stress reactivity in humans［J］．PNAS，2009，106(50):21437-21441

［13］ Kim H S，Sherman D K，Sasaki J Y，et al．Culture，distress，and oxytocin receptor polymorphism(OXTR)interact to influence emotional support seeking［J］．PNAS，2010，107(36):15717-15721

［14］ Seger C A，Stone M，Keenan J P．Cortical activations during judgments about the self and another person［J］．Neuropsychologia，2004，42:614-624