區域質量型經濟增長的實現路徑研究

鄧悅，武漢大學質量發展戰略研究院。本文研究受國家社科基金重大項目（11&ZD158）、科技部公益性行業科研專項（201210117、201310202）、“十二五”國家科技支撐計劃項目（2011BAK06B06）和國家標準化管理委員會軟課題“團體標準必要性可行性研究及管理制度設計”的資助，特此致謝。衷心感謝武漢大學質量發展戰略研究院程虹院長、羅連發和范寒冰對本文的幫助。同時感謝兩位匿名審稿人對本文提出的寶貴修改意見，當然文責自負。

摘 要：案例分析表明，已有的“質量強市示范城市”創建工作的主要特征是以政府為主導的單一治理模式，在創建的初期階段促進了質量的發展；但是，這一模式在現階段具有較大的局限性。針對已有模式的主要問題，提出了以市場為主導的共同治理的模式。這一模式要求發揮企業的主體作用，社會組織的支撐作用和政府的引導作用，是現階段質量強市創建工作和質量發展的現實路徑選擇。

關鍵詞：質量型經濟增長；實現路徑；質量強市；共同治理

現代經濟增長方式轉變的一個顯著特征是由數量型經濟增長向質量型經濟增長。數量型經濟增長是通過高投入和擴大規模來實現的，其特征是高成本和低效益，經濟增長具有較大的波動性，造成了對生態環境的嚴重破壞。而質量型經濟增長通過技術進步和提高效率來實現，其特征是低成本和高效益，經濟增長具有持續穩定性和協調性，注重對生態環境的保護。由于數量型經濟增長不能滿足經濟長期可持續發展的需要，未來經濟增長的必然趨勢是實現由數量型經濟增長向質量型經濟增長轉型。我國早在20世紀80年代后期，經濟學界就提出了轉變經濟增長方式的理論與思考，政府也在90年代開始了針對轉變經濟發展方式的改革。黨的十六屆五中全會明確指出：“必須加快轉變經濟增長方式。我國土地、淡水、能源、礦產資源和環境狀況對經濟發展已構成嚴重制約。……推進國民經濟和社會信息化，切實走新型工業化道路，堅持節約發展、清潔發展、安全發展，實現可持續發展。”十八屆三中全會要求“加快轉變經濟發展方式，加快建設創新型國家，推動經濟更有效率、更加公平、更可持續發展。”2012年2月6日國務院在《質量發展綱要（2011-2020年）》（以下簡稱《綱要》）的通知中明確提出要“堅持以質取勝，建設質量強國”的要求。促進經濟增長方式轉變，提高質量總體水平，已經成為國家和地方工作的重要任務。為了貫徹《綱要》的精神，實現國民經濟持續、快速、健康的發展，使中國的經濟增長由數量型增長向質量型增長轉型，2012年5月，國家質檢總局制定發布了《爭創“全國質量強市示范城市”活動指導意見》，全面部署開展了“全國質量強市示范城市”活動，并出臺了《考核驗收細則》和《驗收工作方案》。目前，全國已有28個省（區）的103個城市提交了創建申報材料。其中，深圳市等三個城市已經通過驗收，掛牌成為“全國質量強市示范城市”。

質量，作為經濟社會發展的基礎和保障，是一個地區綜合實力的體現，是建設現代化強市的基礎，也是建立社會主義市場經濟的迫切需要。創建工作開展至今已經對城市的發展起到了較好的影響，得到了參與創建城市的廣泛和大力的支持。為使創建工作的戰略性、創新性和示范性上有更大的突破，“質量強市示范城市”創建工作的各參與城市根據自身的特點和發展的現狀來提出不同的質量強市戰略，從而以質量帶動社會經濟的轉型發展。本文從理論和實證上探討了基于“質量強市示范城市”創建的區域質量型經濟增長的實現路徑。

一、創建“質量強市示范城市”影響區域質量型經濟增長的經驗

“全國質量強市示范城市”創建工作自開展以來，得到了全國各地廣泛的響應和支持，越來越多的城市和地區，例如深圳、成都、福州、上海市虹口區等都確立了質量工作戰略并在社會經濟文化發展中取得很大的成績。為了更好地開展“質量強市示范城市”創建工作，質檢總局嚴格按照創建工作細則，對申報、創建和驗收過程嚴格把關，繼2012年8月召開第一次城市申述論證會以來，已經召開兩次申報城市的論證會。其意義在于把創建工作落到實處，即總結創建示范城市的基本做法和經驗，使示范所評城市能在全國范圍內真正起到示范性作用。第一批參與申述論證的城市，截止目前已經通過驗收并掛牌的有成都、深圳和廈門。

（一）創建工作的基本流程

“質量強市示范城市”的創建工作由質檢總局統一組織、領導，各省（區、市）人民政府或質量興省（區、市）領導小組負責組織推動本地區城市爭創活動。各省級質量技術監督局會同直屬檢驗檢疫局在本省（區、市）質量興省（區、市）領導小組的領導下，組織開展對申報城市的檢查、考核、推薦、監督等工作。創建活動工作分為動員部署、城市申報、初步審查、推薦爭創、批準爭創、開展創建、現場驗收、公示授牌8個步驟。城市獲批后，應在3個月內提出創建計劃，在24個月內完成有關創建工作，由質檢總局組織嚴格的現場考核驗收，并經公示后，授予“全國質量強市示范城市”稱號。

（二）創建城市的普遍做法

1.成立市（區）質量強市領導小組

領導小組一般由市（區）委書記或市長擔任組長，協調多個部門的主要領導齊抓質量工作。比如成都市成立了以市長為組長的質量強市工作領導小組，建立了著力增強質量工作組織保障強市工作聯席會議制度；福州市政府成立了以市長為組長、各縣區及包括市質監、發改、交通、教育、財政、環保、安監、科技、旅游、衛生等在內的40個部門為成員的質量強市工作領導小組，并建立質量強市工作聯席會議制度；深圳市質量強市工作領導小組由市長擔任領導小組組長，市政府、宣傳部、發改委等19個部門和10個區政府的主要負責人為成員，不僅定期召開市一級的聯席會議，而且建立了區一級的聯席會議制度，成員單位涵蓋各區主要部門。

2.制定一系列支持質量發展的政策措施，實現城市發展戰略的轉移

比如成都根據《成都市質量發展“十二五”規劃》，制定出臺了《成都市人民政府關于全面推進質量強市工作意見》《成都市政府質量獎管理辦法》《成都市標準創新貢獻獎管理辦法》《成都市創建“全國質量強市示范城市”專項工作目標》等4個重要文件，形成了完整的爭創“全國質量強市示范城市”工作體系；福州市根據《建設質量強市的實施意見》，每年制定《年度行動計劃》以及市、縣兩級政府內容涉及標準化、計量、認證三大質量基礎的一系列支持質量發展的政策措施；深圳市根據《創造深圳質量的行動計劃》和《深圳市質量發展十二五規劃》，指導制定《深圳市質量強市工作考核管理辦法》和《深圳市質量強市工作考核實施方案》。

3.建立財政投入的保障機制

為了保證質量工作的順利進行，設立財政專項和保障人員需求是非常必要的。成都市自2011年以來，對實施質量發展規劃和創建質量強市工作提供專項經費總額達3.98億元，平均約占年財政一般預算收入的3%，對927家企業的質量獎勵經費達到7666萬元；福州市2012年市級財政撥付3.69億元，用于鼓勵實施創新驅動和質量發展，接近當年全市財政一般預算收入的1%；深圳市2012年在質量工作中的財政投入達到47億多元，占當年全市財政一般預算收入的3.19%，其中用于創建質量強市的專項經費達1328萬元。

4.凝練出具有特色的城市質量精神

其意義在于宣傳質量文化，讓質量意識深入人心。比如成都市把“質量至優，誠信至上”作為城市質量精神；福州市把“質贏天下，福澤九州”確定為城市的質量精神；深圳市積極推進城市先進質量文化的建設，提煉出“質量成就未來”的城市質量精神口號。值得一提的是，包括上述三個城市在內的大多數參與城市都是在向全社會公開征集的基礎上，經過專家座談或市（區）政府常務會議審議研究后而確立城市質量精神口號的。從成都和深圳的投稿數量可以看出市民對這項活動的參與度比較高。

5.大力實施名牌戰略

為推動本地的產業轉型升級，各參與城市都積極實施名牌戰略，在不同程度上打造出多個符合各自產業特色的國家或地方知名品牌。其中成都和深圳通過加快培育具有自主知識產權和高附加值的品牌產品，做大做強支柱產業、優勢產業和戰略性新興產業，推動高端產業和產業高端集聚發展；福州將“產品抽檢合格率”、“市以上名牌產品數”等質量工作指標列入縣區政府績效評估指標體系，著力提高主導品牌知名度和競爭力。深圳還設立政府質量獎，引領企業管理創新。

6.建立了政府技術支撐平臺和公共服務平臺

各參與城市在推進質量強市的過程中，把標準、認證認可和檢驗檢測等基礎工作放在十分重要的位置。成都擁有全國唯一的國家標準資源異地備份中心，高新區獲得全國首個以標準創新為核心內容的“國家高新技術標準化示范區”；深圳和福州建立多個計量中心并擁有各類認證證書，其中福州充分發揮福建對臺優勢，與臺灣有關機構密切協作，共同制定標準，實現兩岸標準互通、互認；深圳高度重視公共服務平臺建設，不斷加大資金投入，用于完善與城市經濟發展相適應的質量公共研發和技術服務平臺建設，目前已形成了檢驗技術先進配套、標準信息檢索暢通、管理模式科學有效的質量技術監督保障體系。

7.形成質量考核機制，實現了關鍵指標的覆蓋

為了對“全國質量強市示范城市”創建城市進行考核驗收，按照《爭創“全國質量強市示范城市”活動指導意見》的具體要求，質檢總局從質量發展戰略規劃、質量文化、質量基礎保障、質量工作組織、質量宏觀管理成效、產品質量、工程質量、服務質量滿意度、質量發展成果全民共享、質量發展制度、方法和機制創新這10個方面，50項內容建立考核指標體系；對創建“全國質量強市示范城市”的市民質量滿意度測評也建立了包括市民滿意度、市民知曉度和市民參與度3個方面，33項內容的指標體系。參與城市普遍采用了這一套指標體系對本市的質量水平進行考核。個別城市根據城市發展特色制定了符合自己發展狀況的考核指標體系。比如上面提到的福州把品牌數和品牌合格率納入考核指標；深圳建立質量強市的年度考核機制，針對市直部門和區政府（新區管委會）推進質量強市工作的特點，分別制訂工作評價標準，突出結果導向。

（三）創建工作的成效與問題

全國“質量強市示范城市”的創建工作開展至今，取得了良好的階段性成果，體現在經濟總量的增加，名牌品牌的創建，產業結構的提升，各類標準的制定和品牌示范區的建設上。據統計，2012 年，成都實現地區生產總值 8138.9 億元，比上年增長 13%，總量和增幅分別位居全國副省級城市第 3 位和第 1位，成功躋身 2012 年全國城市經濟排行榜第 8 位；全市擁有中國名牌 20個、四川名牌 519個、中國馳名商標 75 件，位居中西部城市第一；擁有地理標志產品 29個，位居全國副省級城市之首。全市共參與制（修）訂國際標準 8 項、國家標準 299 項、行業標準 119 項，擁有 5個國家級服務標準化示范項目，27個國家級農業標準化示范項目。福州市在獲批質量強市示范市創建城市之后，根據質檢總局的要求提出創建規劃，在產品質量、工程質量和服務質量等領域，全面開展各項創建活動，并計劃通過創建，到2015年，達到擁有“全國知名品牌創建示范區”1個，中國馳名商標總量比“十一五”末翻番，國家地理標志保護產品達到10個，福建名牌產品達到320項，福建省著名商標500件，年銷售收入超100億元的省級以上名牌產品生產企業5家，福州市知名商標600件的目標。深圳市在實施質量強市戰略后，促進了經濟發展的新跨越，質量型增長特征日益凸顯。2013年上半年，全年生產總值60138億元，增長95%；公共財政預算收入8996億元，增長169%，高于GDP增速74個百分點；工業企業利潤總額增長50%，同比提高893個百分點；而資源能源消耗持續下降，三種產業用電量同比下降02個百分點，全社會用水總量同比下降142%，其中工業用水總量下降2%，實現了以更少的資源能源消耗支撐了更有質量的穩定增長 數據來源：成都市統計局、福州市統計局和深圳市統計局。。

數據說明，通過質量的提升對一個區域的經濟發展，特別是經濟發展方式的轉變起到實質性推動作用，使地區經濟發展建立在良性的可持續發展基礎之上（程虹、陳昕洲、羅連發，2013）。上階段“質量強市示范城市”的創建工作促使參與城市制定了質量發展的戰略，實施了促進質量發展的措施，并取得了明顯的成效。之所以質量強市示范市的創建能夠吸引全國接近1/6的城市（地區）參與進來，并在短時間收獲了良好的影響，不得不說是與政府強而有效的主導作用分不開。在城市實施“質量強市”戰略的規劃制定、組織人員安排、財政投入、質量文化的宣傳和各項質量工作的推進都是在國家質檢總局的戰略指導和當地政府的主導下統籌安排的。但是，在示范城市陸續掛牌之后，這種以政府主導型的創建模式及其實現路徑還有些值得思考的問題：

1.如何更有效地發揮企業的主體作用問題

國務院頒布的《質量發展綱要》中強調要“強化企業質量主體作用”，包括嚴格企業質量主體責任，提高企業質量管理水平，加快企業質量技術創新，發揮優勢企業引領作用，推動企業履行社會責任。“質量強市示范城市”創建城市按照《綱要》的要求，實施了名牌、品牌戰略，不僅建設質檢機構或檢驗檢測實驗室，對產品質量進行嚴格控制，而且設立政府質量獎激勵優秀企業，這一系列措施使得創建城市涌現出了一大批國家級、省級名牌，也有大批企業在不同的評比活動中奪得質量獎。但是正如美國質量管理大師威廉·戴明博士所說：“產品質量是生產出來的，不是檢驗出來的。”政府對產品進行質量檢驗檢測，設立名牌品牌評比雖然在一定程度上激勵了企業對的質量感，但如何讓市場決定產品的優勝劣汰，從而激發企業內在的驅動力，自發地提升技術和追求更高標準的質量，這是還需要探討的問題。

2.如何全面建立企業和社會共同參與的協同創新機制問題

為了更好整合資源，協調推進質量工作，“質量強市示范城市”創建城市都形成了政府內部橫向聯動機制，以解決部門間協調能力不足、效率低下等問題。比如，浙江永康市政府形成了強市、強區、強鎮、強業、強企“五強一體”，市、鎮（街道、區）及相關部門“三級聯動”的質量工作格局，由質監、發改、建設、環保四大部門牽頭，其他30多個部門積極參與，通過部門聯合執法、全市集中整治等形式形成質量工作合力，深入推動質量強市工作；深圳市也建立了層級負責的推進機制和各級聯席會議制度，層層落實責任要求。然而僅有政府各部門的聯動并不能達到資源要素的有效聚集，只有發揮市場和企業的主體作用，培育社會組織的力量，逐步建立起企業、政府和社會共同參與的協同創新機制，才能全面有效地實現城市的質量升級。

3.如何使創建目標牽引和考核指標更加匹配的問題

針對“質量強市示范城市”評價考核的指標體系涵蓋了包括產品、工程、服務質量以及質量文化、制度、機制創新和市民滿意度測評等各個方面，評價內容全面具體反映了政府在質量工作中起到的主導作用，使得整個評價導向過于政府化。在質量強市工作中要發揮市場的主體作用，這就要求政府只是引導，而不是主導。因此，“質量強市示范城市”評價導向應該從政府轉移到市場和質量要素的建設上來，在指標體系中添加一些市場化的指標，比如質量中介組織的數量和單一商品的銷量等。另外，指標體系中應該有政府發揮引導作用的指標，比如提供配套的政策措施以及公共服務測評等。

4.如何進一步落實創建路徑問題

從2012年開展爭創“全國質量強市示范城市”活動開始，國家質檢總局已經組織召開各項申述、論證和座談會，會議集結了總局領導、各參與創建城市的主要領導和各申述論證的專家，圍繞質量強市創建工作進行探討和經驗交流，逐步形成了一套創建的路徑和方法。但創建工作是一項持續進行的工作，如何在戰略性、創新性和示范性上做出更大的突破，結合參與創建城市不同的城市特點，把質量真正納入到城市的核心戰略中去，使“質量強市”不是一個空泛的口號或一個虛擬的理念，而是帶有明確做法的務實的工作并真正具有示范意義，這也是亟待解決的問題。

二、區域質量型經濟增長的路徑選擇

上文以全國創建“質量強市示范城市”的工作為例，總結了創建具體做法和經驗。到目前為止，創建工作促進質量型經濟增長的實現路徑是政府主導的單一治理模式。

（一）單一治理：現有的政府主導型創建模式

本文所說的以政府為主導的單一治理模式是一種將政府置于社會管理的唯一主體的傳統政府管理模式，政府處于社會管理的核心地位。單一治理模式的特點是政府本位、權力本位。從治理的手段和方式上看，政府進行社會治理的權力機制和運作機制是以政府自身為中心的，整個政府的治理結構都是建立在集權的基礎上（程毅，2009）。體現在現階段“質量強市示范城市”的創建工作上，從決策制定、過程實施到考核檢驗都是由政府一手包攬。應該說這種政府主導的單一型政府治理模式強調專業化的組織體系和嚴密的層級劃分，在“質量強市示范城市”創建初期的任務宣傳和措施落實上發揮了巨大的作用。這一模式彌補了在創建初期市場不夠完善、企業的質量能力較弱的缺陷，是在當時條件下較優的一種路徑選擇。

但是在中國經濟由數量型增長向質量型增長的轉型時期，伴隨而來越來越多的社會事務使政府不堪重負，導致社會管理的“越位”、“錯位”和“缺位”現象。眾多社會事務中，有些需要政府管理，有些卻不適合政府管理，政府獨攬社會管理會存在無法勝任和效率低下等問題（羅英，2013）。體現在“質量強市示范城市”的創建中，政府單一治理下的實現路徑的考核驗收指標只突出了政府在創建過程中的作用，而沒有建立針對企業與社會的考核指標。如何加強企業和社會兩個治理主體的作用，形成共同治理的模式，是下階段示范市創建過程中值得改進的地方。

（二）共同治理：未來的市場主導型創建模式

有關共同治理的理論是基于20世紀80年代末期在西方國家和一些國際性組織（如世界銀行、國際貨幣組織以及經合組織等）在對政府與市場、政府與社會、政府與公民這三對基本關系的反思中產生的。其特點是：政府、市場和公民社會等在內的多個治理主體共同承擔國家或區域內的公共問題或公共事務；通過對話、協商、談判等合作協調方式解決社會公共問題；形成資源共享、彼此依賴、互惠合作的縱向和橫向相統一的組織結構網絡，從而達成共同治理目標的一種治理模式（Lisa Blomgren Amsler，2014）。共同治理理論改變了傳統的自上而下的由政府主導的治理模式，其內涵包括：

1.企業是質量強市的微觀基礎

企業是構成一個地區質量發展的微觀基礎，只有企業擁有較高的質量競爭力，才能讓一個地區充滿質量競爭力。再好的質量公共服務，再好的質量制度建設，如果沒有質量一流的企業，根本談不上質量強市。對一個地區來說，有質量競爭力的企業應該是產生于本地區資源稟賦優勢的內生化的企業。企業的質量競爭能力應該體現在確立企業市場的主體地位和提升企業的品牌競爭力上。

2.社會組織是質量強市的重要支撐

社會組織是構成一個地區質量發展的重要支撐，包括社團、行業協會、質量社會中介組織等在內的各類質量社會組織參與到質量的治理中，能有效彌補“政府失靈”和“市場失靈”。它們可通過展現自身多樣性服務和供給的優勢，充分發揮其提供服務、反映訴求、行為自律等方面的作用，與政府、市場形成互補和協調關系。這里要注意的是，質量社會組織要發揮這一作用，還需質檢部門對其的大力培育、發展和規范、監管。

3.政府是質量強市的有效引導

質量強市既需要發揮市場的決定性作用，也需要更好地發揮政府的作用。政府的主要職能是為質量的發展制定制度規則和提供公共服務，為微觀的市場主體提供正向的質量發展激勵。在具有公共產品性質的質量治理領域，需要政府積極地發揮作用。通過設立質量獎來鼓勵企業進行質量創新和品牌創建，是各國政府的通行做法；對于中小企業的質量能力專項建設是降低總體質量安全風險的必要投入；職業技術人才的培養是質量發展的一項基礎性公共投入，應主要由政府來積極引導。

根據共同治理理論的基本內涵，質量強市的路徑，就是要通過系統的制度建設，建立現代化的質量治理體系和治理能力，即要實現政府、企業和社會共同治理質量的框架體系。

深圳市作為全國首個被授予“全國質量強市示范城市”的創建城市，加之其市場化程度較深，在創建過程中實現共同治理模式并使之發揮優勢走在了全國的前列。近年來，隨著“質量強市”戰略的深入實施，深圳社會建設已取得全面發展，民生需求得到有效保障。目前深圳的人均可支配收入及最低工資標準兩項，均為全國內地大中城市之首。失業保險范圍、物價水平、保障房建設、交通出行、教育衛生事業都取得了長足的發展。深圳質量發展的成績與其較高的市場化程度分不開，廣大企業成為質量進步的生力軍，是質量安全的第一責任者；社會組織參與質量政策法規的制定、質量管理的實施和質量管理的效果評價過程。因此，深圳市的質量發展經驗在創建質量強市的工作中也具有很強的借鑒意義，不僅成立了專門的質量強市領導機構，建立市一級和區一級的聯席會議制度，層級負責的推進機構，而且在質量工作中突出了政府引導，企業主導，動員、組織各行業、企業積極參與質量強市的建設。深圳市成立社會組織推進聯盟（2012年成立深圳市質量強市促進會），組織40多家行業協會，與技術機構、管理認證、咨詢公司等100多家優秀企業一起，在民間推動質量強市工作。在爭創“質量強市示范城市”的過程中，以加快社會管理創新為契機，充分發揮社會組織的平臺作用，鼓勵綜合類社會組織全面參與質量強市工作，如深圳市質量強市促進會、卓越績效管理促進會、質量協會、工業總會等社會組織開展的質量大講壇、自主創新大講堂、卓越績效示范基地、知名品牌評價等活動。逐步建立起政府、企業和社會多方聯動的協同創新機制，使城市上下目標一致，思想同心，工作同步，推動有質量的發展。

三、走向以市場主導型的共同治理的創建模式

總結創建城市的普遍做法和問題，在理論和經驗的指導下，可以為其他城市創建質量強市提供參考依據，建議下一步“質量強市示范城市”創建工作應走向以市場為主導的共同治理模式，以更好地實現區域質量型經濟增長的目標。

（一）充分發揮企業的主體作用

要充分發揮企業的主體作用，首先需要城市在推進質量發展過程中主動求變，轉變工作方式，轉變政府職能。一方面深化行政體制改革，創新行政管理方式，轉變政府職能，加強政府對宏觀質量的調控能力，減少行政審批程序，提供社會需要的質量公共服務，營造良好的市場競爭環境；另一方面要發揮而且是充分發揮市場機制的作用，用市場的力量倒逼質量發展，用市場無形之手推動質量建設，注重發揮企業的主體作用，推動企業強化質量意識，健全責任體系，創新質量管理，確保產品質量。

（二）完善質量評價體系中對企業的考核指標

質量評價指標是對“質量強市示范城市”創建城市的考核與驗收的關鍵因素。首先，為了使評價指標更具有針對性，更加科學合理，并能體現一個城市發展階段的特征，這是一個需要不斷改進的動態過程。下一步質量評價指標體系的導向應該偏重市場和質量要素的建設，包括產品銷量、政府的財政投入和投入績效等，這些指標能夠反映質量的共性問題。其次，針對政府引導的重要內容提供公共服務方面，建議將公共服務質量滿意度測評納入“質量強市示范城市”創建考核驗收工作中來。國務院國家基本公共服務體系125規劃要求開展基本公共服務社會滿意度評價；國務院質量發展綱要指出，推進服務業滿意度評價試點；質檢總局也高度重視服務質量工作，先后出臺了加強服務業質量管理工作的通知和加強服務業質量標準化工作的指導意見，近期還將重點部署城市公共服務質量滿意度測評的試點工作。第三，要引入獨立的第三方評價機構，建議“質量強市示范城市”由包括企業和社會組織在內的多個創建主體共同驗收。

（三）適當調整政府財政投入結構

確保質量工作的財政投入是創建“質量強市示范城市”的驗收考核指標之一，設立質量強市財政專項是各地方政府做好質量工作的有力保障。為了更有效地利用財政投入促進質量發展，政府對質量公共服務的財政投入應側重于搭建公共服務平臺、質量專業人才教育培訓和提高公眾的質量意識上。一是建議在公共質量服務領域適當地引入市場競爭機制，放寬社會資本進入的限制，將一部分公共質量服務項目交由市場主體進行運營，充分利用市場競爭的優勢，降低公共質量服務的成本，大力提高服務質量；二是建議積極培育社會組織的力量，不斷擴大社會組織在公共質量服務領域的覆蓋面，充分發揮行業協會、商會、消費者組織等社會組織在公共質量服務供給中的作用，通過建立以項目為導向的政府向社會組織購買公共質量服務的機制，逐步緩解政府的供給壓力，提高供給的效率與效益。

（四）建立決策科學、部門聯動、社會參與的協同創新機制

建立協同互動的質量發展推進機制就是要突出政府引導作用、企業主體作用和社會推動作用。一是要加強對質量工作的統籌規劃和總的領導，成立專門的質量強市工作領導機構，建立質量工作協調機制和聯席會議機制；二是要形成合力，建立起政府、行業、企業多方聯動的推動機制，發揮質檢部門對質量綜合管理的牽頭作用，凝聚全社會力量，促進大質量發展；三是是要注重培育和激活社會中介組織，推動質量服務市場化需求，充分發揮中介組織在市場中的橋梁和紐帶作用；四是要創建完善質量工作激勵機制，將質量指標納入社會統計指標體系及領導干部的考核指標，使質量提升成為各級政府的中心工作。

（五）形成示范成果的導入機制和學習機制

目前，全國第一批“質量強市示范城市”城市已經驗收4個城市，深圳市和成都市已經掛牌成為示范市。這說明了這兩個城市在質量工作中取得了良好的成績，城市的經濟社會發展水平得以提高。尤其是深圳市的市場化水平較高，在實現區域質量型增長的路徑選擇上走在了全國的前列，其以市場為主導的創建模式能讓一些不太發達的地方吸取經驗。落腳到建立有效的體制機制上：首先是在戰略上建立起“頂天”機制，不僅提出明確的質量發展戰略，而且要使質量發展機制更具有強制性和可操作性；其次是在微觀操作上建立“立地”機制，這方面主要是發揮企業的主導作用，讓企業充分參與進強市創建工作中來；第三是要建立財政的支撐機制，比如設立政府公共財政的專項資金支持創建工作，用于支持企業投入產品質量的改善、消費者協會的運行或進行比較試驗比較試驗：指通過對同一類型的不同品牌產品或服務，用同一標準、同一規則進行測試，并相互比較產品或服務優劣的一種行為。。第四是要建立合理的退出機制，“質量強市示范城市”一旦驗收合格，并不意味著擁有了一勞永逸的榮譽，建議實行3年重復考核機制，對“示范城市”掛牌城市進行有效的約束；最后是建立有效的激勵機制，對創建“質量強市示范城市”驗收合格的城市應該予以獎勵，比如對該城市（地區）團體標準（程虹，劉蕓，2013）的推廣和應用設立專項支持，減少該城市（地區）的項目審批程序等。

小 結

黨的十八屆三中全會《關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確指出中國經濟必須轉型升級才能持續發展，這表明中國經濟的增長方式由數量型增長轉型為質量型增長勢在必行。在質量型經濟增長方式下，大質量不是僅是產品質量、工程質量、服務質量，還有環境質量和其他各方面的質量，它是一個經濟全局的增長質量和效應的體現。通過“質量強市示范城市”創建如何有效支撐一個區域的質量發展，并進而實現經濟的質量型增長，這是創建工作的關鍵。另外，推進“市場主導，政府引導”的質量強市機制問題，這也是十八屆三中全會《決定》中提到的重要內容，體現在“質量強市示范城市”創建過程中，發現和開辟一條路徑，通過改革來體現市場機制，讓市場在決定資源配置中起決定性的作用，并利用政府這只有形的手去提供一些配套的政策措施。“質量強市示范城市”創建工作是一個創新性的工作，在過程中總結各個城市的新鮮的經驗和創新的舉措，凝練那些具有示范效應的方法和制度，讓質量發展的精神在城市中可持續下去，使全民從中共同受益，共享發展的成果，推動中國質量強國的建設。

參考文獻：

[1] 白永秀、任保平，2004：《從傳統發展觀到科學發展觀：發展觀的創新》，《福建論壇》第8期。

[2] 畢秀水，2005：《有效經濟增長研究》，中國財政經濟出版社。

[3] 程虹、陳昕洲、羅連發，2013：《質量強國若干重大問題研究》，《宏觀質量研究》第3期。

[4] 程虹、劉蕓，2013：《利益一致性的標準理論框架與體制創新》，《宏觀質量研究》第3期。

[5] 程毅，2009：《從單一壟斷到多元互動：政府治理模式嬗變的多維視角》，《浙江學刊》第3期。

[6] 葛霖生，2001：《中外十國經濟增長方式比較》，《世界經濟學》第3期。

[7] 李賀軍，1999：《中國經濟增長方式選擇》，社會科學文獻出版社。

[8] 劉國光、李京文，2011：《中國經濟大轉變：經濟增長方式轉變的綜合研究》，廣東人民出版社。

[9] 羅英，2013：《基于共享權的共治型社會管理研究》，《法學論壇》第1期。

[10]任保平，2003：《低成本經濟發展的制度闡釋》，中國社會科學出版社。

[11]任保平，2005：《中國21世紀的新型工業化道路》，中國經濟出版社。

[12]吳敬璉，2006：《中國經濟增長模式的抉擇》，上海遠東出版社。

[13]趙加積，2006：《警惕2006年煤炭過剩》，《中國經濟周刊》第4期。

[14]張東輝，1999：《發展經濟學與中國經濟發展》，山東人民出版社。

[15]Lisa，Blomgren，Amsler，2014：“Direct Public Engagement in Local Government”，The American Review of Public Administration，Vol.2.

Research on Achieving Path of Regional QualityOriented

Economic Growth：Based on the case analysis

of Establishing the “City with Quality”

Deng Yue

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University）

Abstract：Cases show that the main feature of the existing work of establishing the “City of Quality” is the governmantoriented single governance mode， which is promoting the development of quality in the early stages. Nevertheless， this mode shows its limitation nowadays. Aiming at the main problems of the existing mode， this paper puts forward a marketoriented cogovernance mode， which ask for enterprises to play the main role， social organization to play a supporting role and government to play a guiding role， as an achieving path to the work of establishing the “City of Quality” and development of quality at the present stage.

Key Words：QualityOriented Economic Growth； Achieving Path； City with Quality； Cogovernance Mode

責任編輯 汪曉清