我國食品安全監管及其模式變遷：一個產權理論的分析框架

張峻豪，武漢大學政治與公共管理學院，感謝匿名評審人，文責自負。

摘 要：近幾年，食品安全監管成為一個引人關注的研究領域，研究成果頗為豐富。但總的來看，國內關于食品安全監管的研究中，基礎型理論研究相對較少。盡管有學者從新制度經濟學的角度，對食品安全監管制度安排及其績效做出研究，但很少有學者使用產權理論對該問題做出全面的分析。本文通過對政府參與食品安全監管的必然性和目標，及政府主導的食品安全監管模式的變遷與發展趨勢進行產權分析，希望建構一個關于食品安全監管的產權理論分析框架。

關鍵詞：食品安全監管；監管模式變遷；產權分析；公共領域

一、文獻綜述與問題的提出

食品安全監管研究始于西方發達國家。一系列重大食品安全事件的出現，引發了人們對食品安全問題和監管的思考。首先，在為何會出現食品安全問題方面，Akerlof（1970）從信息不對稱的角度，提供了一種重要的理論解釋方法。其后，這種方法得到不斷發展（Antle，1995）。Nelson（1970）、Darby 和Karni（1973）根據消費者獲得信息的難易程度，從產品質量信息傳遞的角度， 將商品分為三類： 搜尋品、經驗品和信任品，認為由于大多數食品兼有經驗品和信任品的特征，因而在食品市場上存在嚴重的逆向選擇問題，從而導致食品安全問題的出現。在政府對食品市場進行監管方面，公共利益理論為政府進行食品安全監管提供了理論依據，但是，Utton（1986）、Noll（1989）、Becker（l983、1985）等人都對公共利益理論的假設提出了質疑，認為在利益集團的作用下，政府監管并不一定是出于維護社會利益的目的。Stigler（1971）則通過經驗驗證對公共利益理論的結論提出了質疑，并提出了政府俘獲的思想。目前激勵規制理論被用于研究如何讓政府有效地對食品安全進行監管。

由于國內外食品市場發展程度不同，我國學者非常關注政府食品安全監管模式及其運行中存在的問題，不但指出目前的分段式監管方式存在政出多門（林閩鋼等，2008），職能交叉，權責不清、執法不力的狀況，還指出了政府主導的監管中存在監管權壟斷（張璇、陳福中，2010），監管碎片化（李靜，2011），監管權分配不合理（余暉，2003），監管機構設置不合理（王耀忠，2005）等問題。對此，研究者紛紛從模式上提出自己的解決方式，目前學者普遍認為應該改“分段”監管為“垂直”或“獨立”監管（韓忠偉、李玉基，2010），而政府主導的單一食品安全監管形式，應向以政府為主導，其他利益相關者參與的多元食品安全監管形式過度（李長健、張鋒，2007；張亞菁，2008；秦利等，2008等）。嚴海娜（2009），劉鵬（2010）等學者從制度變遷的角度，對食品安全監管制度進行了研究，指出了食品安全監管中出現的問題，提出了進行制度改進的建議。

總的來看，國內關于食品安全監管模式的研究中，缺乏理論分析基礎。盡管博弈論被普遍用于分析食品安全監管中各利益相關者的互動及自律條件，但缺乏理論上的深入解釋。制度變遷理論雖然能夠解釋監管模式的變遷歷程，但相關研究主要還是對政府本身的討論，沒有得到擴展（嚴海娜，2009；劉鵬，2010）；此外，制度變遷理論也沒有深入地解釋模式變遷的動力問題。也有學者使用治理理論來闡述我國食品安全監管模式的共同治理變遷趨勢，但該理論本身就需要更進一步的理論解釋。與其他理論相比，產權理論不但能夠從靜態上解釋如何有效地對食品安全進行監管的問題，還能從動態產權維護的角度，將所有利益主體融合在一起，深刻地解釋監管模式變遷的動力問題。使用產權理論進行的研究不多，主要有程啟智（2002）、李光德（2008）、汪普慶與周德翼（2008）等人使用產權作為食品安全監管的理論分析工具，但他們并沒有就此使用產權理論建立統一的分析框架。因此，本文從產權理論的角度，希望通過對食品安全監管的必然性，食品安全監管的目的，以及食品安全監管的模式變遷的討論，建構食品安全監管的統一理論分析框架，并以該框架為基礎，探析食品安全監管制度安排向多中心發展的必然性和制度設計的構想。

二、食品安全監管的必然性：外部性、內部性與市場失靈

市場無法有效抑制食品不安全的問題，其原因主要在于食品具備著如Nelson（1970）所說的不同屬性。在信息不對稱時，消費者無法獲知所消費食品的詳細信息，從而無法清晰界定自己的產權邊界，為生產者的投機行為提供了可乘之機。在這種情況下，食品市場陷入失靈狀態，并通過出現的外部性與內部性問題表現出來。正是由于市場機制不能有效應對食品不安全的問題，才需要政府通過監管的形式進行干預。

（一）外部性與食品安全監管

外部性是由于產權邊界不確定引起的，是指市場經濟主體的活動給其他主體帶來的影響。例如，大型超市的建立，可以引來大量顧客，這使得超市周邊的銷售單位的收益機會大大提高。外部性可以分為兩類，正外部性和負外部性。前者指市場主體的活動，可以給其他主體帶來好處，增加社會收益。上面超市的例子便是一個正外部性的例子。相反，負外部性是指市場主體的活動給其他主體帶來了負面效應，從而降低了其社會收益，增加了其社會成本。例如企業生產噪音太大會對周邊區域產生負外部性。 產權理論認為，產權界定不清晰是產生外部性的原因。

食品安全中存在的外部性問題表現出正外部性與負外部性兩個方面，其負外部性的情況是，在食品市場上，提供劣質食品的生產企業對提供優質食品企業的生產者和消費者會產生一種負的外部影響。在這種情況下，由于消費者在食用了劣質食品的生產企業所提供的食品后，產生了負面效應，消費者就會減少類似食品的購買，這將會影響提供優質食品的生產企業的業績。此外，當提供劣質食品的生產企業因為低價吸引了大量的消費者，會減少消費者對正規食品的購買，出現“劣幣驅除良幣效應”，影響提供優質食品的生產企業的業績，這樣，原有的優質食品提供者可能就會轉向提供劣質食品。

（二）內部性與食品安全監管

在經濟學術語中，外部性概念已經被人們所熟知，與此相反，內部性這個概念顯得不那么為人所知。較深入提出一般性“內部化”概念的是美國規制經濟學家史普博，他在其著作《管制與市場》中對“內部性”進行了定義：“由交易者所承擔的、但沒有在交易條款中反映的利益和成本”。根據該定義，引起內部性的原因與外部性一樣，也是交易費用。這里的交易費用包括：（1）簽約時的成本；（2）簽約方在不完全信息下監督合約的成本；（3）簽約方收集簽約另一方的信息時發生的成本。據此，史普博認為內部性與外部性一樣，都是由于信息不對稱引起的，因此，內部性的后果一樣可能會導致市場失靈。一般來說，內部性可分為正內部性和負內部性。正內部性就是合約一方可以接收到合約另一方所帶來的好處，且不需要為此額外付費。負內部性與正內部性相反，指合約一方可利用信息上的優勢實際給合約的另一方帶來損失，而沒有在合約中指明對這種損失的賠償。例如食品生產者和消費者的合約中注明了食物的部分成分，但卻隱瞞了帶來不確定風險的信息。

由于內部性與外部性有相同的引發原因，因此，產權理論也可以作為對內部性進行分析的有效工具。程啟智（2002）運用產權理論對內部性和外部性及其政府管制進行了開創性的研究。他指出，“從產權的角度看，內部性和外部性的區分是沒有意義的，它們在本質上具有同一性”，“內部性問題的產生如同外部性一樣，在本質上也是一個產權問題”。

無論是出現負外部性還是負內部性，都會引起市場失靈。歸其根源還在于信息不對稱條件下，市場中的價格機制無法解決產權邊界不清晰的問題，因為該問題實際上是市場良性運作的前提，所以，在這種情況下，根據凱恩斯的思想，為了社會效益最大化，政府有必要出面實施監管。

三、食品安全監管的目標：產權界定、公共領域與制度安排

清晰的產權邊界是市場良性運行的前提，因此，產權界定成為產權理論中的一個重要內容。產權界定就是確定財產權利的歸屬主體。產權界定涉及其重要性、原則、屬性等諸多問題。最早發現產權界定重要性及其基本原則的是科斯。科斯之后，以德姆塞茨、巴澤爾、張五常等為代表的新制度經濟學家對產權界定的屬性及國家在產權界定中的作用等作了進一步的研究，拓展了人們對產權界定問題的視野。鑒于巴澤爾在解釋微觀經濟行為中擴展了產權理論的應用范圍，形成了泛產權解釋框架，本文中將基于他的產權界定思想來討論食品安全監管的目標。

（一）產權界定的特征

科斯揭示了產權界定對市場交易和資源配置的重要性，但并沒有告訴我們，產權究竟能夠界定到什么程度，產權界定的過程具有什么特點。對于這些問題，巴澤爾都做了進一步的研究，提出了產權界定只能做到相對清晰的觀點，即產權界定具有相對性和漸進性。

首先，產權的界定具有相對性。巴澤爾認為資產的產權是不可能被完全界定的，因為，每一項資產都具有許多屬性，如果要將產權完全界定清晰，就需要對這些屬性做充分認識，掌握完整的屬性信息，但這個認知的過程需要不斷付出交易費用。再說人們也不會對資產的所有屬性都感興趣，他們只會在交易費用的約束下，對感興趣的屬性進行排序，然后按照順序去了解，直到到達資產產權界定的邊界點，在這個邊界點上產權界定帶來的凈收益是零，如超過這一邊界繼續界定，資產所有者就會受到損失。因此在交易費用為正的時候，產權的界定總是相對的而不是絕對的概念。產權界定的相對性導致了資產的權利總會有部分沒有被界定，這部分沒有被界定的產權就會進入巴澤爾所說的“公共領域”之中。

其次，產權界定具有漸進性。資產的價值不會是永恒不變的。隨著資產的價值屬性的變化，產權也會隨之變化。之前產權界定相對性的論述中，提到了界定產權的邊界點，在這個邊界上產權界定帶來的凈收益是零，如果超過這一邊界繼續界定，資產所有者就會受到損失。但情況會隨著技術的改變而發生改變，當這個邊界點上的屬性的價值發生變化，或者邊界點之后的產權屬性價值發生變化，由于交易費用的下降，邊界點就會后移，直到一個新的邊界點。這個過程可以看作是產權價值不斷被發現的過程，因此可以說產權的界定是一個漸進過程，而不是固定不變的。

巴澤爾關于產權界定的觀點對于產權理論的發展具有重大意義，因為，之前的經濟學家在產權的研究中都認為產權要么是可以完全清晰界定的，要么就是不可能被界定的，而沒有人指出產權界定的中間狀態，沒有看到產權界定中還存在著“公共領域”。而這個公共領域的提出，為許多經濟學現象的解釋提供了重要的啟示。因此，本文對食品安全監管的研究，使用巴澤爾對產權界定的觀點為理論基礎。

（二）食品安全監管的實質與產權制度安排

基于上述對從產權理論角度，對食品不安全的分析及產權界定特征的介紹，可以發現食品安全問題實際上是因信息不對稱引發的內部性問題，從產權理論角度看，就是食品交易中消費者應該享有的一部分食品安全的權利進入了公共領域，而這部分權利可以被轉化為收益；作為信息上有優勢的一方，食品生產、加工等提供方會想方設法地攫取公共領域中的這部分財富。而消費者作為信息缺乏方，由于產權界定和維護的交易費用過高，不得不放棄這部分權利，從而使自身利益受損，嚴重地甚至會危及生命。因此，食品安全監管的本質就是要幫助食品消費者維護“食品安全”的權利，通過降低交易費用和提供信息，來盡可能地幫助消費者進行產權界定和維護，抑制信息占有優勢一方過度對公共領域中利益的攫取。

產權理論認為，產權制度安排對經濟績效有重要影響。因此，要進行有效的食品安全監管，就需要與之相適應的產權制度安排。產權制度安排可以看作是監管模式與激勵和約束方式的組合。在食品提供者和消費者的交易中，這個制度安排就能夠通過提供合理的激勵和約束機制，通過抑制食品生產者的投機行為，降低消費者界定產品和維護自身權益的成本，來盡可能清晰界定雙方的產權邊界，并在較低交易費用下維護這個邊界，這樣因信息不對稱而進入公共領域中的利益便會減少，而食品生產者不敢過度攫取公共領域中的利益，使得消費者的食品安全權利得到維護，達到食品安全監管的目標（如圖1所示）。

圖1 食品安全監管的產權理論邏輯 四、食品安全監管模式的變遷：從政府單一治理到社會參與治理的產權分析邏輯

食品安全監管的模式對于其監管績效有著非常重要的作用 。我國食品安全監管理念經歷了從食品衛生監管到食品安全監管的轉變，相應地也經歷著多部門向單一部門監管的歷程。從產權理論的角度看，我國食品安全監管模式的變遷，實質上是部門監管外部性消解的過程。盡管政府主導的食品安全監管模式在向更為合理的方向轉變，但監管需要付出行政成本，因此其有效監管邊界是有限的，超出這個范圍的監管效果就會變得低下或失靈。故此，有效的監管模式不能是單一的政府主導，而需要形成社會多元治理的格局。

（一）多部門監管到單一部門監管：外部性與監管績效

建國以來，我國食品安全監管的制度不斷變遷，大致經歷了五個發展階段 ，在此期間，我國食品安全監管模式也經歷了三個階段的演進。從產權理論角度看，我國食品安全監管模式從多部門監管向單一部門監管過渡的過程，實際上是政府通過不斷的監管權內部化來消解部門監管的外部性的過程。本文結合食品安全監管的演進階段來具體分析。

1.衛生部門主導，多部門輔助的食品衛生監管模式

該模式存在于計劃經濟與經濟轉型時期，時間約為1949—1992年。在這一時期，食品產業處于開始發展的階段，對于食品監管的理念還停留在衛生層面，衛生部是食品衛生監管的主要部門，特別是1983年7月1日正式開始試行的《中華人民共和國食品衛生法（試行）》，確立了衛生部的主導地位。但同時，涉及到食品衛生監管的權力作為相關職能部門的職責又被分散在不同部門，如輕工部、糧食部、農業部、化學工業部、水利部、商業部、對外貿易部等部門里面都有食品生產和經營部門。盡管這一時期衛生部門是監管的主導，但是由于法律障礙、專業化經驗、資源競爭等因素的作用，以及部門監管產生的外部性效應（顏海娜等，2009），使得一方面衛生部門無法完全主導整個監管的過程，另一方面監管權力也在不斷向食品鏈涉及的相關部門轉移，逐步形成了一個多部門監管的局面，在這種監管模式下，監管制度顯得重重疊疊，非常的復雜，且職能分散，各部門之間的交流不暢。

2.多部門共同管理的食品衛生監管模式

該模式出現在市場經濟下的多部門食品衛生監管時期（1993—2002）。該階段中，由于社會主義市場經濟目標的確立，食品領域的政企合一的模式被打破，我國食品工業得到了迅猛發展，這使得舊的《食品衛生法》無法滿足新時期的需要，于是在1985年后，修訂后的《食品衛生法》通過并開始實行。該法從法律角度完善了參與食品衛生監管的各部門的監管職能劃分，盡管監管的格局仍然是衛生部門為主導，質檢、工商等部門共同監管，多部門監管的弊端沒有根本解決，但部門監管的外部性通過不斷內部化而得以減小，為向下一個監管模式發展奠定了基礎。

3.分環節監管為主、品種監管為輔的食品安全監管模式

2003年至2004年我國爆發的安徽阜陽“毒奶粉”事件，極大地引起人們對政府食品安全監管能力的關注，也暴露出了原有監管體系中監管缺失的重大問題。在這個背景下，國務院頒布了《國務院關于進一步加強食品安全工作的決定》，首次明確多部門分環節監管為主、分品種監管為輔的監管模式。同時，《決定》調整了原有監管部門的責任范圍，將食品監管職責分環節賦予了農業部、衛生部、質檢、工商、食藥監等幾個部門（如圖2所示）。這樣，食品安全監管模式就從多部門管理一個環節變成一個部門管理一個環節的形式，《決定》將衛生部主導的多部門監管模式轉向“五龍治水”模式，使得部門之間的監管職責更加明確，整體監管邊界得到擴展。

之后，為了防止各大監管部門利用部門立法的職權謀取利益，以及促進各部門間的協調， 2009年6月1日正式實施《食品安全法》。該法中不但明確了分環節監管為主、品種監管為輔的食品安全監管模式，同時，為了減少各部門之間的協調成本，還成立了以副總理直接領導的食品安全委員會作為監管部門間的協調機構。總的來看，這一時期的特點是食品安全監管權更加集中，分工也更加明確。食品安全委員會的設立，一定程度上彌補了各部門間協調不好的問題。也為多部門監管轉型為單一部門監管模式創造了契機。

圖2 2008—2013年中國食品安全監管模式 盡管分環節監管為主、品種監管為輔的食品安全監管模式優于多部門共同監管的模式，但該模式無法根本改變多個部門共同監管的弊端，從減少行政成本與提高監管績效的角度看，監管模式還有進一步完善的空間。目前，我國正在逐漸形成單一部門監管的食品安全監管模式。2013年3月，國務院公布的《關于國務院機構改革和職能轉變方案》中，就提出要整合各部門食品安全監管的職責，將其轉交給將組建的國家食品藥品監督管理總局，這樣就能形成一個統一的食品安全監管格局。

（二）政府主導到社會參與治理：監管邊界擴張下的必然趨勢

巴澤爾從產權維護的視角，解釋了奴隸制度的崩潰。這表明產權理論能較好地解釋制度變遷的內在動力問題。同樣，產權理論也可以解釋為什么政府主導的食品安全監管模式，會向社會參與治理方向發展。根據制度變遷理論，制度變遷的條件是現有制度已經無法滿足需要，而制度變遷的動力是制度變革者預期新的制度能夠帶來大于成本的收益。只有當條件與動力二者都具備時，制度才會發生變遷。

1.制度變遷的條件：政府主導的食品安全監管存在有效邊界

根據交易費用理論，政府部門的食品安全監管存在有效邊界，即在這個邊界之外，政府的監管可能失效，失效的理由可能是監管缺位或監管過度，并伴有尋租行為的發生。隨著食品產業的發展，食品本身變得越來越復雜，政府在監管中也就將付出越來越大的成本，當行政成本太高時，政府的監管將變得非常無力。盡管政府可以通過集中監管權的方式，提高監管的效率和明確監管的有效邊界，但這邊界總是存在的。因此，完全靠政府監管是無法解決食品安全這個社會問題的，監管制度需要變遷。

2.制度變遷的動力：消費者與食品生產者的產權維護行為

首先，消費者的維權行為是食品安全監管制度變遷的動力。消費者在食品消費中，如果所消費的食品因質量問題傷害了自身的健康，其就會產生投訴或起訴的意愿，這就是產權維護的行為。當政府不能較好地實行有效食品安全監管時，消費者可能會通過大眾媒體或網絡，向政府施加壓力。壓力的大小取決于食品安全事件的社會負面影響程度。其次，食品生產者的產權維護行為會推動食品安全監管制度的變遷。其原因在于，有效的食品安全監管將產生懲罰提供違規的食品生產者，同時獎勵提供安全食品的生產者的激勵機制，這樣才能有效克服前文所提到的負外部性問題。如果食品安全監管不能有效維持這個激勵機制，那么食品生產者就會進行產權維護行為，而出現食品市場上的“劣幣驅除良幣效應”。

3.制度變遷的方向：有序的社會成本分攤機制

政府無法負擔完全的食品安全監管的費用，需要其他利益相關者參與進來，形成一個有序的社會成本分攤機制。首先，通過鼓勵消費者的產權維護行為，培養消費者的食品安全舉報意識，有效遏制不安全食品的生產與銷售；其次，通過鼓勵食品生產者間信譽機制的形成，產生企業間的自組織式的自我規制發展路徑；最后，支持社會中介組織的發展。從比較優勢的角度看，社會中介組織在行業監管的某些方面具有政府監管部門不具有的優勢，例如信息的獲取、標準的制定、協調溝通、促進行業自律、宣傳教育等。可以看到，社會中介組織本質上作為一種非正式制度的存在，對于我國的食品安全監管是能起到較大作用的。

結論與進一步研究

本文使用產權理論對政府參與食品安全監管的必然性、目標及模式變遷等一些列關鍵性的研究方向做出解釋，試圖以此來建構一個關于食品安全監管的產權理論解釋基礎。該做法的意義在于，食品安全監管實質上就是一系列的組織及制度安排的組合，如何更加優化已有的組織與制度安排，使其更加有秩序并衍生出新的組織與制度，需要有明確的理論進行指導，這正是本文的研究旨趣。當然，本文當前只是大體勾勒出了產權理論在食品安全監管領域中的運用框架，沒有涉及該研究領域中一些具體的問題，如利益相關者產權制度設計的影響因素、食品產業鏈與安全質量相關性等，因此，這些都是進一步需要研究的內容。

參考文獻：

[1] 巴澤爾，2006：《產權的經濟分析》，上海三聯書店。

[2] 程啟智，2002：《內部性與外部性及其政府管制的產權分析》，《管理世界》第12期。

[3] 丹尼爾·史普博，1999：《管制與市場》，上海人民出版社。

[4] 韓忠偉、劉玉基，2010《從分段監管轉向行政權力衡平監管——我國食品安全監管模式的構建》，《求索》第6期。

[5] 李懷，2008：《中國食品安全規制機制的構建與探索》，《哈爾濱商業大學學報（社會科學版）》第6期。

[6] 李光德，2008：《西方產權理論視角下的內部性及其政府管制分析》，《貴州社會科學》第2期。

[7] 林閩鋼、許金梁，2008：《中國轉型期食品安全問題的政府規制研究》，《中國行政管理》第10期。

[8] 劉海燕、李秀菊，2009：《食品安全政策的邏輯——基于制度變遷的視角》，《生態經濟》第9期。

[9] 李靜，2011：《中國食品安全監管制度有效性分析——基于對中國奶業監管的考察》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》第2期。

[10]劉鵬，2010：《中國食品安全監管——基于體制變遷與績效評估的實證研究》，《公共管理學報》第2期。

[11]秦利、王青松、佟光霽，2009：《基于多中心合作治理的食品安全問題研究》，《農機化研究》第3期。

[12]汪普慶、周德翼，2008：《我國食品安全監管體制改革：一種產權經濟學視角的分析》，《生態經濟》第4期。

[13]王耀忠，2005：《食品安全監管的橫向和縱向配置——食品安全監管的國際比較與啟示》，《中國工業經濟》第12期。

[14]顏海娜、聶勇浩，2009：《制度選擇的邏輯——我國食品安全監管體制的演變》，《公共管理學報》第3期。

[15]余暉，2003：《監管權的縱向配置——來自電力、金融、工商和藥品監管的案例研究》，《中國工業經濟》第8期。

[16]Adrie，J.，2005，“Food safety and Transparency in Food Chains and Networks：Relationships and Challenges”.Food Control，16，pp.481486.

[17]Aruoma，O I.，2006，The Impact of Food Regulation on the Food Supply Chain.Toxicology，221，Vol.11，pp.119127.

[18]Rolf，M.，2007，Comparison of Scenarios Futures of European Food Ehain.Trends in Food Science & Technology，Vol.18，pp.540545.

Food Safety Supervision and its Mode Transition in China：

An Analysis Framework of Property Rights Theory

Zhang Junhao

（School of Political Science and Public Administration，Wuhan University）

Abstract：In the recent years， the supervision of food safety has become an abstractive and fruitful research area. The basic theory research on this topic is relatively limited. Although many scholars have make some study on the performance of food safety supervision system， few of them conducted comprehensive analysis by using the theory of property rights. In this paper， we constructed a theoretical analysis framework of property rights on food safety supervision through conducted the property rights analysis of necessity and propose of government involvement in food safety supervision， including the analysis of change and development tendency of government ruled food safety supervision mode.

Key Words：Food Safety Supervision； Supervision Mode Transition； Property Analysis； Public Field

責任編輯 鄧悅

2.制度變遷的動力：消費者與食品生產者的產權維護行為

首先，消費者的維權行為是食品安全監管制度變遷的動力。消費者在食品消費中，如果所消費的食品因質量問題傷害了自身的健康，其就會產生投訴或起訴的意愿，這就是產權維護的行為。當政府不能較好地實行有效食品安全監管時，消費者可能會通過大眾媒體或網絡，向政府施加壓力。壓力的大小取決于食品安全事件的社會負面影響程度。其次，食品生產者的產權維護行為會推動食品安全監管制度的變遷。其原因在于，有效的食品安全監管將產生懲罰提供違規的食品生產者，同時獎勵提供安全食品的生產者的激勵機制，這樣才能有效克服前文所提到的負外部性問題。如果食品安全監管不能有效維持這個激勵機制，那么食品生產者就會進行產權維護行為，而出現食品市場上的“劣幣驅除良幣效應”。

3.制度變遷的方向：有序的社會成本分攤機制

政府無法負擔完全的食品安全監管的費用，需要其他利益相關者參與進來，形成一個有序的社會成本分攤機制。首先，通過鼓勵消費者的產權維護行為，培養消費者的食品安全舉報意識，有效遏制不安全食品的生產與銷售；其次，通過鼓勵食品生產者間信譽機制的形成，產生企業間的自組織式的自我規制發展路徑；最后，支持社會中介組織的發展。從比較優勢的角度看，社會中介組織在行業監管的某些方面具有政府監管部門不具有的優勢，例如信息的獲取、標準的制定、協調溝通、促進行業自律、宣傳教育等。可以看到，社會中介組織本質上作為一種非正式制度的存在，對于我國的食品安全監管是能起到較大作用的。

結論與進一步研究

本文使用產權理論對政府參與食品安全監管的必然性、目標及模式變遷等一些列關鍵性的研究方向做出解釋，試圖以此來建構一個關于食品安全監管的產權理論解釋基礎。該做法的意義在于，食品安全監管實質上就是一系列的組織及制度安排的組合，如何更加優化已有的組織與制度安排，使其更加有秩序并衍生出新的組織與制度，需要有明確的理論進行指導，這正是本文的研究旨趣。當然，本文當前只是大體勾勒出了產權理論在食品安全監管領域中的運用框架，沒有涉及該研究領域中一些具體的問題，如利益相關者產權制度設計的影響因素、食品產業鏈與安全質量相關性等，因此，這些都是進一步需要研究的內容。

參考文獻：

[1] 巴澤爾，2006：《產權的經濟分析》，上海三聯書店。

[2] 程啟智，2002：《內部性與外部性及其政府管制的產權分析》，《管理世界》第12期。

[3] 丹尼爾·史普博，1999：《管制與市場》，上海人民出版社。

[4] 韓忠偉、劉玉基，2010《從分段監管轉向行政權力衡平監管——我國食品安全監管模式的構建》，《求索》第6期。

[5] 李懷，2008：《中國食品安全規制機制的構建與探索》，《哈爾濱商業大學學報（社會科學版）》第6期。

[6] 李光德，2008：《西方產權理論視角下的內部性及其政府管制分析》，《貴州社會科學》第2期。

[7] 林閩鋼、許金梁，2008：《中國轉型期食品安全問題的政府規制研究》，《中國行政管理》第10期。

[8] 劉海燕、李秀菊，2009：《食品安全政策的邏輯——基于制度變遷的視角》，《生態經濟》第9期。

[9] 李靜，2011：《中國食品安全監管制度有效性分析——基于對中國奶業監管的考察》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》第2期。

[10]劉鵬，2010：《中國食品安全監管——基于體制變遷與績效評估的實證研究》，《公共管理學報》第2期。

[11]秦利、王青松、佟光霽，2009：《基于多中心合作治理的食品安全問題研究》，《農機化研究》第3期。

[12]汪普慶、周德翼，2008：《我國食品安全監管體制改革：一種產權經濟學視角的分析》，《生態經濟》第4期。

[13]王耀忠，2005：《食品安全監管的橫向和縱向配置——食品安全監管的國際比較與啟示》，《中國工業經濟》第12期。

[14]顏海娜、聶勇浩，2009：《制度選擇的邏輯——我國食品安全監管體制的演變》，《公共管理學報》第3期。

[15]余暉，2003：《監管權的縱向配置——來自電力、金融、工商和藥品監管的案例研究》，《中國工業經濟》第8期。

[16]Adrie，J.，2005，“Food safety and Transparency in Food Chains and Networks：Relationships and Challenges”.Food Control，16，pp.481486.

[17]Aruoma，O I.，2006，The Impact of Food Regulation on the Food Supply Chain.Toxicology，221，Vol.11，pp.119127.

[18]Rolf，M.，2007，Comparison of Scenarios Futures of European Food Ehain.Trends in Food Science & Technology，Vol.18，pp.540545.

Food Safety Supervision and its Mode Transition in China：

An Analysis Framework of Property Rights Theory

Zhang Junhao

（School of Political Science and Public Administration，Wuhan University）

Abstract：In the recent years， the supervision of food safety has become an abstractive and fruitful research area. The basic theory research on this topic is relatively limited. Although many scholars have make some study on the performance of food safety supervision system， few of them conducted comprehensive analysis by using the theory of property rights. In this paper， we constructed a theoretical analysis framework of property rights on food safety supervision through conducted the property rights analysis of necessity and propose of government involvement in food safety supervision， including the analysis of change and development tendency of government ruled food safety supervision mode.

Key Words：Food Safety Supervision； Supervision Mode Transition； Property Analysis； Public Field

責任編輯 鄧悅

2.制度變遷的動力：消費者與食品生產者的產權維護行為

首先，消費者的維權行為是食品安全監管制度變遷的動力。消費者在食品消費中，如果所消費的食品因質量問題傷害了自身的健康，其就會產生投訴或起訴的意愿，這就是產權維護的行為。當政府不能較好地實行有效食品安全監管時，消費者可能會通過大眾媒體或網絡，向政府施加壓力。壓力的大小取決于食品安全事件的社會負面影響程度。其次，食品生產者的產權維護行為會推動食品安全監管制度的變遷。其原因在于，有效的食品安全監管將產生懲罰提供違規的食品生產者，同時獎勵提供安全食品的生產者的激勵機制，這樣才能有效克服前文所提到的負外部性問題。如果食品安全監管不能有效維持這個激勵機制，那么食品生產者就會進行產權維護行為，而出現食品市場上的“劣幣驅除良幣效應”。

3.制度變遷的方向：有序的社會成本分攤機制

政府無法負擔完全的食品安全監管的費用，需要其他利益相關者參與進來，形成一個有序的社會成本分攤機制。首先，通過鼓勵消費者的產權維護行為，培養消費者的食品安全舉報意識，有效遏制不安全食品的生產與銷售；其次，通過鼓勵食品生產者間信譽機制的形成，產生企業間的自組織式的自我規制發展路徑；最后，支持社會中介組織的發展。從比較優勢的角度看，社會中介組織在行業監管的某些方面具有政府監管部門不具有的優勢，例如信息的獲取、標準的制定、協調溝通、促進行業自律、宣傳教育等。可以看到，社會中介組織本質上作為一種非正式制度的存在，對于我國的食品安全監管是能起到較大作用的。

結論與進一步研究

本文使用產權理論對政府參與食品安全監管的必然性、目標及模式變遷等一些列關鍵性的研究方向做出解釋，試圖以此來建構一個關于食品安全監管的產權理論解釋基礎。該做法的意義在于，食品安全監管實質上就是一系列的組織及制度安排的組合，如何更加優化已有的組織與制度安排，使其更加有秩序并衍生出新的組織與制度，需要有明確的理論進行指導，這正是本文的研究旨趣。當然，本文當前只是大體勾勒出了產權理論在食品安全監管領域中的運用框架，沒有涉及該研究領域中一些具體的問題，如利益相關者產權制度設計的影響因素、食品產業鏈與安全質量相關性等，因此，這些都是進一步需要研究的內容。

參考文獻：

[1] 巴澤爾，2006：《產權的經濟分析》，上海三聯書店。

[2] 程啟智，2002：《內部性與外部性及其政府管制的產權分析》，《管理世界》第12期。

[3] 丹尼爾·史普博，1999：《管制與市場》，上海人民出版社。

[4] 韓忠偉、劉玉基，2010《從分段監管轉向行政權力衡平監管——我國食品安全監管模式的構建》，《求索》第6期。

[5] 李懷，2008：《中國食品安全規制機制的構建與探索》，《哈爾濱商業大學學報（社會科學版）》第6期。

[6] 李光德，2008：《西方產權理論視角下的內部性及其政府管制分析》，《貴州社會科學》第2期。

[7] 林閩鋼、許金梁，2008：《中國轉型期食品安全問題的政府規制研究》，《中國行政管理》第10期。

[8] 劉海燕、李秀菊，2009：《食品安全政策的邏輯——基于制度變遷的視角》，《生態經濟》第9期。

[9] 李靜，2011：《中國食品安全監管制度有效性分析——基于對中國奶業監管的考察》，《武漢大學學報（哲學社會科學版）》第2期。

[10]劉鵬，2010：《中國食品安全監管——基于體制變遷與績效評估的實證研究》，《公共管理學報》第2期。

[11]秦利、王青松、佟光霽，2009：《基于多中心合作治理的食品安全問題研究》，《農機化研究》第3期。

[12]汪普慶、周德翼，2008：《我國食品安全監管體制改革：一種產權經濟學視角的分析》，《生態經濟》第4期。

[13]王耀忠，2005：《食品安全監管的橫向和縱向配置——食品安全監管的國際比較與啟示》，《中國工業經濟》第12期。

[14]顏海娜、聶勇浩，2009：《制度選擇的邏輯——我國食品安全監管體制的演變》，《公共管理學報》第3期。

[15]余暉，2003：《監管權的縱向配置——來自電力、金融、工商和藥品監管的案例研究》，《中國工業經濟》第8期。

[16]Adrie，J.，2005，“Food safety and Transparency in Food Chains and Networks：Relationships and Challenges”.Food Control，16，pp.481486.

[17]Aruoma，O I.，2006，The Impact of Food Regulation on the Food Supply Chain.Toxicology，221，Vol.11，pp.119127.

[18]Rolf，M.，2007，Comparison of Scenarios Futures of European Food Ehain.Trends in Food Science & Technology，Vol.18，pp.540545.

Food Safety Supervision and its Mode Transition in China：

An Analysis Framework of Property Rights Theory

Zhang Junhao

（School of Political Science and Public Administration，Wuhan University）

Abstract：In the recent years， the supervision of food safety has become an abstractive and fruitful research area. The basic theory research on this topic is relatively limited. Although many scholars have make some study on the performance of food safety supervision system， few of them conducted comprehensive analysis by using the theory of property rights. In this paper， we constructed a theoretical analysis framework of property rights on food safety supervision through conducted the property rights analysis of necessity and propose of government involvement in food safety supervision， including the analysis of change and development tendency of government ruled food safety supervision mode.

Key Words：Food Safety Supervision； Supervision Mode Transition； Property Analysis； Public Field

責任編輯 鄧悅