共享與協同三種視角的平臺研究述評

陳青姣+李光金

內容摘要：“共享與協同”是各平臺產生的根本驅動。本文以平臺根本驅動為基點從生產流程、產業經濟學和組織結構三種視角系統梳理、對比分析平臺研究成果，基于此提出新的研究視角：戰略管理視角的集團公司平臺。

關鍵詞：產品平臺 產業平臺 平臺組織 共享與協同

生產流程視角-產品平臺

產品平臺在流程創新中是一個重要概念（Muffatto，1999）。產品平臺概念較早出現在亨利·福特的《現代人（Modern Man）》中，指各“子系統”（Meyer，1998）。此后，產品平臺研究逐漸增多，其概念也逐步完善。Meyer及其同伴、Robertson和Ulrich、Muffatto和Roveda是產品平臺的理論奠基者。Meyer和 Utterback（1993）認為產品平臺是產品族共享的設計與部件。這一概念強調產品平臺的物質共性，引發了企業生產流程領域內降低成本和減少投入的研究。Meyer（1997）、Meyer和Lehnerd（1997）擴展了產品平臺的概念：指一組子系統和接口形成的共同構架。從共同構架中，一系列衍生品得以有效開發和生產，共享與協同思維得以運用。Robertson和Ulrich（1998）則強調產品平臺的構成要素：產品平臺是產品族（a family of products）共享的資源集，包含“部件”、“流程”、“知識”、“人員和關系”四個要素。Krishnan和Gupta（2001）綜合了前面的研究成果，認為產品平臺是供產品族共享的部件或子系統資產。可見，產品平臺研究中，“平臺”一詞與一系列相關產品的“基礎（foundation）”或“共同部件（common components）”相關；產品平臺提供流程中部件、生產子系統、知識、生產技術的共享與協同，發揮資源、知識與技術的杠桿作用。

產品平臺理論的發展經歷了以下階段：起源階段。20世紀80年代初，消費性電子產品和計算機行業驅動了平臺思想的誕生，此階段主要研究產品平臺理論的概念、作用、形成機理；發展階段。20世紀90年代，“產品平臺”是研究者分析模塊化產品結構和再利用部件的成本收益的熱門話題，它與同一時期興起的流程再造具有密不可分的關系。產品平臺以模塊化流程共享部件、知識和技術，有效改善成本、顧客滿意度、質量、服務和速度，很好地滿足了企業流程再造的需求；完善階段。進入21世紀，學者們對產品平臺的研究更深入，不再局限于概念或形成機理，而是研究如何提供更為有效的、體現柔性與整合思想的平臺，以及產品平臺思想在其他領域的延伸應用。

產品平臺理論為企業競爭力提升帶來了切實好處，這也是此理論獲得長足發展的原因。為努力應對“提供成本效益好的品種”的挑戰，企業開始將相關產品視為一個族，讓它們共享部件、子系統和生產步驟，這是產品平臺最初產生的動力。Meyer和Utterback（1993）、Meyer和Lehnard（1997）關注平臺福利—平臺聚集效應帶來的利潤提高，包括三個方面：降低產品設計的固定成本分攤。產品族設計的一次性部署可減少單個產品分別設計的固定成本；提高產品可靠性、降低單位變動成本；提高產品投入的響應能力。用于產品族平臺構建和發展的投資比單一產品投資的響應速度更快。

綜上所述，生產流程視角的產品平臺發展至今，帶來的效應遠不止流程的模塊化和成本的降低，而是帶來了知識技術、人員、能力和關系等多種資源的共享與整合，也帶來了協同管理思想，滿足了規模化生產和個性化需求的雙重需要，同時引發了平臺思想在其他研究領域的延伸，促進了共享與協同思維在企業管理中的應用。

產業經濟學視角-產業平臺

產業經濟學視角的平臺研究在20世紀90年代中晚期初見端倪。學者和產業觀察者在研究瀏覽器、網絡等技術的同時，也在討論“產業范圍內的平臺（Industry wide platforms）”，但真正獲得全面關注是在2000年左右（徐晉，2007）。2004年，法國產業經濟研究所（IDEI）和政策研究中心（CEFR）聯合主辦的“雙邊市場經濟學”會議上首次提出了雙邊市場平臺概念，標志著產業經濟學中平臺理論的確立。國內以徐晉、張祥建為代表的學者，在產業平臺研究中處于領先地位。

在產業平臺研究中，平臺概念分為三類：一是將平臺視為現實或虛擬的交易場所。平臺是一種交易空間或場所，存在于現實世界或虛擬網絡空間中，引導、促成雙方或多方客戶之間達成交易，并通過收取恰當的費用吸引交易各方使用該空間或場所，最終追求收益最大化。二是將平臺視為“中介”。在雙邊市場平臺競爭的定價與開放性研究中，平臺扮演中介角色。三是將平臺視為解決方案。平臺是指能幫助生態系統中的成員企業通過一系列接口或界面來解決問題的一整套方案，構成要素：執行系統和界面。

Gezinus等（2011）總結了產業平臺的四個基本動力：模塊設計的出現。模塊設計創建了產業平臺的基礎；網絡連接的增加。因特網、物流網、電話網等使企業間、人們間的聯系更加密切，為產業平臺提供了網絡環境；自發組織的興起。消費者根據需要自行組織起來以“團購”形式去實現需要，這是產業平臺興起的需求方動力；降低生產的邊際成本。

結合產業平臺產生的動力和概念，可發現：雙邊市場和網絡外部性是其核心特征。產業平臺的雙邊市場特征：存在兩方或多方客戶對平臺提供的不同服務感興趣；一方客戶的主要利益是通過與另一方產生“交易”而獲得；平臺的任務是確保利用平臺比直接雙方交易更有效。產業平臺的網絡外部性特征又稱“需求方規模經濟”，是指：在一定范圍內，消費者是否購買、使用某產品或服務取決于其他消費者是否已購買、使用這些產品或服務；消費者獲得的效用會隨著其他消費者對此產品或服務使用量的增加而增加。梅特卡夫定律和里德定律闡明了網絡外部性的強大：平臺效用隨著平臺使用者數量的增加呈指數級增長。Cusumano（2010）從生態系統的角度，升級了產業平臺的網絡效應：生態系統中平臺和互補品的外部使用者越多，平臺和互補品的價值越大。受直接、間接網絡效應的驅動，更多的使用者利用平臺，更多的互補品加入生態系統；越多的互補品加入，越多的使用者利用平臺；二者的相互促進使平臺無限擴展。endprint

因此，以雙邊市場為交易特征的產業平臺在網絡效應下促進著平臺使用者間網絡、用戶等的共享與協同，使商業生態系統更為和諧、有序地發展。

組織結構視角-平臺組織

從組織結構視角研究平臺的文獻不多，Ciborra的研究是其中最具典型性的。動態性和脆弱性成為企業生存環境的關鍵詞，變革與重組是企業發展壯大與應對外部動態性的“武器”，如何尋找一種組織結構相對有效地應對頻繁的組織重構是企業面臨的問題。Ciborra（1996）探尋到了一種組織：平臺組織，它不是一個特定的組織結構，而是一個虛擬的組織方案，在行動中共享和重置。從這一視角，平臺是由多種方案、計劃和資源構成的體系。具體實施：以問題為導向，聚集現有人員，利用現有資源，調動可以調動的企業力量，共同完成。平臺組織內關于戰略行為的結構傾向于與環境保持高度一致性，這種一致是依賴于市場、技術和競爭者變化的短暫的一致。可見，此處的平臺組織是應急組織的常態化，精髓是靠企業高層領導者的主觀意識拼湊、重組，充分利用現有資源應對環境或競爭對手的變化。平臺組織依靠的是企業的即興發揮，不能保證資源的最優配置，但可以有效解決問題，應對變革、兼并、重組等非連續狀態，具有很大的柔性。總之，平臺組織在混亂的、反復無常的動蕩環境中，相比傳統組織，具備有效實現資源、能力重組的潛能，相對有效地通過拼湊現有資源解決面臨的新問題。實施全球化戰略中的聯盟、兼并時，需要平臺組織應對變革中（尤其是破壞性創新）的非連貫性，為企業的靈活變動提供重組工具。

綜上所述，平臺組織是通過內部各部門間的共享與協同、各種資源間的共享與協同應對變革問題的一系列解決方案，提升企業在動態環境中的生存和可持續發展能力。

三種視角平臺研究對比及研究新視角

首先，三種視角間平臺研究的對比（見表1）：第一，不同視角的平臺調節機制不同。產品平臺的主要調節機制是科層制，少數大型企業是內部市場機制，企業聯盟間是單邊市場機制；平臺組織主要依賴內部彈性的、團隊型的、網絡型的權力鏈調配內部資源；產業平臺的調節機制是雙邊市場。產業平臺扮演交易中介、虛擬交易場所、方案提供者等多重角色，設法促成商品提供者與購買者達成交易，至少保證雙方沒有損失。第二，不同視角的平臺福利具有共性。產品平臺福利以生產研發成本的降低和新產品上市時間的縮短為主，有效聚集和協同企業內部資源，可獲得成本效率、技術杠桿、市場支配力；產業平臺以網絡外部性和外部資源聚集為主要目標，將平臺參與者置身于更具競爭力的商業生態系統中；平臺組織福利以動態、無序環境中的有效重組為主，可獲得企業的持續發展和風險抵抗能力的提升。三種視角由于平臺用途、構成不同，而帶來不同的福利，但總體上存在相似性：強健的平臺使可用資源的范圍變得無限大，發展潛力無限膨脹；為平臺使用者提供強大的后盾；發揮資源的共享性與協同性。第三，不同視角的思維方式具有共性。三種視角的研究均表明：平臺參與者不再是孤立的存在者，而是存在于一定的商業生態圈或生態系統中，與其他成員（內部或外部）具有緊密的聯系，需運用系統思維和協同思維方式思考和解決問題。

其次，三種研究視角間的關系。三種視角的理論是互補的、相互支撐的，共同為提高企業競爭力、發揮共享與協同效應做出貢獻（見圖1）。平臺組織為產品平臺和產業平臺的實施提供柔性組織結構及相應的動態機制，是動態競爭環境下組織構架的新嘗試；產品平臺注重企業內部流程層面的協同，是集成業務平臺的基礎；產業平臺注重企業間的協同及需求市場規模經濟的協同（用戶的共享）；在某些行業，產品平臺是產業平臺的嵌套平臺。

綜上，產品平臺從生產流程視角為企業的流程重組、內部共享與協同提供了依據；產業平臺從產業經濟學視角將企業置身于特定的商業生態系統中，共享網絡外部性，協同企業間資源；平臺組織從組織結構視角為企業應對環境的復雜性和動態性提供了新型組織形態。三種視角的平臺研究各有所長、相互補充。

在經濟轉型期的制度背景下，具有內外雙重市場的集團公司成為了研究焦點，集團公司如何有效構建和駕馭戰略管理視角的集團公司平臺，成為令人振奮的平臺研究新視角。集團公司已不能單純地從“市場缺陷”來證明自己存在的理由，而必須通過創造組合優勢來證明。平臺體系便是集團公司發揮母合優勢的有效戰略手段之一，它體現了內部市場優勢與內部資源整合的雙重思想，迎合了成本與協調的雙重挑戰。這也是本研究進一步努力的方向。

參考文獻：

1.徐晉.平臺經濟學：平臺競爭的理論與實踐.上海交通大學出版社，2007

2.Cusumano，M.，Technology strategy and management：The evolution of platform thinking.Communications of the ACM， 2010，53（1）

3.Muffatto，M.，Introducing a platform strategy in product development International Journal of Production Economics，1999

4.Meyer，M.H.，Seliger，R.，Product platforms in doftware development.Sloan management review，1998，40（1）endprint

因此，以雙邊市場為交易特征的產業平臺在網絡效應下促進著平臺使用者間網絡、用戶等的共享與協同，使商業生態系統更為和諧、有序地發展。

組織結構視角-平臺組織

從組織結構視角研究平臺的文獻不多，Ciborra的研究是其中最具典型性的。動態性和脆弱性成為企業生存環境的關鍵詞，變革與重組是企業發展壯大與應對外部動態性的“武器”，如何尋找一種組織結構相對有效地應對頻繁的組織重構是企業面臨的問題。Ciborra（1996）探尋到了一種組織：平臺組織，它不是一個特定的組織結構，而是一個虛擬的組織方案，在行動中共享和重置。從這一視角，平臺是由多種方案、計劃和資源構成的體系。具體實施：以問題為導向，聚集現有人員，利用現有資源，調動可以調動的企業力量，共同完成。平臺組織內關于戰略行為的結構傾向于與環境保持高度一致性，這種一致是依賴于市場、技術和競爭者變化的短暫的一致。可見，此處的平臺組織是應急組織的常態化，精髓是靠企業高層領導者的主觀意識拼湊、重組，充分利用現有資源應對環境或競爭對手的變化。平臺組織依靠的是企業的即興發揮，不能保證資源的最優配置，但可以有效解決問題，應對變革、兼并、重組等非連續狀態，具有很大的柔性。總之，平臺組織在混亂的、反復無常的動蕩環境中，相比傳統組織，具備有效實現資源、能力重組的潛能，相對有效地通過拼湊現有資源解決面臨的新問題。實施全球化戰略中的聯盟、兼并時，需要平臺組織應對變革中（尤其是破壞性創新）的非連貫性，為企業的靈活變動提供重組工具。

綜上所述，平臺組織是通過內部各部門間的共享與協同、各種資源間的共享與協同應對變革問題的一系列解決方案，提升企業在動態環境中的生存和可持續發展能力。

三種視角平臺研究對比及研究新視角

首先，三種視角間平臺研究的對比（見表1）：第一，不同視角的平臺調節機制不同。產品平臺的主要調節機制是科層制，少數大型企業是內部市場機制，企業聯盟間是單邊市場機制；平臺組織主要依賴內部彈性的、團隊型的、網絡型的權力鏈調配內部資源；產業平臺的調節機制是雙邊市場。產業平臺扮演交易中介、虛擬交易場所、方案提供者等多重角色，設法促成商品提供者與購買者達成交易，至少保證雙方沒有損失。第二，不同視角的平臺福利具有共性。產品平臺福利以生產研發成本的降低和新產品上市時間的縮短為主，有效聚集和協同企業內部資源，可獲得成本效率、技術杠桿、市場支配力；產業平臺以網絡外部性和外部資源聚集為主要目標，將平臺參與者置身于更具競爭力的商業生態系統中；平臺組織福利以動態、無序環境中的有效重組為主，可獲得企業的持續發展和風險抵抗能力的提升。三種視角由于平臺用途、構成不同，而帶來不同的福利，但總體上存在相似性：強健的平臺使可用資源的范圍變得無限大，發展潛力無限膨脹；為平臺使用者提供強大的后盾；發揮資源的共享性與協同性。第三，不同視角的思維方式具有共性。三種視角的研究均表明：平臺參與者不再是孤立的存在者，而是存在于一定的商業生態圈或生態系統中，與其他成員（內部或外部）具有緊密的聯系，需運用系統思維和協同思維方式思考和解決問題。

其次，三種研究視角間的關系。三種視角的理論是互補的、相互支撐的，共同為提高企業競爭力、發揮共享與協同效應做出貢獻（見圖1）。平臺組織為產品平臺和產業平臺的實施提供柔性組織結構及相應的動態機制，是動態競爭環境下組織構架的新嘗試；產品平臺注重企業內部流程層面的協同，是集成業務平臺的基礎；產業平臺注重企業間的協同及需求市場規模經濟的協同（用戶的共享）；在某些行業，產品平臺是產業平臺的嵌套平臺。

綜上，產品平臺從生產流程視角為企業的流程重組、內部共享與協同提供了依據；產業平臺從產業經濟學視角將企業置身于特定的商業生態系統中，共享網絡外部性，協同企業間資源；平臺組織從組織結構視角為企業應對環境的復雜性和動態性提供了新型組織形態。三種視角的平臺研究各有所長、相互補充。

在經濟轉型期的制度背景下，具有內外雙重市場的集團公司成為了研究焦點，集團公司如何有效構建和駕馭戰略管理視角的集團公司平臺，成為令人振奮的平臺研究新視角。集團公司已不能單純地從“市場缺陷”來證明自己存在的理由，而必須通過創造組合優勢來證明。平臺體系便是集團公司發揮母合優勢的有效戰略手段之一，它體現了內部市場優勢與內部資源整合的雙重思想，迎合了成本與協調的雙重挑戰。這也是本研究進一步努力的方向。

參考文獻：

1.徐晉.平臺經濟學：平臺競爭的理論與實踐.上海交通大學出版社，2007

2.Cusumano，M.，Technology strategy and management：The evolution of platform thinking.Communications of the ACM， 2010，53（1）

3.Muffatto，M.，Introducing a platform strategy in product development International Journal of Production Economics，1999

4.Meyer，M.H.，Seliger，R.，Product platforms in doftware development.Sloan management review，1998，40（1）endprint

因此，以雙邊市場為交易特征的產業平臺在網絡效應下促進著平臺使用者間網絡、用戶等的共享與協同，使商業生態系統更為和諧、有序地發展。

組織結構視角-平臺組織

從組織結構視角研究平臺的文獻不多，Ciborra的研究是其中最具典型性的。動態性和脆弱性成為企業生存環境的關鍵詞，變革與重組是企業發展壯大與應對外部動態性的“武器”，如何尋找一種組織結構相對有效地應對頻繁的組織重構是企業面臨的問題。Ciborra（1996）探尋到了一種組織：平臺組織，它不是一個特定的組織結構，而是一個虛擬的組織方案，在行動中共享和重置。從這一視角，平臺是由多種方案、計劃和資源構成的體系。具體實施：以問題為導向，聚集現有人員，利用現有資源，調動可以調動的企業力量，共同完成。平臺組織內關于戰略行為的結構傾向于與環境保持高度一致性，這種一致是依賴于市場、技術和競爭者變化的短暫的一致。可見，此處的平臺組織是應急組織的常態化，精髓是靠企業高層領導者的主觀意識拼湊、重組，充分利用現有資源應對環境或競爭對手的變化。平臺組織依靠的是企業的即興發揮，不能保證資源的最優配置，但可以有效解決問題，應對變革、兼并、重組等非連續狀態，具有很大的柔性。總之，平臺組織在混亂的、反復無常的動蕩環境中，相比傳統組織，具備有效實現資源、能力重組的潛能，相對有效地通過拼湊現有資源解決面臨的新問題。實施全球化戰略中的聯盟、兼并時，需要平臺組織應對變革中（尤其是破壞性創新）的非連貫性，為企業的靈活變動提供重組工具。

綜上所述，平臺組織是通過內部各部門間的共享與協同、各種資源間的共享與協同應對變革問題的一系列解決方案，提升企業在動態環境中的生存和可持續發展能力。

三種視角平臺研究對比及研究新視角

首先，三種視角間平臺研究的對比（見表1）：第一，不同視角的平臺調節機制不同。產品平臺的主要調節機制是科層制，少數大型企業是內部市場機制，企業聯盟間是單邊市場機制；平臺組織主要依賴內部彈性的、團隊型的、網絡型的權力鏈調配內部資源；產業平臺的調節機制是雙邊市場。產業平臺扮演交易中介、虛擬交易場所、方案提供者等多重角色，設法促成商品提供者與購買者達成交易，至少保證雙方沒有損失。第二，不同視角的平臺福利具有共性。產品平臺福利以生產研發成本的降低和新產品上市時間的縮短為主，有效聚集和協同企業內部資源，可獲得成本效率、技術杠桿、市場支配力；產業平臺以網絡外部性和外部資源聚集為主要目標，將平臺參與者置身于更具競爭力的商業生態系統中；平臺組織福利以動態、無序環境中的有效重組為主，可獲得企業的持續發展和風險抵抗能力的提升。三種視角由于平臺用途、構成不同，而帶來不同的福利，但總體上存在相似性：強健的平臺使可用資源的范圍變得無限大，發展潛力無限膨脹；為平臺使用者提供強大的后盾；發揮資源的共享性與協同性。第三，不同視角的思維方式具有共性。三種視角的研究均表明：平臺參與者不再是孤立的存在者，而是存在于一定的商業生態圈或生態系統中，與其他成員（內部或外部）具有緊密的聯系，需運用系統思維和協同思維方式思考和解決問題。

其次，三種研究視角間的關系。三種視角的理論是互補的、相互支撐的，共同為提高企業競爭力、發揮共享與協同效應做出貢獻（見圖1）。平臺組織為產品平臺和產業平臺的實施提供柔性組織結構及相應的動態機制，是動態競爭環境下組織構架的新嘗試；產品平臺注重企業內部流程層面的協同，是集成業務平臺的基礎；產業平臺注重企業間的協同及需求市場規模經濟的協同（用戶的共享）；在某些行業，產品平臺是產業平臺的嵌套平臺。

綜上，產品平臺從生產流程視角為企業的流程重組、內部共享與協同提供了依據；產業平臺從產業經濟學視角將企業置身于特定的商業生態系統中，共享網絡外部性，協同企業間資源；平臺組織從組織結構視角為企業應對環境的復雜性和動態性提供了新型組織形態。三種視角的平臺研究各有所長、相互補充。

在經濟轉型期的制度背景下，具有內外雙重市場的集團公司成為了研究焦點，集團公司如何有效構建和駕馭戰略管理視角的集團公司平臺，成為令人振奮的平臺研究新視角。集團公司已不能單純地從“市場缺陷”來證明自己存在的理由，而必須通過創造組合優勢來證明。平臺體系便是集團公司發揮母合優勢的有效戰略手段之一，它體現了內部市場優勢與內部資源整合的雙重思想，迎合了成本與協調的雙重挑戰。這也是本研究進一步努力的方向。

參考文獻：

1.徐晉.平臺經濟學：平臺競爭的理論與實踐.上海交通大學出版社，2007

2.Cusumano，M.，Technology strategy and management：The evolution of platform thinking.Communications of the ACM， 2010，53（1）

3.Muffatto，M.，Introducing a platform strategy in product development International Journal of Production Economics，1999

4.Meyer，M.H.，Seliger，R.，Product platforms in doftware development.Sloan management review，1998，40（1）endprint