國際商事仲裁規則變化趨勢初探

內容摘要：近年來，為適應仲裁理論與實務發展的需要，一些國際商事仲裁規則相繼被修訂。本文從UNCITRAL、ICC、CIETAC的仲裁規則的最新修訂出發，探討了國際商事仲裁規則趨同化、投資仲裁透明化、多元化的變化趨勢，并得出相關結論。以期為中國仲裁立法與司法現代化與仲裁機構國際化的發展提供思路。

關鍵詞：國際商事仲裁規則 UNCITRAL ICC CIETAC 變化趨勢

仲裁規則與仲裁程序規范及仲裁程序法

在仲裁程序進行過程中，當事人和仲裁庭首先關注的是他們所選擇或確定的仲裁規則，但這些規則的效力，需要得到法律的批準。

仲裁規則（arbitration rules）是各仲裁機構、有關組織或團體、仲裁協議的當事人約定的或仲裁庭決定的關于如何進行仲裁所遵循的程序規則，它所調整的是仲裁機構、仲裁庭和與仲裁有關的當事人之間的關系。仲裁程序規范（the procedure law of arbitration）是仲裁法中專門規定仲裁內部程序規則的法律規范，既可能是強制性的，不容當事人變更，也可能是任意性規范，可由當事人合意排除。仲裁程序法（curial law 或lex arbitri）是支配仲裁的法律規范，它既包括裁決作出前如何進行仲裁的法律規范，也包括裁決作出后裁決的撤銷或者拒絕承認與執行規范，通常表現為一國立法機關制定的仲裁法和國際社會形成的國際仲裁法律規范。三者既有聯系又有區別，可概述如下：

一是從仲裁規則和仲裁程序規范都用于規范仲裁的內部程序運作，其內容主要針對仲裁庭的仲裁過程、涉及的范圍相對狹小。例如，仲裁庭的組成，仲裁員的權限、文件的送達、接受證據的規則、審理的終結等，但這些規則僅包含裁決作出前關于仲裁進行的具體程序規范，不包括仲裁協議規范以及裁決作出后的監督程序。而仲裁程序法除仲裁程序規范的內容外，還包括進行仲裁的或與仲裁有關的在仲裁庭以外的外部運作規范和標準，如強制證人作證、采取保全措施、仲裁裁決的撤銷或者拒絕承認與執行等。

二是從淵源形式上看，仲裁規則通常是由民間性的仲裁機構、有關組織或團體或者仲裁協議的當事人約定的或仲裁庭決定的，其產生法律效力的前提條件是不違背仲裁程序法的強制性規定，而仲裁程序法和仲裁程序規范都是由特定國家的立法機關制定的法律。盡管在實踐中，有一些案件從表面上看只是依仲裁規則進行仲裁，而未有司法干預，但實際上這些案件自始至終受仲裁程序法的制約，仲裁程序法在其中充當了“夜警”的角色。

三是從法律性質上看，仲裁規則具有契約的性質，須經當事人或仲裁庭的決定方可適用，它僅在選擇適用該仲裁規則的特定當事人之間具有法律上的約束力，且其前提條件是該仲裁規則為國家法律所認可，并不違反有關國家的仲裁法中的強制性規范。而仲裁程序規范及仲裁程序法是一國立法機關制定的，本身具有法律上的拘束力，它自動地適用于在該特定國家境內進行的與仲裁有關的當事人及其所從事的仲裁活動。

幾個重要的國際商事仲裁規則的最新修訂

近年來，隨著國際商事仲裁理論和實踐的發展，國際上具有重要影響力的仲裁規則紛紛進行了修訂以滿足解決日益復雜爭議的需要。

（一）聯合國國際貿易法委員會（UNICITRAL）仲裁規則的修訂

1976年UNICITRAL制訂了《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》，作為貿法會在仲裁領域制定的早期文件之一，該規則經過了長期的實踐檢驗，被公認為非常成功的范本，極大地促進了國際仲裁的發展，不僅在臨時仲裁中被采用，也為許多常設仲裁機構所借鑒吸收。但在國際商事仲裁的迅猛發展的現實面前，該規則已不能完全適應實踐的需要。為此，UNICITRAL對1976年規則進行了修訂，新的仲裁規則于2010年6月25日UNICITRAL第43屆會議正式通過，主要包括：

1.擴大了適用范圍。2010規則對仲裁協議的形式要求做了寬泛的解釋，即不再要求“書面”的形式，從而擴張了仲裁協議的有效性。同時將解決爭議的范圍擴大至非合同關系。在1976年規則中，將爭議解決的范圍限定為“與合同有關的爭議”，此次修訂則擴大至“與一項確定的法律關系有關的爭議”，這樣對于投資條約引起的爭議也在解決爭議的范圍之內。

2.增加了多方當事人指定仲裁員、仲裁員披露義務的規定，同時要求增強仲裁員的獨立性。2010年《規則》第10條增加了多方當事人指定仲裁員的規定：如各方當事人未約定采用其他方法指定仲裁員的，且在須指定三名仲裁員并且有多方當事人作為申請人或作為被申請人的情況下，作為申請人或被申請人，多方當事人應各自共同指定一名仲裁員；未能組成仲裁庭的，經任一當事人請求，指定機構應組成仲裁庭，并可為此撤銷任何已作出的指定，然后指定或重新指定每一名仲裁員，并指定其中一人擔任首席仲裁員。第11條增加了有情況披露和無情況披露兩種情形下的獨立性示范聲明方面的規定。第16條的規定則增強了仲裁員的獨立性以保障其不受約束地按照程序處理案件的能力，即除蓄意不當行為外，原則上仲裁員、指定機構、常設仲裁院秘書長以及仲裁庭指定的任何人對其與仲裁有關的作為或不作為均可以免責。

3.增加了仲裁第三人和合并仲裁的規定。第17條第5款規定，仲裁庭可據仲裁協議中任何一方當事人的請求，允許將第三人作為當事人進行仲裁。

4.修訂了適用法律方面的規定。2010規則第35條第1款刪掉了1976規則中仲裁庭根據法律沖突規則選擇適用的法律的規定，改為：在無約定之情形下，仲裁庭應適用其所認定的適當的法律規則。如此，在適用法律上仲裁庭就有了更大的權力，仲裁員在獲得雙方當事人授權后可根據公允善良原則（ex aequo et bono）進行裁決或充任友好仲裁人（amiable compositeur）。

5.增加了裁決的效力和披露的規定。2010規則第34條第2款新增：“采用本《規則》后，各方當事人即對所作裁決放棄任何形式的上訴、復審或訴諸任何法院或其他主管機構的權利，但申請撤銷一項裁決的除外。” 第5款改為：“裁決可經各方當事人同意予以公布，或在為了保護或實施一項法定權利或當涉及法院或其他主管機關審案的法律程序時，法定義務要求一方當事人予以公布的情況下和限度內予以公布”。此規定允許仲裁庭在合法目的之前提下，有權向公眾披露裁決。因此，在國家與投資者發生爭議的情形下，考慮到該國家的公共利益，對裁決應加以公布。endprint

（二）國際商會（ICC）國際仲裁院仲裁規則的修訂

國際商會是現代國際商事仲裁的先驅，在促進有關立法的變革和建立、完善國際性多邊仲裁公約等方面發揮了重要作用。ICC最早的仲裁規則（附調解規則）在ICC國際仲裁院成立前于1922年就以ICC通用的英、法兩種語言發布。隨著ICC仲裁經驗的不斷積累以及國際上仲裁領域的立法變化，在1927年、1931年、1933年、1939年、1947年、1955年、1975年、1988年、1998年、2012年，ICC對其仲裁規則共進行了10次修訂?，F行仲裁規則于2012年1月1日起實施，與1998年規則相比，此次修訂并未有實質性變更，保留了原有仲裁規則適用于仲裁程序的一貫特點，如審理事項書、ICC國家委員會在指定仲裁員方面的作用，以及裁決在向當事人發出之前的裁決書草案必須經仲裁院核閱制度等。但是，2012年規則對1998年規則做了一些重要的修訂和補充，主要包括以下內容：

1.ICC國際仲裁院管轄范圍和職能的重新定位：

一是向投資領域的擴展。相比1998年規則在第1條第1款中對仲裁院職責為解決國際性的“商業糾紛”的限定，2012仲裁規則并未對“爭議”的性質予以界定。其主要原因在于仲裁院希望能夠吸引近十幾年來不斷增長的投資仲裁案件，以保持其處理商事爭議的專長基礎上不斷將業務延伸到投資領域的仲裁。

二是明確了ICC國際仲裁院是唯一經授權對仲裁規則項下的仲裁活動實施管理的機構。2012年規則第1條第2款規定：仲裁院是唯一經授權對仲裁規則項下的仲裁活動實施管理的機構，包括對按照仲裁規則作出的裁決進行核閱和批準。

三是縮小仲裁院的干涉范圍。依1998年仲規則第6條第2款的規定，在被申請人未在規定期間內提交答辯書，或任何一方對是否存有仲裁協議及其效力或范圍提出異議的，仲裁院有權審查該仲裁協議是否表面存在，并決定仲裁程序是否能繼續進行。而2012仲裁規則第6條第3款規定，在當事人未提交答辯書，或在針對仲裁協議的存在、效力或范圍以及仲裁請求是否可以在單次仲裁中解決等事項提出抗辯時，仲裁院將不再系統審查，而是依秘書長酌情決定是否需要將事項提交仲裁院，并由后者依第6條第4款決定案件是否應繼續進行。此項變更實質上縮小了仲裁院的干涉范圍，同時也避免了仲裁院由于過多干涉案件而引起的機構責任問題。

2.引入了緊急仲裁的概念。為防止對方當事人轉移爭議財產，必須在仲裁庭組成之前對此財產采取臨時性保全措施。請求對爭議標的物采取臨時保全措施的一方當事人可以在仲裁庭組成之前指定一名臨時仲裁員，該仲裁員可以根據該當事人的請求對此爭議標的物作出保全措施的決定，此決定的作出還要得到雙方當事人的同意遵守的承諾。

3.完善了多方當事人和多個合同仲裁的規定。1998年規則第10條已經規定了多方當事人仲裁的情況，ICC在對其修訂時刪除了此規定，但同時在2012年規則的第7至10條對多方當事人和多個合同的仲裁作出了專門規定：包括關于追加當事人的規定；關于對方當事人之間的仲裁請求、多份合同及合并仲裁的規定。

4.強化了仲裁員獨立性、中立性與披露義務，規定了仲裁員的公正性。在1998年規則有關仲裁員的獨立性規定的基礎上，2012年規則第11條第1款明確了仲裁員不僅要“獨立”，而且要“中立”于當事人，據此規定及第14條第1款中對于“中立性”的明確表述，當事人可以以“缺乏中立性”為獨立的理由提出回避申請。同時，第11條第3款規定仲裁員不僅對其“獨立性”而且對其“中立性”承擔披露義務，披露的程度為“任何可能導致對仲裁員中立性產生合理懷疑的情形”。第14條專門規定了當事人如果提出證據證明仲裁員在仲裁中缺乏獨立性和公正性，可以向仲裁院的秘書處書面請求該仲裁員回避，并說明回避的理由和情況。該仲裁員是否回避，由仲裁院做出決定。此外，還規定了被指定的仲裁員在接受指定之前必須簽署保密聲明。

5.增加了秘書處及仲裁員的職能性規定。秘書處可以通過電郵與當事人、仲裁庭和仲裁院聯系；仲裁員在起草審理事項書時應當召開案件管理會議，此項會議可以采用視頻、電話或類似通訊方式進行，當事人另有約定的除外。

（三）中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則的修訂

中國國際經濟貿易仲裁委員會（CIETAC）是新中國于1956年設立的第一家涉外商事仲裁機構，它經歷了從無到有、由小到大的歷程。有外國法學家評論：“若干年前，CIETAC和CIETAC仲裁在國際仲裁界鮮為人知，人們對它幾乎不了解，甚至想也不想。而如今的CIETAC則令世人刮目相看，因為近年來，CIETAC受理的仲裁案件不斷增加，進而使其進入世界上最重要的仲裁機構的行列”。50多年來，CIETAC《仲裁規則》歷經8次修訂，使中國商事仲裁不斷邁向國際化、現代化。為了適應國內外仲裁形勢的發展，調動各方面的積極性，實現CIETAC與分會的共同發展，CIETAC在總結2005年仲裁規則實施的基礎上，對該規則作了進一步的修訂。新規則已于2012年5月1日實施。此次修訂主要內容有：

增加了合并仲裁的規定。據2012年仲裁規則第17條的規定，經各方當事人同意，仲裁委員會有權決定將根據2012年規則進行的多個仲裁案件合并于最先開始的仲裁程序的案件。

完善了仲裁與調解相結合的各項規定，包括增加調解書結案和在仲裁程序開始前當事人之間達成和解協議轉化為裁決書的規定。

增加了仲裁程序中止的規定。如果經雙方當事人共同申請或者仲裁庭認為有需要中止程序的情形出現時，仲裁程序可以中止。

如果仲裁程序適用的法律規則允許仲裁庭就臨時措施作出決定，仲裁庭可以根據當事人的請求作出臨時性保全措施的決定，并有權令請求此措施的當事人提供適當的擔保。

提高了適用簡易程序的爭議金額。新規則將適用簡易程序的爭議金額從原來的50萬元人民幣提高到了200萬元人民幣，當事人另有約定的除外。endprint

國際商事仲裁規則的變化趨勢

（一）趨同化

雖然各常設仲裁機構均有自己的仲裁規則，這些仲裁規則在細節上存在著這樣或那樣的區別，但就其所規范的主要內容而言，這些仲裁規則大同小異，其中主要包括：仲裁庭的組成、仲裁員的指定方式及對仲裁員的異議及其處理、仲裁庭的管轄權限、仲裁地點及仲裁所使用的語文、仲裁申請書、答辯狀及其他書狀、證據的提出、仲裁審理方式、仲裁裁決的作出以及應當適用的法律等。各主要仲裁機構所適用的仲裁規則主要有以下幾個特點：

擴大適用范圍。與以往規定相比，仲裁規則中有關仲裁庭管轄范圍的規定呈現出擴大至“非合同關系”適用的趨勢，如擴大至投資領域的適用。如前所述，無論是UNCITRAL還是ICC，為了適應投資仲裁不斷增加的形勢，其最新的仲裁規則都將其適用范圍擴大至投資領域。

當事人的意思得到充分的尊重。在所有仲裁規則中，最有代表性的仲裁規則是1976年由UNCITRAL制定的仲裁規則。當時制定此規則的初衷是為臨時仲裁提供一套可供當事人或臨時仲裁庭選擇適用的規則。但該規則一經公布，不僅為臨時機構所采納，也同樣為許多常設仲裁機構，包括香港國際仲裁中心、斯德哥爾摩商會仲裁院、新加坡國際商事仲裁中心等仲裁機構，也都適用此項規則。之所以如此，一個重要原因是該規則充分反映了當事人的意思自治原則，另一方面又使該規則置于相關國家的法律監督之下。根據該規則第1條第1款的規定，即便當事人選擇適用UNCITRAL的仲裁規則，他們仍然可以按照他們自己的意思，對該規則進行修訂后予以適用。此外，該規則的另一個特點是與應當適用的法律不發生抵觸，該規則第1條第2款體現出此意思。

仲裁庭在適用法律方面有更多的權力。在國際商事仲裁實踐中，仲裁庭在作出裁決的過程中，首先要適用當事人所選擇的法律，如果當事人未就應當適用的法律作出選擇，由仲裁庭決定應當適用的法律。但問題是仲裁庭應當如何決定應當適用的法律？適用的是什么樣的法律？ICC國際仲裁院1998年之前的規則中就此問題的規定是：仲裁庭首先應當決定應當適用的沖突規范，然后根據該沖突規范確定應當適用的準據法，此項準據法一般應當是某一特定國家的國內法。但在1998年規則中，仲裁庭可就應當適用的法律規則作出決定。而此項法律規則不一定就是某一特定國家的國內法，還可能是一個或數個國家的法律規定或者是國際公約中規定的某些特定的法律規則，包括現代商人習慣法（Lex Mercatoria），進而拓寬了仲裁庭可以適用的法律的范圍。UNCITRAL2010年仲裁規則的規定也使得仲裁庭在適用法律方面有了更大的權力，在雙方當事人就適用法律沒有約定的情形下，仲裁庭可以適用其所認定的適當的法律規則。

（二）投資仲裁規則透明化

當前，大多國際商事仲裁機構的仲裁規則主要是針對商事仲裁起草的，有關信息公開的規定尚不完善，顯然不能滿足投資者與國家間爭端仲裁的需要。盡管UNCITRAL2010年規則未將投資仲裁透明化列入其內容范圍，但在該規則修訂期間，UNCITRAL負責起草國際商事仲裁和調解的法律文件的第二工作組對“是否在國家與私人投資者之間納入‘透明條款”的議題進行了辯論，并將此議題作為下一步的工作任務。隨著各機構仲裁規則的適用范圍擴大至投資領域，相應的規則必將滿足實踐的需要，包括透明化的需要。

在國際投資仲裁中，公開透明地處理爭議將使得由程序秘密性所造成的社會價值危機降低到最低程度。因此，有關投資仲裁規則應增加適當透明化的規定。一方面，可以有選擇地對公眾開放仲裁程序。解決投資爭議國際中心（ICSID）對相關規則進行了修改，如在當事人同意的前提下，仲裁庭對案件的法律意見將及時公開，而第三人也可參加或觀察聽證會。另一方面，可以引入“法庭之友”制度。如案件牽涉東道國公共利益，必要時可以允許公眾和非政府組織作為“法庭之友”參與到仲裁程序中，為仲裁庭提供不同于當事人的觀點，以實現投資者利益和東道國公共利益的適當平衡。為將“法庭之友”的消極影響減損到最低，應當對其有所限制，如其必須與當事人及仲裁庭無任何利害關系，其提交的陳述書的內容應受到限制并公開，其參與到仲裁程序本身不得影響當事人和仲裁庭在有關國際條約下的權利和義務。

（三）多元化

斯德哥爾摩商會仲裁院先后發布了幾套仲裁規則，以便當事人選擇最合適的仲裁規則。當然，最為常用的仲裁規則是斯德哥爾摩商會仲裁規則。供當事人選擇的還有快速仲裁規則（以適應日益增長的快速解決小額爭議的需要）和保險仲裁規則（鑒于保險仲裁的復雜性和專業性）。而CIETAC提供的仲裁規則除了前述提及的2012仲裁規則外，還有金融爭議仲裁規則、網上爭議仲裁規則等以供選擇。這些專業性較強的仲裁規則的出現體現了國際仲裁規則多元化的發展趨勢。

結論

近年來，國際仲裁規則的最新修訂體現了各仲裁機構對其多年經驗的總結與反思，體現了仲裁各方當事人在國際商事仲裁發展不斷成熟的背景下的各種訴求。從UNCITRAL、ICC、CIETAC及其他本文未提及的仲裁機構的規則修訂，都顯示出仲裁機構對于國際商事仲裁理論與實務發展的推動作用。

從另一個角度看，這些新規則涉及的問題也對各國仲裁司法具有重要意義。對于中國而言，如何在立法與司法中更多地體現對當事人仲裁意思的尊重、加強對仲裁員獨立性、中立性、公正性的程序要求等都是需要思考的問題。新仲裁規則的制定與實施與各國仲裁法律環境相互影響，國際商事仲裁的進一步發展，需要仲裁參加人、仲裁機構、各國或國際相關立法與司法的良性互動。

參考文獻：

1.謝新勝.國際商事仲裁程序法的適用.中國檢察出版社，2009

2.Michael Moser， CIETAC Arbitration： A Success Story？ J. Int'l Arb. ， 1998， No. 1， at 27

3. See UNCITRAL Arbitration Rules， Article 1（1）.

4.李健男.論瑞典的新仲裁機制—兼論現代國際商事仲裁的價值取向.法學評論，2002（4）

作者簡介：

吳曉燕（1978-），女，新疆財經大學法學院講師，中國人民大學法學院博士生，研究方向：國際經濟法。endprint