傾向指數在青少年BMI與健康認知關系分析中的應用*

濰坊醫學院公共衛生學院數學教研室(261053) 安洪慶 孔雨佳 王素珍

當前，青少年的超重與肥胖現象在世界范圍內迅速增加，體重指數(BMI)作為反映身體充實度的一項重要指標亦引起了社會的普遍關注[1-3]。上世紀90年代，國務院確立了“健康第一”的教育指導思想，健康教育已經成為了加強青少年綜合素質教育、培養德智體美全面發展的高層次人才的重要組成部分[4-7]。為充分評估健康教育的效果，了解青少年的健康認知對肥胖發病率的影響，本文利用傾向指數法對青少年健康認知與BMI的關系做了分析。

對象及方法

1.調查對象

以某地區13～22歲在校學生為研究對象，采用隨機抽樣，共調查2124人。

2.調查方法與研究指標

(1)調查方法 采用現場詢問方式進行調查。由統計學教師及研究生組成調查小組進駐調查對象所在學校，逐一詢問被調查人員，并由專人核查更正錯項以及漏項，確保數據的準確性及完整性。

(2)研究指標 研究的指標有性別(1=男，2=女)、年齡(歲)、上網(1=平均每天小于1小時，2=平均每天1～3小時，3=平均每天大于3小時)、家長職業(1=工人，2=農民，3=干部、4=醫生，5=教師，6=其他)、零食(1=吃，2=不吃)、吸煙(1=是，2=否)、早餐(1=吃，2=不吃)、體育鍛煉(1=平均每天鍛煉時間小于0.5小時，2=平均每天鍛煉時間0.5～1小時，3=平均每天鍛煉時間大于1小時)、挑食(1=是，2=否)、體重指數(BMI)、是否知道健康生活方式(1=是，2=否)。

3.統計分析方法

原始數據錄入excel 2003數據庫，雙人雙份錄入,嚴格進行質量控制。利用傾向指數法對形成的規范數據集進行組間協變量匹配處理，匹配卡鉗值取兩組傾向指數標準差的20%。匹配程序由SAS 9.2完成，匹配完成后，應用SPSS 17.0進行logistic回歸分析。

結 果

1.基本情況

傾向指數匹配前調查對象總共2124例，其中知道健康生活方式組與不知道健康生活方式組分別為1048例、1076例。傾向指數匹配后調查對象總共1472例，其中健康生活方式組與不知道健康生活方式組各為736例，匹配比例69.3%。

2.傾向指數匹配前后協變量分布(表1)

傾向指數匹配前，協變量年齡、早餐、零食在組間分布不均衡(P<0.05)；傾向指數匹配后，協變量年齡、早餐、零食在組間分布達到均衡(P>0.05)。

3.傾向指數匹配前后體重指數與健康認知logistic回歸分析(表2)

傾向指數匹配前，知道健康生活方式組與不知道健康生活方式組BMI分別為22.73±0.495、22.81±0.585，差異無統計學意義(P=0.072>0.05)；傾向指數匹配后知道健康生活方式組與不知道健康生活方式組BMI分別為22.59±0.451、22.78±0.566差異，有統計學意義(P<0.05)；風險比為2.103。

討 論

本研究通過比較兩個不同組間青少年體重指數的差異來評價健康教育的效果，從而說明青少年健康認知在減少肥胖發病率上的積極作用。然而，由于主觀或客觀因素的影響，使調查得到的數據缺少真正嚴格的隨機化[8]。因此不同對比組間不可避免地存在著混雜因素，導致健康教育效果評價結果的不真實。因此，若要對健康教育效果做出正確的評價，首先要均衡掉混雜因素、控制組間偏倚。

表1 傾向指數匹配前后協變量分布*

表2 傾向指數匹配前后體重指數與健康認知logistic回歸分析

傾向指數法就是解決此類問題的一種常見的方法。傾向指數法通過均衡不同區組間的協變量分布來完成對組間偏倚的控制，在處理非隨機化數據方面是一種應用廣泛的有效方法[9-13]，具有不可忽視的作用。在傾向指數法的應用中，卡鉗值的選擇直接關系到匹配的成功率。卡鉗值太大，會降低匹配的精確度；卡鉗值太小，雖然匹配的精確度提高了，但由于匹配成功的對數太少，同樣會對影響到評價結果的正確性。研究結果表明[14-15]：當卡鉗值取兩組傾向指數標準差的20%時，可以減少98%～99%的偏倚，是最合適的卡鉗值。

目前，健康教育作為基本公共衛生服務的一項重要內容已經全面貫徹實施，在提高全民素質方面起著越來越大的作用。本研究顯示與知道健康生活方式的青少年相比，不知道健康生活方式的青少年罹患肥胖等健康疾病的風險是其2.103倍。

青少年作為建設和諧社會、實現偉大復興中國夢的生力軍與接班人，其體質狀況關系到國富民強的興衰。因此，我們應該將青少年的健康教育扎實地做到實處，采取相應策略切實地加強青少年體質。另外，我們亦應合理引導青少年的健康觀、價值觀，避免出現“仗塊欺人”等校園暴力事件的發生，從而維護青少年成長環境的圣潔。

參 考 文 獻

1.岳雨珊，俞君，朱黎婷，等.南京市大學生亞健康狀況及影響因素研究.中國衛生統計，2013，30(1)：46-48.

2.張迎修，王淑榮.山東省青少年體質質量指數與血壓關系分析.中國學校衛生，2011，32(8)：953-954.

3.張迎修.山東省大學生1985-2005年人體質量指數分布變化趨勢分析.中國學校衛生，2010，31(1)：72-73.

4.林見鑫，姚衛光，張茹茹，等.廣東省大學生健康教育現況與健康知識認知情況調查.現代預防醫學，2013，40(7)：1292-1294.

5.賈喜臣，郭瑞君，張素霞.河南某校大學生營養和疾病防治認知調查.中國衛生統計，2013，30(2)：263-264.

6.董晶，田丹平，黃淵秀，等.湖南省中學生常見健康相關問題的聚集性及相關影響因素分析.中國衛生統計，2013，30(4)：499-502.

7.王高玲，別如娥.基于Delphi法的居民健康素養評價指標體系的研究.中國衛生統計，2013，30(5)：676-679.

8.Hong S，Youn YN，Yi G，et al.Long Term Results of ST-Segment Elevation Myocardial Infarction versus Non-ST-Segment Elevation Myocardial Infarction after Off-Pump Coronary Artery Bypass Grafting: Propensity Score Matching Analysis.J Korean Med Sci,2012，27(2)：153-159.

9.Oh KH，Hwang YH，Cho JH，et al.Outcome of early initiation of peritoneal dialysis in patients with end-stage renal failure.J Korean Med Sci，2012，27(2)：170-176.

10.Wisnivesky JP，Halm EA，Bonomi M，et al.Postoperative radiotherapy for elderly patients with stage III lung cancer.Cancer,2012，2(13)：265-285.

11.Apolone G，Deandrea S，Montanari M，et al.Evaluation of the comparative analgesic effectiveness of transdermal and oral opioids in cancer patients: A propensity score analysis.Eur J Pain,2012，16(2)：229-238.

12.王素珍，孟維靜，王小禮，等.基于傾向指數匹配法的肝癌患者生存分析.中國衛生統計，2012，29(5)：680-682.

13.張亮，李嬋娟，夏結來，等.傾向得分區間匹配法用于非隨機對照試驗的探索與研究.中國衛生統計，2012，29(1)：53-57.

14.王永吉，蔡宏偉，夏結來，等.傾向指數第二講 傾向指數常用研究方法.中華流行病學雜志，2010，31(5)：584-585.

15.吳美京，吳騁，王睿，等.傾向性評分法中評分值的估計方法及比較.中國衛生統計，2013，30(3)：440-444.