非婚同居行為法律規制研究*

劉慧萍， 張 姝

(東北農業大學 a.文法學院， b.馬克思主義學院， 哈爾濱 150000)

非婚同居行為法律規制研究*

劉慧萍a， 張 姝b

(東北農業大學 a.文法學院， b.馬克思主義學院， 哈爾濱 150000)

隨著社會的發展和國內外文化的相互滲透，非婚同居作為一種新的兩性結合方式悄然興起。雖然基于道德評判標準非婚同居行為具有不合理性，但從法律視角來看該行為具有合法性與存在的現實性。通過對非婚同居行為的理論研究和法律性質界定，參考國外的立法情況與法律規制，結合我國法律現狀和社會實際，明確我國相關立法保障與政策規定，以期為完善我國法律體系、以法律手段規制非婚同居行為、防止損害進一步擴大提供借鑒。

婚姻法； 非婚同居； 事實婚姻； 性權利； 身份權； 財產權； 意思自治； 公力救濟； 私力救濟

非婚同居作為一種兩性結合的方式在社會生活中滋生并蔓延。非婚同居行為在社會道德領域不被認同并不代表其在法律視角下存在非法屬性，法律的規制與保障并不等同于對非婚同居行為的倡導，而是應探討如何預防或降低損害，從根本上解決非婚同居產生的問題，從而進一步完善我國法律體系，保障弱勢方的合法權益。

一、非婚同居的界定及構成要件

1.非婚同居的界定

從字面上理解，“非婚同居”即不結婚而共同居住的行為。詳細看來，“不結婚”意味著男女雙方不符合我國《婚姻法》以及相關法律法規中關于結婚狀態的法律規定，亦不符合民間常理關于結婚的狀態認定；“共同居住”是指男女雙方具有相對固定的居所，在此共同生活并伴有相對穩定的性關系的發生。

在學術界，關于非婚同居概念的認定一直眾說紛紜。作為外來詞匯，“非婚同居”在國外法律中的規定不盡相同。《法國民法典》將其定義為:“作為夫妻在一起生活的異性或者甚至同性的兩人之間，由具有穩定性與持續性的共同生活體現的事實上的結合。”[1]434《埃塞俄比亞民法典》則規定非婚同居(非法同居)是“一名男子與一名婦女在未締結婚姻的情況下，像夫妻一樣共同生活的情勢創立的事實狀態。”[2]7-39在我國，學者關于非婚同居定義的觀點大致分為三類:第一類即男女在未締結婚姻的情況下，像夫妻一樣共同生活的事實狀態[3]；第二類即男女雙方在法律規定的時期內建立起共同生活體而無婚意的一種同居[4]；第三類即符合婚姻實質條件的男女結成共同生活體但無婚意的結合[5]。

綜上所述，筆者認為非婚同居是指具有完全民事行為能力的無配偶雙方，在未達到法律意義上結婚條件的情況下，共同居住生活的一種狀態。非婚同居的主體具有多樣性，以性取向為劃分標準，可以分為同性之間的非婚同居與異性之間的非婚同居；以年齡為劃分標準，可以分為青年人的非婚同居、中年人的非婚同居和老年人的非婚同居；以目的為劃分標準，可以分為試婚一族、不婚一族與盲目同居。此外，還可以從身份、時間、原因等多個角度進行歸類與分析[6]。本文在研究對象上限定為異性之間的非婚同居行為。

2.非婚同居的構成要件

根據本文對非婚同居的定義，筆者認為，非婚同居應具有以下幾個構成要件:

第一，非婚同居的主體應當是無配偶的男女雙方。由于本文在研究對象上排除了同性之間的非婚同居行為，因此在主體性別上限定為男女兩性。所謂“無配偶”是指男女雙方沒有按照法律規定的程序達到已婚的狀態，即男女雙方已經具備結婚的基本條件，可以認定為完全民事行為能力人，能夠為自己的行為負責，具有健全人的基本意識，這就排除了主體為限制民事行為能力人以及無民事行為能力人的同居行為(涉及違反法律規定的犯罪行為則不屬于非婚同居的研究領域)。

第二，選擇非婚同居是出于當事人完全自愿的行為。這里則不僅要求當事人是完全民事行為能力人，更要求行為本身是出于自己的意愿，不存在任何意義上的欺詐、脅迫、威逼利誘等不良行為。非婚同居是雙方當事人自愿選擇的行為方式，若涉及以上情況則可能觸及當事人的利益，甚至違反法律規定。

第三，當事人應當具有同居行為，即共同居住生活的行為意識，并且這種行為應當是相對穩定的。這就要求當事人雙方應當具有相對固定的居所，具有共同生活的意識，并且這種同居行為要持續一定的時間，這也就排除了偶爾為之的性行為以及不以共同生活為目的的行為。共同居住生活，要求當事人在某種程度上與已婚者一樣分擔家務、衣食住行等生活瑣事，并擁有固定的權利和義務。

二、非婚同居的性質及法律規制現狀

1.非婚同居的性質

(1) 法理層面的正當性分析

法理層面上，非婚同居是一種合法行為。非婚同居從本質上是對性的需求，性權利是自然人根據自己的意志表達性意愿、實施無害于他人的性行為，并免受非法侵害的權利。性權利是一種私權利，屬于個人自治的范疇，對當事人之間自愿發生的性行為，法律不能進行過分干預，只有性行為危及他人和社會公共利益時，法律才有介入的必要[7]。同居者作為法律的調整對象，應該被平等、公平地對待，不能因其具有不合理性而推斷行為不合法。

(2) 概念辨析層面的合法性分析

非婚同居行為，是已滿18周歲的成年男女雙方自愿達成的一致的意思表示，其中不存在法律意義上的欺詐、脅迫、暴力威脅等違法行為，其行為本身也沒有對自己以及他人造成法律危害后果。因此，非婚同居不同于婚外同居、通奸。婚外同居是在已婚前提下進行的不道德行為，嚴重影響夫妻關系，在一定程度上是對我國《婚姻法》中“一夫一妻”制度的挑釁。非婚同居也與賣淫、嫖娼等法律明確禁止的以獲取利益為目的的性交易違法行為有著本質的區別[8]。

2.我國法律對非婚同居的規制現狀

建國以來，我國關于非婚同居現象的法律規定或是偏執的，或是模糊的。自1950年頒布《婚姻法》以來，非婚同居經歷了由片面的事實婚姻到符合條件的非法同居界定，再到如今法律不予干涉的狀態。1989年11月21日最高人民法院在《人民法院審理未辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》中采用了“非法同居”這個名詞，其目的是與事實婚姻相區別，然而這個概念在2001年12月《最高人民法院適用中華人民共和國婚姻法的解釋(一)》中不再出現，取而代之的是“同居關系”[9]。最新頒布的《婚姻法》中對非婚同居并未作出明確的規定，更不用說針對非婚同居制定單行條例或其他相關的法律法規了[10]。

由于立法的空白狀態，導致因非婚同居產生的法律糾紛幾乎難以找到可以適用的法律法規，這就在一定程度上擴大了非婚同居現象的危害，即一旦非婚同居的當事人產生了人身或財產上的損害時，首先應該做的就是防止損害的擴大化，而無法可依的現狀無疑只能加深矛盾、擴大損害。由此可見，對非婚同居進行法律規制是必要的。

三、國外對非婚同居的立法規制

1.通過專門立法保護非婚同居的國家

(1) 英國

英國最初通過承認普通法對婚姻進行保護，隨著時代的發展出臺了一些政策，比如1906年《勞工賠償法》，1921年《失業工人家屬(臨時撫養費)條例》等，在一定程度上對非婚同居的人身和財產權利進行了保護。英國關于非婚同居的立法一直處于改革與爭論之中。2005年，英國頒布了《民事伴侶關系法》，但只對同性伴侶加以保護，對于異性伴侶仍未進行明確的立法規制。

(2) 法國

法國關于非婚同居的規定體現在《法國民法典》第一卷中，增加了“緊密民事協議與同居”，并于1999年頒布實施了《緊密民事協議與同居關系法》，對非婚同居法律關系進行調整。其初始目的雖然也是應用于同性伴侶，但最終經過立法者的決定，也同樣適用于異性伴侶之間[11]。

2.肯定非婚同居法律地位的國家

(1) 美國

在美國承認非婚同居法律關系的州中，以合同和身份確認法律關系的立法為代表，最具代表性的分別是加利福尼亞州和華盛頓州，美國的州絕大多數采取的是前者的規定。同居協議被視為契約，詳細地規定了雙方的權利和義務。到1997年以后，隨著同居現象的增多，美國越來越多的城市制定了“非婚伴侶關系法令”[12]，要求同居伴侶在建立和終止同居關系時都要到政府辦理登記手續，以規范同居行為。

(2) 德國

德國法律并沒有針對非婚同居的專門立法，只是對同居者之間的契約效力予以認定。2000年，德國頒布了適用于同性伴侶之間的《生活伴侶登記法》，為法院裁判異性伴侶之間的人身和財產權利提供參考。

(3) 日本

日本對非婚同居的法律規制也經歷了從不承認非婚同居的法律效力到對其進行一定規制的過程。近年來，非婚同居被當作一種準夫妻關系進行規制，已形成一些基本原則。

3.在民法法典中保護非婚同居的國家

對于非婚同居，埃塞俄比亞在《埃塞俄比亞民法典》中以“非法同居”的形式加以規定，在“民法”第八章中，對非法同居的相關內容進行了詳細的規定，涉及定義、當事人的權利義務、非法同居關系的終止以及后果等。

四、我國非婚同居法律規制的模式選擇及實現路徑

(一) 我國非婚同居的法律規制模式

不同立法模式的選擇體現了相應國家對自由與秩序、公平與效率、個人與社會、集體意識與個人意識、文化傳承與創新等一系列相互矛盾又相互統一的價值要素所作的不同選擇或不同側重[13]。因此，在選擇我國關于非婚同居的立法模式時，結合我國實際情況(包括歷史傳統、道德底蘊、法律完善程度、人民群眾的接受程度等因素)顯得尤為重要，必須妥善、理性地選擇一個適合我國國情的立法模式，而不是照搬外國的現成法條，或者空談理想主義。

綜觀世界上對非婚同居的法律規制，大概有三種立法模式:第一種模式是契約模式，即同居雙方采取訂立契約的方法明確各自的權利與義務，約束行為、救濟損害，這種做法賦予當事人更多的是意思自治；第二種模式是登記模式，與結婚登記類似，雙方以登記的形式確定彼此的同居關系，由政府部門通過行政手段進行規制和監督，對于同居伴侶的約束參照已婚夫妻；第三種模式是符合一定要件的雙方無需行政確認而自動成為同居伴侶，與我國的事實婚姻有相似之處。

結合我國的實際情況，筆者比較贊同前兩種模式相結合的立法模式，原因在于非婚同居不同于一般的登記結婚，其所具有的不穩定性較強且發生損害的可能性因素較多，而我國作為人口大國個人法律素養有待提高，僅依靠個人意思自治，在發生糾紛的時候可能會出現責任規定不明確、互相推諉等現象。采取登記與契約相結合的模式，由法律規定非婚同居成立與終止的情形及確認方式，結合當事人的實際情況訂立契約，可以兼顧公力救濟與私力救濟。

(二) 我國非婚同居法律規制的路徑選擇

1.立法原則

(1) 區別對待原則。區別對待原則是指將非婚同居與傳統的婚姻關系二者分別對待，將它們區分開來。非婚同居與婚姻關系在本質上是不同的，婚姻關系具有國家強制力的保證，在婚姻的締結、程序、終止、財產分配及婚后子女贍養等方面都具有詳細的法律規定；而非婚同居則更多地體現了當事人的意愿，具有靈活性和多變性。在立法時堅持這樣一種原則，體現出非婚同居與婚姻關系的不同之處，可以更好地說明我國主流價值觀仍是鼓勵人們按照正確的程序締結婚姻，維護社會的穩定秩序，而對非婚同居更多的是在人身和財產方面出現損害時的救濟規制。

(2) 中立原則。中立原則是指在對待非婚同居問題時，采取既不鼓勵也不限制的原則。采取中立原則能夠更加尊重當事人的意思自治，體現法律的公平。出于道德上的原因，法律不應該鼓勵當事人選擇非婚同居的方式，而與此同時，法律也沒有理由阻止當事人的選擇，或是在當事人選擇非婚同居時加以懲處。因此，采取中立原則，公平對待這種現象，公平處理發生的問題是理所應當的。

(3) 保護補償原則。保護補償原則是指在非婚同居發生損害后，對遭受人身或財產損害的弱勢一方的合法權益進行保護。非婚同居中受到傷害相對較大的往往是女性一方，對于其身心的傷害，立法時應多加考慮。另外，對于非婚同居時的子女問題、財產分配問題等，也應該根據實際情況制定補償辦法。

(4) 意思自治原則。意思自治原則即尊重當事人意愿、以當事人之間的契約為宗旨的相對自由原則，這也是傳統民法中的原則之一。與正常的符合法律程序的婚姻登記不同，婚姻中的權利義務關系仍然多是剛性的、預設的和強制的，由法律全面地確認和規范，行為人只有對婚姻行為的起始或終結有一定的意志自由，對該行為的后果則無意思自治[14]7-20。而當事人之所以選擇非婚同居，在很大程度上就是因為更希望保留自身的獨立性，只要這種意思自治行為不會影響其他人的正當合法權益，則法律有必要不改變當事人的最初目的，保留當事人意思自治的權利。

(5) 公平正義原則。公平正義原則是法律活動中必須遵守的原則，無論立法、司法還是執法，這一原則始終貫穿于完整的法律活動之中。公平正義更是衡量一個社會發展完善程度的重要標準之一。公平正義原則，即在處理社會關系、權利義務分配等矛盾時公正、平等地對待每一個個體，平衡利益糾葛。法律應當尊重當事人的意思自治，但不是一味地放任自流，當非婚同居者蔑視規則制度，忽視他人感受，無視可能對他人造成的傷害，只重視感官的一時滿足時[15]，法律則應站在公平正義的一方，以國家公權力干預損害社會及他人的違法行為。

2.立法內容

(1) 明確非婚同居關系的界定和構成要件。行為人實施一定的行為只有符合法律規定的要件才能成為法律行為、形成法律關系，從而受到法律的調整。明確非婚同居關系的成立至關重要，需要雙方符合以下條件:在主體上要求雙方是無配偶的兩性，具有完全民事行為能力，即當事人是對自己行為負責的已滿18周歲、智力健全的一男一女，因為未成年人、智力不健全的限制民事行為能力人及無民事行為能力人無法辨識是非且對自己的行為負責，一旦因不知情而發生非婚同居行為，易造成當事人的損害甚至違反法律；雙方發生非婚同居行為是完全自愿的，脅迫、欺詐、威逼利誘等行為均不在此列；在非婚同居行為上要持續一定的時間，這就排除了偶爾為之的性行為，而在時間的設定上需要結合我國的實際情況酌情考慮。

(2) 明確非婚同居雙方的權利與義務。法律應該明確對非婚同居開始、持續與結束的界定，并通過一定的方式(比如訂立契約)約束雙方的權利與義務，契約的基本內容應包括非婚同居關系存續期間對雙方人身關系與財產關系的認定以及結束之后糾紛的處理與解決，包括違反法定或意定義務時的懲罰或賠償機制，總之，應形成一套完整的法律體系。在此基礎上，雙方可以通過意思自治添加約束條款、選擇法律管轄等。

在此范圍內，明確當事人的身份權尤為重要。身份權請求權是民事權利保護的請求權體系中的一種，具有重要的法律地位。選擇非婚同居的同居伴侶應當具有一定的身份權。比如家事代理權與標準意義上的夫妻具有的權利相似，同居生活中雙方處理日常事務、代理同居伴侶處分權利等，都應該被賦予這種權利。而關于雙方的忠實義務，類似于《婚姻法》所規定的一夫一妻制，是不能因為非婚同居的狀態而觸碰底線的，同居雙方在同居關系結束之前也應履行對對方忠實的義務。

與此同時，財產權益方面的糾紛也是非婚同居關系終止時容易產生的糾紛，如何判定關系終止時的財產劃分應被著重考慮，比如可以比照夫妻共同財產解決同居伴侶的財產分配問題，而對于同居前財產歸屬等問題也應作出明確規定。另外，非婚同居期間非婚生子女的撫養及兒童權益問題同樣不容忽視。撫養方式及撫養費用可采取協議的形式自行協商，而法律應當照顧生活困難且撫育子女的一方，最大程度地維護婦女和兒童的權益。

(3) 明確救助與解決糾紛的機構。當非婚同居雙方發生糾紛時，可以明確村民委員會、居民委員會具有調解和勸阻的義務，非婚同居的特殊群體，比如大學生，可以尋求學校的幫助。當發生法律上的爭議時，當事人有權通過法律途徑進行自救，向法院提起訴訟，非婚同居的相關立法和當事人訂立的契約都可以作為法律依據。

五、結 語

非婚同居作為一種社會現象已經成為當下的熱點話題。筆者從非婚同居的理論基礎出發，闡釋了非婚同居的性質以及我國法律對于非婚同居調整規制的現狀，明確了對非婚同居行為進行法律規制的必要性與可行性，據此參考國外相關立法，從法律規制模式、立法原則、立法內容三個方面對我國非婚同居行為的立法規制以及路徑選擇提出了建議與對策。

從法律角度規制非婚同居行為，并非是對該行為進行違背道德意義的鼓勵，而是完善我國法律體系、保障弱勢群體利益、防止損害擴大的體現。當非婚同居觸及了個人或社會的基本權益時，法律的消極避讓只能讓這種行為放任自流，積極地規制與保障才能保護合法利益、避免進一步的損害。

[1] 法國民法典:上冊 [M].羅潔珍，譯.北京:法律出版社，2005.

[2] 徐國棟.埃塞俄比亞民法典 [M].北京:中國法制出版社，2002.

[3] 高留志.論非婚同居的立法規制 [J].廣西政法管理干部學院學報，2003，18(6):70-74.

[4] 張民安.非婚同居在同居配偶間的法律效力 [J].中山大學學報，1999(2):95-102.

[5] 方霞.對婚姻自由原則的思考:兼論同居現象的合理規制 [J].廣西政法管理干部學院學報，2005(1):95-105.

[6] 錢新榮.非婚同居現象研究 [J].當代經理人，2006(6):102-103.

[7] 田建強，劉建軍.大學生非婚同居的法律救濟 [J].哈爾濱學院學報，2011(3):58-62.

[8] 姜寶林.非婚同居的法律救濟之思考 [J].廣播電視大學學報:哲學社會科學版，2005(4):50-53.

[9] 最高人民法院.最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(一) [EB/OL].[2011-08-12].http://www.lawtime.cn/article/lll101620502101625596oo47232.

[10]李佳斌.從法律角度探討大學生非婚同居現象 [J].閩西職業技術學院學報，2011(3):75-78.

[11]王薇.美國非婚同居法律制度述評 [J].暨南學報，2010(1):59-64.

[12]王旭霞.多層次家庭規制體系之一:非婚同居的歷史考察及重構 [J].蘭州大學學報，2009(3):100-106.

[13]熊金才.同性伴侶關系法律認可立法模式比較:以英國《民事伴侶關系法》及加拿大《民事婚姻法》為例 [J].太平洋學報，2007(7):64-74.

[14]楊大文.婚姻家庭法 [M].北京:中國人民大學出版社，2001.

[15]馬曉婧.從大學生同居現象透視當代青年的性價值觀 [J].學術交流，2009(8):203-205.

Researchonlegalregulationofunmarriedcohabitationbehavior

LIU Hui-pinga, ZHANG Shub

(a.School of Humanity and Law, b.School of Marxism, Northeast Agricultural University, Harbin 150000, China)

Along with the development of society and the mutual infiltration of internal and external cultures, unmarried cohabitation emerges quietly as a new kind of sexual combination.Although unmarried cohabitation behavior has irrationality based on moral estimating standard, this behavior has legitimacy and realistic existence from legal perspective.Through theoretical research and definition of legal nature of unmarried cohabitation behavior, the legislative situation and legal regulation abroad are referenced, the legal status quo and social reality in China are combined with, and the related legislative security and policy regulation are clarified, in order to provide references for perfecting the legal system in China, regulating unmarried cohabitation behavior by legal means, and preventing further damages.

marriage law; unmarried cohabitation; factual marriage; sexual right; status right; property right; autonomy of will; public remedy; private remedy

2014-01-25

黑龍江省教育廳規劃項目(GBC1212005)。

基金項目: 劉慧萍(1971-)，女，黑龍江哈爾濱人，教授，博士，主要從事思想道德與法制建設等方面的研究。

* 本文已于2014-05-20 16∶54在中國知網優先數字出版。 網絡出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20140525.1242.002.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.04.18

D 913.9

A

1674-0823(2014)04-0380-05

(責任編輯:張 璐)