試論著作權合理使用的法律價值

□劉 潔

(山西金融職業學院社科部，山西 太原 030008)

任何進步成果的取得都不可能是孤立的，都是在對已有成果借鑒的基礎上取得的。著作權的合理使用制度是現代知識產權制度的一項重要內容，著作權的合理使用制度不僅促進了知識和文化的廣泛傳播，同時對于享有著作權的作者和其他作者的合法利益也進行了有效合理的保護。在今天知識爆炸和信息迅猛傳播的時代，著作權合理使用制度意義更具有現實性。

一、著作權環境下各主體的利益平衡是促進文化繁榮的關鍵

文學、藝術和科學作品是人類的精神財富。經創作而產生的作品不僅凝聚了作者辛勤的勞動，還反映了作者的精神世界、知識積累、生活體驗等各方面的信息。因此，具有人格性的作品凝聚了作者的精神權利，成為作者精神權利的淵源，同時作品還能夠幫助作品的使用者實現經濟利益，能夠和其他物質產品一樣為社會創造價值。作者自身的經濟權利也依賴于著作權作品的這種價值性。而著作權作品必須得到社會的認同并服務于社會才能體現其社會價值，否則其精神和經濟權利就失去了依據。當然，作者在作品的創作過程中，除了發揮自己創造性的智慧之外，還必然需繼承、吸收他人作品的成果。但是當作品進入到社會公共領域后，在作品的傳播和使用過程中，就出現了作品的使用者、作品的傳播者和作者本人之間的利益沖突，著作權法其中一個主要的功能和目的就是平衡相關各方利益。

“一部法律也不可能毫無主次地平行地保護和實現每一種法益，而只能首先保護和實現某一種性質的法益，而后由法律反射進而實現又一種法益，或間接地實現另一種性質的法益”。［1］這樣，就使得各種社會利益得到應有的平衡。著作權法的立法目的是鼓勵創作和傳播，促進文化、科學的繁榮。因此，著作權法不僅要保護作者和作品傳播者權益，還擔負著促進文化交流的任務。因此就必須調節好作品傳播和使用中與作者自身權益保護的矛盾，調節好社會利益和個人利益之間的矛盾。著作權法的立法宗旨和原則就是協調和解決作品的使用者、作品的傳播者和著作權人之間的利益沖突，而平衡涉及作品各方面的利益無疑是解決這種利益沖突的最有效途徑。

在這個利益平衡關系中最關鍵的就是把握著作權保護的尺度。作者的權利保護不足，作者的經濟利益就會減少，創作熱情必然會隨之降低;如果保護過度，作品在社會中的傳播速度和范圍必然會受到阻礙和限制。新作品創作本身離不開對前人作品成果的借鑒，如果著作權保護過度，必然會增加新創作的成本?！叭绾芜_到私權保護不足與私權保護過度中間的均衡狀態，是版權法最基本和最重要的難題?！保?］

二、合理使用制度存在的價值

既然新的創作無法避免吸收前人的成果，那么著作權人就應該允許他人在一定程度上免費利用自己的作品。這是保障創作所需信息和知識的有效途徑，也為持續不斷的創新進行了積極的智力支持和保障。因此，各國的著作權法律制度都在此基礎上確認了著作權合理使用的制度。著作權法律制度最早出現于英美法系的英國，從十九世紀至今已經走過了漫長的路程，目前這項制度已經被知識產權法認可和接受，并且成為著作權法律制度的一項主要內容。但是著作權合理使用制度的研究目前仍是一個難題，法學家對于與此相關的一些爭議問題仍然存在爭議。美國有位學者就曾經用一幅漫畫故事來反映合理使用的探討的艱難:一位朝圣者在疲憊的攀登一座高山，面對一位圣人，朝圣者問了一個問題:“什么是合理使用?”［3］

“著作權合理使用”是指“著作權的傳播和使用只要符合相關的法律制度規定，就無需經過著作權人的授權和許可同意，也沒有必要向著作權人支付相關的經濟利益，但是著作權的使用必須是基于正當的目的并且合法合理使用著作權的行為?！保?］“如果簡單通俗理解著作權合理使用制度，就是嚴格尊重作者著作人身權，而無須顧及作者著作財產權?！保?］對于著作權人而言，使用權的行使是最有價值的，著作權合理使用制度是對著作權人行使其使用權最嚴格的限制。這種限制是社會經濟和社會文化發展的必然歸宿，也是平衡公眾利益的根本出發點。著作權的合理使用制度在承認社會公眾可以對作品進行合理利用的前提下，允許使用者可以不經著作權人同意而使用，體現了制度安排的效率。合理使用制度是在權衡涉及著作權各方利益的前提下，求得總體利益最大化的制度安排。它在保證著作權人能夠通過市場獲得其收益的前提下，給公眾一個合理的無償使用的范圍，不需每次使用都得征得著作權人同意，減少了交易環節，降低了交易成本，使各方的利益在協調的關系中得到最大滿足，使現代法的效率原則得以充分體現，而效率的體現則反映了合理使用的必要性。

三、我國著作權法關于合理使用制度的規定存在的價值問題

隨著我國經濟和社會的不斷發展，新的技術也不斷地被廣泛應用于各個領域，我國《著作權法》22條規定的12種具體情形也面臨著新情況的挑戰，原有的規定在公平和效率方面失去了平衡。下面，我們從法律制度所要求的公平和效率角度對我國《著作權法》的相關規定進行分析。

(一)著作權合理使用范圍的界定方式應采用概括式和列舉式并舉的方式以保持公平與效率的平衡

我國《著作權法》沒有對合理使用下一個明確的定義，只是用了一個列舉式來說明著作權合理使用制度的適用范圍。根據我國立法法的原理要求，立法有兩種基本的方式，一種是概括式，一種是列舉式。我國著作權法的著作權合理使用制度采用的是概括式。概括式的優點是能夠全面包括生活中符合條件的情況，因此對于判定各種原創作品是否屬于著作權合理使用制度有比較確切的標準和判定方法，但缺點就是太抽象，對其做出的解釋不一，不利于司法實踐操作。而列舉式可以限制法官隨意解釋法律條文，便于司法適用，但存在局限性，一旦法律的列舉遺漏應當作為合理使用的情況，就會造成法律的不公正性。因此，使用列舉式就要求法律窮盡合理使用的各種情況。而窮盡各種可能是不可能做到的，尤其是在現在這樣一個高速發展的時代，新鮮事物不斷出現，要求法律完全涵蓋著作權合理使用的所有形態幾乎是不現實的。

我國著作權法目前采用的是用列舉方式來界定合理使用的范圍，將著作權合理使用范圍局限于法律確定的12種情形中，這種有限的列舉方式肯定不能完全涵蓋應當作為著作權合理使用的所有情況。沒有一個確切的判斷標準或明確原則是我國著作權法存在的一個缺陷，這將不利于知識產權的發展。我國《著作權法》應結合采用概括和列舉的方式來界定著作權合理使用的范圍，以避免著作權法在合理使用制度上的模糊性和不確定性。［6］這就要求立法采取不完全列舉的方式，并明確“合理使用”要素的判斷標準來界定合理使用的范圍。因此，不僅要對合理使用的范圍有一個抽象的概念規定，以避免列舉式規定的狹隘性。而且，應當以保證著作權法的可操作性為出發點，明確合理使用范圍的原則性規定，因而就需要借鑒德國、英國等采用列舉式法律規定的國家的先進做法，細化著作權合理使用的具體范圍和情形，同時要充分利用司法解釋的積極作用，規范法律用語，完善著作權合理使用的司法實踐，以期達到司法資源的優質配置，以實現法的公平和效率價值。

(二)22條所列著作權合理使用之各種情形存在的問題

我國著作權法第22條所列著作權合理使用之各種情形多處存在不夠具體和完整而致使法律適用的不確定性，導致司法資源和其他社會資源的浪費，或者權利義務的不對等而出現不公平現象。

第一，第22條第2項規定的合理引用問題。顯然，在自己的作品中引用他人作品的量過大會有違反公平的嫌疑，因此，引用的部分應適度，這里的適度應當包括數量的適度，而第22條第2項只對引用的內容進行了描述，即為說明某一問題或評論介紹某一作品可以適當引用他人享有知識產權的作品，卻沒有提及數量。當然，確定“適當”引用必須有判斷“過量引用”的標準。因此應借鑒國外的做法，確定一個合理的引用量的限制標準。這樣，可以節省司法資源，既保護原作者的適當利益，又能推動文化、科學事業的發展。

第二，第22條第11項規定的漢語言文字作品的少數民族語言文字翻譯權問題。該項規定將中國公民或組織用漢語言文字創作的并且已經發表的作品以少數民族語言文字翻譯并在我國境內公開出版發行的情形認定為是著作權的合理使用。其促進國內少數民族教育、文化和科學事業的發展的立法本意并不存在問題。但是，此項規定是讓著作權人承擔了國家應承擔的義務，國家不應以立法的形式直接剝奪著作權人的獲得報酬的權利。同時，根據著作權法，譯者對其翻譯的作品享有新的完全獨立的著作權，由此，我們不難發現，翻譯者翻譯別人的作品受到著作權法的完整保護，而僅僅給予原作品的原作者一個著作權合理使用的限制的名分，這樣反差很大的待遇顯而易見缺乏公平性。

第三，著作權合理使用制度如何應對網絡環境的全新課題。開放是網絡世界的特點，對知識產權的過度保護，會違背網絡共享與自由的精神，不利于知識的借鑒與創新。但是，網絡也絕對不應成為剝奪著作權人權利的工具。因此，確立網絡環境下的著作權合理使用制度既要考慮著作權人的合法權益，也要充分考慮網絡環境的開放性、便利性和自由性，以利于思想的交流和文化的傳播。要解決這個矛盾，首先要理清涉及著作權各主體之間行為的關系。首先，作品創作與作品傳播是一種源和流的關系，如，出版者、錄音錄像制作者、表演者、計算機網絡服務提供者、廣播電臺作為作品的主要傳播者，如果沒有他們的傳播，作者的作品將無法公布于眾，但是，他們并不是簡單地將作者的作品公之于眾，而是加入了自己創造性的勞動，使作品以新的形式得以表現，他們在傳播作品過程中的正當權益也應得到法律的保護，才能調動涉及著作權各主體的熱情，才能最終實現促進文化和科學的交流的目的，使公眾可以通過不同的方式了解和感知作者的作品。所以，對傳播者正當權益的保障也至關重要。這樣，既能起到鼓勵作品傳播的目的，同時也是平衡作品作者和作品傳播者的利益關系所必需的。其次，被社會吸收和利用是作品創作和傳播的必然結果。而協調創作和使用的關系，是促進文化、科學繁榮的關鍵，協調作品創作者和作品使用者的利益也是促進文化繁榮的又一動力。

［1］王保樹.經濟法的法益目標［M］.北京:法律出版社，2001.

［2］肖少啟.版權作品權益分配的利益平衡理論再思考［EB/OL］.http://wenku.baidu.com/view.html，2011 －03 －27.

［3］吳漢東.著作權合理使用制度研究［M］.北京:中國政法大學出版社，1996.

［4］吳漢東.著作權合理使用制度研究［M］.北京:中國政法大學出版社，1996.

［5］姚剛應.芻論著作權合理使用制度在改革開放三十年中的發展［J］.法制與經濟，2010(2).

［6］陶緒翔.對著作權合理使用范圍的法經濟學思考［EB/OL］.http://www.privatelaw.com.cn，2010 －12 －05.