中國絲綢起源時代古史考

傳世文獻對中國絲綢的最早記載，見于《尚書·禹貢》。此篇記載的絲綢種類有絲、織文 (有花紋的絲織品，應即綺)、玄纖縞 (纖細的黑繒和白繒)、玄纁 組 (黑色和淺紅的絲織品)等。至于此篇提到的“織貝”，鄭玄注以為“錦名”，即所謂“貝錦”，實誤，應當是細 和貝殼兩種物品，即把貝殼磨成小粒扁圓珠并縫綴于麻質 ()衣物上，這是海洋文化的產物，在殷墟考古中曾有出土。不管怎樣，《禹貢》的記載表明，早在中國文明興起的初期，中國絲織品已經形成了多種類多樣化的發展格局。顯然，中國絲綢的起源時代，還遠在《禹貢》的成書年代之前。

那么，《禹貢》成書于什么時代呢?這是一個頗有爭論的問題。近世以來對此問題主要有五種意見:(1)西周前期說，以辛樹幟為代表;(2)戰國說，以顧頡剛為代表;(3)春秋說，以王成組為代表;(4)漢代說，以日本學者內藤虎次郎和德國赫爾曼教授等為代表;(5)不同時代說，其中的“九州”篇所記生態環境反映的是公元前第2000年間的情況，其藍本當出自商朝史官對夏代的追記，此說最近由考古學界所提出。從《禹貢》所記貢絲織品的地域同古史的參驗比較來分析，“九州”篇本出公元前第二個千年即夏商之際的看法，是最為接近歷史實際的。基于這種認識反觀先秦文獻，可以看出，夏商時代中國絲綢已經發展到了相當水平。

《禮記·禮運》記載:

昔者先王未有宮室，……未有絲麻，衣其羽皮。后圣有作，……治其絲麻，以為布帛，以養生送死，以事上帝鬼神，皆從其朔 (按:朔，初也)。

此篇所說“后圣有作”，“治其絲麻”，所指即是絲綢起源時代的情形。

《易·系辭下》記載:

黃帝、堯、舜垂衣裳而天下治。

孔穎達《疏》云:“垂衣裳者，以前衣皮，其制短小，今衣絲麻布帛，所作衣裳，其制長大，故云垂衣裳也?！边@表明，中國絲綢的起源是在黃帝時代。

關于《禮記》和《易·系辭》的成書年代，論者或有爭議，以為是漢代人的作品。但是關于《禮記》源出先秦，早在漢代就有清楚明確的記錄，《漢書·景十三王傳》載:漢景帝時，河間獻王“所得書皆古文先秦舊籍書《周官》、《尚書》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬”?！稘h書·藝文志》和《說文·敘》亦并謂孔壁中有《禮記》，可見大小戴《禮記》本出古文，原為先秦舊籍，并非西漢作品。至于《易·系辭》， 《史記，孔子世家》記載: “孔子晚而喜《易》、 《序》、《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》”，雖不一定完全可信，但《系辭》為先秦舊籍是可以肯定的。王充《論衡·正說》:“孝宣皇帝之時，河內女子發老屋，得逸《易》、《禮》、《尚書》各一篇奏之。宣帝下示博士，然后《易》、 《禮》、 《尚書》各益一篇”。所得逸《易》，應指《說卦》。《隨書·經籍志》:“及秦焚書，《周易》獨以卜筮得存，唯失《說卦》三篇。后河內女子得之”。這里所說三篇，即《說卦)、 《序卦》、 《雜卜》三篇，并不包括《系辭》，可見《系辭》并非漢代人偽作，而是傳自先秦的文本。據此， 《禮記·禮運》和《易·系辭》所記絲綢源自黃帝時代，這一說法應當就是先秦時代累世相傳的舊說。

傳出《淮南子》所引的《蠶經》，對蠶桑絲織起源于黃帝時代也有明確的記載，其文曰: 《蠶經》云:“黃帝元妃西陵氏始蠶?！睂τ谶@條《蠶經》的年代，論者有所爭議，或以為出自宋元時期的偽作。但是，至少有兩個證據可以表明，此條《蠶經》原為先秦舊史所傳，決非宋元人偽作。

其一，《世本》 (見《大戴禮記·帝系》引)記載:“黃帝居軒轅之丘，娶于西陵氏，西陵氏之子謂之嫘祖氏，產青陽及昌意。青陽降居氵氐水(按:《史記·五帝本紀》引作“江水”)，昌意降居若水。昌意娶于蜀山氏，蜀山氏之子謂之昌濮氏，產顓頊"。這條材料本是先秦時代中原舊籍所傳，并見于成書于西周中葉以前南方古史所傳的《山海經·海內經》，表明有著真實的歷史內容。而黃帝、嫘祖之子昌意娶于蜀山氏，恰恰顯示了古代從利用桑蠶之絲到馴養家蠶并抽絲織帛這一重大歷史性變革 (詳后)，意味著中國絲綢起源于黃帝時代。這與上引《禮記·禮運》和《易·系辭》是恰相一致的。因此，不論從材料本身還是所反映的歷史背景來看，這條《蠶經》都出自先秦，當可肯定。

其二，根據《荀子·賦篇·蠶》的記載，戰國時已發展了關于蠶的義理，稱為“蠶理”，而蠶理的形成年代足可追溯到“五帝”時代。《荀子》既稱蠶理，則當時已有總結和闡述關于蠶理的書籍傳世，當可肯定?！盾髯印反似€提到一種流布廣遠的傳說，即蠶與馬的關系，說: “五帝占之曰:此夫身女好而頭馬首者”，并說這是蠶理之一，可知此說是一種來源久遠的傳說?！吨芏Y·夏官·馬質》“禁原蠶者”句下鄭玄注云:“原，再也，天文辰為馬?！缎Q書》:＇蠶為龍精，月直大火，則浴其種＇。是蠶與馬同氣也?！编嵶⒁C的這部《蠶書》，雖然并未注明為何時之書，不過從它的內容與《荀子》所述蠶、馬關系有所關聯來看，應當就是戰國時代關于蠶理一類的書，出自先秦舊本，當無疑義。秦始皇時，盡燒天下《詩》、《書》、百家語，“所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書”，有關蠶理一類先秦文獻，即屬“所不去者”之流，因而得以保存并流傳下來，至漢初為淮南王劉安《淮南子》所取用。由于漢初并稱先秦義理之書為經，所以淮南王劉安在引用此書時稱其為《蠶經》，這是符合漢初風氣的。至漢武帝時，設五經博士，只有經學稱經，其他諸書則不再稱經，所以東漢鄭玄引用此書時稱其為《蠶經》。由此可見，《淮南子》引用的《蠶經》，原為先秦舊本所傳，并非后人偽作。這種情況，與漢初許多古籍抄自先秦舊本一樣，不足為異。當然，除這部《蠶經》而外，劉安本人是否寫過一部《淮南王養蠶經》，因文獻闕如，難以考察，只能存而不論。

至于今本《淮南子》不見這條《蠶經》，也并不足怪，這是由于此書在傳抄過程中有所脫漏而出現的現象，正如許多書籍在傳抄中有所脫漏一樣。問題的關鍵并不在于佚文輯自哪個時代的哪一部書，而在于佚文是否合乎它自身所反映的史實和背景，是否有可靠依據。以此來看這條《蠶經》，不難知道它出自先秦舊本，決非宋元間人士的偽作。

總而言之，通過對上引各條先秦文獻的考證和分析，可以確認這樣一個事實，即:中國蠶桑、繅絲和絲綢的起源是在黃帝時代，“西陵氏始蠶”、“治絲繭以供衣服”等古史傳說有著充分的歷史根據，并非后人向壁虛構之說。