中藥藥性理論源流和內容范疇分析

張立平 湯爾群

(中國中醫科學院中醫基礎理論研究所，北京，100007)

中藥理論是在長期醫療實踐積累和古代哲學思維的催化下，伴隨著中醫理論的發展逐步形成的，是對中藥性、效、用及各相關環節的理論認識和規律總結，涵蓋了中藥由“取”至“用”過程中所有相關的理論，內容包括采制理論、藥性理論、制用理論、制劑理論及服用理論等五大基本范疇。本文僅就作為中藥理論核心內容的藥性理論進行探討。

1 藥性理論的形成和發展

藥性理論的形成，有兩條重要途徑:一是實踐經驗的規律總結，一是傳統思維方式下的理論(氣、陰陽、五行)推導。實踐經驗是一條川流不息的不竭源泉，傳統哲學思維則是注入的活水清流，二者交織始終。

在藥學理論形成和發展的早期，兩條線索是很明顯的，分別以《神農本草經》和《黃帝內經》為代表。如二者均討論了四氣五味及君臣佐使的配伍問題，但差別也是很明顯的:其一，前者性味理論簡單明了“藥有酸、咸、甘、苦、辛五味，又有寒、熱、溫、涼四氣”一語概之，后者則結合了陰陽五行及運氣理論，并且提出了性味配伍的原則;其二，二者所論君臣佐使，一立足于對藥物性能和善惡的分類，一則立足于藥物在方劑配伍中所起的作用。另外，從二者對后世藥學的影響來看，《神農本草經》建構了藥學理論的基本架構，從梁代陶弘景《本草經集注》，至唐《新修本草》(存殘卷)、五代《蜀本草》(亡佚)、北宋《開寶本草》(亡佚)、《嘉祐本草》(亡佚)、《證類本草》等主流本草著作皆以之為本體，可知其影響的持續性。然而，這些本草著作藥物數量不斷豐富，藥物的功效和主治病證也多有擴展，但在理論上并沒有實質性的發展。《黃帝內經》的性味及升降浮沉理論，在早期并沒有被本草類的著作所吸取和采納，究其原因在于“《黃帝內經》中的性味理論，不是從藥學實踐自然而然凝練出來的，他帶有哲學思維模式，因而與當時的用藥實際存在差距”。[1]然而，實踐是不斷發展的，理論認識也在實踐中不斷提升，思維推導出的理論與用藥實際出現了契合點，只是還欠缺一次理論上的提升將使二者結合起來。至宋代理學興起，帶動了醫家對于醫理的探索，也帶來了這樣一個契機。

宋代醫家將理學“格物致知”的研究方法引入醫學，與中醫的氣化理論結合來闡釋藥理，使本草之學不但“持之有效”，更能“言之有理”，開啟了藥學理論發展的新階段，《黃帝內經》藥學理論脫離實際、可實踐的理論又落后于實踐的局面開始扭轉。其中，易水學派的開創者張元素、李東垣，將《黃帝內經》氣味陰陽厚薄理論與藥物的性、味、臭、色及人體經絡臟腑相聯系辨析藥性，形成“藥類法象”(風升生、熱浮長、濕化成、燥降收、寒沉藏)、“用藥法象”(氣味厚薄寒熱陰陽升降)及“歸經”等理論，是其中最為杰出的代表。

至明清時期，一些醫家更將四氣五味理論、氣化理論與藥“象”合而為論，出現了一批如盧之頤《本草乘雅半偈》、張志聰《本草崇原》、劉若金《本草述》、徐靈胎《神農本草經百種錄》及唐容川《本草問答》等法“象”探求藥性之理的專著。汪昂《本草備要·藥性總義》曰:“藥之為物，各有形、性、氣、質。其入諸經，有因形相類者，有因性相從者，有因氣相求者，有因質相同者，自然之理，可以意得也。”[2]徐靈胎《神農本草經百種錄》言:“凡藥之用，或取其氣，或取其味，或取其色，或取其形，或取其質，或取其性情，或取其所生之時，或取其所成之地，各以其所偏勝而即資之療疾，故能補偏救弊，調和臟腑。深求其理，可自得之。”[3]這種以形氣相感辨識藥性的思維方式和方法，雖然存在著一定的局限性，但其在自然整體的現象層面認識藥物，考察其部分與整體功能的聯系、與外部環境的聯系，體現了中藥藥性的整體性、個體性和多樣性，推動了藥性理論的創新發展，也使藥性理論趨于完善。

2 藥性理論的內容范疇

對于藥性理論，古代醫家找到兩條認識途徑:“一是利用四氣、五味等藥物的內在性質來解釋藥理，這一部分占主流;一是利用藥物的形態、質地、顏色等外在屬性，涉及藥物的基原及其習性等來解釋藥理。”[4]兩種理論認識相對獨立，又相互交融，構成了藥性理論的主要內容。當代學者也認識到中藥藥性“復雜性”[5])、”多維性”[6]、“藥性表達的多樣性”[7－8]的特點，但因于對藥性內涵與外延認識不統一，對于藥性理論范疇的界定不盡相同。有學者從“藥性意義、實質、運用”“屬性”“內涵與外延”“應用范圍”等方面認識和界定藥性理論的內容[9－15]。綜合來看，焦點有二:1)一般認為藥性即藥物性能，內容包括四氣、五味、歸經、升降浮沉、毒性;功能主治是否歸屬性能范疇則是一個爭議點。2)廣其義者則將所有中藥學的基本理論納入其中，將藥性理論泛化為中藥理論。

藥性是藥物賴以發揮作用的固有屬性。藥物的采集、炮制、配伍對藥性有一定的影響，但非藥物自然固有的屬性，不宜作為藥性理論的內容。中藥的功效“是對中藥作用于人體所產生效應的總結，中藥藥性是對藥物效應本質特征的歸納和抽象”[16]。功效為“藥用”而非“藥性”，但若撇開藥性論功效，則用之無本，而撇開功效單獨研究抽象的藥性，則很難揭示其科學內涵和運用規律。是以，可取二者的結合點“功能”作為藥性的內容。另外，“辨藥性者，所貴體用兼論”(唐容川《本草問答·卷上一》)，因此討論藥性理論需“形－性－用”兼論。另外，毒性也是中藥的屬性，亦屬藥性理論的范疇。綜合以上幾方面的考慮，筆者將從形性、性能和毒性三方面探討藥性理論。

2.1 形性——形氣得而性以得 形性，是指藥物外在的形體、形色、氣嗅及因之所稟的藥物性能，是以藥物本身為觀察對象，辨別藥物性能和功效的依據之一。汪昂謂:“藥之為物，各有形性氣質”。徐靈胎《神農本草經百種錄》曰:“圣人知其所以然，思救人必先知物。蓋氣不能違理，形不能違氣，識色別味，察聲辨臭，權輕重，度長短，審形之事也……。形氣得而性以得。”[3]是對形性藥性理論的經典論述，可以通過驗其體、觀其色、嗅其氣為辨。

2.1.1 體 是指藥物的質、形和部位:1)質，是指藥物在質地上的特點，以虛實、輕重、燥(干)濕(潤)、滑(膩)為辨。如陳嘉謨《本草蒙筌》、賈所學《藥品化義》皆有所論及，并將之體與藥性理論結合，使“體”不再是單純感官上的判斷。2)形，是指藥物的外形特點，常以形氣、形質、形色、形味、形性等合而為辨。如鐘乳石與乳為類，能下乳汁，即以形氣為辨;肉蓯蓉象人之陰且滋潤黏膩，能治前陰諸疾而補精，是以形質為辨;黃芩中空而色黃，為大腸之藥，能除腸胃諸熱病，則以形色為辨;牛膝之根深味苦，能引水火下行，是以形味為辨;蟬性蛻而退翳，是以形性為辨。3)部位，即藥用部位，常以取象比類的方法為辨。如根升梢降、以皮達皮、以心入心、以藤蔓治筋脈、以臟養臟等皆是以部位為辨。

2.1.2 色 是憑視覺可以感知的藥物在外觀上的特質，有青、赤、黃、白、黑、紫、蒼等。受五行思想的影響，一般作青、赤、黃、白、黑五色。如“空青法木，故色青而主肝;丹砂法火，故色赤而主心;云母法金，故色白而主肺;雌黃法土，故色黃而主脾;磁石法水，故色黑而主腎。余皆以此例推之”[17]。

2.1.3 氣 是指藥物的氣臭，以及其作用特點和程度，可以“體氣”與“性氣”概括。1)體氣，是由外在嗅覺可以感知的藥物的氣味，又稱為氣臭。主要包括膻、臊、香、腥、臭等五氣。其中，膻氣入肝，臊氣入心，香氣入脾，腥氣入肺，臭氣入腎。2)性氣，是指氣臭之性氣，非指性味之氣。就藥物氣臭有厚薄、緩急、雄(雄、急、躁、猛、烈、悍、銳)和(平)等不同作用特點和程度。

2.2 性能——稟其性則有其能 性能藥性，是指藥物作用于人體所體現出來的特性和功能，包括四氣、五味，升降浮沉性，歸經引經等。杜燮在《藥鑒·新刻藥鑒卷之一·藥性陰陽論》說:“藥有寒熱溫涼平和之氣，辛甘淡苦酸咸之味，升降浮沉之性，宣通補瀉之能”[18]。是對性能藥性較為經典地概括。

2.2.1 性味 理論內容包括四氣五味、氣味陰陽厚薄及由之決定的藥物作用的升降浮沉。1)四氣:是指寒、熱、溫、涼四種藥性。另外，還有“平”性藥，亦可稱之為五性。其用則以療寒以熱、療熱以寒為基本原則。2)五味:即辛、酸、甘、苦、咸五味。另外，還有淡味，能滲、能利。因其淡而無味，所以習慣上仍稱為五味。五味入胃，各有所行，如五味入五臟、五味走各走筋氣血骨肉;五味之用，各有所利，辛能散能行，酸能收能澀，甘能補能緩，苦能瀉能燥，咸能軟堅潤下。五味偏嗜者有“五味所傷”，當無令多食;又有病所不宜者，為“五味所禁”。3)升降浮沉藥性是以《素問·陰陽應象大論》氣味陰陽厚薄理論為理論基礎提出的，金元時期張元素作“氣味厚薄寒熱陰陽升降圖”“藥性要旨”“用藥升降浮沉補瀉法”之論將其理論發揮，創立了升降浮沉藥性理論。其用則有“升降浮沉補瀉法”“藥類法象”用藥法。

2.2.2 歸經與引經 藥物具有定向性選擇的特性，可直接作用于病之所在，甚或引藥力直達病所，即歸經引經。其理論基礎有二:1)形色氣味及其性能:如五味所歸(酸入肝，辛入肺，苦入心，咸入腎，甘入脾;酸走筋，辛走氣，苦走血，咸走骨，甘走肉)，五色所主(青色主肝，紅色主心，黃色主脾，白色主肺，黑色主腎)，五氣所入(膻氣入肝，臊氣入心，香氣入脾，腥氣入肺，臭氣入腎)，形質相類，因性相從，因氣相求等。2)藏象、經絡、衛氣營血、三焦理論:藥物作用趨向、作用部位可入臟腑經絡、走氣血筋骨肉、入三焦、入營衛氣血。

2.2.3 功能 功能藥性是“各種主治、療效的綜合，也是全部藥性的概括”[9]。功能可與藥物功效對接，也可與主治、治法交匯。“性”為本，“效”為用，知其性方能明其用。正如張志聰所說:“知其性而用之，則用之有本，神變無方;襲其用而用之，則用之無本，窒礙難通”[19]。功能藥性，早期有十種類別，相傳為北齊徐之才所創，其記載見于陳藏器《本草拾遺》，曰:“諸藥有宣、通、補、瀉、輕、重、澀、滑、燥、濕，此十種者，是藥之大體。”醫家稱之為“十劑”，并為中藥、方劑共同引用，成為有所指的專用術語，其理論內涵被醫家不斷重新解讀，內容也被擴展和豐富，如:有醫家續入“寒、熱”或“升、降”者，更有補入“寒可去熱劑、熱可去寒劑、雄可表散劑、銳可下行劑、和可安中劑、緩可制急劑、生可主養劑、靜可制動劑”者(清·景日昣《嵩厓尊生書》)，也有變通為“輕、解、清、緩、寒、調、甘、火、暑、淡、濕、奪、補、平、榮、澀、溫”(元·李湯卿《心印紺珠經》)等等。筆者認為此類增補或多或少存在著紛雜、邏輯關系混亂的問題，難以超越“十劑”提出的“宣可去壅、通可去滯、補可去弱、泄可去閉、輕可去實、重可去怯、澀可去脫、滑可去著、燥可去濕、濕可去枯”的經典概括，“誠足盡藥之用”。

2.3 毒性——用之宜則避其毒 中藥的“毒”是一個多義概念。毒藥，廣義而言可以是對藥的總稱，也可以是對藥物偏性的概括;狹義而言則是藥物的有害性。藥有無毒、小毒、常毒、大毒之分，與炮制、配伍關系密切。中藥的“毒”也是一個相對概念。《素問·至真要大論》曰:“有毒無毒，所治為主。”《醫燈續焰·卷二十(附余):醫范》謂:“用之不善，則無毒者亦毒……達造化性命之理，則雖毒不毒”。可見，藥之有毒無毒在于其用:用之得宜，毒皆為藥;用之失宜，藥皆為毒。對于中藥毒性的研究，目的在于“趨利避害”。

3 小結

中藥療法是中醫最主要的治療方式，也是中醫理、法、方、藥辨證論治過程中最后關鍵一環。藥性理論以其獨特的思維方式和方法，賦予了中藥之所以為中藥的特征，揭示了中藥理論的規律性和多元性，為臨床用藥提供了重要的理論基礎。本文所論，僅是對中藥藥性理論的初步梳理，對于藥性理論知識范疇的具體內容，如:“象思維的具體應用”，以“法象”為特點的形性藥性理論“強調典型、特殊，淡化一般、普遍，對中藥藥理的解釋缺少規范性和一致性”[20]與中藥藥性理論多維性、個體性特點的關系，“中藥藥性理論存在理論上的不系統性、概念上的不一致性和實質內容的空洞現象”[21]等問題，均有待從理論層面進一步深入探討。

[1]鄭金生.藥林外史[M].桂林:廣西師范大學出版社，2007:76，82.

[2]汪昂.本草備要[M].北京:人民衛生出版社，1965:5.

[3]徐大椿.神農本草經百種錄[M].北京:學苑出版社，2011:2，7.

[4]周揚，王振國.博物學在中藥理論形成過程中的影響[J].時珍國醫國藥，2010，21(10):2618.

[5]張廷，崔瑛，申玲玲，等.中藥藥性復雜性與藥性物質研究的思考[J].中華中醫藥雜志，2013，28(3):585.

[6]梁琦，謝鳴.從藥性多維性的角度認識中藥藥性理論[J].上海中醫藥雜志，2007，41(12):45－46.

[7]金銳，張冰.復雜性科學視野下的中藥藥性理論——藥性表達的多樣性(一)[J].中西醫結合學報，2012，10(11):1198－1205.

[8]金銳，張冰.復雜性科學視野下的中藥藥性理論——藥性表達的多樣性(二)[J].中西醫結合學報，2012，10(12):1321－1325.

[9]高曉山.中藥藥性論[M].北京:人民衛生出版社，1992:6－8，248.

[10]楊國營.侯士良教授談中藥理論[J].中醫研究，2005，18(12):48－49.

[11]呂圭源，陳素紅.中藥藥性研究的思路與思考[J].中藥藥理與臨床，2007，23(5):219－220.

[12]唐仕歡，楊洪軍，黃璐琦.論中藥藥性的概念、形成及其意義[J].中醫雜志，2010，51(4):293.

[13]唐怡，秦旭華，李祖倫.藥性理論的形成及認知方法[J].成都中醫藥大學學，2010，33(3):8.

[14]王鵬，張永清，商慶新，等.對中藥藥性科學內涵的再認識[J].陜西中醫，2012，33(11):1545.

[15]李鐘文.關于藥性理論的幾點認識[C].中華中醫藥學會中藥基礎理論分會第二屆臨床中藥學學術研討會論文集，2009:26.

[16]崔瑛，王輝，張賓.中藥藥性理論的現代研究思考[C].臨床中藥學學術研討會論文集，2008:150.

[17]李時珍.本草綱目[M].北京:中國中醫藥出版社，2013:22.

[18]杜文燮.藥鑒[M].北京:中國中醫藥出版社，1993:82.

[19]張志聰.本草崇原[M].北京:中國中醫藥出版社，1992:序.

[20]張勝，秦竹，熊洪艷，等.法象藥理學的利與弊[J].云南中醫中藥雜志.2009，30(5):5.

[21]王磊，裴麗，楊云松.近10年關于中藥藥性的理論性研究及其分析[J].中醫藥信息，2012，29(1):129.