馬克思恩格斯關于經濟落后國家社會發展道路的分析及其當代意義*

孫來斌，劉 宏

（武漢大學，湖北 武漢 430072）

發展問題，是一個長期困擾人類的歷史問題，也是一個當今世界普遍關心的時代課題。19世紀70年代，一項新的歷史課題擺在了馬克思、恩格斯的面前：在世界市場不斷擴大、西方資本主義現代化日益發展的條件下，東方落后國家是否惟有步西方國家的后塵才能走上現代化道路？馬克思、恩格斯從當時俄國人關于俄國社會發展道路的爭論中，敏銳地觀察到問題的癥結所在。他們在占有大量資料的基礎上，對此問題進行了深入分析，提出了俄國走非資本主義道路的設想。他們的有關分析，蘊含著落后國家如何解決發展問題的科學思路和方法論原則，對于探討何以能夠和如何能夠實現中華民族的偉大復興這一重大問題，也具有重要的啟示。

一、馬克思、恩格斯關于俄國跨越資本主義卡夫丁峽谷的設想，提出了一條落后國家非資本主義的發展道路，為落后國家探索適合自己國情的發展模式提供了重要啟示

在人類步入資本主義時代以后，經濟落后國家應該選擇何種社會發展道路？馬克思在《資本論》等著作中對此曾有過一般分析，指出資本主義生產的規律正以“鐵的必然性”向前資本主義國家擴展，“工業較發達的國家向工業較不發達的國家所顯示的，只是后者未來的景象”[1]P100。從19世紀70年代開始，他們憑借著對俄國等經濟落后國家實證材料的深刻把握，提出了非資本主義發展道路設想。

在西方資本主義現代文明的沖擊下，俄國應該選擇什么樣的發展道路？這是19世紀60年代前后俄國思想界反復探討的問題。俄國民粹派在爭論這一問題時，紛紛引證馬克思的著作，但是往往得出錯誤的理解。針對米海洛夫斯基將俄國必經資本主義階段的論斷強加于他的錯誤，馬克思在《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》中專門作出了明確的理論澄清：《資本論》的有關內容只是對西方社會發展的歷史概述，假如將之“徹底變成一般發展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管它們所處的歷史環境如何，都注定要走這條道路……他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱。”[2]P341－342馬克思在此問題上的態度到底如何？馬克思從不故弄玄虛，他根據多年的研究直截了當地表明自己的觀點：俄國的歷史和現實都有別于西歐，走何種道路要取決于具體歷史條件；如果俄國繼續通過農奴制改革走向資本主義，“那么它將會失去當時歷史所能提供給一個民族的最好的機會，而遭受資本主義制度所帶來的一切災難性的波折。”[2]P340

這是一份正式的聲明信，由于馬克思擔心刊登他的書信的刊物會遭遇政治危險，因此，并未將此信寄出。在馬克思去世以后，恩格斯才將此信復制并寄給俄國女革命家查蘇利奇。此前查蘇利奇曾經致信馬克思向他請教，希望馬克思能給出的明確意見。面對查蘇利奇的請求，馬克思作了極其慎重的思考。在他看來，一個國家是否要經過資本主義階段才能走上現代化發展道路，“一切都取決于它所處的歷史環境”[2]P765。他反對不顧歷史條件照抄照搬西歐資本主義發展模式的做法，認為俄國如果能夠發揮歷史賦予的有利條件，“可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來”。[3]P435-436

1882年1月，應俄國革命家拉甫羅夫的請求，馬克思、恩格斯為《共產黨宣言》俄文第二版作序。他們指出：在俄國，資本主義發展才剛開始起步，“大半土地仍歸農民公共占有。”在這種情形下，它有無可能走出一條非資本主義發展道路呢？他們當時對這個問題給出了“唯一可能的答復”：“假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現今的俄國土地公社所有制便能成為共產主義發展的起點。”[3]P326

馬克思逝世以后，恩格斯繼續關注俄國社會發展問題。他根據俄國資本主義因素快速增加的現實，明確指出俄國在農村公社基礎上跨越資本主義的可能性愈來愈小，但在理論上仍然肯定了跨越發展的可能。在去世的前一年，恩格斯還強調：“不僅可能而且無庸置疑的是，當西歐人民的無產階級取得勝利和生產資料轉歸公有之后，那些剛剛踏上資本主義生產道路而仍然保全了氏族制度或氏族制度殘余的國家，可以利用這些公社所有制的殘余和與之相適應的人民風尚作為強大的手段，來大大縮短自己向社會主義社會發展的過程，并可以避免我們在西歐開辟道路是所不得不經歷的大部分苦難和斗爭。”這一種發展的可能，“不僅適用于俄國，而且適用于處在資本主義以前的階段的一切國家。”[4]P443

由此可見，馬克思、恩格斯關于落后國家的發展道路事實上提出過兩種思路：早先闡發的資本主義道路和晚年設想的非資本主義道路。表面看來，這兩種思路似乎矛盾，從實際上看，兩者相互補充，共同揭示了落后國家社會發展道路的兩種可能。其中，前者反映了普遍性，是一種漸進式的發展，而后者反映了個別性，是一種非漸進形式的發展；前者是條件，后者是在前者實現的前提下的一種可能。在他們的設想中，如果沒有其他國家經歷資本主義的磨難，就不會有 “資本主義制度所創造的一切積極的成果”，那么，資本主義對俄國而言則是“既不能跳過也不能用法令取消自然的發展階段”。[5]P12

馬克思、恩格斯上述設想所體現出的思想火花和方法原則，對于落后國家探索適合自己國情的發展模式具有重要參考價值，并已成為中國特色社會主義理論的重要生長點。中國特色社會主義理論，清除了長期以來那種把馬克思主義創始人關于未來發達社會主義社會特征的設想強加給現實社會主義實踐的錯誤認識，澄清了不合乎時代進步和社會發展規律的模糊觀念，用新的思想、觀點進一步豐富和發展了馬克思、恩格斯的非資本主義道路設想。[6]

同時，馬克思、恩格斯非資本主義道路設想的價值，在當前國外依附論等發展理論的主張中也得到印證。在國際學界關于發展問題的研討中，拉美的依附論對“西方中心論”提出了質疑。其中，巴西著名的依附論學者多斯桑托斯曾專門提及馬克思晚年的非資本主義道路設想，強調它的兩點啟示：第一，落后國家不一定要走歐洲的道路，不一定必須經過同樣的階段，它們甚至可能“躲過”資本主義制度的災難，創造一些獨特的歷史形式；第二，在考察社會發展道路時，必須研究每一個具體的歷史進程，從而把它同其他的進展和自身發展的特殊歷史條件聯系起來。[7]P336-348他還指出，目前流行的所謂西方現代化模式可以被落后國家模仿的假設，“是一種意識形態抽象的結果”，因為“要建立一種能夠達到今天已是發達國家所達到的那種發展階段的社會，這在現在的歷史條件下是絕不可能的”[7]P276-277。因此，多斯桑托斯等人提出，落后國家結合自身實際選擇一條不同于西方的發展道路是可行的、必要的。這一主張，從側面進一步映襯了馬克思、恩格斯晚年非資本主義道路設想的當代意義。

二、馬克思、恩格斯關于俄國跨越資本主義卡夫丁峽谷的世界市場條件的分析，闡明了落后國家經濟發展與經濟全球化的關系，為我們科學觀察經濟全球化對落后國家經濟發展的影響提供了思想武器

馬克思、恩格斯關于世界市場的有關分析方法，既是他們探討俄國社會發展道路的理論工具，也對當前落后國家如何利用世界市場、應對經濟全球化具有重要的方法論意義。

馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中批判了資本主義世界市場擴大化給無產階級造成的痛苦，指出無產階級唯有訴諸革命才能駕馭這種異己的力量，并依靠“生產力的普遍發展和與此相聯系的世界交往”的歷史影響，“消滅地域性的共產主義”[8]P86－87。他們在《共產黨宣言》中進一步指出：資產階級“由于開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了。”[8]P276它同時造成了落后國家的現代文明進步的趨勢和被迫從屬于西方的趨勢。《資本論》及其手稿則將世界市場總體置于反映資本運動客觀辯證法的宏大背景之下，揭示了資本主義生產方式自身運動規律和歷史前景。[9]P56-58

馬克思、恩格斯晚年將世界市場理論的關注重點從西方轉到東方，并將其與落后國家的發展道路問題的思考緊密結合。在這種結合中，他們的世界市場理論找到了它的邏輯歸宿：進行社會革命的落后國家應借助世界市場吸收資本主義一切積極成果，從而與進行無產階級革命的西方國家一起，相互呼應，共同走向世界社會主義。在他們看來，在世界市場形成以前，各民族和國家間的交往關系雖然存在但是不夠發達，因此，跨越現象雖有發生但是較為少見。在世界市場形成以后，由于世界市場的影響，各民族和國家間的交往密切而頻繁，彼此連為一體，因此，跨越現象雖仍屬特殊但已具有一定的普遍性。他們認為，俄國之所以有可能跨越資本主義卡夫丁峽谷，關鍵在于它“恰好又生存在現代的歷史環境中，處在文化較高的時代，和資本主義生產所統治的世界市場聯系在一起”[10]P44。馬克思進一步指出，俄國在利用世界市場的過程中應該從自己的國情出發，而不能借故學習西方而大肆破壞自己的傳統。

總之，對待世界市場不能采取拒斥的態度，而要積極利用其積極因素；在利用世界市場時必須發揮本土資源的優勢，“考慮到各國的制度、風俗和傳統”[11]P179，借以克服世界市場的負面影響。這是馬克思、恩格斯晚年關于落后國家如何應對世界市場的總體觀點。

“馬克思、恩格斯所說的世界市場擴大化，實質上就是今人所說的經濟全球化。而當今的時代，是世界市場進一步擴大的時代；當今的世界市場，仍然是資本主義所主導的世界市場。”[12]馬克思、恩格斯關于資本主義世界市場雙重影響的分析，為我們應對當代經濟全球化問題提供了寶貴啟示。當代許多國外學者在探討這一問題時都將目光投向了馬克思，力圖從他那里尋找思想資源。美國學者羅伯特·薩謬爾遜關于“全球化是一把雙刃劍”的著名表述[13]，實際上得出了與馬克思相同的判斷。正如美國學者約翰·卡西迪所言：“‘全球化’是20世紀末每一個人都在談論的時髦詞語，但150年前馬克思就預見到它的許多后果。”[14]馬克思世界市場理論的強大生命力和現實意義，在沃勒斯坦的世界體系論上也得到印證。[15]P162-167作為一名世界級的著名學者，沃勒斯坦多次承認自己從馬克思那里吸收了許多東西。[16]P9

馬克思、恩格斯的有關思想不僅在西方思想界得到時代回響，而且在東方社會主義實踐中得到豐富和發展。這一豐富和發展，首先是從列寧開始的，并在鄧小平對外開放思想當中得到集中體現。概而論之，從馬克思提出的“俄國不是脫離現代世界孤立生存的”[10]P431，到列寧強調的“對資本主義的西方在經濟上要千方百計地加以利用，加強和加緊利用”[17]P185，再到鄧小平總結的“關起門來搞建設是不能成功的，中國的發展離不開世界”[18]P78；從馬克思提出的“把資本主義制度的一切肯定的成就用到公社中來”[10]P435-436，到列寧強調的“社會主義能否實現，就取決于我們把蘇維埃政權和蘇維埃管理組織同資本主義最新的進步的東西結合得好壞”[19]P170-171，再到鄧小平重申的“要向資本主義發達國家學習先進的科學、技術、經營管理方法以及其他一切對我們有益的知識和文化”[18]P44；從馬克思提出的落后國家在學習別國先進經驗時“必須考慮各國的制度、風俗和傳統”[11]P179，到列寧告誡斯大林的“必須緊緊地掌著舵，走我們自己的路，決不要上別人阿諛奉承或恫嚇訛詐的當”[20]P111-112，再到鄧小平強調的 “中國的事情要按照中國的情況來辦，要依靠中國人自己的力量來辦”[18]P3等，這些思想既一脈相承又與時俱進，其間存在著緊密的歷史關聯和內在的邏輯關聯。

三、馬克思、恩格斯關于俄國跨越資本主義卡夫丁峽谷以后的經濟體制的有關分析，包含著社會主義與市場經濟結合的深層意蘊，為我們確立和發展社會主義市場經濟提供了理論資源

關于社會主義與市場經濟的關系問題，是一個在國際范圍內長期存在爭議的問題。其中，在20世紀90年代前后西方左翼學者的有關討論中，美國拉巴馬大學教授阿諾德同羅耀拉大學教授施韋卡特的爭論[21]P66-68，以及紐約州立大學布法羅分校教授勞勒同紐約大學教授奧爾曼的爭論[22]P7-192，尤為引人關注。爭論雙方依據的都是馬克思的論著，得出的卻是截然不同的理解。那么，馬克思到底是社會主義市場經濟的反對者還是提倡者？

從馬克思、恩格斯關于未來社會經濟體制的一般論述來看，社會主義社會將不存在商品貨幣關系，將實行統一的計劃經濟體制。但是，他們所設想的未來社會，是以市場經濟已有高度發展、生產力高度發達的資本主義社會為前提的。馬克思在從總體上傾向于未來社會實行計劃經濟體制的同時，對未來社會應該利用資本主義市場經濟下的某些做法也有所論述。例如，他在《資本論》中指出：“毫無疑問，在由資本主義的生產方式向聯合起來勞動的生產方式過渡時，信用制度會作為有力的杠桿發生作用；但是，它僅僅是和生產方式本身的其他重大的有機變革相聯系的一個要素。”[23]P686他還提出了商品生產和商品流通并非為資本主義社會特有的思想：“商品生產和商品流通是極不相同的生產方式都具有的現象，盡管它們在范圍和作用方面各不相同。”[5]P133他甚至提出：“在資本主義生產方式消滅以后，但社會生產依然存在的情況下，價值規律仍會在下述意義上起支配作用：勞動時間的調節和社會勞動在各類不同生產之間的分配，最后，與此有關的簿記，將比以前任何時候都更重要。”[23]P963又如，他在《哥達綱領批判》中特別指出，社會主義社會“是剛剛從資本主義社會中產生出來的，因此它在各方面，在經濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡……這里通行的是調節商品交換 （就它是等價的交換而言）的統一原則……至于消費資料在各個生產者中間的分配，那么這里通行的是商品等價物的交換中通行的統一原則，即一種形式的一定量勞動同另一種形式的同量勞動能夠相交換。”[2]P304

無可否認，上述論述同馬克思關于未來社會經濟體制的一般論述相比，在他的思想當中并不占主導地位。我們雖然不能因此得出馬克思贊成社會主義市場經濟的結論，但是，從上述論述我們可以看出，馬克思在理論上并未完全封堵社會主義與市場經濟兼容的路徑。

如果說馬克思的上述論述只是為社會主義與市場經濟的結合留下了一定理論空間的話，那么，他在晚年的有關闡發則進一步擴大了這個空間。這個空間之所以被擴大，主要原因就在于馬克思研究視角的轉變，即他晚年重點思考的是落后國家走向社會主義的問題，因此，他的相關論述自然會與其對西歐國家走向社會主義的一般論述有所不同。這主要表現在：

首先，馬克思揭示了俄國、印度、中國等東方國家在經濟上的落后性。社會主義不存在商品貨幣關系，這是馬克思早先根據西歐發達資本主義國家的情況得出的結論，無疑具有一定的歷史前提和邏輯前提。他在晚年所研究的東方落后國家，亞細亞生產方式仍然有相當的影響，并不具備這些前提。[24]其一，它們并未經過近代資本主義市場經濟的充分孕育和發展，多半處于前資本主義的自然經濟或小商品經濟階段。馬克思在《資本論》中寫道：前資本主義的生產方式“內部的堅固性和結構，對于商業的解體作用造成了多大的障礙，這從英國人同印度和中國的通商上可以明顯地看出來。”[23]P372-373他晚年在《人類學筆記》、《歷史學筆記》中多處進一步表達了這種思想。其二，它們多半未經過近代工業化階段，與西方相比，生產力普遍較為落后。在晚年筆記中，他反復提到這些國家存在的是“非資本主義生產方式”[25]P117-118，“實行非資本主義生產并以農業為主”[25]P94。其三，它們并未形成全國性的勞動社會化，存在著二元甚至多元的社會經濟結構。在《資本論》寫作階段，馬克思就明確認識到，東方落后國家尚未經過勞動的社會化發展階段，勞動者和勞動條件還保持著原有的統一形式——“亞洲村社（原始共產主義）和這種或那種類型的小家庭農業（與此相結合的是家庭工業）。這兩種形式都是幼稚的形式，都同樣不適合于把勞動發展為社會勞動，不適合于提高社會勞動的生產力。”[26]P465-466馬克思晚年關于東方國家社會發展狀況的論述中，注意到這些國家事實上存在著少數較為發達的大城市，但是在大城市以外則是廣大的落后的農村地區。這些情況表明，東方落后國家一旦跨越資本主義卡夫丁峽谷，不能像馬克思以西方發達國家為典型所作的一般設想那樣立即消滅商品市場關系。

其次，馬克思強調俄國要想跨越資本主義卡夫丁峽谷必須利用世界市場。“俄國不是脫離現代世界孤立生存的”、“恰好又生存在現代的歷史環境中，處在文化較高的時代，和資本主義生產所統治的世界市場聯系在一起”[10]P431等論述，揭示了俄國不可避免地卷入“世界市場網”，而主動利用“世界市場網”是其抓住歷史機遇實現非資本主義發展的必要條件。既然對外要通過世界市場，那么不難從中合乎邏輯地得出結論：其內部也應該實行市場經濟體制，惟有如此才能與世界市場對接。

再次，馬克思明確提出俄國農村公社要想走向新生就必須充分利用現代商品經濟。馬克思在給查蘇利奇的復信當中指出，俄國農村公社要想將非資本主義發展在理論上的可能性轉化為現實性，從其自身條件來看，必須消除“它的軟弱性的根源”，即由于“公社與公社之間的生活缺乏聯系”而導致的“孤立性”，要充分利用現代商品經濟的“一整套交換機構（銀行、股份公司等等）”。[10]P436

綜上所述，我們既不贊成對馬克思的傳統解釋，也并不認同某些市場社會主義者的“現代解釋”。在我們看來，馬克思關于未來社會經濟體制有兩種設想：就其一般論述而言，市場經濟已經充分發展了的西方發達國家走向社會主義社會，將揚棄市場經濟；市場經濟本身沒有發展起來的落后國家跨越資本主義而走向社會主義，在世界市場存在的條件下則應該利用市場經濟。當然，后一種設想，馬克思沒有將其明確地表達出來，更多地蘊含在他晚年有關設想的思想深處。因為在他看來，落后國家跨越資本主義而走向社會主義，畢竟只是一種理論上的可能性。至于將來這種可能性一旦轉化為現實性以后，應該實行什么樣的體制，應該采取哪些具體措施，誠如恩格斯在1882年論及印度等國未來發展問題時所言：“我認為我們今天只能做一些相當空泛的假設。”[4]P649列寧對馬克思、恩格斯的這種態度作了自己的解釋：“馬克思絲毫不想制造烏托邦，不想憑空猜測無法知道的事情。”[27]P187無論怎樣，那種將馬克思所設想的社會主義模式，理解為純粹的產品經濟社會和計劃經濟體制的流行認知，至少是失之于簡單化的做法。重讀晚年馬克思，有助于把握馬克思晚年設想-列寧新經濟政策-鄧小平社會主義市場經濟理論之間的歷史關聯和邏輯關聯。

四、馬克思、恩格斯關于俄國何以能跨越資本主義卡夫丁峽谷的原因分析，實際上論及了落后國家的后發優勢問題，為我們正確認識自身發展的優勢與不足提供了方法論借鑒

后發優勢是當代發展理論的常用語，意指落后國家用較小的代價、較短的時間取得先發國家用較大的代價、較長的時間取得的發展成就，即所謂后發之益。近年來，后發優勢理論因其獨特的視角、較強的解釋力而備受關注。“一般認為，20世紀美國經濟史學家格申克龍是較早提出并闡發后發優勢理論的代表人物。有學者認為，后發優勢的思想淵源可追溯至英國古典經濟學家斯密、李嘉圖的國際分工理論和比較成本學說”[28]，以及德國經濟學家李斯特的動態比較費用學說。我們認為，從思想史的角度來看，不應忽視馬克思、恩格斯在此問題上的貢獻。從用語上看，他們的著述中并未使用“后發優勢”一詞，但卻蘊含著比較豐富的相關思想，這些思想至今仍具有重要現實意義。

首先，馬克思、恩格斯從交往及其發展的角度探討了后發優勢形成的歷史前提，為探討經濟全球化條件下經濟追趕的可能性和條件提供了啟示。在《德意志意識形態》等早期著作中，他們關于交往有利于保存并發揮個別地方既有生產力成果的概述，開始觸及后發優勢產生的歷史前提問題。在他們看來，當交往只限于臨近地區的時候，由于戰爭等偶然因素的破壞，諸如發明之類的人類成果往往在每一個地方“單另進行”；只有在交往進一步擴大并以大工業為基礎之時，避免這種重復才有可能，“保持已創造出來的生產力才有了保障。”[8]P107－108馬克思在晚年更加明確地論及后發優勢存在的條件。例如，針對那種完全否認俄國非資本主義發展可能的觀點，他提出了以下質問：“俄國為了采用機器、輪船、鐵路等等，難道一定要像西方那樣，先經過一段很長的機器工業的孕育期嗎？同時也請他們給我說明：他們怎么能夠把西方需要幾個世紀才建立起來的一整套交換機構（銀行、信用公司等等）一下子就引進到自己這里來呢？”[2][P762]在馬克思的質問中，他實際上站在人類普遍交往的高度從技術模仿的角度論及了后發優勢問題。

馬克思、恩格斯的上述論述表明，在世界市場形成并不斷擴大化的情況下，落后國家不必重復發達國家經歷的所有發展階段，以較小的代價取得發達國家用較大的代價取得的發展成就是存在可能性的，而后發優勢的存在為這種選擇提供了可能。當前，落后國家正面臨著日益頻繁的國際交往和日趨明顯的經濟全球化趨勢所帶來的機遇和挑戰。從機遇角度來看，經濟全球化彰顯了落后國家的后發優勢，推動了科學技術的國際傳播和資源在世界范圍內的配置，為落后國家學習發達國家的先進科技、利用外部資源創造了有利條件。

其次，馬克思、恩格斯晚年的有關條件設想，實際上論及了后發優勢的諸多影響因素，為全面審視后發優勢提供了啟示。在他們看來，俄國要跨越資本主義卡夫丁峽谷，除了其先進的知識階層擁有強烈的超越西方的發展意識以外，還必須具備一系列條件：“要發生俄國革命，以推翻專制制度；要取得西方已奪取革命勝利的無產階級的幫助，以獲得物資幫助；要積極利用資本主義創造的積極成果，尤其是先進的科技成果；要利用世界市場，以增強同外界的聯系等。”[29]這些思想，實際上已論及當代發展理論分析框架內關于后發優勢的諸多影響因子，如追趕意識、制度變遷、外部資源、技術模仿、國際貿易等對經濟發展的影響問題。

馬克思、恩格斯的上述思想，有助于今人全面把握后發優勢。當前學術界對后發優勢具體體現在哪些方面未有定論，爭議較大。十多年前著名的楊小凱與林毅夫之爭，話題雖然由后發劣勢引起，實際上主要圍繞技術模仿和制度模仿展開，因此，技術模仿、制度模仿被認為是后發優勢的主要方面。[28]后來，一些學者注意到后發優勢的多維性。如有學者從技術引進、經驗借鑒、追趕意識等方面做探討，有學者從技術、資本、人力、制度、結構等角度做概括。[30]根據當前的這些討論，反過頭來重讀晚年馬克思，不難獲得一些新的啟示。

再次，馬克思、恩格斯關于后發優勢與后發劣勢并存的有關思想，為我們正視自身發展條件的優劣從而揚長避短提供了啟示。當時俄國民粹派曾意識到俄國相比于西歐的落后性，但他們囿于狹隘的民族自尊心而片面強調俄國的特殊性，認為“歷史像祖母一樣，最喜愛小孫子”[31]P237，大談落后的俄國所具有的發展機遇，避而不談不利因素，甚至宣揚“落后優勢論”。馬克思、恩格斯早在《共產黨宣言》等論著中就注意到，在西方資本主義文明沖擊之下，落后國家同時存在進步趨勢和從屬趨勢。在其晚年的有關論述中，他們既肯定俄國具有“和控制著世界市場的西方生產同時存在”[2]P765等有利條件，也明確指出俄國當時生產力落后、村社彼此孤立和封閉，以及它會受到西方資本主義的破壞、沖擊等不利條件。可見，他們看待后發優勢采取了一以貫之的辯證態度。

對落后國家產生主要影響的，究竟是后發優勢還是后發劣勢？這是學界長期存在爭議的熱點問題。對此，馬克思、恩格斯的有關思想具有重要啟示。現在越來越多的學者開始認識到，后發優勢與后發劣勢是一對矛盾共同體，猶如同一枚硬幣的兩面，兩者相比較而存在，任何只顧一面的看法都失之偏頗。中國作為世界上最大的發展中國家，同西方發達國家相比，既有一定的后發優勢，也有一定的后發劣勢；我們在看待自己的發展狀況和發展前景時，既不可妄自尊大，亦不可妄自菲薄。在此問題上，揚長避短，奮起直追，是我們唯一正確的選擇。

[1]馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[3]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[4]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思.資本論（第 1 卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[6]孫來斌.“跨越論”與當代中國社會歷史發展[J].武漢大學學報，2001，（3）.

[7][巴西]特奧托尼奧·多斯桑托斯.帝國主義與依附[M].楊衍永等譯.北京：社會科學文獻出版社，1999.

[8]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[9]王振中主編.政治經濟學研究報告（2）[M].北京：社會科學文獻出版社，2001.

[10]馬克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1963.

[11]馬克思恩格斯全集（第18卷）[M].北京：人民出版社，1964.

[12]孫來斌.如何對待馬克思恩格斯的“跨越論”——關于跨越“卡夫丁峽谷”問題的思考[J].當代世界與社會主義，2007，（6）.

[13]Robert Samuelson,"Growing Market Offers Huge Potential-but Also Peril:Globalization's Double Edge",International Herald Tribune,January 4,2000.

[14][美]約翰·卡西迪著.馬克思的回歸[J].童建挺編譯.馬克思主義與現實，1998，（5）.

[15]孫來斌.“跨越論”與落后國家經濟發展道路[M].武漢：武漢大學出版社，2006.

[16][美]伊曼紐爾·沃勒斯坦.黃光耀等譯.沃勒斯坦精粹[M].南京：南京大學出版社，2003.

[17]列寧全集（第 41卷）[M].北京：人民出版社，1986.

[18]鄧小平文選（第 3卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[19]列寧全集（第 34卷）[M].北京：人民出版社，1985.

[20]斯大林全集（第 5卷）[M].北京：人民出版社，1957.

[21]Stanley Moore,Marx versus Market,University Park,Pennsylvania:The Pennsylvania State University Press,1993,pp.66-68.

[22]David Schweickart[ed.],Market Socialism:the Debate among Socialists,NY:Routledge,1998,pp.7-192.

[23]馬克思.資本論（第 3 卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[24]王東.“晚年馬克思”新解[J].教學與研究，1996，（5）.

[25]馬克思.馬克思古代社會史筆記[M].北京：人民出版社，1996.

[26]馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，1974.

[27]列寧選集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[28]姚芳，孫來斌.馬克思晚年的后發優勢思想及其當代啟示[J].湖北社會科學，2010，（5）.

[29]孫來斌.馬克思晚年設想的經濟學意蘊[J].經濟評論，2004，（4）.

[30]孫來斌，李敏.后發優勢研究述評[J].經濟社會體制比較，2006，（4）.

[31][蘇]波克羅夫斯基.俄國歷史概要（上）[M].上海：三聯書店，1978.