話語整合：馬克思主義與中國傳統文化關系研究的一種進路*

林國標

（中共湖南省委黨校、湖南行政學院，湖南 長沙 410006）

在馬克思主義中國化的語境中，馬克思主義與中國傳統文化的關系被描述為 “馬克思主義與中國傳統文化相結合”。然而，在"結合"的名義下是可以有不同的路徑選擇的。也就是說，實現二者的結合可以有不同的形式和方式。正因為這樣，當代人給出了五花八門的解決方案。不同的出發點、不同的理論視域，自然會有不同的實踐路徑。本文認為，思考這個問題不必一味地拘泥于政治的或意識形態的視角，如果從文化發展的視角，運用話語學的研究方法，或許可以更準確地把握馬克思主義與中國傳統文化相結合的歷史與現實。

一、從“結合”到“整合”——問題的提出

當前，我們一方面積極倡導推進社會主義文化強國建設，另一方面也致力于社會主義意識形態建設以及馬克思主義中國化時代化大眾化，同時，還倡導努力弘揚中華優秀傳統文化，培育社會主義核心價值觀，構建民族精神家園。以上提法雖然不一樣，但其內涵是有著重大交集的。這些涉及國家精神領域的重大事件或活動，包含了兩個重要的關鍵詞：馬克思主義、中國傳統文化。國家的發展離不開思想的指導，民族的振興更不能缺乏價值觀的凝聚，而價值觀的培育又不能沒有民族優秀傳統文化的涵養。這樣一來，當代中國文化的發展就繞不開兩個重大的問題：第一，馬克思主義如何發展；第二，中國傳統文化如何復興。兩者經過碰撞會形成良好的化學反應，還是會因彼此排異而導致混亂？于是，很自然地，馬克思主義與中國傳統文化的關系就成了學界討論的熱點。

馬克思主義與中國傳統文化關系，是個歷久彌新的話題，具有深廣的政治、歷史、文化背景。說其“歷久”，是因為從馬克思主義傳入中國的那天起，如何處理馬克思主義與中國傳統文化的關系，就一直是百年中國的一個重大問題；說其“彌新”，是因為一百多年來，每當歷史發展的關鍵時期，這個問題總會反復被提及并由此引發熱烈的討論。近現代以來所發生的一系列重大的文化事件如五四運動、新啟蒙運動、傳統文化熱、國學熱等等。雖然表現形式不同，時代背景不同，但貫穿其間的根本問題都是如何對待傳統文化以及如何處理馬克思主義與傳統文化的關系。今天，我們又面臨著推動社會主義文化大發展大繁榮的重要時期，在推進馬克思主義中國化時代化大眾化的時代浪潮中，馬克思主義與中國傳統文化的關系問題，又再一次得到熱切的關注。

雖然對該問題的研究和討論有深厚的歷史淵源，但大體上可以十一屆三中全會為界分為前后兩個時期。改革開放之前，對該問題的探索更多地是與政治實踐聯系在一起，所以，研究的主體為文化啟蒙者、革命家和政治領袖。實踐標準問題討論之后，這個問題慢慢進入學術理論的視野并被自覺地作為一個學術命題提出。隨著中國改革開放的不斷深入，中國特色社會主義理論建設自覺性的增強，在“馬克思主義中國化”這個問題域下，馬克思主義與中國傳統文化的關系也逐漸成為學術界討論的熱點。

就研究現狀而言，十七大是個分水嶺。黨的十七大提出了當代中國馬克思主義的大眾化的問題，也進一步強調了馬克思主義中國化。隨著對馬克思主義中國化大眾化研究的開展，馬克思主義與中國傳統文化的關系問題開始作為一個相對獨立的論域和重要的理論學術問題被提出和討論。據筆者搜索，1980年以來所發表的論文中，標題包含“馬克思主義與中國傳統文化”的論文，1987年1篇，1991年1篇，1993年 1篇，1996年3篇，1999年1篇，2001年1篇，2002年 2篇，2004年 2篇，2005年 1篇，2006年4篇，2007年11篇，2008年8篇，2009年 11篇，2010年11篇，2011年9篇，2012年9篇，2013年12篇。可見，2007年開始論文數量增多，說明此時該問題逐漸成為學界討論的熱點。

如何認識和處理馬克思主義與中國傳統文化的關系？學界總體上存在三種觀點。第一種是絕對對立論，強調二者的對立，否認二者可以融合、結合。這種觀點認為，傳統文化特別是儒學是中國古代農業文明的產物，馬克思主義則是西方工業文明的產物。歷史與文化的差異，決定二者難以結合。第二種觀點是相互融合論，強調二者有一致、相通的地方，兩者可以互相取長補短，可以結合、融合，持這種觀點的人認為，當前應主要強調繼承、強調吸收，弘揚中國傳統文化的精華，而不應該強調批判。第三種觀點是對立統一論。首先要看到它們之間的對立，不可混淆它們之間的質的不同；其次要看到它們之間的聯系，承認二者之間有結合的必要和可能，反對片面強調其對立或片面強調其融合。另外，還有一些人開始研究二者結合的歷史進程及其規律和基本經驗。

從對該問題研究的進度和達到的程度來看，目前對馬克思主義與中國傳統文化的關系的研究主要集中在三個方面：馬克思主義與中國傳統文化相結合可能性及必要性、相結合的途徑步驟與方式、歷史過程的追溯及經驗與規律的總結。

在必要性和意義的研究上，大家比較一致的意見是：它既是歷史發展的要求，也是馬克思主義理論本質要求，還是中國傳統文化發展的要求；在可能性上，二者能夠結合是因為馬克思主義與中國傳統文化存在整體的契合性。

關于二者結合的途徑和方式，有人提出了形式結合、內容結合、實踐結合等多種途徑和方式。

在二方面結合的歷史過程的研究方面，一些研究者初步對五四以來二者相結合的歷史進行考察，側重于對二者融合與沖突情況的描述。在對該問題的歷史向度的研究中，對毛澤東思想及中國特色社會主義理論對推進馬克思主義與中國傳統文化相結合的貢獻所作的研究，比較引人注目。

對馬克思主義與中國傳統文化在學術理論上進行比較研究，國外的學者比國內的學者起步要早，在20世紀20年代，德國人塔爾海馬在他的《現代世界觀》（1929）就提出過“中國古代哲學能夠拿來和辯證唯物論調和么”的問題。之后，西方不少學者從多個方面比較了馬克思主義與儒學，認為它們在多個方面具有契合之點。李約瑟、竇宗儀、魏斐德是其代表。西方學者的研究成果深深地影響了中國學者對該問題的研究。以致當今的許多學者的研究仍沒有超越西方人所設定的研究思路和研究框架。比如對二者之間契合性的界定，始終以西方的研究成果為藍本。國際上對該問題的研究，西方學者傾向于強調二者之間的“同”，而港臺的學者則大多傾向于強調二者之間的“異”。如臺灣和香港一些新儒家學者傾向于認為主張階級斗爭的馬克思主義和主張“和為貴”的中國傳統文化具有不可調和性。

總之，把馬克思主義與中國傳統文化關系問題自覺地作為一個重要的理論問題進行學術研究，目前尚處于初步階段，在各位學者的研究計劃中，基本上都把它歸結為馬克思主義中國化中的一個附屬問題。或者說，它只是“馬克思主義中國化”問題中的一個子問題。因而，目前研究所形成的結論只是達到如下的層次：馬克思主義與中國傳統文化相結合是馬克思主義中國化題中應有之義，馬克思主義中國化的過程，就包含了馬克思主義與中國傳統文化相結合的過程。然后并沒有多少具有真正實踐意義的解決方案。

當前的研究狀況主要存在以下幾方面的不足：

一是從總體上看，大家對馬克思主義與傳統文化相結合沒什么異議，但在如何結合的具體路徑上，卻有不同意見。有些人不置可否，態度不鮮明，甚至排斥傳統文化，具有“西化”傾向。有些人主張以馬克思主義吞并傳統文化，有些人則主張以傳統文化覆蓋馬克思主義。

二是當前對馬克思主義與傳統文化關系的研究，個案分析多、缺乏專題個案研究基礎上全面系統、綜合性的研究。抽象的原則、意義分析多，嚴謹的學理分析少；泛泛的“契合性”或“差異性”對比多，總體縱向的歷史分析和規律把握較少。可以說，超越個案分析，系統研究馬克思主義與傳統文化的關系是當前以及今后學術研究的一個重要方面，也是一個難題。

三是泛泛地談論和進行理論邏輯思辯的多，緊密結合馬克思主義中國化時代化大眾化以及社會主義文化強國建設的時代語境進行研究的少。馬克思主義與傳統文化的關系問題一直是個有著深刻的民族解放、社會主義革命以及國家意識形態建設背景的理論問題，還更是一個政治性、實踐性問題，必須緊扣時代的脈搏，圍繞國家的發展方向以及民族精神培育等一系列重大問題進行研究。所以，宏觀抽象地研究馬克思主義與傳統文化的關系只能導致眾說紛紜、莫衷一是，不可能得出大家一致認可的令人信服的結論。

四是沿著國外人的研究框架和視角，缺乏具有現實意義和時代特色的研究成果。

總的來看，目前的研究狀況并沒有突破國外的研究者所設定的框架，也沒有突破他們的問題視域。國外的研究者從一種文化“他者”的角度來探究其中的關系，很大程度上，是以一種純粹求知的態度找出馬克思主義產生世界性影響的文化動因。中國人如果一味沿用“他者”的方法和理論視角，會使自己與自身相脫離。中國人對這個問題的研究，除了知識探求的需要之外，更有國家意識形態建設、思想文化建設的動因，這就決定了不同國度不同時代的人，對這個問題所作的判斷，其傾向就有所不同，人們設置和提出這個問題與其說是探索求知，勿寧說是為了樹起一種思想文化走向的風向標。由此可見，學者重新拾起這個話題進行討論，是時代發展的必然，也是一種文化自覺的表現。

總的說來，當前研究狀況的不足表現為：對該問題的重大意義估計不足，還不具有在理論和實踐上解答和解決這一問題的自覺性；個案分析多、缺乏專題研究基礎上全面系統、綜合性的研究；泛泛地談論和進行理論思辯的多，緊扣時代的脈搏，結合國家的發展方向以及民族精神培育等時代語境進行研究的少；不少人仍沿襲國外的研究視角，話語低水平重復，缺乏真正的突破。

基于此，我們認為，要深化對馬克思主義與傳統文化關系的研究，需在繼承以往研究成果的基礎上，從多種角度和多維視域研究二者的關系，特別是要結合當前增強中國特色社會主義理論自信和構建具有中國特色中國風格中國氣派的話語體系的文化發展要求，展開對該問題的研究。這樣，兩大文化體系之間的話語整合問題便提了出來。

二、“話語整合”所涉及的話題及研究進路

關于馬克思主義與中國傳統文化之話語整合問題的研究，主要是試圖從推動文化發展的角度思考馬克思主義與中國傳統文化兩大話語體系之間的互動和交互影響，總結其間話語變遷的經驗與規律，探討兩大話語體系間的“信息”互換機制，進而探討如何以馬克思主義為指導，以馬克思主義話語體系為基礎，充分吸收傳統話語資源，構建新時代的話語體系。基于此，對該問題的研究動機是想把建立當代中國新的話語體系與馬克思主義中國化研究二者結合起來，將建立新的話語體系放到馬克思主義中國化的總體語境中去進行思考。從文化發展角度看待馬克思主義中國化，它就是馬克思主義與中國傳統文化如何結合的問題。那么，這種結合，是否與建立當代中國新的話語體系具有某種關聯呢？新的話語體系不可能是空穴來風、閉門造車就能產生，它有賴于對多種優質話語資源的吸收和借鑒，特別是對傳統話語資源的吸收。今天的話語，既有現實實際經驗的總結，也有傳統話語的承傳。因而，馬克思主義與中國傳統文化的關系問題，從文化發展的視域，采用話語學的分析方法，它就是兩種話語體系的交流與互動，是兩個“說話者”的彼此對話關系。于是，馬克思主義話語與中國傳統話語之間的交流與互動就是當代新的話語體系構建的深刻背景和現實基礎。

根據以上的思維邏輯，我們可以構劃出“話語整合”問題研究的基本思路和所涉及的重要話題。此項研究的基本思路在于，首先，從歷史的維度梳理兩種話語體系之間交流與互動的過程，通過各個時段話語的“詞源學”分析，揭示中國文化發展中兩種話語體系彼此印證對方的深層機理，進而以解剖學或結構分析方法，剖析中國現當代文化發展中兩種話語類型彼此進行良性互動的內在機制。這既是對過去文化發展經驗的揭示，也是為未來話語建構提供新的實踐范式。在揭示了歷史經驗和內在機制的前提下，還為建構新的話語體系提出建設性的思路。從過去到現在到未來，構成一個完整的文化話語體系發展的路線圖。同時，通過對話語互動之內在機制的揭示，為中國話語發展史增加了理性分析的深度。最終形成一種完整的當代中國話語體系的建構思路。

根據歷史、現實、未來三個基本向度，我們可以捕捉到該項研究所涉及的三大話題：兩種話語體系互動的歷史揭示、互動之內在規律的揭示、建構新話語體系的對策性思路。

兩大話語體系互動的歷史研究。馬克思主義中國化的歷史就是馬克思主義不斷與中國具體實際、與中國傳統文化相結合的歷史。目前，對馬克思主義中國化進行歷史研究的成果已比較多見，但在已有的研究成果中，多數成果只注重于敘述馬克思主義與中國具體實際相結合，不斷解決中國問題，形成中國化馬克思主義的歷史，而對馬克思主義與中國傳統文化相結合的過程則甚少觸及，個別論文雖有提及，也只是廖廖數語簡單而表面。這方面的不足是應該可以彌補的。從話語學的角度研究馬克思主義與中國傳統文化相結合的過程，也就是馬克思主義傳入中國以來兩大話語體系之間互動、溝通、交流的情形。當然，各個歷史時段中，話語體系之間的互動情形是有差異的，我們將著力揭示歷史上兩大話語體系是如何互動、交流的，勾勒出其中的內在細節。我們初步的設想，兩種話語體系互動的過程，大致分為幾個階段：第一階段，從19世紀末20世紀初到中國共產黨成立前夕，這是馬克思主義在中國開始介紹和傳入的階段。此時，傳統話語占據主導地位。一般來說，馬克思主義的介紹和傳播都是通過以傳統話語去認同、比附、解釋馬克思主義。第二階段，大致為國內革命戰爭時期和抗日戰爭時期。此時兩種話語體系構成了對應關系。中國共產黨已經成立并把馬克思主義作為指導思想，但因為共產黨還不是執政黨，馬克思主義并沒有在全國范圍內廣泛認同。同時，馬克思主義話語還有個適應民族土壤的問題，故傳統話語仍是一種強勢話語。此時，兩種話語在尋找著彼此的可通約性。馬克思主義的革命性話語慢慢找到了生長的根基，傳統的農業文化背景也改變著馬克思主義實踐的路徑設計。第三階段為抗日戰爭至新中國成立。這一時期，兩種話語已初步走向融合，融合兩種話語的新的中國化的馬克思主義--毛澤東思想已經形成。經典著作《實踐論》、《矛盾論》是兩種話語融合的典范。第四階段，建國初期到文化大革命結束。此時馬克思主義成為強勢話語，兩種話語對立多于和諧，期間出現了全盤否定中國傳統文化的錯誤。第五階段，改革開放以來到現還，這是馬克思主義與中國傳統文化之間既對立又統一的辯證關系在更高基礎上重新確立的階段。兩種話語進行了深度融合，并探索建立新的統一的話語體系。

兩大話語體系互動的內在機制研究。如果說歷史現象的揭示是一種縱向的歷史敘事。那么，內在機制的研究，則是一種解剖學的橫向的理論描述。我們初步的理解，馬克思主義與中國傳統文化之間互動關系的內在機制體現為四個方面，即四大整合模式。

將試驗樣板放入容量1 L的氣味瓶中密閉，然后放入80℃烘箱中恒溫2 h。取出氣味瓶冷卻至室溫，然后由5個評價人員進行氣味等級評價，取出現次數最多的等級作為最終結果(可以取兩個等級的中間值，如2.5級、3.5級)。

第一，“啟蒙-解釋”模式。這種模式注重對馬克思主義的宣傳與解釋，傳統話語經常被借用來作為詮釋工具。通過通俗地解釋馬克思主義以啟發民眾，提升民眾的思想覺悟，它要求對馬克思主義采用通俗化的表達，迎合大眾的理解習慣。這就涉及到語言符號的轉換問題，也涉及到理論話語的透明性問題。傳統的話語資源則可以使傳入的馬克思主義話語增加透明性，即可理解性。

第二，比較學模式。在比較學的模式中，馬克思主義與傳統文化只是平行的兩個思想理論單元、兩種思潮或兩個學術流派，二者不存在地位上孰高孰低的問題。彼此相互拆借、相互詮釋、相互理解。凡是承認二者之間具有契合性的研究，都是這種模式的運用，即對兩種話語體系在思維方式、價值理想、世界觀、方法論等方面進行深層比較，進而析出二者之間可通約的話語元素。

第三，意識形態模式。在這種模式中，馬克思主義與中國傳統文化已不再是對等的并列的二元。它們被置于主——客二分的反映論模式之中。二者之間的關系不是平等的二元關系，而是一種線性的上下游關系、改造者與被改造者的關系。這種模式中，馬克思主義被主體化，傳統文化則被“物格化”。換句話說，馬克思主義是“說話者”，傳統文化是“說話對象”。一種話語對另一種話語實施統治。如，“（馬克思主義與中國傳統文化的）結合還包括對本國文化的創新，……以馬克思主義為思想方法，積極徹底地改造傳統文化”[1]。這里突出傳統文化的被改造地位。

第四，“民族-本土”模式。它是立足于傳統文化來定位、評估和發展馬克思主義。這種模式中，思想者們習慣于運用中國傳統哲學的范疇去闡發馬克思主義，立足于傳統文化來理解、解釋馬克思主義。其思想結論是：傳統文化是一種文化的有機體，馬克思主義話語也成了中國文化總體話語的一部分。馬克思主義就是中國傳統文化的一部分，他們共同構成新的中國傳統。

整合兩種話語，構建新的話語體系。這一部分是在掌握歷史發展規律和基本經驗的基礎上，致力于進行當代話語體系的創新研究。就是說在繼承優良的傳統文化話語的基礎上進行當代中國話語體系的創新。我們總體的努力方向，是確立馬克思主義與中國傳統文化的雙主體地位，強調雙主體的共生性，確認兩個主體之間的有機聯系，它們相互依賴和協調，共同構建了一個話語共同體。它包括理論互釋、話語整合、綜合創新等步驟。

“理論互釋”指用馬克思主義的立場、觀點、方法詮釋傳統命題，以及用傳統合理的思想觀念詮釋現代命題；“話語整合”指發掘傳統優質話語，并對劣質的過時的話語元素進行分析并剔除，發揚傳統文化中超越時代的普適性思想元素，對某些精華與糟粕并存的話語元素進行分析，對其進行改造和創新。同時，借鑒現代西方優質話語資源。這種工作也就如毛澤東在《新民主主義論》中所說的，“清理古代文化的發展過程，剔除封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發展民族文化提高民族自信心的必要條件，但是決不能無批判地兼收并蓄。必須將古代封建統治階級的一切腐朽的東西和古代優秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區別開來。”[2]P388-389“綜合創新”是在上述發掘、剔除、改造、發揚和借鑒的基礎上，建立傳統話語資源傳承體系，通過制度設計，鼓勵話語體系的創新，整合出具有時代新貌的與中國道路相適應的新的話語體系。

通過對以上所設定的三大問題的思考，我們可以得到如下的啟示：

之二，馬克思主義中國化史的研究中，對馬克思主義與中國傳統文化相結合的歷史的研究付之闕如，原因在于，如果沒有一種合理的角度和方法，這個問題難以深入，往往流于表面或膚淺。但從文化學的視角，運用話語學理論則能清晰描述兩種話語體系交流與互助的細節。從而解決在這個方面研究難以深入的問題。同時，馬克思主義與中國傳統文化關系的研究，可以通過多種理論分析范式進行，有歷史唯物主義分析范式、意識形態理論分析范式、社會學分析范式、文化比較學分析范式、文化話語學分析范式。各種范式都有各自的優勢和局限。話語學分析范式的優勢在于能夠更合理、更精確地分析兩大體系之間的互動與結合的細節，以便把握文化演變的規律。

之三，馬克思主義與中國傳統文化兩種話語體系互動的歷史經歷了一個初步接觸到“格義”比附到局部結合再到理念與方法的深度融合的過程。且這種互動尚處于進行時中。其最終的境界是形成融合了兩種話語優勢的新的當代中國話語體系。

之四，兩種話語體系的互動機制體現為四種整合模式及其交互作用。這四種話語模式是：“啟蒙-解釋”模式、比較學模式、意識形態模式、“民族-本土”模式。四種模式的交互影響，形成了兩種話語體系整體的互動關系。在當今，要形成與中國道路相適應的新的話語體系，就必須在堅持馬克思主義話語體系與時俱進的前提下，整合傳統文化話語資源，進行綜合創新，特別要注重對傳統話語資源的挖掘、整理、改造、轉化、提升。整合傳統話語資源最重要的工作，是建立傳統話語資源的傳承體系，通過多種載體，使話語所附載的文化精神代代相傳，并轉化成新的話語體系。正如鄧小平說的，要“鉆研、吸收、融化和發展”[3]P179。

三、研究的價值與意義

思考馬克思主義如何發展，中華文化如何復興，便不能不思考馬克思主義與中國傳統文化的關系問題。這是一個十分宏大的問題。由于具有深遠的政治與現實背景，這個問題又是個十分敏感而重大的問題。馬克思主義傳入中國以來100多年里，數代中國人為此而上下求索。改革開放以來，在建設中國特色社會主義的進程中，這個問題又被賦予了新的時代意涵。隨著馬克思主義中國化的理論與實踐活動的全面推進，這個問題又重新成為引人矚目的熱點問題。然而與這個問題本身所具有的重大政治與實踐意義相比，學術界對這個問題的研究和解決的程度卻有點不相稱。究其原因，固然與該問題的政治敏感性在一定程度上束縛了學者的自由思考有關，但根本原因還在于學者們沒有意識到這個問題所具有的潛在的理論價值和實踐意義。由于歷史上對這個問題的研究和解決都要帶有政治和革命活動的附屬性，學者們尚不敢脫離所設定的框框和思考視域。因而，在學術界，當大家把“馬克思主義與傳統文化的關系”當作一個純粹的學術問題來思考的時候，往往視野狹窄、方法陳舊，缺乏創新，原創性的新觀點不多見。這也說明，在這個問題上，亟待有學術創新意義的新觀點、新方法出現。

本文倡導從推動文化發展的角度思考馬克思主義與中國傳統文化兩大話語體系之間的互動和交互影響，總結其間話語變遷的經驗與規律，進而為構建新時代中國話語體系提出基本的建設性思路。也就是從一個特定的角度即從話語體系的變遷與重建的角度思考馬克思主義與中國傳統文化關系。

這是彌補當前對該問題的研究中存在的平面化、淺表化不足所作的努力。同時從話語交流與變遷的角度思考馬克思主義與傳統文化的關系，采取的是一種文化發展的大視域，研究的是語匯、觀念、范疇、方法等的相互影響，從而避開了對話語霸權的堅執，也避開了泛泛的概念比較而陷于淺薄的研究重復。因此，它所具有的學術和理論價值不言而喻。具體說來，該項研究所具有的理論、學術價值表現在：第一，嘗試在該問題的研究上建立一種新的研究范式，即馬克思主義與傳統文化關系研究的文化范式，這種范式以文化發展的視角，將馬克思主義與中國傳統文化看作兩種文化語語體系。因而馬克思主義中國化的過程，某種程度上也就是兩種話語體系的相互交流、溝通與影響的過程。也就是中國話語形成和演變的歷史。這有利于在理論上平實而理性地分析和描述中國當代文化的發展。第二，開辟一種新的研究領域即馬克思主義與中國傳統文化相結合背景下中國文化話語體系的形成及演變。通過對兩種話語體系相互作用的描述而揭示中國話語文化的發展史。第三，通過對話語互動規律和經驗的總結，建構一種對話語互動機制的分析模式，既可以更深入地分析馬克思主義與中國傳統文化相結合的內在機制和內在規律，又可以更深入地推進馬克思主義中國化的研究。

基于以上的理由，研究兩大話語體系的整合問題也就顯得特別富有意義。首先，它豐富和深化了馬克思主義與中國傳統文化關系的研究。使對該問題的研究不再囿于抽象空洞的政治說教或者受制于傳統研究框架而無法深入。它開辟了一個多側面、多維度即立體研究馬克思主義與中國傳統文化關系的范例。其次，有利于我們全面而深刻地認識傳統文化及其當代價值。過去我們在“主-客”范式下所認識的中國傳統文化，往往是糟粕多于精華，而即便是所謂的精華，也只是某種當代觀念在過去的投影，傳統文化始終是一片模糊的輪廓。大多數人的頭腦中，其實并不清楚它的基本精神和思想精華。在某些后現代性思想的閹割下，已失去其本原性的民族智慧。本課題則通過運用話語學、文化史學、文化社會學等多學科的理論和方法，全面揭示傳統文化在當代中國文化發展中所具有的作用。第三，有利于我們樹立正確的馬克思主義觀。站在馬克思主義的立場上研究馬克思主義與傳統文化的關系，最終目的是為了推動馬克思主義中國化，主題仍然是要進一步搞清楚“什么是馬克思主義，怎樣對待馬克思主義”。這個問題看似簡單，實際上在當前的中國卻是一個十分混亂的問題。馬克思主義觀不正確就不能正確認識傳統文化，就不能樹立科學的傳統文化觀。只有樹立科學的馬克思主義觀才能以馬克思主義的態度對待馬克思主義，以馬克思主義的態度對傳統文化。通過本問題的研究，在全面了解兩種話語體系互動歷史的基礎上，對馬克思主義會有一種更科學更正確的認識。第四，對當今的思想文化建設具有重要的現實意義和實踐意義。該項研究的著眼點在于兩種話語體系的交流與互動，最終目的是為建立與中國道路相適應的新的話語體系提供對策和解決思路。一方面通過研究話語交流史以及對其內在機制的揭示，為建立新的話語體系提供基本經驗。另一方面，嘗試為建立當代話語體系做些基礎性的工作，為樹立國民的理論自信、文化自信作出貢獻。

總之，當代中國特色社會主義話語體系的構建，離不開對馬克思主義與中國傳統文化兩大話語體系之互動的考察，也離不開對二者整合機制的研究。當代新的話語體系的構建，某種程度上，也就是馬克思主義中國化的理論構建，這中間不能不面對的是如何對待傳統文化的問題。有的學者提出的 “三個環節”觀點頗具代表性，“馬克思主義中國化的理論構建貫穿著如何對待中國傳統文化的問題。在這個問題上存在著三個互相聯系的普遍性環節：變革、融合、制約。馬克思主義中國化的過程是對中國傳統文化變革（解構）的過程，……馬克思主義中國化也是馬克思主義與中國傳統文化相融合的過程。……傳統文化作為主體的觀念結構的組成部分參與了對馬克思主義的理解，使傳統文化的思維方式和價值觀念不可避免地滲入在馬克思主義中國化的理論建構中。所以，傳統文化的制約，與變革、融合交織在一起，成了馬克思主義中國化的又一個環節。”[4]對“話語整合”的研究和構劃，就是要將這種環節之間的更替與影響的內在機制揭示出來，確立話語體系構建的微觀基礎。這中間所要展示的瑰麗的理論圖景，毫無疑問是值得期待的。

[1]李方祥.鄧小平對馬克思主義與中國傳統文化相結合的探索[J].中共福建省委黨校學報，2001，（2）.

[2]毛澤東著作選讀（上冊）[M].北京：人民出版社，1986.

[3]鄧小平文選（第 2卷）[M].北京：人民出版社，1993.

[4]陳衛平.兩個接著講和三個環節——馬克思主義與中國傳統文化相結合的思考[J].理論視野，2008，（12）.