清初廣東市舶司的建置與沿革

周海霞

（韓山師范學院歷史系，廣東 潮州 521041）

清初廣東市舶司的建置與沿革

周海霞

（韓山師范學院歷史系，廣東 潮州 521041）

關于清初市舶司機構的存在，現代工具書持忽視甚至否定態度。但從少量清文獻記載來看，清廷初期曾在廣東設立過市舶司。海禁后，廣東市舶司作為分支機構歸并于廣東鹽課市舶提舉司并曾與其一并廢除；康熙十八年澳門界口陸路貿易開通，廣東鹽課市舶提舉司復置；海禁開放后，廣東市舶司的海外貿易管理職能被粵海關接管；康熙三十二年，廣東鹽課市舶提舉司被裁，廣東市舶司作為其分支機構，被徹底裁撤。廣東市舶司的幾度興廢見證了清初海外貿易政策的曲折轉變過程。

清初；廣東市舶司；廣東鹽課市舶提舉司；粵海關；海禁

市舶司是我國古代管理海外貿易的專門機構，其發生、發展、繁盛直至消失的過程與我國古代海外貿易政策的轉變休戚相關。市舶司制度在古代經歷了宋、元、明、清初等多個時期。然而，關于市舶司，一些具有歷史常識性的工具書在解釋時往往只注重其在宋、元、明代的輝煌歷程，而對其在清初的存在只字不提；[1](p221)有的甚至直接認為清朝不存在“市舶司”這個機構，如《辭海》、《中華文化辭典》“市舶司”條解釋均為“官署名……清代不設。”[2](p995)但從極少量的清文獻記載來看，清廷初期曾按照明朝舊例在廣東設立過市舶司。

關于清初的廣東市舶司，已經有部分論著提及，如彭澤益《清代廣東洋行制度的起源》、黃國盛《鴉片戰爭前的東南四省海關》、陳國棟《清代前期的粵海關（1683—1842）》等，但都只是一筆帶過，甚至存在與現存文獻記載相左之處。[3]筆者特撰此文，希望通過清初廣東市舶司建置沿革的梳理，能更清晰全面地認識清初的海外貿易政策。

一、清初廣東市舶司的建置

關于清初廣東市舶司的建置，清文獻中鮮有提及。究其原因，則要歸之于清初的“海禁”、“遷海”政策，如梁廷枏在《粵海關志》卷一《皇朝訓典》中即以“海禁”一詞簡略概括清初粵海關成立前的海外貿易政策；[4](p1)再如《皇朝經世文編》卷八十三《兵政十四·海防上》所收錄文章《澳門圖說》認為，“國初以海氛遷界，凡沿海地，皆棄弗收稅。”查閱清代文獻，存在著很多這樣的言論。這種簡略概述無疑影響到了現代學者，如有學者認為，從順治元年到康熙二十三年實行嚴厲的海禁政策，廢棄唐宋以來的市舶建置，關閉對外口岸。[5](p53)這種推論同時導致上述現代工具書對清初廣東市舶司的建置持有忽視甚至否定的態度。

其實，清朝入關推翻明朝政權之初，并未實行海禁政策。[6]而且在海禁政策實施之前，清廷就已按照明朝慣例在廣東設有市舶司并對廣東沿海貿易船只丈抽收稅。據《清文獻通考·征榷一·關市》與《粵海關志·貢舶二》互見記載，“康熙二十四年，監督伊爾格圖奏言，‘粵東向有東、西二洋諸國來往交易,系市舶提舉司征收貨稅……我朝未禁海以前，洋船詣粵，照例丈抽。'”

清初廣東市舶司建置后，其職官設置起初亦沿襲明末慣例。據順治四年五月初三日兩廣總督佟養甲題《準許濠鏡澳人通商貿易以阜財用本》載，佟養甲提及明末廣東市舶事務“往例設海道兼督市舶提舉專理”，并請“仍復古例”設置此職，以“裕廣省之餉，益中國之賦”。[7](p23)查“海道”在明代全稱為“提刑按察司巡視海道副使”，或稱巡察海道副使、巡視海道、巡視副使、海道等，“從開始設置，海道副使就以朝廷監察系統‘外臺'命官身份，處理沿海地方海防等事務，在廣東、福建等省份還兼管貿易、外交，取代原有相關專職機構的職能，變成擁有多種職權的省級海防長官。”[8](p405)據《廣東巡撫李棲鳳題報澳門夷目呈文投誠祈請同仁一視等情本》載，順治八年正月時清廷已出現“整飭兵備廣東巡視海道兼市舶事”一職，兼有市舶、海防功能。[7](p23)這表明，清初廣東市舶司職官設置仍沿用明朝官制，由巡視海道兼管。清初廣東市舶司是否曾有市舶提舉專官的存在？現代學者持否定態度，認為“入清以后，廣東對外通商并未按歷代舊例設立市舶提舉專官，而是由鹽課提舉司專管。”[9](p483)但據清金光祖《廣東通志·職官上》載，在順治十七年已有正式的廣東市舶提舉，由同安人卜兆麟出任。[10](p66)可見，清廷后來停止了巡視海道對市舶司事務的兼管，而是設立市舶提舉專管市舶事務。市舶提舉專官的設立無疑表明了清廷對廣東海外貿易的重視。

清初廣東市舶司所管理的海外貿易為何形式？眾知明代海外貿易實施的是“朝貢貿易”為主的海外貿易制度，即寄市舶于貢舶，明王圻在《續文獻通考》卷三十一《市糴考》中將之描述為，“凡外夷貢者，我朝皆設市舶司以領之，許帶方物，官設牙行與民貿易，謂之互市。是有貢船即有互市，非入貢即不許其互市。”從現有文獻來看，清初所設立的廣東市舶司承襲明制管理朝貢貿易，對各國朝貢貿易的貢期、貢道都有嚴格規定。如《粵海關志·貢舶》載，暹羅貢期為三年一貢，荷蘭貢期為八年一貢，貢道俱由廣東入，“所攜貨物在館交易，不得于廣東海上私自貨賣。”另外，廣東市舶司還承襲明朝的慣例，負責澳門港口的自由貿易管理并征收高額舶餉。關于澳門舶餉的征收，據清順治九年刊《廣東賦役全書》之《廣東市舶提舉司·夷舶餉》條載：“夷舶餉原額銀二萬六千兩，續因缺額太多，萬歷三十四年該司道詳議兩院會題，準允減四千兩，尚實額二萬二千兩”。《全書》附注并載，“市舶司夷舶餉原額乃萬歷間原額”。[11](p214)

綜上所述，清初廣東市舶司建置后，其職官設置、海外貿易管理形式基本都承襲于明末。

二、清初海禁政策與廣東鹽課市舶提舉司的歸并、廢除與恢復

順治十二年，為了封鎖盤踞于東南沿海諸島嶼的鄭氏勢力，切斷鄭氏在大陸的供給來源，清廷開始下達“禁海令”，“海船除給有執照許令出洋外，若官民人等擅造兩桅以上大船，將違禁貨物出洋販往番國，并潛通海賊，同謀結聚，及為向導，劫掠良民；或造成大船賣與番國；或將大船賃與出洋之人，分取番人貨物者，皆交刑部分別治罪。至單桅小船，準民人領給執照，于沿海附近處捕魚取薪，營汛官兵不許擾累。”[12]順治十三年諭，“凡沿海地方口子，處處嚴防，不許片帆入江，一賊登岸。”[13]但令清廷失望的是，這些禁令收效并不大。[14](p60)順治十八年，為了對付鄭氏勢力，清廷又下達遷界令，“閩海以成功故，歷年用兵，捐師糜餉。蘇納海議曰：‘蕞爾兩島，得遂猖狂者，實恃沿海居民交通接濟，今將山東、浙江、閩廣海濱居民，盡遷于內地，設界防守，片板不許下水，粒貨不許越疆，則海上食盡，鳥獸散矣。'從之。于是分遣滿員督遷各省。”[15](p58)

清初嚴格的海禁政策，對廣東市舶司的沿革產生了重大影響。“康熙初，議定外國非貢期不得貿易。”[16](p551)除此之外，澳門舶餉也被迫停征，“自康熙元年禁海，粵門遷置界外，船餉停征。”[17](p212)澳門商舶貿易的停止與貢舶貿易的稀少導致廣東市舶提舉司的提舉專官、吏目、門皂各役等成為閑置人員，廣東市舶司因此于康熙五年被歸并。據《清圣祖實錄》載，康熙五年七月辛卯，“裁廣東韶州高州二府同知、市舶提舉司。”清金光祖《廣東通志·職官上》載，“市舶提舉，康熙五年裁革……市舶吏目，康熙五年裁革。”《清文獻通考·職官考九·直省官員》載，“初設廣東市舶提舉，于康熙五年裁，并鹽課提舉司。”整合上述史料可知：康熙五年，廣東市舶提舉司這一機構被裁撤，與此同時市舶提舉、市舶吏目職位也被裁撤；廣東市舶司歸并于廣東鹽課提舉司。據金光祖《廣東通志》《公署》與《職官上》載，合并后的機構名為“廣東鹽課市舶提舉司”，由廣東鹽課提舉統一管理。

不僅如此，清初的海禁還曾一度導致廣東鹽課市舶提舉司被廢除。據杜臻《粵閩巡視紀略》載，“國朝不設市舶提舉，兼領于鹽課提舉司，禁海并罷。復通后，令番舶駐前山寨，陸運貨物至香山，令番幕一員監，今遣部屬董其事。”[18](p24)清初的禁海不僅對廣東的對外貿易產生重大影響，廣東鹽業亦遭到嚴重破壞。海禁后，廣東所有沿海鹽場基本上已全部停止生產。[19](p49)廣東鹽課市舶提舉司的廢除也屬于情理之中，《粵閩巡視紀略》的記載應比較可信。

康熙十八年，澳門界口陸路貿易開通，廣東鹽課市舶提舉司復置。據李士楨《請除市舶岙門旱路稅銀疏》載，康熙十八年，應葡萄牙貢使本多·白勒拉的請求，清廷同意在海禁未解除之前，開通澳門界口陸路貿易，由市舶司征收貨稅。“其時海禁未開，粵門仍屬界外，內地商民禁止不許至粵，其外來船只到粵洋貨，乃商民貨船到香山縣，俱由旱路運至界口貿易，不許海路行走，令市舶司征收，即旱稅也。”[17](p212)澳門界口陸路貿易的開通，說明了清廷對全面海禁政策的動搖，但對于海路貿易的開通，據該疏記載，清廷還是抱著“俟滅海賊之日”的態度。

澳門界口陸路貿易開通后，學術界存在著廣東市舶提舉司獨立“恢復”一說。如臺灣學者陳國棟在其1980年度所寫的碩士論文中認為，“廣州在海禁之前原設有市舶提舉司，禁海之后由藩王負責貢舶貿易，歸廣東鹽課提舉司兼管。康熙十九年尚之信的勢力被鏟除，清廷撤平南王藩，恢復市舶提舉司。自此至粵海關設立時為止，由宜爾格圖擔任市舶使，他后來即為第一任粵海關監督。” 此后，陳國棟在其2006年出版的《東亞海域一千年：歷史上的海洋中國與對外貿易》一書中陳述了相同的文字與觀點。[21](p192)但遺憾的是，在陳國棟所著的這兩本論著中，關于廣東市舶提舉司獨立的恢復都沒有提供文獻來源。大陸學者黃國盛持有類似觀點，認為“康熙十九年，廣東尚之信的勢力被鏟除，清廷撤平南王藩，恢復市舶提舉司，由宜爾格圖任市舶使；清政府暫許與外國在澳門進行陸路貿易。此時三藩之亂已平定，明鄭勢力已成強弩之末。”[22](p15)與陳文一樣，黃文也沒有注明文獻來源。

筆者查閱《清文獻通考·職官考》、清金光祖《廣東通志》的《職官》篇與《公署》篇、清阮元《廣東通志》的《職官表》與《古跡略》，均未發現關于康熙十八年后“廣東市舶提舉司”恢復以及“市舶提舉”專官設置的記載。與此對立的是，在李士楨（康熙二十一年夏至二十六年冬任廣東巡撫）所撰《撫粵政略》中提到一個機構，即“鹽市提舉司”，能對廣東市舶提舉司獨立恢復一說提供相反證據。“鹽市提舉司”是什么機構？它的管轄范圍是什么？《撫粵政略》中兩條奏疏有較為明顯的答案。據《撫粵政略》卷七《奏疏·議覆粵東增豁稅餉疏》（寫于康熙二十一年十月二十九日）記載，“臣查市舶一欵……自二十年正月起至年終止，據報共收銀一萬二千二百七十余兩，臣又查出該司提舉官張溱并各蠹役私抽侵欺銀七千九百八十余兩；又二十一年正月起至六月終止，查出稅銀七千九百余兩，官蠹私抽侵欺銀五千余兩，已另疏題參，既出之于商力，應歸之于公家，嗣后自應歸入正餉，是年可得稅銀二萬二百余兩矣。”在這篇奏疏中，提及康熙二十年、二十一年掌管市舶事務的提舉官名為張溱，并提及張溱并各蠹役私抽稅銀一事，已“另疏題參”。筆者經過查詢，“另疏題參”之“疏”為《撫粵政略》卷七《奏疏·特參提舉司官克扣稅餉疏》，寫于康熙二十一年七月，該疏明確記載，張溱的職務為“鹽市提舉司提舉”。整合以上兩條奏疏，可看出：張溱作為“鹽市提舉司提舉”管理市舶稅務，并能利用職權之便侵吞澳門界口陸路貿易的市舶稅銀，那么疏中所提“鹽市提舉司”應該就是“鹽課市舶提舉司”的簡稱。關于“鹽市”為“鹽課市舶”的簡稱，清金光祖《廣東通志·公署》也曾應用，“鹽課市舶提舉司，舊鹽課提舉在府學左，市舶提舉在府城外西南一里……國朝鹽市歸并，遷大新街，今在內城承宣街。”[23]綜上所述，在康熙十八年后，廣東市舶事務依然在廣東鹽課市舶提舉司的管轄范圍之內，廣東市舶提舉司并未“恢復”獨立。

但值得注意的是，在李士楨《撫粵政略》中多次提到“市舶司”這一機構，如僅《請除市舶岙門旱路稅銀疏》這篇奏疏中就五處提及“市舶司”。[17](p211)這又該做何解釋？澳門史研究專家湯開建認為，“清初因明舊制，仍設市舶。但將市舶與鹽課合并為一司，管理鹽務和貿易。只不過這時的市舶司卻是鹽課提舉轄下的一分支機構。而對澳門的管理仍是市舶司。李士楨言：‘商民貨船到香山縣，具由旱路運至界口貿易，令市舶司征收。'李氏文多次提到市舶司，可證明鹽務、市舶合并后，市舶司仍存在，只是不設市舶提舉，而由鹽課提舉總管。”[24](p215)就目前已有的材料來看，筆者比較同意這一觀點，即在鹽課市舶提舉司制度下，廣東市舶司只是作為其分支機構存在。

三、粵海關的成立與廣東市舶司的終結

澳門界口陸路貿易的開通和廣東鹽課市舶提舉司的復置，成為清廷全面開放海禁的前奏。康熙二十三年，東南戰事平息，清廷開放海禁，允許沿海商民出海捕貿，規定“山東、江南、浙江、廣東各海口，除夾帶違禁貨物照例治罪外，商民人等有欲出洋貿易者，呈明地方官，登記姓名，取具保結，給發執照。將船身烙號刊名，令守口官弁查驗，準其出入貿易。”[12]康熙二十四年，設粵、閩、浙、江四海關，管理沿海對外貿易。

清廷開放海禁設立粵海關后，貿易形式發生重大轉變，除了繼續以前的朝貢貿易形式外，進入正式與海外各國通商貿易時期。據李士楨《撫粵政略》載，粵海關設立之后，接替了廣東市舶司在海禁政策實施前的澳門貿易舶餉征收職能，“今開海之后，現在到粵洋船及內地商民貨物，俱由海運直抵岙門，不復仍由旱路貿易。”[17](p215)“一切舶餉稅務，奉有欽差吏部郎中臣宜、戶部員外郎臣成，臨粵監督管理。”[17](p213)

但值得注意的是，粵海關成立后，廣東市舶司這一機構并沒有被立即裁撤。據李士楨《撫粵政略》卷二《奏疏》載，此后清廷并未放過岙門界口陸路貿易這塊稅收肥肉，認為“市舶司所征銀兩系落地旱稅”，要求廣東鹽課市舶提舉司對澳門旱路界口貿易“仍行照舊征收”。李士楨認為“今日監督征收海上出入洋船之貨稅，即是市舶司昔日禁海時征收在旱路界口貿易之貨稅，原是一項，在未開海以前則由陸而不由海，既開海以后，則由海而不由陸，此收則彼停，乃理之必然者也。”為此特具《請除市舶岙門旱路稅銀疏》（寫于康熙二十五年）、《請豁市舶旱路稅餉疏》（寫于康熙二十六年四月）二疏，要求朝廷廢除廣東鹽課市舶提舉司的岙門旱路餉額。另據阮元《廣東通志》卷一百六十五《經政略八》載，“粵東未設鹽院之前，只鹽市提舉司監之。”查鹽院為巡鹽察院署，亦稱巡鹽御史衙門。據《瀲水志林》卷十《鹽法》、同治版《興國縣志》卷十六《鹽課》等方志互見記載，康熙三十年廣東才開始設立巡鹽御史總管鹽務。這表明直到康熙三十年，廣東市舶司仍作為廣東鹽課市舶提舉司的分屬機構存在。

但廣東市舶司究竟什么時候被裁？據阮元《廣東通志》載，“鹽課市舶提舉司廢署在外城大新街，遷承宣街。謹案：國朝并鹽課提舉，為一司，故只設一署，今裁。”[23](p572)可見，市舶司是和鹽課司一起被裁并的。那么鹽課提舉司的裁撤或許能為我們提供答案。據金光祖《廣東通志》卷十三《職官上》“鹽課提舉司”條記載，鹽課提舉司所屬之員包括鹽課提舉、鹽課吏目、廣盈庫大使、批驗所大使、歸德場大使、東莞場大使。但據《清圣祖實錄》載，康熙三十二年，應廣東巡鹽御史沙拜要求，吏部改設廣東鹽政人員，鹽課提舉司所有屬員中，鹽課提舉、吏目被裁，廣盈庫大使、批驗所大使歸屬于鹽運司，各鹽場大使亦成為鹽運司分司官吏。[25](p742)廣東鹽課提舉司所屬成員被清除一空，可見廣東鹽課提舉司在康熙三十二年被徹底裁撤。皮之不存，毛將焉附？市舶司作為鹽課提舉轄下的一分支機構，應該在康熙三十二年也被裁撤。

[1]臧云浦，朱崇業，王云度．歷代官制、兵制、科學制表釋[M]．南京：江蘇古籍出版社，1987．

[2]夏征農．辭海[M]．上海：上海辭書出版社，1999．

[3]彭澤益．清代廣東洋行制度的起源[J]．歷史研究，1957，（1）．

[4][清]梁廷枏.粵海關志[M]．袁鐘仁，校注．廣州：廣東人民出版社，2002．

[5]周雄．論我國海關的起源與發展[J]．上海師范大學學報，2001，（3）．

[6]黃啟臣．清代前期海外貿易的發展[J]．歷史研究，1986，（4）．

[7]中國第一歷史檔案館、澳門基金會、暨南大學古籍研究所．明清時期澳門問題檔案文獻匯編·（一）檔案卷[M]．北京：人民出版社，1999．

[8]陳春聲，陳東有.楊國楨教授治史五十年紀念文集[C].南昌：江西教育出版社，2009．

[9]梁方仲．中國經濟史講稿[M]．北京：中華書局，2008.

[10]金光祖．廣東通志[M]康熙三十六年刻本，卷十三《職官上》．

[11]李龍潛．明清廣東社會經濟研究[M]．上海：上海古籍出版社，2006．

[12]光緒欽定大清會典事例[M]．卷六二九，兵部·綠營處分例·海禁一.

[13]光緒欽定大清會典事例[M]．卷七七六，刑部·兵律·關津·私出外境及違禁下海二．

[14]顧誠．清初的遷海[J]．北京師范大學學報，1983，（3）．

[15][清]夏琳.閩海紀要[M]．林大志,校注．福州：福建人民出版社，2008．

[16][清]王慶云．石渠余紀:卷六，紀市舶[M]．臺北：文海出版社，1973．

[17]李士楨．撫粵政略:卷二[M]．臺北：文海出版社，1988．

[18]杜臻．粵閩巡視紀略:卷二[M]．臺北：文海出版社，1982．

[19]李龍潛,李東珠．清初“遷海”對廣東社會經濟的影響[J]．暨南學報，1999，（4）．

[20]陳國棟.清代前期的粵海關（1683—1842）[D].臺灣大學歷史學研究所1980年度碩士論文．

[21]陳國棟.清代前期（1644-1842）海洋貿易的形成[A].見：東亞海域一千年：歷史上的海洋中國與對外貿易[C].濟南：山東畫報出版社，2006．

[22]黃國盛．鴉片戰爭前的東南四省海關[M]．福州：福建人民出版社，2000．

[23][清]阮元．廣東通志[M]．卷一百六十五，經政略八．續修四庫全書本．

[24]湯開建．明清士大夫與澳門[M]．澳門：澳門基金會，1998．

[25]清圣祖實錄[M]．卷158，康熙三十二年三月乙卯條．北京：中華書局，1986．

責任編輯 周 剛

K249.2

：A

：1003-8477（2014）10-0099-05

周海霞（1978—），女，廣東省韓山師范學院歷史系講師。

2012年度潮州市哲學社會科學“十二五”規劃項目(2012-C-07)的階段性研究成果。