關于開放式建筑教育的思考

徐衛國

關于開放式建筑教育的思考

徐衛國

清華建筑設計教學一直把三年級設計課看成承前啟后的重要轉折環節。在學生已有基本訓練的基礎上，三年級設計課試圖進一步拓展他們的設計視野，讓他們了解更多影響設計的因素，培養學生綜合解決復雜問題的能力。因而，從1997年開始，三年級便以“學術活動周”的方式進行教學改革的試驗，試圖改變傳統的教學模式，把統一的教學要求、類型建筑設計、以及教師為主體的師徒式設計教學形式改變為：在同一設計選題內，學生自行編制設計任務書并選擇實際設計地段、進行研究式設計構思，并最終通過分析比較得到設計方案；在設計過程中，教師真正起到引導及啟發作用，這種教學方式的轉變極大地提高了學生的創造性設計思維能力。2002年，把“學術活動周”實驗性教學經驗進一步發展為“設計專題”（Design Studio）的教學組織方式，在教學中，教師自愿組合，并以各自的科研成果為基礎確定設計課程題目，學生按自己的興趣自由選擇專題及教師；教學過程中以調研、討論、評圖等方式激發學生的原創性思考；從而形成教有所長、學有所求、師生互動、生動活潑的建筑設計教學局面，設計專題課曾經的題目有“向工業產品學習”、“飲食北京”、“希望空間”、“電影北京”、“彈性空間”、“非線性建筑設計 ”、“類型北京”、“激活都市負空間”、“生態再造”等。

經過10年來的教學探索，三年級建筑設計課程定位為，“注重初步整合已學設計知識，通過設置開放式設計選題，引導學生關注文化、社會、新技術問題乃至科學、哲學思想在建筑設計中的運用；培養學生形成可持續發展建筑觀，初步掌握綜合解決建筑設計問題的方法，同時鼓勵學生形成有個性的建筑設計思維能力，為建筑設計與相關學科的交叉訓練打下基礎”。這也是這次聘請15位建筑師（8位參加了設計課教學，7位參加了設計課評圖）作為清華設計導師進行開放式設計教學的教學大綱。經過這次開放式教學實驗，收益匪淺，體會頗多，對開放式建筑教育的思考也深入了一步，具體闡述如下。

首先，建筑學的教育應該和實踐相結合，這個其實在各個教育體系當中都有體現，像巴黎美術學院的建筑教育，一般認為它是脫離實際的，是傾向于藝術的建筑教育，即便在這個教育體系下，其教育章程也要求聘請具有建筑實踐經驗的建筑師來參加建筑設計教學,也就是說，教師應該有實踐經驗。這一點具有不小啟發, 學校的建筑教育和建筑實踐之間應該有更緊密的聯系，尤其在中國有這么多建筑項目，學生畢業之后很快能接觸到實際工程，學校應該更多從職業的角度進行教學,應該有更多來自設計實踐一線的建筑師參加到建筑教育當中。那么, 這次邀請這些建筑師來清華教學，在這個方面是非常有益的嘗試, 這對于建筑設計教學本身來說是一種改進。

第二點，這些被邀請的建筑師，大都具有雙重的教育背景或雙重文化背景。他們大都在國內接受過建筑教育，又有國外留學或工作的經歷, 他們既了解中國傳統及現代建筑文化，又了解西方建筑文化, 所以他們能夠更為客觀地對待建筑教育。在了解了不同的意識形態及社會文化后，對建筑設計的問題會更客觀，會有自己的判斷，能恰當地應對建筑設計的問題，而不會走極端、僅從某一個方面來表達自己的看法和決定設計方向。這一點可以給學生帶來益處,可以避免偏激。這里，偏激指, 固守傳統、把傳統文化看作建筑最重要的決定性因素；而另一種偏激則是純粹的西方觀念，將西方的理論或思想生硬地用在中國建筑設計實踐當中。這兩種都帶有一定的極端性，如果既了解中國，又了解西方，那么表達問題的態度就可能更適當一些。另一個好處則是可以產生一種新的角度，對于剛剛入門學習建筑設計的學生們來說，具有更好指導性。

第三點，這些建筑師目前是國內最優秀的建筑師，在業內和同代人中做得非常出色，這種出色體現在他們特殊的建筑設計的途徑、有特色的建筑設計的角度；這就是個性，即有自己獨特的觀點和設計的技巧。這點對于學生們來說，激勵了學生培養個性，具有示范和榜樣的作用。設計導師們在教學中有各自的教學方法和設計方法，比如說胡越組，要求學生們進行幾何操作，通過幾何操作來獲得建筑設計的成果；梁井宇組則是希望學生們通過回憶，在自己生活當中記憶最深刻的某一個生活的場景，從場景的分析研究開始，把對場景的認識作為建筑設計的出發點，把場景中的生活和空間的特點，演繹成新的居住空間，所以學生們最終獲得的成果也是各有特色。

第四點，這次課程選擇的對象是三年級的第二學期，在這個階段由校外聘請的設計導師來教學生，從整個5年的教學大綱來看也是恰到好處。因為一年級、二年級，包括三年級的第一學期，都是一個建立最基本設計方法的過程。到了三年級第二學期，學生們已經掌握了初步的建筑設計方法，正好是需要拓展知識面、了解更多設計觀點、開拓設計思路的時候，這些校外設計導師的介入，無疑給學生們帶來了更多的養分，讓學生的視角更寬闊，之后學生們就要開始做綜合性設計，將會受更多的規劃條件的限制和建筑設計規范的限制。那么，在進一步接受這些限制之前，這一開放式設計教學可以讓學生展開更寬闊的視野、啟迪更深刻的思索。

第五點，從更宏觀角度來說，目前國內的建筑教育其實很單調，各院校都用同樣的教案，類似的教育方法。中國建筑教育改革開放初期規模很小，1978年的時候全國只有4所建筑院校，之后恢復到8所，現在已發展到200多所，發展得太快了。而問題在于，新的院校都是從老院校那里借用教學大綱，把老院校的教學套路直接搬過去使用，沒有個性，沒有特色，這是橫向的比較。從縱向發展的角度來說，隨著中國建筑設計由封閉到逐漸融入世界這一發展，中國建筑教育也帶有慢慢蛻變的痕跡，不成體系，歸納一下可以說，現代主義、蘇聯的影響、巴黎美術學院的體系、加上西方的影響，雜陳拼湊。因此，中國的建筑教育實際上迫切需要改革和探索，從而找到新的方向和道路。這次清華建筑教育的改革，從眼光上來說是長遠的，是在探索新的建筑教育的路子，是看到了建筑教育的危機。對于建筑教育的新探索，包括多方面的內容：一方面，建筑教育要與實踐，與職業相結合，這點是毫無疑問的；而真正的結合，如何把實踐放入建筑教育當中，是值得研究的，而把這些建筑師請回來，是一種捷徑，直接讓學生接觸到職業建筑師。另外一方面是建筑學和其他學科的結合，跨出建筑學本身的小范圍，主動與其他學科相結合是建筑教育發展的重要方向。去年在柏林舉辦的第三屆國際建筑教育大會的主題就是“建筑教育的新方向”（New Direction of Architecture Education），其中各分論壇的主題即圍繞跨學科，非專業人士，如何把學生放在多學科的角度來認識建筑的問題等等；這次會議更重視的是建筑的外延，因為建筑內核本身是有限的，多年的建筑教育已成經典，已經把這些教熟了，學生們學起來也容易，那么，如何讓新生代的學生們能夠在他們未來的職業生涯立于不敗之地呢？勢必要去尋找新的參照系和內容，從與建筑相關的其他學科影響的角度去思考問題，這樣，無論是教學過程還是教學結果，都會顯得很不一樣。總的來說，這種開放式建筑設計教學應該持續下去，對建筑教育的探索是有意義的，非常重要。

On Open-ended Architectural Education

XU Weiguo

清華大學建筑學院

2014-06-02