中共歷史研究必須不斷創新研究范式——以《中共黨史拐點中的人物與事件》為視角

張靜如，馮留建

（北京師范大學，北京 100875）

歷史是一面映照現實的鏡子，也是一本富有哲理的教科書。中國共產黨的歷史，已成為全黨寶貴的精神財富，成為中華民族歷史文化的重要組成部分。要更好地發揮中共歷史的資政育人的作用，必須不斷創新研究范式。2014年出版的《中共黨史拐點中的人物與事件》一書，就是一部創新研究范式的成功之作。本書通過一系列文章把中共黨史拐點中的人物通過歷史事件鮮活的呈現在讀者面前，具有較強的真實性和權威性，成為新的研究范式。

研究范式特點之一：站在歷史節點上研究重要黨史人物

《中共黨史拐點中的人物與事件》在歷史節點上橫跨土地革命戰爭、抗日戰爭、解放戰爭、抗美援朝、“文化大革命”、改革開放新時期等，時間跨度包括了中國共產黨70多年的歷史。涉及歷史事件主要有反王明斗爭、二萬五千里長征、張國燾問題、第二次國共合作、抗美援朝運動、日內瓦會議、中共中央書記處的由來、“文革”第一張大字報、華國鋒接班、包產到戶、審判林彪和江青集團、1982年憲法的制定等。書中涉及的歷史人物既有毛澤東、周恩來、劉少奇、華國鋒、彭真等眾所周知的中共重要高級領導人，也有中共歷史上少有研究的張浩、師哲、李求實等歷史人物；還有斯大林、羅斯福等外國歷史人物。全書展現了歷史人物與歷史事件的交互作用的特點。

歷史是人創造的，所以，研究歷史必須研究人。而人又有個體和群體之分。個體既在自己所屬的群體中與大家一同起作用，又單獨起到別人不能起到的作用。全面考察個體的獨特作用和群體的合力作用，是深化中共歷史研究的路徑之一。近年來，歷史人物研究呈現兩個特點，一是研究人物的面越來越廣，很多從未研究過的人物，包括在歷史上起過不好作用的人物，都進入了研究者的視野；二是對人物的評價，越來越實事求是，好就一切都好，壞就一切都壞的分析問題的方法得到糾正，以事實為根據成了研究者的出發點。本書就體現了這兩個特點。如對于周恩來的研究，作者著重研究了周恩來長期革命生涯中，幾個值得一提但是又常常被人忽視的問題。如周恩來當初走上職業革命者道路的復雜過程；大革命失敗后周恩來領導特科、創建機要工作，建立“豪密”的過程；周恩來幫助確立毛澤東領導核心地位所做的工作，等等，使讀者對于周恩來早期革命生涯的認識更為清晰，周恩來的形象更加豐滿、客觀、真實。周恩來出生在一個封建大家庭，由于母親早逝，父親又長期在外做事，他就跟隨伯父、伯母一起生活。因此，他從小就養成多畏多慮、細致入微的辦事風格。作者對于周恩來的研究獨辟蹊徑，關注細節，視角新穎，見解深刻。特別是對于周恩來性格的評價，作者引用了南開中學畢業時同學對周恩來的評價：“君性溫和誠實，最富感情，摯于友誼，凡朋友及公益事，無不盡力。”這種說法恰如其分，客觀公正。書中這樣的研究還有很多。

研究范式特點之二：在實事求是的基礎上彰顯文獻資料的權威性

全面而系統地占有材料是研究歷史的基礎。沒有資料就沒有歷史科學。馬克思早就指出，研究必須充分地占有材料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系，只有這項工作完成之后，現實的運動才能適當地敘述出來。本書是作者在長期研究中占有大量第一手資料的基礎上創作出來的。30多年來，作者親自采訪了數百位歷史事件的親歷者，既有部長、省委書記，也有將軍、民主人士，甚至還有一些黨和國家領導人。在浩如煙海的歷史資料中，作者搜集了大量第一手文獻資料，包括人物訪談記錄、會議記錄、法院開庭記錄、回憶錄、通信往來、電文等等。1976年為了收集紀念周恩來的資料，就作了7000多張卡片。

中共歷史研究應該實事求是。要堅持實事求是，必須占有極其豐富的資料。就是說，描繪歷史，一就是一，二就是二，好就是好，壞就壞，好事不能溢美，壞事不能加罪。這是起碼的要求。中共歷史事件與歷史人物一直是學界研究的熱點。近年來，隨著解放思想、實事求是思想路線的深入貫徹，在大量檔案資料的發掘和解密的基礎上，中共歷史事件與人物研究有了很大進展，對歷史事件與人物的評價亦日趨客觀、公正。作者在《張浩在共產國際與中共抗日對蔣政策轉變與解決張國燾問題中鮮為人知的作用》一文，就引用了大量檔案、會議記錄、往來電報及當事人的回憶，使這段史實更加詳盡，更加接近真實，從而使張浩的形象更加豐滿、完整。就使讀者明白了張浩在中共與共產國際的關系、西安事變和在解決張國燾問題中的重要作用，也使我們明白了張浩1943年病逝后，毛澤東親自抬棺的原因。對一些曾經在黨的歷史上作過貢獻或產生過影響的非知名人物，甚至“反面人物”，也有了新的發掘和認識。本書中《長征的故事是如何流傳的》一文就鉤沉了以前鮮為人知的一些歷史人物在當時所起到的重要作用。書中認為徐夢秋雖然晚節不保，下場可恥，但其曾任中央軍委秘書長，他在長征宣傳中的作用應該予以肯定。特別是徐夢秋所編輯的《二萬五千里》對于研究長征留下難得史料。本書把“徐夢秋編輯《二萬五千里》”作為附錄，利用大量歷史資料和文件作為佐證，對徐夢秋編輯《二萬五千里》做了客觀的敘述。另外，關于“文革史”研究，由于一些特殊原因，近年來沒有多少有分量的研究成果。本書作者曾經是“文革”的親歷者，又長期在中央黨校、中央文獻研究室、中央黨史研究室等重要部門工作，掌握了大量第一手資料，而且還得到許多黨史界的前輩如龔育之、李新、繆楚黃、廖蓋隆、邵維正等人的指導，其研究成果的權威性、可信性應該更高。作者對石仲泉、陸平、楊德、王效挺、李雪峰等的采訪、1966年的北京大學見聞以及其它第一手資料的收集，使《聶元梓“第一張大字報”與康生、曹軼歐的關系》一文顯得非常可信。書中有關“文革”的研究成果分量還是比較重的，如《毛澤東從未向華國鋒談過“血雨腥風”中接班》、《1966年夏天，我在北京大學見聞》、《周恩來勸止紅衛兵大串聯》、《我的公公嚴佑民在逆境中》、《回憶我的父母李琪、李莉》等多篇文章。這些研究填補了“文革史”研究的許多空白，具有較大的史料價值。特別是一些獨家披露的資料和當事人的口述資料。顯得尤為珍貴和難得，對歷史的傳承具有極為重要的作用。

對于歷史人物和歷史事件的研究既遵循了實事求是的基本原則，又做到了顧全大局。實事求是，不是不考慮時間、環境、影響，對歷史的某些內容直來直去地講出來或寫出來。對某些問題一個時候不能講透，就少講、粗講，只要不講假話，不造偽史，就算實事求是。顧全大局，也不是要說假話，更不是為照顧現實需要去歪曲歷史。而是在尊重歷史、符合實際的前提下，對某些問題慎重對待，在有關關乎大局的成果公開時，考慮時間、地點、場合、程度和方式等等問題。

研究范式的特點之三：用科學的方法研究歷史節點的黨史人物

用“一分為二”的方法研究中共歷史人物。辯證唯物主義認為物質世界是按照它本身所固有的規律運動、變化和發展的，事物都是一分為二的。歷史事件與人物研究也應該堅持“一分為二”的方法。評價歷史人物，不僅要看到其對于歷史的貢獻，也要看到其失誤。對于歷史上的著名的人物、偉大人物、英雄人物更要如此。本書中《毛澤東的成功與失誤》一文中，就對毛澤東作了客觀的分析和評價。這篇文章是作者2003年10月，在臺灣召開的評比兩岸最高領導國際學術研討會上的發言。文章既突出了毛澤東成功的原因、新中國的成就、毛澤東的理想、為什么“文革”打倒一切而國家沒有垮臺，又客觀地分析了毛澤東建國后兩次失誤的主要原因。對毛澤東失誤原因的分析，既突出客觀原因，如制度不健全問題，個人崇拜嚴重，被林彪、江青兩個反革命集團利用等，又對主觀原因進行了深入分析。首先，毛澤東本人熟悉農民，而不了解工業化。領導現代化大生產，僅僅聽聽匯報是不夠的。其次，毛澤東偏愛文科，對理工科不太學習，缺乏必要的科學知識，這種知識結構對毛澤東的治國理念具有深刻影響。書中的分析很有見地，給人耳目一新的感覺，也抓住了問題的根本。

從當時的歷史環境中研究中共歷史人物。在歷史事件的研究中，研究者所面臨的往往并不是過去的那個事件本身，而是對于歷史事件的解釋和動態認知。由于歷史變遷過程中的個人喜好影響、價值觀念變遷、研究者的選擇性記憶以及歷史事件本身的豐富性同文獻記載的平面化之間的矛盾等原因，對于歷史事件和參與其中的人物研究，很容易產生分歧的焦點。本書作者以個人背景、曲折經歷、獨家訪談和深入觀察，觸及到許多特定歷史時期的細微之處，對重大歷史事件和歷史人物進行了多視角研究，幫助讀者澄清了許多分歧。在《毛澤東從未向華國鋒談過“血雨腥風”中接班》一文中，作者通過對華國鋒的采訪，澄清了毛澤東從來沒有向華國鋒講過在“腥風血雨”中接班一事。該文是作者1993年12月親自拜訪華國鋒后寫成的，具有較強的權威性，并且是第一次公開發表，影響頗大。1993年中央電視臺播放的電視專題片《毛澤東》中說，是毛澤東向華國鋒、王海容講的。對此，1993年12月，作者曾到華國鋒家里拜訪他。華國鋒嚴肅和鄭重的對她說：“毛主席從來沒有向我講過這段話。電視里講的是錯的。”

此類內容書中還有很多。如作者通過對國共雙方歷史文獻的查詢、考證，寫成的《1935—1937年國共第二次合作密談過程》一文，也披露了許多鮮為人知的歷史真相。此文是作者從1984年到1987年發表的一系列研究周恩來和西安事變的文章綜合而成的。國共第二次合作時期，由于經過十年內戰，雙方接觸和談判是在極端秘密的狀態下進行的，再加上抗戰勝利后國共關系的惡化，材料分散或湮滅，因而鮮為人知。作者通過查閱國共雙方的歷史文獻、原始會議記錄，采訪當時健在的當事人諶小岑、童小鵬、呂振羽夫人江明、張子華的遺孀李德貞、劉鼎、李金德等。對第二次國共合作建立過程了作了詳細的陳述，對于了解和研究西安事變前后的國共關系具有重要意義。再如《一波三折，中共中央決定出兵朝鮮的復雜過程》一文，就澄清了《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》出版后一些人的質疑。該書出版后，不斷有人質疑書中關于1950年周恩來和斯大林會談的內容。而周恩來和斯大林會談內容又是與中共中央決定志愿軍出國作戰一事緊密相關的。抗美援朝戰爭打了三年，取得了勝利。由于宣傳上著重講的是出兵的理由和有利條件，較少論及其他，造成許多人認為中央政治局早就決心出兵，因而對師哲的回憶提出疑問。經過作者研究和考證，認為師哲對這件事的回憶是對的。隨著歷史檔案資料的陸續公開，這個問題可以得到更加清晰的答案。