企業(yè)以人為本的重新詮釋

強以華

（湖北大學(xué)，湖北 武漢 430062）

盡管“企業(yè)以人為本”的問題是一個老生常談的問題，然而，它卻是一個長期談而未透的問題。人們總是習(xí)慣于“規(guī)勸”企業(yè)要把企業(yè)的員工、企業(yè)的顧客等作為“本”而非“末”來對待，然后再“教導(dǎo)”企業(yè)如何更好地對待員工、更好地對待顧客等從而實現(xiàn)企業(yè)的以人為本。其實，這樣的“規(guī)勸”和“教導(dǎo)”更多的是抽象的說教，正是因為如此，企業(yè)在“貫徹”這種說教時更多的是形式大于內(nèi)容。我們認為，若要把企業(yè)的以人為本落到實處，必須重新探討“企業(yè)以人為本”之現(xiàn)象背后的實質(zhì)。

一、以人為本的重新詮釋

企業(yè)的以人為本是一般意義上的以人為本在一個特殊領(lǐng)域即企業(yè)領(lǐng)域的特別應(yīng)用，因此，若要重新詮釋企業(yè)的以人為本，首先必須重新詮釋一般意義上的以人為本。需要說明的是：我們這里所說的“詮釋”指的不是解釋以人為本的具體要求和規(guī)定，也就是說，指的不是解釋我們?nèi)绾稳Υ瞬潘阋匀藶楸镜膯栴}（我們認為這僅是以人為本的第二層次的問題），而是“什么人”以“什么人”為本的問題，并且它內(nèi)在地還包含了什么人“如何才能”以什么人為本的問題（我們認為這才是以人為本的第一層次的問題）。

為了重新詮釋以人為本，我們先行追溯中西哲學(xué)史上以人為本的含義以及它們的貢獻與局限。在中國古代社會中，春秋時期的管仲最早明確提出了“以人為本”的問題。在《管子》的“霸言”篇中，記述了管仲對齊桓公陳述霸王之業(yè)的言論。其中說道：“夫霸王之所始也，以人為本。本理則國固，本亂則國危。”[1]P8這就是說，若要成就霸王的事業(yè)，必須以人為本；這個本理順了國家才能鞏固，這個本搞亂了國家就會陷入危亡之中。在我國古文獻中，“人”與“民”二字經(jīng)常連用，并且經(jīng)常合成為一個詞組。所以，管仲所說的以人為本，也就是以“民”為本或以“人民”為本。后來，孟子強調(diào)“民為貴，君為輕”[2]P328其實也是以人為本的意思。中國古人類似于管仲和孟子的以人或民為本的說法還有很多。中國古代社會的以人為本的思想的局限性在于：它所說的人只是“民”，而不是包括統(tǒng)治者在內(nèi)的全體的人。這樣一來，在它那里，人便被分成了兩類：一部分是統(tǒng)治者，另一部分則是被統(tǒng)治者亦即“民”。以人為本指的就是作為一部分人的統(tǒng)治者以作為另一部分人的“民”為本，它表達的是統(tǒng)治者的一種仁慈態(tài)度，它的真正主導(dǎo)方面不是民而是君，它的立論理由是“民可以載舟，亦可以覆舟”。盡管如此，在古代的歷史條件下，以人為本依然具有積極的意義，因為它表達的是一種重視人民利益訴求的“開明政治”。西方以人為本的思想最早的集中出現(xiàn)是在進入近代社會的門檻之時，也就是說，出現(xiàn)在文藝復(fù)興時期。文藝復(fù)興作為一場人文主義運動，它的特點是用人在現(xiàn)實世界的感性幸福取代人在彼岸世界的精神幸福，現(xiàn)實世界是人的世界，彼岸世界是神的世界，因此，人文主義的特點也就是要用人本主義取代神本主義。這種以人為本思想的優(yōu)點在于，它作為西方近代伊始并且一直貫穿于整個近代社會乃至現(xiàn)代社會的思想，它所說的人至少在形式上指的是全體的人，它消除了把“以人為本”看成是統(tǒng)治者的“恩惠”的缺陷，但是，它也有自己的局限性，即：在它那里，人始終只是抽象的人。

在當(dāng)代社會中，中國政府提出了新時代的“以人為本”的思想，我們認為，為了正確地理解新時代的“以人為本”的思想，必須注意兩個必要的前提，這兩個前提應(yīng)該是我們正確理解“以人為本”的基礎(chǔ)。其一，以人為本作為祈使句，它的主語（誰去以人為本中的“誰”）應(yīng)該是所有的人，與此相應(yīng)，以人為本的對象（以人為本中的“人）也應(yīng)該是所有的人。因此，以人為本就是所有的人以所有的人為本。在以人為本中，我們不能固定地把一部分人看成是以人為本的施動者，并把另外一部分人看成是以人為本的受動者，若是這樣，以人為本在本質(zhì)上就是施動者給予受動者的“恩惠”，在邏輯上，施動者就會始終高于受動者，以人為本就會遭到歪曲。當(dāng)然，我們不能狹隘地理解 “以人為本這一祈使句的主語應(yīng)該是所有的人”的說法，我們這里只是從總體上強調(diào)不能固定地把一部分人看成是施動者并把另外一部分人看成是受動者而應(yīng)把他們同時都看成是既是施動者又是受動者，它并不排斥在一些具體的場合或事件之中，有些人單純處于以人為本的施動地位而另外一部分人則單純處于以人為本的受動地位。強調(diào)以人為本這一祈使句的主語是所有的人能夠幫助克服中國古代以人為本思想中把以人為本看成是統(tǒng)治者的恩惠的局限。其二，以人為本中的人（既是施動者又是受動者）應(yīng)該是具體而非抽象的人。以人為本必須把人置于具體的場合和事件之中，從而把人看成是具體的人，只有這樣，才有可能使以人為本具有現(xiàn)實的操作意義。不僅如此，它還能在堅持所有的人既是施動者又是受動者的總體前提下將其與在具體的場合或事件中某些人是單純的施動者而另外一些人是單純的受動者的狀況結(jié)合起來。強調(diào)以人為本的人是具體的人能夠幫助克服西方近代以來的以人為本把人僅僅看成是抽象的人的局限。

中國古代社會和西方近代社會為人類提供的以人為本的思想資源，以及我們?yōu)榱丝朔鞣降囊匀藶楸舅枷氲木窒薅鵀橐匀藶楸驹O(shè)置的兩個必要前提為我們能夠更為正確地詮釋新時代的以人為本提供了基礎(chǔ)。中國古代以人為本的理論為新時代的以人為本提供的思想資源是一個良好治理的社會應(yīng)該是以人為本的社會，西方近代以人為本的理論為新時代以人為本提供的思想資源是以人為本應(yīng)該是所有的人以所有的人為本。在此基礎(chǔ)之上，我們?yōu)榱丝朔鞣浇詠硪匀藶楸纠碚撝窒薅鵀橐匀藶楸驹O(shè)置的兩個必要前提為新時代的以人為本提供的思想資源是以人為本的“人”應(yīng)該是具體的人。當(dāng)把以人為本理解成為所有的人以所有的人為本時，內(nèi)在地會包含“如何”才能實現(xiàn)以人為本的問題。具體地說，所有的人都是以人為本的施動者和受動者意味著人既是以人為本的享有者（受動者）又是以人為本的貢獻者（施動者），作為以人為本的享有者，他是以人為本的目的（對象），作為以人為本的貢獻者，他是實現(xiàn)以人為本之目的 （服務(wù)于以人為本之對象）的手段（工具）。德國哲學(xué)家康德曾經(jīng)指出：“每個有理性的東西都須服從這樣的規(guī)律，不論是誰在任何時候都不應(yīng)把自己和他人僅僅當(dāng)作工具，而應(yīng)該永遠看作自身就是目的。”[3]P87盡管康德是從抽象的角度談?wù)撊说模牵_地指出了人是以“目的”作為基礎(chǔ)的“目的”與“手段”（工具）的統(tǒng)一。在以人為本的問題上，所有的人以所有的人為本，正好意味著任何人都既是以人為本的目的又是以人為本的手段。當(dāng)把所有的人以所有的人為本 （亦即所有的人都是以人為本的目的又是以人為本的手段）運用到具體場合或事件中的具體的人身上時，我們就能具體說明如何把人作為手段來實現(xiàn)把他作為目的的問題。其實，黨的群眾觀點內(nèi)在地包含了所有的人以所有的人為本的思想，并且把人理解成了具體的人。群眾觀點中的“一切為了人民群眾”實際上強調(diào)的是所有的人都是以人為本的對象（目的）；它的“一切依靠人民群眾”實際上強調(diào)的是所有的人都是以人為本的主體（手段）。因此，我們應(yīng)該以人民群眾為手段（一切依靠人民群眾）來實現(xiàn)以人民群眾為目的（一切為了人民群眾），并把具體的措施落實到每一個具體的場合和事件之中。當(dāng)然，人是目的或說一切為了人民群眾更為根本，在人既是目的又是手段（既為了人民群眾又依靠人民群眾）的統(tǒng)一體中，它是最后的基礎(chǔ)和最終的歸宿。

歸納起來，新時代的以人為本包含了兩個方面的含義，即：其一，所有的人以所有的人為本，它內(nèi)在地包含了所有的人都是以人為本的目的和手段；其二，它所說的人是具體的人，它強調(diào)以人為本的第一方面的含義必須應(yīng)用到具體的人亦即具體的場合或事件中才有操作意義。否則，以人為本不僅概念模糊，甚至還會成為一種純粹的形式和空洞的口號。根據(jù)新時代以人為本的第二方面的含義，企業(yè)的以人為本就是一般意義上的以人為本在企業(yè)人身上的具體貫徹，也就是說，在企業(yè)這一特殊領(lǐng)域（具體場合或事件）上的貫徹。在企業(yè)中，它決定于企業(yè)的性質(zhì)，也就是說，企業(yè)的性質(zhì)決定著“企業(yè)的”以人為本。

二、企業(yè)性質(zhì)的雙重含義

當(dāng)人們談到企業(yè)的以人為本時，常會忽視一個簡單的問題，即：這種以人為本不單純是一般意義上的以人為本，它是“企業(yè)的”以人為本。這就是說，當(dāng)一般意義上的以人為本貫徹到企業(yè)這一特殊領(lǐng)域的時候，它應(yīng)該有自己的特殊表現(xiàn)形式，若是不能充分考慮到企業(yè)以人為本之“企業(yè)”的基礎(chǔ)，那么，就不能正確理解企業(yè)的以人為本，更不能真正實現(xiàn)企業(yè)的以人為本。因此，理解“企業(yè)性質(zhì)”應(yīng)是理解企業(yè)以人為本之含義以及實現(xiàn)企業(yè)以人為本的首要前提。

何謂企業(yè)？盡管在企業(yè)社會責(zé)任的討論中，很多學(xué)者為了給企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任之外的社會責(zé)任尋找理由而把企業(yè)定義為社會組織，但是，企業(yè)首先是一種贏利性的經(jīng)濟組織應(yīng)該沒有異議。大致來說，“企業(yè)系一種經(jīng)濟單位，它立足于經(jīng)濟性和財政平衡，以提供和利用產(chǎn)品及服務(wù)來滿足外部的需求。”它的目標(biāo)是“保證經(jīng)濟性高于一切，即力求以現(xiàn)有的投入來實現(xiàn)盡可能大的目標(biāo)”[4]P66-67。在企業(yè)首先是一種贏利性的經(jīng)濟組織這一共識之下，企業(yè)是否也是一種其他性質(zhì)的組織則存在諸多爭議，其中最為主要的爭議在于：企業(yè)是否也是一種社會組織？若是，它在承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任之外就必須承擔(dān)社會責(zé)任。例如，切寧（Chewning）等人指出，企業(yè)是一種社會機構(gòu)，作為一種社會機構(gòu)，它應(yīng)該與家庭、教育系統(tǒng)、宗教組織以及別的社會機構(gòu)合作，幫助改善社會生活和滿足社會需要。[5]P23伯利（Berle）則認為企業(yè)僅僅是營利性的組織，追逐利潤是企業(yè)安身立命之所在。[6]P66哈耶克（F.A.Hayek）表面上雖然也談企業(yè)的社會責(zé)任，也就是說，他強調(diào)企業(yè)社會責(zé)任的這一做法表面與切寧一致，但是，在他看來，企業(yè)提高效率、賺取利潤、并以最低廉的價格提供最大量的商品，就是在履行其社會責(zé)任。因此，他的觀點本質(zhì)上卻與伯利相互一致。在他那里，賺錢與社會責(zé)任之間沒有任何區(qū)別。若非如此，履行企業(yè)社會責(zé)任可能會造成企業(yè)把主要精力放在與提高效率、賺取利潤之正確目的不相干的努力之上。[7]P225那么，企業(yè)除了首先是一個贏利性的經(jīng)濟組織之外，它究竟是否也是一個社會性的組織呢？

我們認為，企業(yè)不僅是一個贏利性的經(jīng)濟組織，它還是一個社會組織。我們持有這一觀點的理由包含兩個方面。

首先，宏觀理由。所謂宏觀理由，指的是立足于人類組成社會的宏觀背景而得出的理由。人類之所以要組成社會，也許具有很多原因，但是，通過凝聚成一個社會群體提升自己的能力以便自己能夠更好地生存應(yīng)該是其中最為基本的原因。當(dāng)人類為了自己更好地生存組成社會時，它要通過社會分工來實現(xiàn)自己的不同生存需要，例如，它要在社會中劃分出政治領(lǐng)域，通過政治治理來幫助人類實現(xiàn)和諧社會的需要，它也要在社會中劃分出文化領(lǐng)域，通過創(chuàng)造文學(xué)藝術(shù)來幫助人類實現(xiàn)精神生活的需要，它還要在社會中劃分出經(jīng)濟領(lǐng)域，通過創(chuàng)造物質(zhì)財富來幫助人類實現(xiàn)物質(zhì)生活的需要。企業(yè)是作為社會分工的結(jié)果之一的經(jīng)濟領(lǐng)域之職能的主要承擔(dān)者，從人類之所以要組成社會并且進行社會分工的角度說，它的使命就像整個經(jīng)濟領(lǐng)域的使命一樣，即：通過創(chuàng)造物質(zhì)財富來幫助人類實現(xiàn)物質(zhì)生活的需要。假如進一步細分，我們就會發(fā)現(xiàn)，這里，我們所規(guī)定的企業(yè)使命其實包含了兩個方面：其一，創(chuàng)造物質(zhì)財富。企業(yè)的這一使命可以看作企業(yè)的直接使命，它的具體要求就是提高效率，通過創(chuàng)造更多更好的產(chǎn)品和提供越來越優(yōu)的服務(wù)實現(xiàn)不斷的贏利；其二，服務(wù)人類生存。盡管企業(yè)的直接使命是提供效率和實現(xiàn)贏利，但是，它的這個直接使命卻是為了另外一個使命，即服務(wù)于人類更好地生存這一人類組成社會的使命，后者是企業(yè)的間接使命，但它卻是使企業(yè)的直接使命隸屬于它的初始因而也是更為基本的使命。從企業(yè)的第一個使命或直接使命說，企業(yè)應(yīng)該就是一個經(jīng)濟組織；但是，若從企業(yè)的第二個使命或間接的使命說，它則應(yīng)該是一個社會組織。

其次，微觀理由。所謂微觀理由，指的是立足于企業(yè)自身的微觀背景從而得出的理由。從企業(yè)自身來說，企業(yè)只有作為經(jīng)濟組織才能把它與其他社會組織區(qū)分開來，因此，它似乎有充分的理由把自己僅僅理解成為贏利性的經(jīng)濟組織。作為一種經(jīng)濟組織，盡管企業(yè)向社會收取了報酬從而獲得了贏利，但是，它卻向社會提供了產(chǎn)品和服務(wù)并向社會納稅，也就是說，企業(yè)向社會提供產(chǎn)品和服務(wù)以及納稅（這些稅金可以用于企業(yè)支付社會機構(gòu)對它的服務(wù)或用于支付企業(yè)生產(chǎn)對于環(huán)境造成的影響等等）與它的賺錢之間的關(guān)系是一種等價交換的關(guān)系，所以，企業(yè)不欠社會任何東西，也無須承擔(dān)什么經(jīng)濟責(zé)任之外的社會責(zé)任。企業(yè)若是主動承擔(dān)某些經(jīng)濟責(zé)任之外的社會責(zé)任，那純粹是企業(yè)額外的積德行善。然而，社會為了企業(yè)能夠順利的生產(chǎn)經(jīng)營而為企業(yè)提供的東西可能遠遠超越了企業(yè)的貢獻。例如，企業(yè)若要能夠順利的進行生產(chǎn)和經(jīng)營，它需要社會為它提供國際方面的國防保障和國內(nèi)方面的治安保障，它需要社會為它設(shè)計得當(dāng)?shù)纳鐣贫扔绕涫墙?jīng)濟制度，它還需要社會的教育體系為它供應(yīng)源源不斷的高素質(zhì)的專門人才，它甚至需要社會公民之良好的道德水平為其提供秩序井然的社會環(huán)境，如此等等。正如鮑伊（Bowie）所認為的，企業(yè)的生存和繁榮離不開社會的資源，企業(yè)的稅賦根本不足以償還這些資源，企業(yè)應(yīng)該幫助解決社會問題。[5]P23因此，企業(yè)不僅僅是一個經(jīng)濟組織，它也應(yīng)該是一個社會組織，它應(yīng)該承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任之外的更多的社會責(zé)任。

企業(yè)既然既是經(jīng)濟組織又是社會組織，它既然不僅應(yīng)該承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任也還應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任，那么，企業(yè)的以人為本就必須充分考慮企業(yè)的雙重性質(zhì)，只有立足于企業(yè)的雙重性質(zhì)，企業(yè)的以人為本才能有的放矢，落到實處。

三、企業(yè)以人為本的重新詮釋

企業(yè)的以人為本是一般意義上的以人為本在企業(yè)這一特殊領(lǐng)域的應(yīng)用，它受制于企業(yè)這一特殊領(lǐng)域的性質(zhì)。既然一般意義上的以人為本的第二方面的含義就是它在具體領(lǐng)域（具體的人、具體的場合或事件）中的應(yīng)用，并且我們現(xiàn)在已經(jīng)把它應(yīng)用到了企業(yè)這一具體的領(lǐng)域，所以，我們現(xiàn)在所需要做的就是進一步思考一般意義上的以人為本的第一方面的含義如何應(yīng)用到企業(yè)這一特殊領(lǐng)域之中。

首先，一般意義上的“以人為本”的第一方面含義就是所有的人以所有的人為本，但是，它在應(yīng)用到具體的領(lǐng)域（具體的人、場合或事件）中時，就會表現(xiàn)為“一些人”以另外“一些人”為本。這里，當(dāng)我們把所有的人以所有的人為本具體應(yīng)用到企業(yè)領(lǐng)域 （企業(yè)人、企業(yè)場合或企業(yè)事件）中時，它要解決的問題在于：企業(yè)的以人為本究竟以何人為本，為什么？我們認為，企業(yè)以人為本的具體對象包含兩個層次：其一，直接層次。他們是企業(yè)利益的直接相關(guān)者，包括企業(yè)的股東、內(nèi)部員工、外部顧客（消費者），以及供應(yīng)商、代理商、經(jīng)銷商等等。企業(yè)之所以首先以它的利益相關(guān)者為本，決定于企業(yè)首先是一個經(jīng)濟組織。企業(yè)作為一種贏利性的單位，在它的贏利中，它的利益相關(guān)者為其提供了必要的服務(wù)（也就是說，它們以企業(yè)為本），他們?yōu)槠髽I(yè)所提供的必要的服務(wù)使得它們成為了企業(yè)以人為本的直接對象。其二，間接層次。他們是那些與企業(yè)相關(guān)但非利益交換的其他社會組織以及全體社會大眾。企業(yè)之所以還要以那些與企業(yè)相關(guān)但非利益交換的其他社會組織以及全體社會大眾為本，決定于企業(yè)還是一個社會組織。企業(yè)作為一種社會組織，它的正常生產(chǎn)和經(jīng)營必須要有必要的環(huán)境，包括社會服務(wù)、和平、秩序、制度、道德等等（也就是說，它們以企業(yè)文本），他們?yōu)槠髽I(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營所提供的必要的環(huán)境使得他們成為了企業(yè)以人為本的對象。

其次，一般意義上的“以人為本”的第一方面的含義內(nèi)在地包含了所有的人都是以人為本的目的和手段的思想。這里，當(dāng)我們把這一思想應(yīng)用到企業(yè)這一特殊領(lǐng)域（企業(yè)人、企業(yè)場合或企業(yè)事件）中時，它要解決的問題在于：企業(yè)究竟如何才能以人為本，為什么？我們知道，若要以人為本，不僅要有以人為本的態(tài)度，更要有以人為本的行為并且要產(chǎn)生以人為本的效果。行為和效果都依賴著某種“給予”，但是問題在于：它作為某種東西的給予，究竟來自何處？若把人類看成是一個整體我們就會發(fā)現(xiàn)，被給予的東西恰恰是接受者自身創(chuàng)造出來的東西。因此，真正的以人為本一定是在堅持人是目的這一基礎(chǔ)上將人是目的（把人當(dāng)作“本”）和人是手段（把人當(dāng)作“用”）統(tǒng)一起來。這一情況貫徹到企業(yè)之中就是：企業(yè)的以人為本應(yīng)在把自己的以人為本的對象看成是最終目的的基礎(chǔ)之上，把他們看成是目的（服務(wù)對象）與（創(chuàng)造效益的）手段的統(tǒng)一。

若是企業(yè)遵循以人為本的原則把企業(yè)以人為本的對象當(dāng)作目的，那么，它就應(yīng)該采取各種措施為它的以人為本的直接對象和間接對象服務(wù)。從企業(yè)以人為本的直接對象看，企業(yè)以利益相關(guān)者為本就是要為利益相關(guān)者帶來應(yīng)得的經(jīng)濟利益或財富；對于股東而言，它應(yīng)該聽取股東的呼聲，準(zhǔn)確地向股東披露信息，并給股東的投資以合理的回報；對于員工而言，它應(yīng)該尊重員工，盡量滿足員工的物質(zhì)財富需要和其他精神需要；對于顧客而言，它應(yīng)該研究顧客需求，努力向顧客提供價廉物美的產(chǎn)品和服務(wù)，如此等等。從企業(yè)以人為本的間接對象看，企業(yè)以那些與企業(yè)相關(guān)但非利益交換的其他社會組織以及全體社會大眾為本，包含積極和消極兩個方面的內(nèi)容：積極的內(nèi)容是指企業(yè)要通過“正面貢獻”來服務(wù)于其他社會組織和社會大眾，包括納稅、從事慈善事業(yè)等等；消極的內(nèi)容指企業(yè)要通過“負面不為”來防止傷害其他社會組織、尤其是傷害社會大眾的行為，例如不做任何損害自然環(huán)境的事情。然而，我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)把自己的以人為本的對象作為目的而為這些對象所做的一切都必須以大量的財力投入為前提，這些財力投入包括產(chǎn)品、服務(wù)、金錢等等，若是沒有這些大量的財力投入，企業(yè)就不可能實現(xiàn)自己的以人為本的宗旨。顯然，企業(yè)的這些投入并非憑空而來，它們必須依靠人的創(chuàng)造，并且這些創(chuàng)造之人正是企業(yè)以人為本的那些對象。在企業(yè)以人為本之直接對象中，股東的投資、員工的勞動、顧客的購買為企業(yè)創(chuàng)造了利潤和收益；在企業(yè)以人為本之間接對象中，國家的國防和保安系統(tǒng)、良好的制度設(shè)計人民的道德水平則為企業(yè)的正常生產(chǎn)和經(jīng)營、從而也為企業(yè)的贏利提供了各種保障。因此，企業(yè)在以人為本中也應(yīng)該把它的以人為本的對象同時當(dāng)作實現(xiàn)它的以人為本的手段，只有這樣，才能確保企業(yè)能夠貨真價實地把自己的以人為本的對象當(dāng)作目的來實現(xiàn)以人為本。

總之，企業(yè)的以人為本應(yīng)該是以人為目的的基礎(chǔ)上的人是目的與人是手段的統(tǒng)一。這一理解直接指向了企業(yè)以人為本的實現(xiàn)路徑。“……一個企業(yè)如果僅僅談?wù)撊耸悄康模瑑H僅要求一切為了人，而不考慮依靠人去創(chuàng)造實實在在的效益，那么，這樣的企業(yè)在一般的層次上不可能向社會納稅，也不可能向社會提供任何有價值的東西，在特殊的層次上不能為股東的投資帶來回報，不能向消費者提供質(zhì)優(yōu)價廉的產(chǎn)品和服務(wù)，甚至連自己的員工也養(yǎng)不活，最終它也就不可能真正以人為目的。反過來說，一個企業(yè)如果僅僅談人是工具，而不考慮承擔(dān)企業(yè)的社會責(zé)任，偷稅漏稅，污染環(huán)境；也不考慮如何給股東投資以回報，而是千方百計地騙取股東的資金；還不考慮如何向消費者提供物美價廉的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而是絞盡腦汁地去坑害消費者；甚至不考慮如何善待自己的員工，而是常常愚弄自己的員工，那么，這樣的企業(yè)最終既不能被社會所認可，也會被自己的股東、消費者和員工所拋棄。因此，一個企業(yè)只有真正地把人當(dāng)成是目的，這些人才能成為有效的工具；也只有真正發(fā)揮人的工具作用，人是目的的問題才能最終實現(xiàn)。”[8]P225當(dāng)然，需要強調(diào)的是，企業(yè)以人為本的最后基礎(chǔ)和最終歸宿應(yīng)是人是目的，它表明企業(yè)只有在把自己的以人為本的對象當(dāng)作目的的時候才有正當(dāng)理由把他們當(dāng)作手段。其實，在企業(yè)的以人為本中，把人當(dāng)作目的意味的是企業(yè)的倫理責(zé)任，它體現(xiàn)的是企業(yè)對于股東、員工、顧客和其他利益相關(guān)者，以及對于其他社會組織和社會大眾的倫理態(tài)度和倫理行為；把人當(dāng)作手段意味的則是企業(yè)的經(jīng)濟訴求，它體現(xiàn)的是企業(yè)向股東、員工、顧客和其他利益相關(guān)者，以及向其他社會組織和社會大眾提出的幫助企業(yè)實現(xiàn)贏利的請求。當(dāng)然，企業(yè)只有在它愿意并且實際承擔(dān)了對于股東、員工、顧客和其他利益相關(guān)者，以及對于其他社會組織和社會大眾的倫理責(zé)任時才有正當(dāng)理由向他們提出幫助企業(yè)實現(xiàn)贏利的請求。這就是說，企業(yè)的倫理責(zé)任是企業(yè)把經(jīng)濟與倫理結(jié)合起來的最后基礎(chǔ)和最終歸宿。

[1]王云五.萬有文庫（第二冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1936.

[2]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1984.

[3]康德.道德形而上學(xué)原理》[M].苗力田譯.北京：上海人民出版社1986.

[4]喬治·恩德勒等.經(jīng)濟倫理學(xué)大辭典[M].王淼洋等譯.上海：上海人民出版社，2001.

[5]阿奇 B.卡羅爾,安 K.巴克霍爾茨.企業(yè)與社會--倫理與利益相關(guān)者管理[M].黃煜平,李春玲等譯.北京：機械工業(yè)出版社，2004.

[6]Adolf A.Berle and Gardiner C.Means.The Modern Corporation and Private Property[M].New Brunswick：Transaction Publishers,1932(reprinted in 1991).

[7]F.A.Hayek.The Corporation in a Democratic Society：In Whose Interest Ought It and Will It Be Run?Business Strategy[M].Middlesex：Penguin,1969.

[8]強以華.企業(yè)：文化與價值[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.