略論王富仁的魯迅研究特征

肖 漢

（北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875）

王富仁的魯迅研究可概括為：用全球性、關(guān)聯(lián)性的眼光，暗含部分西方美學(xué)的論證方法，對(duì)魯迅的文本和思想進(jìn)行回歸性的探討，并將文化因素與文獻(xiàn)學(xué)的因素帶入歷時(shí)性的研究過程，以期得到魯迅研究成果與時(shí)俱進(jìn)的本土意義和世界意義。

從具體上看，王富仁的魯迅研究擁有如下五個(gè)特征。

第一，王富仁將文獻(xiàn)學(xué)的方法論帶入魯迅研究，力求把與魯迅相關(guān)的資料收集完整。他在《<魯迅學(xué)文獻(xiàn)類型研究>評(píng)介》一文中，提出了以下幾點(diǎn)說法。首先，王富仁認(rèn)為針對(duì)魯迅的文獻(xiàn)學(xué)研究的出現(xiàn)和興起，是一件好事。因?yàn)槲墨I(xiàn)學(xué)確立是某一個(gè)學(xué)科或者研究方面成熟的標(biāo)志，證明了魯迅研究一直在回暖并且有更多的人關(guān)注，同時(shí)研究的方法和材料也更加豐富；其次，王富仁從文獻(xiàn)學(xué)角度對(duì)魯迅學(xué)文獻(xiàn)的積累和研究的歷史過程進(jìn)行系統(tǒng)梳理并從文獻(xiàn)類型產(chǎn)生、發(fā)展的角度將其劃分為三個(gè)階段。建國前,魯迅作為新文學(xué)經(jīng)典作家的歷史地位得到確認(rèn)。建國后,這一歷史階段思想文化政策上的封閉保守,又使魯迅研究的闡釋空間過于狹窄,只能對(duì)魯迅著作做政治學(xué)詮解和史實(shí)性注釋。新時(shí)期，運(yùn)用政治學(xué)以外的新方法對(duì)魯迅作品的研究出現(xiàn)了一批高質(zhì)量的論文專著, 提高了此類文獻(xiàn)的質(zhì)量, 但新方法熱輕視史料對(duì)現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)研究有著負(fù)面的影響；再次，對(duì)于魯迅學(xué)和現(xiàn)代文學(xué)文獻(xiàn)學(xué)的理論方法, 王富仁主張既要繼承我國傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的基本理論方法, 又要積極努力地學(xué)習(xí)吸收西方現(xiàn)代文獻(xiàn)學(xué)、圖書館學(xué)的理論和方法。但是他同時(shí)又反對(duì)將古今中外的文獻(xiàn)學(xué)方法論不加分別地混為一談并盲目運(yùn)用于現(xiàn)當(dāng)代的魯迅研究；最后，關(guān)于魯迅文獻(xiàn)的分類，王富仁做了以下的劃分。他將魯迅學(xué)文獻(xiàn)分為魯迅學(xué)原典文獻(xiàn),其中包括魯迅著譯的全部文字資料。還有魯迅生平史料,包括與魯迅相關(guān)的表譜、傳記、回憶錄。以及因整理魯迅學(xué)原典文獻(xiàn)而派生的文獻(xiàn)類型,包括版本、校勘、目錄、輯佚、考證、辨?zhèn)巍⒆⑨尩确矫娴某晒?/p>

第二，王富仁將1913年～1989年的中國魯迅研究做了詳盡的梳理，不僅僅羅列了與每個(gè)階段相關(guān)的研究成果及其影響和優(yōu)劣，還在縱向與宏觀上考量了各研究成果與研究派系的時(shí)空聯(lián)系、興衰與承接。傳統(tǒng)的魯迅研究分期如下：20世紀(jì)20年代注重魯迅作品研究，并且主要是集中在小說上；20世紀(jì)30年代到“文革”，側(cè)重魯迅思想研究；從“文革”至今，主要注意魯迅的文化價(jià)值和意義。王富仁看到了這種傳統(tǒng)劃分方式的弊端，認(rèn)為它淹沒了部分魯迅研究的重要節(jié)點(diǎn)和重要文論家。因此，在王富仁的著作《中國魯迅研究的歷史與現(xiàn)狀》中，他便重新將中國的魯迅研究分成了四個(gè)時(shí)期。1913年至1928年為魯迅研究的奠基期，其中包含了陳西瀅等人的對(duì)立批評(píng)、成仿吾為代表的青年浪漫派以及茅盾、周作人、張定璜等為代表的社會(huì)-人生派的魯迅研究，但是王富仁認(rèn)為這一時(shí)期的研究大多還是帶有主觀色彩的評(píng)說，學(xué)理性并不強(qiáng)；1929年至1949年為魯迅研究的形成期，其中包括了馬克思主義學(xué)派、人生-藝術(shù)派、英美派自由知識(shí)分子等派別的魯迅研究，王富仁認(rèn)為這一時(shí)期的魯迅研究初具規(guī)模，并且學(xué)理性有所加強(qiáng)，有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值；1949年至1976年為毛澤東時(shí)代的魯迅研究，這一時(shí)期內(nèi)包含有精神啟蒙派、政治派、業(yè)務(wù)派等派別魯迅研究，當(dāng)然也包含了“文革”特殊時(shí)期的魯迅研究，但總體上來說，王富仁認(rèn)為這一時(shí)期的魯迅研究屈從于主流話語權(quán)威和意識(shí)形態(tài)，“只有一小部分人在黑夜中摸索”，并沒有反映出真正的研究風(fēng)貌；從1976年開始至1989年為新時(shí)期的魯迅研究，這一時(shí)期由于政治形勢(shì)的變化，魯迅研究?jī)?nèi)部也產(chǎn)生了相應(yīng)的分野。該時(shí)期內(nèi)馬克思主義政治派開始分化、重組，業(yè)務(wù)派重新抬頭，英美派自由知識(shí)分子和啟蒙派重新回歸，并且出現(xiàn)了如先鋒派魯迅研究等新派別。王富仁認(rèn)為這一時(shí)期的魯迅研究呈現(xiàn)出“百花齊放”的狀態(tài)，取得了很多新成果。

第三，王富仁對(duì)魯迅小說有著獨(dú)到的見解和分析。

首先，王富仁運(yùn)用了大量的敘事學(xué)原理對(duì)魯迅的小說進(jìn)行了深入的分析。他在其《中國反封建思想革命的一面鏡子—〈吶喊>〈彷徨〉綜論》中初步注意到魯迅小說的敘事方式和敘事順序的多樣性以及它們與作品的反封建主題之間的內(nèi)在聯(lián)系,并且具體分析了魯迅小說的各種不同的人稱形式和敘事順序, 此時(shí)的王富仁仍是把敘事作為人物、情節(jié)、環(huán)境三要素的部分組成成分來分析的, 敘事學(xué)不是他的藝術(shù)分析的整體性結(jié)構(gòu)框架。之后，王富仁在《魯迅小說的敘事藝術(shù)》一文中較為成熟地運(yùn)用敘事學(xué)原理對(duì)魯迅的小說進(jìn)行分析，他提出“我們之所以需要對(duì)魯迅小說進(jìn)行研究, 不是因?yàn)轸斞感≌f與其它所有的小說都是小說, 而是因?yàn)轸斞感≌f是與中外其它小說不相同的一種小說。”在這樣的指導(dǎo)思想下，王富仁除了關(guān)注魯迅小說的敘事形態(tài)，還關(guān)注在當(dāng)時(shí)的意識(shí)形態(tài)自適性下魯迅小說的人生社會(huì)價(jià)值意義。此外，在王富仁的著述《中國現(xiàn)代中短篇小說發(fā)展的歷史軌跡》一文中，他更是從魯迅的小說說起，縱覽了中國現(xiàn)代小說各大家的發(fā)展脈絡(luò)與文風(fēng)，將敘事學(xué)原理運(yùn)用得淋漓盡致。

其次，王富仁著重分析了魯迅小說中的悲劇性特質(zhì)。魯迅雜文《再論雷峰塔的倒掉》中有言:“悲劇是將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看”，王富仁繼承了魯迅對(duì)悲劇意識(shí)的定義，并將之運(yùn)用在對(duì)魯迅小說的分析之中。在他《中國文學(xué)的悲劇意識(shí)與悲劇精神》一文中，王富仁談古說今，將魯迅小說中的悲劇精神上升為憂患意識(shí)。他的論述比之前學(xué)界一直談?wù)摰摹棒斞感≌f彰顯著國民性的悲哀”要更進(jìn)一步。此外，王富仁的著作《<吶喊><彷徨>綜論》里也有涉及到對(duì)魯迅小說悲劇意識(shí)論述的內(nèi)容。

再次，王富仁洞見了魯迅小說對(duì)中國現(xiàn)代小說的突出貢獻(xiàn)。在他與高爾純合著的《試論魯迅對(duì)中國短篇小說藝術(shù)的革新》一文中提出了這樣的說法：“‘五四’時(shí)期由魯迅首創(chuàng)而實(shí)現(xiàn)的中國短篇小說的藝術(shù)革新, 正象許多同志所指出的,決不能僅僅歸結(jié)為用現(xiàn)代白話小說代替了文言小說和古代白話小說。那么,它的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容何在呢？我們認(rèn)為主要集中于下列三點(diǎn)：一、現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)方法的自覺貫徹和進(jìn)一步完善；二、現(xiàn)代短篇性格小說的確立；三、情節(jié)結(jié)構(gòu)方式的根本革新。”此時(shí)王富仁除了將上文所說的敘事學(xué)原理與文本意蘊(yùn)分析用于魯迅小說研究之外，還從文體學(xué)的角度對(duì)魯迅小說進(jìn)行了思辨，可以說是全面而獨(dú)到的。

第四，王富仁的魯迅研究結(jié)合了文化的因素，顯得新穎而深刻。在他《魯迅與中國文化》一文中，王富仁首先肯定思想有且不僅有階級(jí)性，但思想能夠在不同的階級(jí)中流動(dòng)，并且發(fā)生形態(tài)上的轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為魯迅的思想不是中國古代文化，也不是中國現(xiàn)代文化，只是現(xiàn)代歷史上一個(gè)獨(dú)立的文化現(xiàn)象。其有獨(dú)立作用，但是不代表著現(xiàn)代文化本身，不是全體，也不可能是中國文化的全體。在論述中王富仁先分開梳理了儒道墨佛四家之言，闡述其各自優(yōu)劣，然后再將中國古代思想與魯迅當(dāng)時(shí)的時(shí)代訴求結(jié)合在一起，認(rèn)為魯迅從道家開始，然后針對(duì)儒墨佛進(jìn)行了一系列的批判與揚(yáng)棄。王富仁得出的結(jié)論是：“魯迅不僅僅看到了文化，還看到了文化后面的人，魯迅絕不否定中國古代的任何一種文化，但同時(shí)又失望于中國古代的所有文化，沒有任何一種文化是為了魯迅這種脫開了政治專制與文化專制的社會(huì)知識(shí)分子而準(zhǔn)備的，他了解吸收了文化傳統(tǒng)，同時(shí)也反叛了文化傳統(tǒng)，獨(dú)立前行，在沒有路的地方走出來一條路。”因?yàn)椤叭魏我粋€(gè)革新家都不是高聲詛咒著他的革新武器而進(jìn)行使用的……在肯定中有否定，在使用時(shí)有選擇，在繼承中有揚(yáng)棄，是其主要的理論行動(dòng)路線。”

也正是因?yàn)槭艿紧斞肝幕枷氲难眨醺蝗矢⒅貙?duì)當(dāng)下的文化進(jìn)行分析。不可否認(rèn)，當(dāng)前文化思想已經(jīng)走上了世俗化的道路，幾乎已經(jīng)完全背離了以魯迅思想文化為主導(dǎo)的五四精神。王富仁對(duì)此深表擔(dān)憂，他說：“簡(jiǎn)言之，90年代世俗主義占據(jù)了社會(huì)意識(shí)形態(tài)的中心，知識(shí)分子堅(jiān)持啟蒙精神是荒唐的，只有認(rèn)同，只有歸順……這前景是什么？是金錢掛帥，是權(quán)力至上……世俗主義的盛行不僅擠占了知識(shí)分子原有的位置，而且侵奪了一些人的靈魂。”在對(duì)當(dāng)下文化思想失望的同時(shí)，王富仁轉(zhuǎn)而探究從“五四”到20年代末期中國文化的發(fā)展?fàn)顩r。他認(rèn)為在這段時(shí)期內(nèi)中國的文化發(fā)生三個(gè)大的變化，分別是新文化與舊文化分離、學(xué)院派文化與政治文化的分離、學(xué)院派文化與社會(huì)化的分離，而“中國現(xiàn)代的學(xué)術(shù)文化通過這三次大的分化，就構(gòu)成了一個(gè)相對(duì)完整的學(xué)術(shù)文化系統(tǒng)。”這種分化所造成的結(jié)果其利弊對(duì)我們當(dāng)下文化發(fā)展的思路也起到了一定的導(dǎo)向作用。

第五，王富仁的魯迅研究視野開闊，側(cè)重對(duì)比。王富仁擅長(zhǎng)通過比較的方式來驗(yàn)證魯迅作品與思想的獨(dú)特性。他的比較是跨時(shí)間跨地域的比較，不僅僅局限于國內(nèi)，還延伸到國外，尤其是俄國。王富仁在為謝曼諾夫的《魯迅縱橫觀》寫中文序言時(shí)曾說道他很“重視魯迅與俄國作家的比較，也重視俄國的學(xué)者對(duì)魯迅的研究，比較其與自己的不同之處，從而找到新的研究方法。”而最具代表性的比較應(yīng)該是王富仁的《魯迅前期小說與俄羅斯文學(xué)》，他分別將魯迅的前期小說與果戈里、契訶夫、安特萊夫、阿爾志跋綏夫等作家進(jìn)行比較，從而雙向探討俄羅斯文學(xué)對(duì)魯迅創(chuàng)作的影響以及魯迅前期小說的民族性和獨(dú)創(chuàng)性。“我們的目的是在大致彼此相近的藝術(shù)特色中，來體會(huì)和揣摩俄國文學(xué)影響的存在，而不是指出哪些或哪部分作品單純地反映了俄國作家的影響。”王富仁的這篇文章無論是作為現(xiàn)代文學(xué)著作還是比較文學(xué)著作都是十分優(yōu)秀的。

而對(duì)于國內(nèi)現(xiàn)代作家和魯迅的對(duì)比，王富仁也有獨(dú)到的見解。例如在郁達(dá)夫小說和魯迅小說進(jìn)行比較的時(shí)候，王富仁表示“魯迅的小說是從民族生存和發(fā)展的整體出發(fā)、從整個(gè)社會(huì)和國民精神的改造出發(fā)對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)人生進(jìn)行藝術(shù)表現(xiàn)的，郁達(dá)夫的小說則是從個(gè)體自我的幸福追求出發(fā)、從個(gè)體社會(huì)成員的幸福追求出發(fā)表現(xiàn)社會(huì)人生的。”而對(duì)于茅盾和魯迅小說的比較，王富仁則從“價(jià)值觀方面、社會(huì)歷史表現(xiàn)方面、結(jié)構(gòu)特征方面、把握現(xiàn)實(shí)的基本特征方面”等幾個(gè)大方向論述魯迅與茅盾的小說在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中各有著什么樣的積極作用。王富仁魯迅研究中的比較視野非常細(xì)致，并且是在大量學(xué)術(shù)積累上產(chǎn)生的自然對(duì)比，因此顯得有理有據(jù)，讓人信服。

若是從宏觀角度看，王富仁的魯迅研究又有以下兩個(gè)特征。

其一，王富仁在魯迅研究的兩極現(xiàn)象中保持了較為恒定的客觀性。他的每一篇論著都進(jìn)行著客觀論證，盡量減少主觀價(jià)值判斷，不過分地貶低或褒揚(yáng)某一方面的價(jià)值，并且排開社會(huì)政治意識(shí)形態(tài)和權(quán)威話語的干擾。王富仁對(duì)魯迅的崇敬一般都在放在自序或者附錄里面，而不是鋒芒畢露地表現(xiàn)在字里行間。

其二，王富仁的論著達(dá)到了學(xué)術(shù)性與文學(xué)性的良好結(jié)合。他的語言不是拗口艱澀的，反而是樸素且平易近人的。王富仁是力爭(zhēng)用最精煉的文字來表達(dá)更多的意義，他達(dá)到了一種學(xué)術(shù)上的易讀性與易解性，擺脫了傳統(tǒng)論著中前一半鋪陳理論，后一半堆砌學(xué)理材料的古板模式，帶來了一股學(xué)術(shù)的清風(fēng)。他還經(jīng)常在論著中用比喻說話，用建筑的多面性，種植花草的歷時(shí)性等來說明一些不容易被理解的問題。筆者從不認(rèn)為這違反了學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)，相反筆者一直支持這樣的變奏，因?yàn)閷W(xué)術(shù)是為了讓更多人來了解一個(gè)領(lǐng)域，如果過分枯澀，反而偏離了學(xué)術(shù)研究的初衷。