智力資本作用機制：直接效應·間接效應·調節效應

高 娟，湯湘希

（1.中南民族大學 管理學院，湖北 武漢 430074；2.中南財經政法大學 會計學院，湖北 武漢 430073）

智力資本作用機制：直接效應·間接效應·調節效應

高 娟1，湯湘希2

（1.中南民族大學 管理學院，湖北 武漢 430074；2.中南財經政法大學 會計學院，湖北 武漢 430073）

基于對智力資本作用機制的回顧與梳理，文章回答了智力資本如何作用于組織績效。指出智力資本對組織績效的作用效應主要有直接效應、間接效應和調節效應三種，在此基礎上，揭示了智力資本作用機制研究在行業領域、智力資本層面和績效形式上的特點，并提出了智力資本績效創造的未來研究建議。

智力資本；組織績效；作用機制；自組織

一、智力資本作用機制的效應觀

20世紀末期，對智力資本作用機制的研究逐漸成為研究熱點，尤以實證研究為主，基本形成了三種觀點。

（一）直接效應：智力資本直接影響組織績效

直接效應觀點認為，智力資本對組織績效具有直接影響效應，智力資本能夠獨立于其他因素，直接促進組織績效的創造與提升。研究表明，智力資本對組織盈利能力、生產能力、市場價值、競爭優勢和創新能力等財務和非財務績效均可能產生直接影響。直接效應研究主要從智力資本整體影響效應、結構維度要素影響效應和結構維度交互影響效應三個視角展開。

1.智力資本整體影響效應

一般將智力資本作為一個整體單獨或與物質資本比較分析其對組織績效的影響，并未具體分析智力資本單項結構維度的影響效應。研究結果基本證實，智力資本對組織績效具有積極正效應，但對組織績效不同層面的影響程度卻有所差異。

Riahi-Belkaoui（2003）基于資源基礎和利益相關者觀點，選取《財富》1991年評選的“最國際化”的100家美國制造和服務公司中的81家為樣本進行檢驗，說明智力資本對美國跨國公司的財務績效具有積極顯著正向作用，是跨國公司持續超額利潤的主要源泉［1］。Tan等（2007）利用來自新加坡交易所上市的150家公司的數據進行分行業分群檢驗，結果表明，IC與公司績效正相關，公司的IC增長率與公司績效（未來績效）呈正相關［2］。而Zéghal和Maaloul（2010）對高科技、傳統和服務業三組產業的300家英國公司的檢驗結果顯示，公司的IC對經濟、財務績效產生積極影響，但IC和股市績效之間的關聯只對高新技術產業是顯著的。同時，資本運用保持了對財務績效和股市績效的主要決定性，盡管它對經濟績效產生負面影響［3］。Rossi和Celenza（2012）對意大利的經驗研究證實，智力增值系數（VAIC）與ROE之間具有直接關系［4］。我國學者劉超和原毅軍（2008）運用分位數回歸模型檢驗了中國2005年98家IT上市公司智力資本與企業績效的關系，結果表明，智力資本對企業績效具有積極正效應，且隨企業績效的不斷提高，其貢獻度逐漸增大［5］。李常洪等（2011）對參與戰略聯盟的31家上市公司的回歸分析表明，智力資本對戰略聯盟企業的價值創造具有顯著影響［6］。

2.智力資本結構維度要素影響效應

大多數學者的研究強調，智力資本的某一維度或多個維度對組織績效不同層面具有不同程度的影響。但也有部分研究證實，智力資本的結構要素對組織績效并未發揮較大效應，物質資本依然在績效創造和價值貢獻中占據主導地位。

（1）智力資本各維度對組織績效均產生積極效應。雖然對智力資本結構維度劃分不一，但部分學者的研究卻支持智力資本的每一結構維度均對組織績效具有積極效應。如Pe?a（2002）的研究指出，企業家人力資本、組織資本及關系資本是企業重要的無形資產，與新創企業的風險績效之間存在顯著的正相關關系［7］。朱瑜等（2007）認為人力資本、結構資本和關系資本都對組織績效具有促進效應［8］。Chen等［9］、Tovstiga和Tulugurova［10］及Khani等［11］認為，智力資本（人力和結構資本）與組織績效相關，是驅動企業績效的最主要的因素。Wang（2008）對美國標準普爾500指數公開上市電子公司的研究結果顯示，智力資本及人力資本、結構資本、關系資本和流程資本均與公司市場價值具有顯著關系［12］。王曙、程李梅（2013）對2007-2010年36家成長型上市公司的分析顯示，人力資本與成長型企業績效具有相對較弱的正相關，而結構資本與成長型企業會計績效呈顯著正相關性，與其市場績效則具有較弱正相關性［13］。

（2）智力資本各維度對組織績效產生不同效應。一些學者的研究則表明，智力資本各個維度對組織績效產生不同效應。其一，結構資本對組織績效具有正效應，但人力資本卻并未發揮積極效應。Firer和Williams（2003）以南非四個智力資本密集行業中的75家公開上市公司為樣本，結果表明，物質資本對企業市場價值具有積極正向影響，結構資本對企業盈利能力具有適度正向促進效應，而人力資本并沒有發揮積極的促進作用，與企業生產率和市場價值呈現顯著負相關關系［14］。Khalique等（2011）對巴基斯坦電氣和電子中小企業的研究顯示，顧客資本和結構資本對組織績效有顯著影響，而人力資本對組織績效不具有顯著影響［15］。Chu等（2011）的研究也強調結構資本對組織績效的作用［16］。其二，人力資本在組織績效中發揮關鍵作用。Kamath（2008）采用與Firer和Williams（2003）類似的方法對印度藥物和制藥行業排名前25家公司的研究卻表明，人力資本對研究期間企業的盈利能力和生產率有重大影響［17］。Choudhury（2010）的問卷調查分析認為人是一個組織最重要的資產［18］。此外，也有研究結果證實，人力資本和結構資本對組織績效均產生正效應，而關系資本卻具有負效應（如原毅軍等［19］）。或者，人力資本和結構資本均對組織績效具有負效應，而創新資本卻具有積極正效應（如Chang和Hsieh［20］）。

（3）智力資本各維度對組織績效并未產生較大效應。部分學者的研究認為，相對于物質資本，智力資本各個要素對組織績效并未發揮較大效應。Muhammad和Ismail（2009）對馬來西亞金融部門18家公司的檢驗結果發現，智力資本整體與盈利能力和ROA具有顯著正向關系，人力資本和結構資本則與公司績效沒有顯著關系。同時證實馬來西亞金融業市場價值更多是物質資本創造的，而不是智力資本［21］。Chan（2009）對香港聯交所恒生指數成份股公司的研究顯示，沒有確鑿的證據支持IC和所調查香港樣本公司的四個財務績效指標之間具有明確關聯。充其量只是IC和盈利能力之間具有適度關聯。物質資本在提高市場估值、生產力和盈利能力方面依然占主導地位［22］。Maditinos等（2011）的研究證明，在希臘的商業環境中，僅僅人力資本系數與研究使用的三個財務績效指標之一的ROE之間的關系得以證實，說明希臘企業更信任物質資本的作用［23］。我國學者李嘉明和黎富兵（2004）對我國計算機上市公司的實證檢驗結果顯示，物質資本與企業績效間呈顯著正相關關系，人力資本與企業績效雖呈正相關，但統計結果并不十分顯著，而結構資本則對企業績效具有負面效應［24］。萬希（2006）對中國2003年50家運營績效最佳公司中的41家樣本上市公司進行實證檢驗，結果表明，物資資本對企業績效具有顯著正效應，而人力資本和結構資本雖也對企業績效具有正效應，但在統計結果上卻不十分顯著［25］。

3.智力資本結構維度交互影響效應

智力資本的結構維度之間具有交互作用，單項要素可能是直接影響組織績效，也可能是透過其他結構要素間接作用于組織績效，或者多個結構維度的共同作用影響組織績效。但由于對智力資本結構劃分和測度方法等的不一致，對智力資本結構維度交互作用機制的研究并未形成一致結論。

（1）智力資本其他維度以結構資本維度為中介間接影響組織績效。Bontis等（2000）對馬來西亞服務業和非服務業的比較研究結果顯示，無論何種行業，人力資本均是重要的，它對結構資本的影響在非服務業中比在服務業中影響更大；不考慮行業，顧客資本均對結構資本具有顯著影響；無論何種行業，結構資本的發展與企業績效均具有正相關關系，結構資本對企業績效具有積極正效應［26］。而Maditinos等（2010）采用與Bontis類似方法對雅典證券交易所上市公司的研究表明，在服務和非服務行業，人力資本是非常重要且對顧客資本有正效應；顧客資本在服務行業對結構資本有影響；不管哪種行業類型，創新資本對結構資本似乎都有重要和積極的關系；在兩個行業類型中，尤其是在非服務行業，結構資本對企業績效都具有積極效應［27］。而我國學者盧馨和黃順（2009）比較檢驗制造業、信息技術業及房地產業的結果表明，人力資本只有結合結構資本才能發揮效益，三個行業的實證結果均證實結構資本與企業績效具有負相關關系［28］。

（2）人力資本維度以智力資本其他維度為中介間接影響組織績效。Wang等（2005）的研究證實，除人力資本以外，智力資本要素直接影響臺灣IT企業績效。人力資本通過另外三個要素——創新資本、流程資本和顧客資本間接影響績效，人力資本影響創新資本和流程資本，創新資本影響流程資本，進而影響顧客資本［29］。Cohen和Kaimenakis（2007）檢驗希臘知識密集服務業的中小企業發現，只有人力資本與組織資本以及人力資本與顧客資本之間具有直接相互關系［30］。Kamukama等（2010）的研究表明，在烏干達小額信貸機構，人力資本對績效的影響程度部分依賴于結構或關系資本，但關系和結構資本之間卻沒有建立顯著交互作用［31］。蔣琰和茅寧（2007［32］，2008［33］）認為，財務資本與智力資本的耦合作用創造了企業價值，而智力資本要素之間存在相互影響和相互轉化關系。人力資本不能直接實現企業績效創造，需以結構資本和關系資本為中介才能發揮績效創造作用。

此外，也有部分學者的研究反映了智力資本結構要素之間的其他交互作用，如顧客資本（或關系資本）維度在智力資本結構維度對組織績效影響中的中介效應。Tseng和Goo（2005）對臺灣制造業的研究指出，組織資本并未直接正面影響企業價值，但能間接透過創新資本與關系資本正面影響企業價值。人力資本是透過創新資本、組織資本和關系資本間接正面影響企業價值，而創新資本與關系資本均能直接正面影響企業價值，但創新資本有較強的影響力［34］。Cheng等（2010）對美國醫療保健行業的研究表明，IC顯著影響公司業績，創新資本和流程資本通過顧客資本和人力資本間接影響績效［35］。而我國學者陳勁等（2004）對浙江高科技企業的研究發現，人力資本顯著影響結構資本與客戶資本，較顯著影響創新資本，結構資本顯著影響創新資本與客戶資本，創新資本較顯著影響客戶資本，而客戶資本與企業績效具有最直接聯系，這四要素整合后的智力資本與企業績效具有更強的正相關性［36］。李經路（2013）對2007-2011年高科技上市公司智力資本價值貢獻度及其耦合協調度進行測度，提出智力資本三要素共生演化促進智力資本的價值貢獻［37］。吳曉云和王峰（2013）對知識密集型服務企業的數據分析支持了“硬”智力資本與“功能”智力資本直接影響了績效，并未支持“軟”智力資本對績效的影響，然而，智力資本各維度之間的相互關系卻很難有效區分出各自對績效的貢獻［38］。劉玉平和趙興莉（2013）對我國醫藥制造業上市公司的分析表明，智力資本四維度人力資本、流程資本、創新資本與顧客資本并非單獨對企業價值產生作用，而是透過相互耦合驅動價值的創造，且其大于物質資本價值創造的驅動效果，但市場卻并未充分認識這種驅動作用［39］。

（二）間接效應：智力資本透過中介因素間接影響組織績效

間接效應觀點認為，智力資本對組織績效具有間接效應，即智力資本透過對智力資本以外的其他中介變量的影響以間接影響組織績效。

1.知識管理的中介效應

Burt（1997）通過研究證實知識交流平臺的構建有助于企業與信息所有者交換分享信息，識別與獲取對企業最有價值的信息，它在智力資本對企業績效的提升中發揮了重要作用［40］。Marr等（2004）認為，知識共享機制促進了企業顯性知識與隱性知識之間的相互轉化，有助于組織對知識的消化吸收能力的提高，便于企業績效的提高。故而，知識共享機制在智力資本對績效的貢獻中發揮了顯著的中介作用［41］。林筠和何婕（2011）指出，組織資本和關系資本透過內部隱性知識轉移對漸進式技術創新形成間接效應，人力資本和關系資本透過外部隱性知識轉移對根本性技術創新產生間接作用［42］。

2.組織能力的中介效應

組織的經營能力、學習能力、吸收能力和動態能力等組織能力在智力資本績效貢獻中發揮著中介作用。Menor等（2007）在對美國制造業的橫截面調查數據的實證研究中發現，經營能力在經營型智力資本對經營績效的影響中發揮中介作用，其中產品創新發揮完全中介作用，而流程靈活性透過產品創新發揮部分中介作用，影響企業市場績效和財務績效［43］。閻海峰等（2009）對與在華跨國公司存在互動關系的國內企業的研究表明，吸收能力在智力資本和技術創新之間發揮完全中介作用，而在智力資本和管理創新之間發揮部分中介作用［44］。而黃培倫等（2010）認為，人力資本、結構資本與關系資本影響企業形成動態能力，并進而影響企業可持續競爭優勢［45］。Hsu和Wang（2012）采用貝葉斯回歸對242家高科技企業2001-2008年的總體數據進行檢驗的結果顯示，動態能力在結構資本對業績的影響中發揮完全中介作用，而在人力資本和關系資本對業績的影響中發揮部分中介作用［46］。楊蕙馨和徐召紅（2013）對聯想集團的案例分析表明，智力資本不僅對企業績效具有直接影響，而且透過動態能力的中介效應對企業績效產生間接影響［47］。許紅勝和王曉曼（2010）在對電力、蒸汽和熱水生產與供應產業56家公司的檢驗中發現，人力資本、結構資本與關系資本會透過企業能力的中介作用對企業財務績效形成間接效應［48］。武博和閆帥（2011）對120家知識型企業的分析結果顯示，組織學習能力在人力資本和創新資本對知識創新績效的影響中發揮部分中介作用，而在結構資本和關系資本對知識創新績效的影響中發揮完全中介作用［49］。

3.知識產權的中介效應

Bollen等（2005）將德國制藥行業智力資本價值和知識產權與公司績效進行實證鏈接指出，人力資本、結構資本和關系資本對知識產權有重要影響，因此知識產權作為中介直接影響公司績效。智力資本作為一個整體，應當包括知識產權，知識產權應當是智力資本的一部分［50］。

4.競爭優勢的中介效應

Kamukama等（2011）指出，競爭優勢是智力資本與財務績效之間關聯的一個顯著的中介變量，在烏干達的小額信貸機構智力資本與財務績效之間發揮部分中介作用，提高了兩者之間的關系22.4%［51］。

此外，我國學者張宗益和韓海東（2010）還從員工激勵、外部利益相關者需求的滿足和智力資本三維協同方面提出了智力資本轉化為組織績效的路徑。徐愛萍（2010）也提出了類似的轉化路徑。

（三）調節效應：智力資本對組織績效的影響受調節因素的干擾

調節效應觀點認為，智力資本對組織績效的影響需要通過調節變量發揮效應，智力資本對組織績效的影響程度或方向具有差異性，還應當考慮智力資本以外的調節變量對其的影響。為管理和提取智力資本中的價值，組織必須了解其運營的內外部情境（Sullivan，2006）。因此，在研究智力資本與組織績效之間的關系時，學者們嘗試考慮組織內外部情境要素在其中的調節效應。

1.創新戰略的調節效應

Kuczmarski（1996）的研究認為，創新戰略對智力資本和組織績效的關系發揮調節作用，組織創新戰略水平的高低將影響智力資本對組織績效的作用［52］。林妙雀和酈芃羽（2004）的研究表明，創新策略的采用，帶動智力資本對組織績效影響的交互作用。實行技術創新戰略有利于人力資本和關系資本豐富的組織財務績效和組織效能的提升，而善用管理創新戰略有助于人力資本和結構資本豐富的組織財務績效的提升，以及具有豐富關系資本的組織績效的增加［53］。

2.生命周期的調節效應

曹裕等（2010）認為，不同生命周期階段，智力資本各要素對企業績效的影響具有差異性，物質資本與人力資本在不同階段對企業績效都具有顯著正效應，結構資本只有在成長期才對企業績效具有顯著積極效應，而在成熟期和衰退期對企業績效均不具有顯著影響，甚至具有負面效應［54］。夏雯婷（2012）基于生命周期理論的分析表明，智力資本在不同企業成長階段發揮著不同作用，僅僅成長期中的企業智力資本各要素對績效才具有顯著促進作用［55］。

3.冗余資源的調節效應

李冬偉和李建良（2010）以高科技上市公司為分析對象，驗證了冗余資源在智力資本價值創造中具有明顯的調節效應。其中，可利用冗余資源對人力資本和企業隱藏價值之間的關系具有顯著正向調節作用，潛在冗余資源對人力資本、創新資本與企業價值之間關系具有正向調節作用［56］。楊蕙馨和徐召紅（2013）在以聯想集團為例的分析中指出企業冗余資源在智力資本對動態能力的作用中發揮調節效應，進而間接影響了對企業績效的作用效應［47］。

4.行業特性的調節效應

Reed等（2006）探索了行業環境在美國同一地理區域的個人和商業銀行智力資本要素對財務績效的影響，研究認為，行業經營環境會影響智力資本三要素與財務績效之間的關系［57］。Tan等（2007）對新加坡交易所上市的150家公司的分析表明，智力資本對公司績效的貢獻因行業而異。Zerenler等（2008）在對土耳其汽車供應商行業的研究中發現，智力資本三要素對創新績效具有顯著正效應，且增長率越高的行業，人力資本、結構資本和客戶資本與創新績效之間具有越強的正相關關系［58］。Muhammad和Ismail（2009）發現，相對保險公司和證券經紀公司，銀行業更依賴智力資本。我國學者盧馨和黃順（2009）對制造業、信息技術業及房地產業的比較分析表明，不同行業智力資本驅動企業績效存在差異性。而陳曉紅等（2010）的研究也顯示，物質資本、人力資本和結構資本對企業績效的影響在競爭性與非競爭性行業存在差異［59］。

5.外部環境的調節效應

Juma和McGee（2006）的研究結果表明，智力資本和風險績效之間的關系是受環境影響的［60］。Tovstiga等（2009）比較了俄羅斯、德國、丹麥和美國四個地區公司的智力資本和外部環境因素對企業競爭力影響的重要性，結果顯示，在四個地區中，相對于外部因素，智力資本都是企業競爭力的最關鍵驅動因素［61］。李冬偉和汪克夷（2009）認為，環境要素在智力資本和高科技企業績效的關系中發揮顯著調節效應，環境適宜性對人力資本績效創造具有顯著反向調節效應，對創新資本和流程資本績效創造具有正向調節效應，環境動蕩性對流程資本和企業績效間的關系具有反向調節效應［62］。楊蕙馨和徐召紅（2013）也提出了環境動蕩性在智力資本、動態能力和企業績效的作用路徑中發揮調節效應［47］。

二、智力資本作用機制的成果論

智力資本是能夠使一個企業、組織和國家富有的最有價值的資產（Stewart，1991）?？v觀當前研究動態，迄今為止，國內外對智力資本作用機制和影響效應的研究已取得了一定進展，研究范圍日益廣泛。

（一）從單一行業研究擴展至多個行業研究

現有研究文獻表明，對智力資本影響效應的研究雖大多集中于知識密集型的高新技術產業和IT行業，但也有一些學者將其延伸至對傳統制造業、生物制藥行業、服務業、金融業，甚至高校、醫院等非營利組織的研究。同時，隨著研究的深入，學者們嘗試將這一研究從對上市公司的研究擴展至對中小企業、民營企業等不同性質企業的研究，從單一行業分析逐步擴展至多行業比較分析（如Bontis等，2000；Tan等，2007；Tovstiga等，2009；Maditinos等，2010；Zéghal和Maaloul，2010；盧馨和黃順，2009；陳曉紅等，2010）。

（二）從組織智力資本研究擴展至區域和國家智力資本研究

當前智力資本作用機制的研究層面大多著眼于組織智力資本視角，但近幾年來，少數研究者開始嘗試將其上升至區域和國家層面，探討區域和國家智力資本的作用機制和影響效應，關注區域或國家智力資本對區域或國家創新能力、價值創造、經濟增長和社會發展等的影響（如St?hle和Boun?four，2008；Schiuma等，2008；Reeve和Basalik，2011；陳武等，2010，2011）。這是對智力資本未來研究方向的一項重要探索。

（三）從單項績效影響研究擴展至多重績效影響研究

伴隨快速的科技進步和知識經濟的發展，智力資本在組織和社會經濟發展中的作用日益凸顯。因此，智力資本的作用機制亦體現于績效的不同方面。為此，學者們對智力資本績效貢獻效應的研究，不僅從對財務績效影響擴展至對競爭優勢、創新能力等非財務績效影響的分析，更從對當前績效影響延伸至對未來績效影響的分析，以及從對組織績效影響延伸至對社會績效影響的分析。

三、結論與啟示

以當前研究現狀而言，雖然近幾年來國內外對智力資本影響效應的研究日漸豐富；但總體而言，至今仍處于起步階段，尤其是在我國，對智力資本績效創造的作用機制尚未有深入分析，實證研究亦較為缺乏，且未形成較為統一的結論。

（一）研究范圍和領域的局限性

雖然迄今對智力資本作用機制的研究范圍已經逐步擴展至不同行業或多個行業，研究領域亦逐步從組織擴展至區域或國家智力資本層面。但我國在這些范圍和領域的研究依然存在較大局限性，行業間的比較分析以及對區域或國家智力資本作用機制的研究都還是鳳毛麟角。此外，當前的研究基本都是分析某一組織智力資本對績效的影響，卻從未將企業集團作為一個整體，從整體資源配置與利用的角度分析母子公司之間智力資本績效創造的作用機制。

（二）研究所依據理論基礎的單一性

目前對智力資本作用機制的研究基本上是基于資源基礎理論和知識基礎理論等（如Bontis，2000；Riahi-Belkaoui，2003等），這些理論主要體現了靜態智力資本的觀點，無法為組織動態運用和管理智力資本提供理論依據，更無法促進對企業集團智力資本利用與管理的深入分析。雖然目前部分研究已考慮智力資本維度之間的內在聯系及其績效創造，但僅以資源基礎理論為基礎的分析，并未將智力資本要素在組織之中的應用與轉化聯系起來，無法探查智力資本績效創造的路徑。

（三）智力資本作用機制理論分析的薄弱性

理論上，許多學者均認為智力資本是組織創造財富和形成競爭優勢的主要來源（Stewart，1994；Edvisson和Malone，1997；Ross等，1997），這雖從邏輯推理上反映了智力資本的功能效應，但智力資本作用機制的研究尚欠缺較為全面系統的理論分析。迄今為止，大量經驗分析用于智力資本對績效影響的研究，尤其是國外學者對其進行了大量實證檢驗，但研究結論卻并不統一。而對智力資本作用機制理論分析的不足即是導致對此認識不一致的主要因素之一。對智力資本的理論研究多集中于概念和結構等基本理論的探討，但對智力資本績效創造的過程和作用機理卻鮮少進行較深入地探討。

（四）智力資本作用機制實證研究的不均衡性

現有文獻對智力資本作用機制的實證研究呈不均衡狀態，學者們的研究結論呈現多樣性，尚未達成一致意見。智力資本作用機制實證研究的不均衡性也反映出當前研究中的一些不足之處。其一，缺乏對智力資本要素的全面衡量。雖然當前許多研究都對智力資本結構要素的影響效應進行了檢驗，但往往在研究中將不易衡量的組織資本和關系資本的分析排除在外。其二，缺乏對智力資本交互作用的系統分析。國外對智力資本交互作用的研究在近幾年來呈增長趨勢，但以我國文化制度背景系統檢驗智力資本交互作用的研究還較為缺乏。其三，缺乏大樣本的研究?，F有研究多以小樣本研究為主，僅有少數研究樣本量超過100家，大部分研究樣本量都較少。其四，缺乏對智力資本績效創造路徑的完整分析。當前研究較少對智力資本影響路徑進行全面完整的實證檢驗，因而對智力資本作用機制到底是直接效應、間接效應還是調節效應，學者們至今仍然是莫衷一是。

綜上所述，明確智力資本的定義和結構，拓展智力資本研究的理論基礎，結合我國國情及具體行業或企業環境，尤其是將企業集團作為一個整體，從自組織理論深入分析智力資本績效創造的作用機理，構建智力資本績效創造的理論框架，探討智力資本績效創造的路徑，更全面和深入地揭示企業集團內部智力資本績效創造的動態關系將是未來研究的方向之一。

［1］Riahi-Belkaoui A.Intellectual Capital and Firm Performance of US Multinational Firms:A Study of the Resource-based and Stakeholder Views［J］.Journal of Intellectual Capital，2003，4（2）：215-226.

［2］Tan H P.Intellectual Capital and Financial Returns of Compa?nies［J］.Journal of Intellectual Capital，2007，8（1）：76-95.

［3］Zéghal D，Maaloul A.Analysing Value Added as An Indicator of Intellectual Capital and its Consequences on Company Per?formance［J］.Journal of Intellectual Capital，2010，11（1）：39-60.

［4］Rossi F D Celenza.The Relationship between Intellectual Cap?ital（IC）and Stock Market Performance:Empirical Evidence from Italy［J］.Journal of Modern Accounting and Auditing，2012，8（11）：1729-1741.

［5］劉超，原毅軍.智力資本對企業績效影響的實證研究［J］.東北大學學報：社會科學版，2008，10（1）：32-35.

［6］李常洪，謝元元，李建邦，等.基于智力資本的戰略聯盟企業價值創造［J］.華東經濟管理，2012，25（2）：84-89.

［7］Pe?a I.Intellectual Capital and Business Success［J］.Journal of Intellectual Capital，2002，3（2）：180-198.

［8］朱瑜，王雁飛，藍海林.企業文化、智力資本與組織績效關系研究［J］.科學學研究，2007，25（5）：952-958.

［9］Chen M C，Cheng S J，Hwang Y.An Empirical Investigation of the Relationship between Intellectual Capital and Firms’Mar?ket Value and Financial Performance［J］.Journal of Intellec?tual Capital，2005，6（2）：159-176.

［10］Tovstiga G，Tulugurova E.Intellectual Capital Practices and Performance in Russian Enterprises［J］.Journal of Intellec?tual Capital，2007，8（4）：695-707.

［11］Khani A H A.The Impact of Intellectual Capital on Perfor?mance of Iranian Food Firms［J］.Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business，2011，2（10）：315-327.

［12］Wang J C.Investigating Market Value and Intellectual Capi?tal for S&P 500［J］.Journal of Intellectual Capital，2008，9（4）：546-563.

［13］王曙，程李梅.成長型企業智力資本與績效相關性研究［J］.科技管理研究，2013（5）：220-222.

［14］Firer S，Williams S M.Intellectual Capital and Traditional Measures of Corporate Performance［J］.Journal of Intellec?tual Capital，2003，4（3）：348-360.

［15］Khalique M.Role of Intellectual Capital on the Organization?al Performance of Electrical and Electronic SMEs in Paki?stan［J］.International Journal of Business and Management，2011，6（9）：253-257.

［16］Chu S K W.Charting Intellectual Capital Performance of the Gateway to China［J］.Journal of Intellectual Capital，2011，12（2）：249-276.

［17］Kamath G B.Intellectual Capital and Corporate Performance in Indian Pharmaceutical Industry［J］.Journal of Intellectu?al Capital，2008，9（4）：684-704.

［18］Choudhury J.Performance Impact of Intellectual Capital:A Study of Indian it Sector［J］.International Journal of Busi?ness and Management，2010，5（9）：72-80.

［19］原毅軍，李宜，高微.智力資本投資與企業資本化發展——基于軟件上市公司的實證研究［J］.大連理工大學學報：社會科學版，2009，30（2）：16-21.

［20］Chang W S，Hsieh J J.Intellectual Capital and Value Cre?ation-Is Innovation Capital a Missing Link?［J］.Internation?al Journal of Business and Management，2011，6（2）：3-12.

［21］Muhammad N M N，Ismail M K A.Intellectual Capital Effi?ciency and Firm’s Performance:Study on Malaysian Finan?cial Sectors［J］.International Journal of Economics and Fi?nance，2009，1（2）：206-213.

［22］Chan K H.Impact of Intellectual Capital on Organisational Performance:An Empirical Study of Companies in the Hang Seng Index（Part 2）［J］.The Learning Organization，2009，16（1）：22-39.

［23］Maditinos D.The Impact of Intellectual Capital on Firms’Market Value and Financial Performance［J］.Journal of In?tellectual Capital，2011，12（1）：132-151.

［24］李嘉明，黎富兵.企業智力資本與企業績效的實證分析［J］.重慶大學學報：自然科學版，2004，27（12）：134-138.

［25］萬希.智力資本對我國運營最佳公司貢獻的實證分析［J］.南開管理評論，2006，9（3）：55-60.

［26］Bontis N.Intellectual Capital and Business Performance in Malaysian Industries［J］.Journal of Intellectual Capital，2000，1（1）：85-100.

［27］Maditinos D.Intellectual Capital and Business Performance: An Empirical Study for the Greek Listed Companies［J］.Eu?ropean Research Studies，2010，13（3）：145-167.

［28］盧馨，黃順.智力資本驅動企業績效的有效性研究——基于制造業、信息技術業和房地產業的實證分析［J］.會計研究，2009（2）：68-74.

［29］Wang W Y，Chang C F.Intellectual Capital and Performance in Causal Models:Evidence from the Information Technology Industry in Taiwan［J］.Journal of Intellectual Capital，2005，6（2）：222-236.

［30］Cohen S，Kaimenakis N.Intellectual capital and corporate performance in knowledge-intensive SMEs［J］.The Learn?ing Organization，2007，14（3）：241-262.

［31］Kamukama N.Intellectual Capital and Performance:Testing Interaction Effects［J］.Journal of Intellectual Capital，2010，11（4）：554-574.

［32］蔣琰，茅寧.多元資本結構在中國企業的實證研究［J］.中國工業經濟，2007（1）：78-84.

［33］蔣琰，茅寧.智力資本與財務資本：誰對企業價值創造更有效——來自于江浙地區企業的實證研究［J］.會計研究，2008（7）：49-56.

［34］Tseng C，Goo Y J.Intellectual Capital and Corporate Value in an Emerging Economy:Empirical Studies of Taiwanese Manufacturers［J］.R&D Management，2005，35（2）：187-201.

［35］Cheng M Y.Invested Resource，Competitive Intellectual Cap?ital，and Corporate Performance［J］.Journal of Intellectual Capital，2010，11（4）：433-450.

［36］陳勁，謝洪源，朱朝暉.企業智力資本評價模型和實證研究［J］.中國地質大學學報：社會科學版，2004，4（6）：27-31.

［37］李經路.耦合視角下的企業智力資本價值貢獻研究［J］.軟科學，2013，27（6）：108-113.

［38］吳曉云，王峰.知識密集型服務企業智力資本與績效關系的實證研究［J］.現代管理科學，2013（5）：12-17.

［39］劉玉平，趙興莉.智力資本驅動企業價值創造的有效性研究——基于智力資本綜合評價視角［J］.中央財經大學學報，2013（1）：41-46.

［40］Burt R S.The Contingent Value of Social Capital［J］.Admin?istrative Science Quarterly，1997，42（2）：339-365.

［41］朱瑜，王雁飛，藍海林.智力資本理論研究新進展［J］.外國經濟與管理，2007，29（9）：50-56.

［42］林筠，何婕.企業智力資本對漸進式和根本性技術創新影響的路徑探究［J］.研究與發展管理，2011，23（1）：90-98.

［43］Menor L J.Examining the Influence of Operational Intellectu?al Capital on Capabilities and Performance［J］.Manufactur?ing&Service Operations Management，2007，9（4）：559-577.

［44］閻海峰，陳利萍，沈錦杰.智力資本、吸收能力與組織創新關系研究［J］.研究與發展管理，2009，21（5）：39-46.

［45］黃培倫，曾春艷，尚航標.智力資本、動態能力與企業持續競爭優勢的關系研究［J］.科技管理研究，2010（15）：108-110.

［46］Hsu L，Chao-Hung Wang.Clarifying the Effect of Intellectu?al Capital on Performance:The Mediating Role of Dynamic Capability［J］.British Journal of Management，2012，23（2）：179-205.

［47］楊蕙馨，徐召紅.智力資本、動態能力對企業績效的作用研究——基于聯想集團的案例分析［J］.華東經濟管理，2013，27（10）：1-6.

［48］許紅勝，王曉曼.智力資本、企業能力及財務績效關系研究——以電力、蒸汽、熱水的生產和供應產業為例［J］.東南大學學報：哲學社會科學版，2010，12（3）：67-73.

［49］武博，閆帥.知識型企業智力資本對知識創新績效的影響研究——兼論組織學習能力的中介作用［J］.求索，2011（9）：84-86.

［50］Bollen L.Linking Intellectual Capital and Intellectual Proper?ty to Company Performance［J］.Management Decision，2005，43（9）：1161-1185.

［51］Kamukama N.Competitive Advantage:Mediator of Intellectu?al Capital and Performance［J］.Journal of Intellectual Capi?tal，2011，12（1）：152-164.

［52］Kuczmarski T D.Fostering an Innovation Mindset［J］.Jour?nal of Consumer Marketing，1996，13（6）：7-13.

［53］林妙雀，酈芃羽.智力資本與創新策略對組織績效影響之研究：以赴大陸投資之臺商電子資訊業加以實證［C］.2004科技整合管理國際研討會論文集，2004：949-970.

［54］曹裕，陳曉紅，李喜華.企業不同生命周期階段智力資本價值貢獻分析［J］.管理科學學報，2010（5）：21-32.

［55］夏雯婷.智力資本對企業績效的影響——基于生命周期理論的實證分析［J］.科技管理研究，2012（19）：173-177.

［56］李冬偉，李建良.智力資本、冗余資源與企業價值——基于一個調節效應模型的實證分析［J］.科學學與科學技術管理，2010，31（11）：119-128.

［57］Reed K K.Proposing and Testing an Intellectual Capi?tal-Based View of the Firm［J］.Journal of Management Studies，2006，43（4）：867-893.

［58］Zerenler M.Intellectual Capital and Innovation Performance: Empirical Evidence in the Turkish Automotive Supplier［J］. Journal of Technology Management&Innovation，2008，3（4）：31-40.

［59］陳曉紅，李喜華，曹裕.智力資本對企業績效的影響：基于面板數據模型的分析［J］.系統工程理論與實踐，2010，30（7）：1176-1184.

［60］Juma，N，McGee J.The Relationship between Intellectual Capital and New Venture Performance:An Empirical Investi?gation of the Moderating Role of the Environment［J］.Inter?national Journal of Innovation and Technology Management，2006，3（4）：379-405.

［61］Tovstiga G，Tulugurova E.Intellectual Capital Practices:A Four-region Comparative Study［J］.Journal of Intellectual Capital，2009，10（1）：70-80.

［62］李冬偉，汪克夷.智力資本與高科技企業績效關系研究——環境的調節作用［J］.科學學研究，2009（11）：1700-1707.

The Impact Mechanism of Intellectual Capital：Direct Effect，Indirect Effect and Moderating Effect

GAO Juan1，TANG Xiang-xi2
(1.School of Management，South-central University for Nationalities，Wuhan 430074，China; 2.School of Accounting，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073，China）

Based on the review and analysis on the impact mechanism of intellectual capital，the paper answers how intellectu?al capital affects organizational performance.It presents direct effect，indirect effect and moderating effect of intellectual capi?tal on organizational performance.According to the study，it reveals the characteristics of research on the impact mechanism of intellectual capital in the field of industry，intellectual capital level and performance mode，and discusses future research di?rections of intellectual capital on performance creation.

intellectual capital；organizational performance；impact mechanism；self-organization

F275

A

1007-5097（2014）06-0106-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.06.020

2014-01-10

國家自然科學基金項目（71072166）

高 娟（1980-），女，湖北京山人，講師，博士，研究方向：會計學，智力資本；湯湘希（1963-），男，湖北咸豐人，教授，博士生導師，研究方向：會計學，無形資產。

歐世平］

●人力資源