高中語文《說“木葉”》之誤說

王卯根+郭麗君

人教版高中《語文》必修第5冊選入著名學者、詩人林庚的《說“木葉”》，該文為說明詩歌語言的暗示性特點，論及“木葉”如何發展到“落木”的問題。其中有關詩歌藝術形象的鑒賞不乏精辟之處，但作為“‘咬文嚼字的范例”，對于所舉詩歌語言材料的某些分析和表述非但沒有表現出“一字不肯放松的謹嚴”[1]，反而頗有曲解之嫌，無益于引導學生掌握欣賞文學作品的正確方法。近期筆者忝列本省中學教師教學技能大賽評委，聆聽了兩位語文教師講授這篇課文，有感于此，姑舉一二加以商榷。

林文賞析杜甫《登高》詩句“無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來”說：

這是大家熟悉的名句，而這里的“落木”無疑正是從屈原《九歌》中的“木葉”發展來的。按“落木蕭蕭下”的意思當然是說樹葉蕭蕭而下，照我們平常的想法，那么“葉”字似乎就不應該省掉，例如我們無妨這么說：“無邊落葉蕭蕭下。”豈不更為明白嗎？然而天才的杜甫卻寧愿省掉“木葉”之“葉”而不肯放棄“木葉”之“木”，這道理究竟是為什么呢？

此處要說明的這個“道理”，無非是“木”字的兩個藝術特征。第一，“它仿佛本身就含有一個落葉的因素”；第二，“不但讓我們容易想起了樹干，而且還會帶來了‘木所暗示的顏色性”[2]。然而，分析詩歌的藝術形象，應該建立在對作品語言運用的精準把握基礎之上。其實這里首先觸及到的是詩歌用典中的煉字問題，即如何通過對舊典語詞的調整加工來創造新的意境，給人以似曾相識而又耳目一新的感覺，正像唐李善《文選注》開篇所謂“文雖出彼，而意微殊”。例如清陳僅《竹林答問》：“‘落木、‘落葉一也，而‘木字雄，闊大之景用之；‘葉字細，幽悄之景用之。”

再深入一步，便涉及到修辭手段和詞義的關系問題。清俞樾《古書疑義舉例》卷三“以大名代小名例”下云：“古人之文，有舉大名以代小名者，后人讀之而不能解，每每失其義矣。”所謂“以大名代小名”，相當于修辭學借代辭格中的“用全體代部分”，如《左傳·文公十三年》：“子無謂秦無人，吾謀適不用也。”其中的“人”并非指秦國所有的人，而專指秦國人中一部分有見識者。倘若順著這一路徑走下去，“木葉”發展為“落木”的道理自然迎刃而解。遺憾的是，作者卻誤入歧途，將杜詩用“木”借代“木葉”的修辭手法歸結于“省掉”。就林文的字面意義而言，所謂“省掉”，相當于現代語法學中所講的句法成分省略。也就是說，“落木蕭蕭下”說全了應該是“落木（葉）蕭蕭下”，但受到詩句音節的限制，詩人把“木葉”的“葉”字“省掉”了。原本屬于修辭現象，卻用句法眼光來考量，自然難以揭示此詩化用典故的精妙所在。

林文在討論詩歌語言的形象思維特點時說：“原來詩歌語言的精妙不同于一般的概念，差一點就會差得很多；而詩歌語言之不能單憑借概念，也就由此可見。”然而下面的一段評說恰恰脫離了詩歌語言的藝術特點，“單憑概念”來探討“落木”表示“落葉”的來歷：

像“無邊落木蕭蕭下”這樣大膽的發揮創造性，難道不怕死心眼的人會誤以為是木頭自天而降嗎？而我們的詩人杜甫，卻寧可冒這危險，創造出那千古流傳、形象鮮明的詩句。

這里不僅將“落木”之“木”所承載的本義（樹木）誤解作引申義（木頭），并且以今律古，從而使“木”的兩個藝術特征失去語言上的理據支撐，更重要的是選錯了“這道理究竟是為什么”的切入點。

文學作品用典的翻新，以及詞義的派生，往往要借助于某種具體的修辭手段。事實上，在“落木”之前，早已出現“木”以全體借代局部的用法。例如《文選·晉左思〈蜀都賦〉》：“晨鳧旦至，候雁銜蘆。木落南翔，冰泮北徂。”李善注引劉逵曰：“木落者，葉落也。”不難看出，釋語中的“葉”字恰同被釋語中的“木”字相對應，也就是說，“木落”之“木”借代樹葉。“木”之所以能借代樹葉，是以其本義“樹木”為基礎，而樹葉屬于樹木的組成部分。李善注同時指出，“木落”的典源為《淮南子》“木葉落而長年悲”。其實，“木落”一語真正的典源依然應當追溯到屈原《九歌·湘夫人》“洞庭波兮木葉下”——洞庭揚波，落葉紛紛，恰是清秋氣象。類似的用例又如晉張載《七哀詩》：“秋風吐商氣，蕭瑟掃前林。陽鳥收和響，寒蟬無余音。白露中夜結，木落柯條森。”儼然一派悲秋情景。宋范晞文《對床夜語》卷一評《七哀詩》：“‘白露中夜結，木落柯條森，慨秋氣之可悲也。”

再來看杜詩“無邊落木蕭蕭下”，其中“落木”的意境固然是從屈原《九歌》中的“木葉”發展而來，但它的直接來源則為劉宋時顏延之的詩句“側聞風落木”[3]。繼而才見于北周庾信《哀江南賦》“辭洞庭兮落木，去涔陽兮極浦”；《從駕觀講武》“駭猿時落木，驚鴻屢斷行”；《自古圣帝名賢贊二十七首·黃帝見廣成子》“疏云即雨，落木先秋”。杜詩中除《登高》之外，“落木”又見于《秦州雜詩二十首》之十二“塞門風落木，客舍雨連山”，以及《客亭》“秋窗猶曙色，落木更高風”，《南極》“古城疏落木，荒戍密寒云”。筆者檢索古代詩文，僅《全唐詩》就出現“木落”125例，“落木”31例。

“落木”和“木落”一樣，均屬以全體代局部的借代用法，分別表示落葉或葉落。這主要是由以下兩方面的因素所決定的。其一，它們共同的典源是“木葉”，而“葉”是“木葉”的中心成分，在用典中被“省掉”的不可能是中心成分。詩人們唯典是用，除了含蓄地表示與秋風秋色有關的意境之外，似乎不需要“暗示”什么。其二，“木”無論在“木落”中充當主語，抑或在“落木”中充當賓語，始終代表著本義“樹木”。基于“樹木”與“樹葉”之間的內在聯系，在特定語境條件限制下，“木落”和“落木”之“木”只能聯想到“樹葉”，而不應該是“木頭”。木頭上斷然不會長出樹葉，我們的詩人杜甫毋須冒“死心眼的人會誤以為是木頭自天而降”的危險。《漢語大字典》和《漢語大詞典》“木”字條義項下均列“樹葉”一項，并以上述左思、庾信、杜甫等人的詩賦作為書證，正是遵循著上述原理。

用“木落”借代葉落，或以“落木”借代落葉，起初也許是詩人妙手偶得，后人競相沿襲效仿，久而久之，“木”便產生了“樹葉”的意義。由此可見，追求用典形式的創新和借代義的運用，便是杜詩采用“落木”而舍棄“落葉”的“道理”；從“木葉”發展到“落木”，其中的關鍵在于“木”字由本義“樹木”借代引申出“樹葉”之義，它屬于實實在在的概念，而并非“仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后”[4]。

注釋

[1]以上兩處引自人教版高中《語文》必修第5冊《教師教學用書》74頁“單元說明”。

[2]以上兩處引自林庚《說“木葉”》，參見人教版高中《語文》必修第5冊46—47頁。

[3]據仇兆鰲《杜詩詳注·秦州雜詩二十首》第十二首所引。

[4]引自林庚《說“木葉”》，參見人教版高中《語文》必修第5冊47頁

參考文獻

[1] 高中語文必修第5冊教師教學用書.北京：人民教育出版社，2007.

[2] 陳望道.修辭學發凡.上海：上海教育出版，1979.

[3] 李睿.也說“木葉”.北京：語文建設，2008（4）.

【責任編輯 關燕云】