國(guó)內(nèi)近三十年來(lái)駐藏大臣制度研究綜述

葉 健

駐藏大臣制度并非清朝立國(guó)之時(shí)就存在，它是歷史的產(chǎn)物，伴隨清軍入藏平定內(nèi)亂和抵御外侮之后設(shè)立，遂而成為定制。最初作為欽差大臣的駐藏官員，僅僅協(xié)理西藏事務(wù)，爾后其職權(quán)才日臻完善，其地位也與達(dá)賴(lài)、班禪平等，甚至有過(guò)之而無(wú)不及。直至1727年清廷才正式設(shè)立駐藏大臣，并隨清王朝的興盛、衰落、滅亡而成為過(guò)去之制。鑒于駐藏大臣的歷史作用，在民國(guó)時(shí)期已有研究此方面的學(xué)術(shù)專(zhuān)著，丁實(shí)存的《清代駐藏大臣考》是當(dāng)時(shí)唯一一部專(zhuān)著。爾后，新中國(guó)時(shí)期，國(guó)內(nèi)學(xué)界也并未對(duì)其深入研究，只有張林的《關(guān)于駐藏大臣的幾件文物》［1］。至20世紀(jì)80年代以來(lái)，駐藏大臣的研究局面才得到改善，學(xué)術(shù)成果逐步增多。該文回溯此間的學(xué)術(shù)成就，并提出粗淺見(jiàn)解，不足之處望方正。

一、研究資料

有關(guān)研究駐藏大臣的史料，主要有20世紀(jì)80年代以來(lái)出版或重刊的原始資料，如 (清)蔣良騏撰，林樹(shù)惠、傅貴九校點(diǎn)的《東華錄》，(清)魏源撰的《圣武記》。爾后，又出版不少編輯史料，如顧祖成、王觀容、瓊?cè)A等編的《清實(shí)錄·藏族歷史資料匯編》，西藏民族學(xué)院歷史系編的《清實(shí)錄藏族史料》，吳豐培編的《景紋駐藏奏稿》《聯(lián)豫駐藏奏稿》《清代藏事輯要續(xù)編》及《清代藏事奏牘》，還有再版的 (清)孟保撰的《西藏奏疏 (附西藏碑文)》，(清)張其勤著的《清代藏事輯要》。此外，《乾隆朝內(nèi)府抄本〈理藩院則例〉》中有一節(jié)介紹了駐藏大臣的職權(quán)，張羽新編著的《清朝治藏典章制度研究》也有所涉及。而關(guān)于駐藏大臣的專(zhuān)著則為學(xué)術(shù)研究提供了參考，如蕭金松的《清代駐藏大臣之研究》，吳豐培、曾國(guó)慶編撰的《清代駐藏大臣傳略》和《清朝駐藏大臣制度的建立與沿革》，賀文宣編著的《清朝駐藏大臣大事記》，車(chē)明懷、李學(xué)琴編著的《天朝籌藏錄·清朝籌邊事略與駐藏大臣為政紀(jì)實(shí)》。

二、駐藏大臣制度之研究

至駐藏大臣設(shè)置的原因，林黎明、顧效榮、張?jiān)苽b、曹育明、陳柏萍、平措塔杰、胡群瓊均撰文論述過(guò)。其中，林黎明的《清朝前期對(duì)西藏的靖綏邊計(jì)與駐藏大臣的設(shè)置》［2］，認(rèn)為駐藏大臣的設(shè)置就是使其適應(yīng)清朝“恩威相濟(jì)”的政策，以軍事力量作為控制達(dá)賴(lài)這面宗教旗幟的保證，而派駐藏大臣的直接原因，即是防止準(zhǔn)噶爾部分裂割據(jù)西藏，維護(hù)祖國(guó)的統(tǒng)一。顧效榮的《清代設(shè)置駐藏大臣簡(jiǎn)述》［3］，認(rèn)為設(shè)立駐藏大臣之起因有三個(gè)階段，其一清廷在西藏地方政權(quán)的支柱，達(dá)賴(lài)與和碩特蒙古的地位即將不保，派官駐藏刻不容緩;其二發(fā)生蒙古準(zhǔn)噶爾部襲擾西藏事件;其三西藏噶倫的內(nèi)訌引發(fā)“衛(wèi)藏戰(zhàn)爭(zhēng)”。其實(shí)，置駐藏大臣根本意圖是對(duì)西藏地方充分行使主權(quán)、進(jìn)行更加有效治理、鞏固西南邊防、冀望長(zhǎng)治久安的一項(xiàng)非常重要的措施。曹育明［4］從組成社會(huì)結(jié)構(gòu)的三方面:經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)為封建農(nóng)奴制下的莊園經(jīng)濟(jì)的封閉性、藏傳佛教之出世思想及其對(duì)現(xiàn)實(shí)觀念的淡薄、不完全的貴族政治，致使西藏內(nèi)亂不斷，設(shè)立駐藏大臣能夠充分展示國(guó)家的調(diào)節(jié)作用，而使清廷有效地治理西藏并使之內(nèi)部穩(wěn)定。胡群瓊的《清初設(shè)駐藏大臣原因分析》［5］，作者贊成顧效榮有關(guān)設(shè)置駐藏大臣原因的觀點(diǎn)，還借用了曹育明以社會(huì)結(jié)構(gòu)解釋駐藏大臣建立的起源，認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)原因、內(nèi)憂(yōu)外患、政策原因是駐藏大臣設(shè)置的三因素。

駐藏大臣設(shè)立的時(shí)間，學(xué)者們的分歧在于圍繞駐藏大臣的創(chuàng)始和制度化的論證，認(rèn)為設(shè)置于康熙年間者，看重于是否派人駐藏;贊成建立于雍正年間者，趨向于駐藏大臣的系統(tǒng)化與制度化。林黎明、顧效榮、張?jiān)苽b等贊同1709年是清政府派人“前往西藏，協(xié)同拉藏辦理事務(wù)”的時(shí)間。上述學(xué)者與吳豐培、曾國(guó)慶、張羽新以及陳柏萍等認(rèn)為1727年是設(shè)立駐藏大臣制度的開(kāi)端。其中顧效榮認(rèn)為1709年至1723年是駐藏大臣制度醞釀期，而曾國(guó)慶［6］認(rèn)為直至1727年之前是駐藏大臣的醞釀、試辦階段，因而只能把1727年清廷任命僧格和瑪拉駐藏辦事作為設(shè)立駐藏大臣及其制度的開(kāi)端。蘇發(fā)祥結(jié)合不同歷史時(shí)期駐藏大臣職權(quán)的變化情況，把駐藏大臣制度的沿革分為五個(gè)階段:形成時(shí)期為1705至1725年，完善時(shí)期為1726至1751年，強(qiáng)化時(shí)期為1751至1793年，平穩(wěn)過(guò)渡時(shí)期為1794至1845年，衰落時(shí)期為1845至1911年。趙心愚認(rèn)為駐藏大臣制度確立于1727年的看法出現(xiàn)很早，至少雍正末乾隆初就已存在，并已成為當(dāng)時(shí)一些學(xué)者和官員的主張［7］。平措塔杰［8］根據(jù)清中央官員實(shí)際到任時(shí)間，認(rèn)為1706年為清廷派員入藏辦事的發(fā)端，1728年是設(shè)置駐藏大臣的確切時(shí)間。該觀點(diǎn)是學(xué)界中少有的論斷。

關(guān)于駐藏大臣衙門(mén)位置的考察。歐朝貴認(rèn)為駐藏大臣駐地及衙署曾經(jīng)變動(dòng)，先后于大昭寺東北方向的通司崗 (即雙忠祠所在地)、甘丹康薩 (珠爾墨特那木扎勒私宅)、扎什城 (拉薩以北7里處、前扎什衙門(mén)兵營(yíng)的前面)、拉薩正街商上官房，以及大昭寺西面的魯布地方為衙署辦事［9］。曾國(guó)慶在《關(guān)于駐藏大臣設(shè)立的幾個(gè)問(wèn)題》一文，也援用了歐的觀點(diǎn)。

駐藏大臣的職權(quán)地位之研究，顧效榮認(rèn)為清王朝授予駐藏大臣一開(kāi)始就很大，“總理西藏事務(wù)”，并非只有協(xié)辦之權(quán)。駐藏大臣作為西藏地方的最高行政長(zhǎng)官，清王朝授予之職權(quán)大于達(dá)賴(lài)和頗羅鼐，有處理西藏一切事務(wù)之全權(quán)，即“駐藏大臣督辦藏內(nèi)事務(wù)，應(yīng)與達(dá)賴(lài)?yán)铩喽U額爾德尼平等。自噶布倫以下番目及管事喇嘛，分系屬員，事無(wú)大小，均應(yīng)察明駐藏大臣辦理”［10］，并擁有行政人事權(quán)、宗教監(jiān)管權(quán)、兵權(quán)、司法權(quán)、外事權(quán)、財(cái)稅權(quán)等。之于此方面的研究，張羽新的《駐藏大臣政治地位和職權(quán)的歷史考察》［11］是較為權(quán)威的成果，他認(rèn)為雖然駐藏大臣的政治地位和職權(quán)，有一個(gè)歷史的演變過(guò)程，即從1727年至1750年的大約20余年的監(jiān)督藏政時(shí)期、從1751年至1793年大約40年與達(dá)賴(lài)?yán)锕怖聿卣r(shí)期、從乾隆末年到清朝滅亡的130余年的主持藏政時(shí)期。但是其地位和職權(quán)卻是一貫的，即“駐藏大臣既是‘欽差’，又是西藏地方最高行政長(zhǎng)官，其法定地位和職權(quán)，用一句話來(lái)概括，即總攬事權(quán)，主持藏政”。范慶迎的《清代前期駐藏大臣權(quán)限的變化》［12］，只是引用了張的觀點(diǎn)，創(chuàng)新之處談不上，屬于概述性質(zhì)的論述。馮智的《清初駐藏大臣統(tǒng)領(lǐng)清軍及其體系》［13］，認(rèn)為清廷在西藏的用兵變化，使之認(rèn)識(shí)到駐藏大臣統(tǒng)領(lǐng)清軍對(duì)于維護(hù)西藏穩(wěn)定和祖國(guó)統(tǒng)一極具重要的作用，遂在西藏設(shè)立駐藏大臣統(tǒng)領(lǐng)清軍制度并逐一加強(qiáng)與完善，并將藏北三十九族地方及達(dá)木蒙古地方直接交予駐藏大臣，直至清末。馮的研究較于張的研究，其創(chuàng)新之處是細(xì)化了駐藏大臣的職權(quán)與地位的研究，以軍事建制為切入點(diǎn)，深入論析了清廷在西藏的軍事建制問(wèn)題。此外，關(guān)于從禮儀問(wèn)題看駐藏大臣之權(quán)威與地位的研究，代表人物有馬林、劉麗媚①馬林:《從禮儀之爭(zhēng)看駐藏大臣同達(dá)賴(lài)?yán)锛拔鞑氐胤秸當(dāng)z政的關(guān)系》，《青海社會(huì)科學(xué)》1989年6期;劉麗媚:《關(guān)于駐藏大臣與達(dá)賴(lài)?yán)锵嘁?jiàn)禮儀問(wèn)題》，《中國(guó)藏學(xué)》1997年1期。。

之于駐藏大臣的歷史作用的研究，顧效榮最先論及，而曾國(guó)慶在顧的基礎(chǔ)上作出系統(tǒng)地闡述，他的《論清代駐藏大臣的歷史作用》［14］，認(rèn)為在清一代百余位駐藏大臣中，出類(lèi)拔萃者有之，顢頇誤國(guó)者有之，庸庸碌碌者有之，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的重要原因是清朝的用人制度，即清廷一味任用滿(mǎn)族“緣事革職”或“中材謹(jǐn)傷”旗人罰邊效力贖罪，亦或是年邁多疾者履藏，“才堪辦事之人多留京供職”，而大量博學(xué)多才，有志報(bào)國(guó)之漢、蒙等族臣民卻閑置不用……。盡管如此，但客觀立場(chǎng)上是不能抹煞駐藏大臣對(duì)維護(hù)國(guó)家主權(quán)及領(lǐng)土完整，保護(hù)藏族人民的利益，促進(jìn)中華各民族間親密聯(lián)系，抗擊外侮、平息叛亂 (內(nèi)訌)，發(fā)展西藏社會(huì)經(jīng)濟(jì)等方面做出了重要的貢獻(xiàn)。扎西次仁的《從“拉薩痘碑”看駐藏大臣的歷史作用》［15］，從歷史遺存出發(fā)，認(rèn)為和琳任期內(nèi)充分履行了駐藏大臣在“賑恤黎民，安撫百姓”的責(zé)任。和琳擔(dān)任駐藏大臣期間，西藏發(fā)生了空前的天花病 (出痘疹)，他組織為病患捐資建房，并教給種接牛痘的方法，使得西藏的天花病很快得到控制和最終根治，這就是“拉薩痘碑”立碑之原委。同時(shí)陳柏萍、曾國(guó)慶、許廣智、趙君、周強(qiáng)、車(chē)懷明從不同視野角度撰文研究駐藏大臣制度對(duì)西藏施政的影響與作用。其中曾國(guó)慶的《論駐藏大臣對(duì)治理西藏的影響》［16］，認(rèn)為從1727年至1911年的駐藏大臣不僅代表著封建王朝神圣的尊嚴(yán)和至高的權(quán)力，更體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)的意志。一部駐藏大臣制度史，實(shí)際上是一部清朝治理西藏的政治史，也是一部清代中央政府與西藏地方政府的關(guān)系史。許廣智等從清朝末期帝國(guó)主義入侵的角度入手，認(rèn)為從1840年至1911年間先后有54名駐藏大臣赴任，由于清中央政府對(duì)外采取“妥協(xié)退讓”策略，不僅極大地傷害了西藏人民的感情，使清政府與西藏之間的隔閡進(jìn)一步加深，而且給英、俄帝國(guó)主義提供了契機(jī)，西藏地方政府一度產(chǎn)生了向外尋求政治依靠的傾向。后為抵制帝國(guó)主義侵略，清政府又在西藏推行了一系列近代化改革，又影響和威脅到達(dá)賴(lài)?yán)锏慕y(tǒng)治地位，十三世達(dá)賴(lài)?yán)餅榈种聘母铮焱犊坑⒌蹏?guó)主義。在這一過(guò)程中，駐藏大臣在維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一、民族團(tuán)結(jié)和反對(duì)民族分裂方面，扮演了十分重要的角色，保證了西藏地方與中央政府保持元代以來(lái)形成的傳統(tǒng)政治隸屬關(guān)系［17］。周強(qiáng)的《從“駐藏大臣”制度看清朝對(duì)西藏的統(tǒng)治政策》［18］，認(rèn)為《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》頒布實(shí)施可謂是清政府治藏政策“法制化”的最高成果。駐藏大臣從最初設(shè)立到最終形成穩(wěn)定的制度經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，即清朝對(duì)西藏統(tǒng)治政策的一個(gè)“法制化”過(guò)程，在這一過(guò)程中，清朝政府制定了較為全面、完善的治藏法令。這些法令的頒布和實(shí)施對(duì)維護(hù)當(dāng)時(shí)國(guó)家的統(tǒng)一，促進(jìn)西藏地方的穩(wěn)定與發(fā)展都發(fā)揮了重要的作用。

三、駐藏大臣人物之研究

(一)有關(guān)駐藏大臣前期 (雍正、乾隆時(shí)期)人物的研究

胡巖、曾國(guó)慶、馬云華、鄧銳齡、唐文基、張羽新、孫文杰等從不同角度撰文探討了這一時(shí)期的駐藏大臣。其中胡巖《馬臘、僧格駐藏考略》［19］，作者分析了僧格、瑪拉入藏的原因，認(rèn)為以馬臘、僧格二人為駐藏大臣和駐藏幫辦大臣，統(tǒng)領(lǐng)留駐西藏的兩千清軍。嚴(yán)格地講，雖然這種說(shuō)法是不夠準(zhǔn)確的，但正是從馬臘、僧格二人入藏開(kāi)始，清朝改變了康熙末年雍正初年時(shí)那種有事派人入藏辦理，事畢令其返京復(fù)命的辦法，而在西藏長(zhǎng)期派駐大臣和軍隊(duì)。鄧銳齡《1789-1790年鄂輝等西藏事宜章程》［20］，認(rèn)為鄂輝等所立的兩件章程，在西藏邊防軍事設(shè)置、地方政府政務(wù)運(yùn)作規(guī)范、執(zhí)政者的權(quán)限上做了一些改革。然而兩次廓爾喀之役相距極近，故執(zhí)行尚未充分，但成為爾后福康安等的全面改革藏政的先聲，如章程中第一次提出駐藏大臣應(yīng)該每年巡視后藏地區(qū)的要求，被福康安等的善后章程所沿承。馬云華《留保柱獻(xiàn)佛》［21］，認(rèn)為留保柱護(hù)送六世班禪安全抵京朝覲，深得乾隆皇帝之賞識(shí)，是其一生最光輝的時(shí)期。爾后他卻因擅自給七世班禪之父官職而觸怒乾隆，被革職、永不敘用。留保柱向乾隆帝敬獻(xiàn)佛像在一定程度上是為了謝罪。同時(shí)，他也是目前已知的駐藏大臣中進(jìn)獻(xiàn)佛像數(shù)量最多的官員。唐文基《淺論和琳》［22］，作者從客觀立場(chǎng)分析了和琳在藏期間的功績(jī)，認(rèn)為和琳一生最卓著之事，是在抗擊廓爾喀斗爭(zhēng)中以及爾后擔(dān)任駐藏大臣期間，在西藏地區(qū)為維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一所作的貢獻(xiàn)。之所以他會(huì)蒙受不公正的評(píng)價(jià)，皆因其哥哥和珅是中國(guó)歷史上最大之貪官。松筠作為駐藏大臣之佼佼者，故對(duì)其研究的學(xué)者甚多，如徐燕、顧浙秦、康建國(guó)、趙學(xué)東、崔艷萍、郭院林、張燕、周學(xué)軍等等①研究松筠的學(xué)術(shù)成就可分為三類(lèi):(1)綜合評(píng)價(jià)。紀(jì)大椿《論松筠》(《民族研究》1988年3期)，牛小燕《論治邊名臣松筠》(［D］中央民族大學(xué)2006-05)。(2)對(duì)松筠任職西藏的經(jīng)歷和功過(guò)進(jìn)行論述和評(píng)價(jià)。康建國(guó)、趙學(xué)東《駐藏大臣松筠的治藏功績(jī)及其治邊思想》(《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年1期)。(3)研究松筠的著作并分析其思想。云峰《松筠及其〈西招紀(jì)行詩(shī)〉、〈丁巳秋閱吟〉詩(shī)述評(píng)》(《西藏研究》1986年3期)，徐燕《論松筠的經(jīng)濟(jì)思想》(《內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1999年5期)，顧浙秦《松筠和他的〈西招紀(jì)行詩(shī)〉》(《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年1期)，崔艷萍《駐藏大臣松筠和〈西招圖略〉考略》(《中小學(xué)圖書(shū)情報(bào)世界》2009年8期)，郭院林、張燕《松筠“文化治邊”思想及影響研究》《伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年1期)。(4)對(duì)松筠生辰的考察。周學(xué)軍《松筠出生日期考辨》(《歷史檔案》2011年1期)。。德彬的《松筠治藏研究》［23］，認(rèn)為松筠在西藏做了三件大事:宣揚(yáng)皇恩;在經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行調(diào)整和改革;加強(qiáng)西藏邊防。作者通過(guò)對(duì)松筠治藏過(guò)程的研究，進(jìn)一步探討了清朝民族政策的得與失。劉忠的《試論清代駐藏大臣松筠對(duì)西藏的改革》［24］，分析了松筠在西藏進(jìn)行改革的背景、內(nèi)容及其意義，認(rèn)為松筠的改革雖然有其局限性，但給當(dāng)?shù)氐牟刈迦罕妿?lái)了一定的實(shí)際利益，得到了藏民的擁護(hù)。

(二)有關(guān)駐藏大臣中期 (嘉慶、道光、咸豐、同治時(shí)期)人物的研究成果

趙鵬飛《駐藏大臣孟保及其處理西藏事務(wù)研究 (1838-1842)》［25］，從某種程度上填補(bǔ)了研究領(lǐng)域的空白，作者主要概述了孟保出任駐藏大臣的時(shí)代背景和其治理西藏邊疆的功績(jī)，力爭(zhēng)給予孟保符合事實(shí)的評(píng)價(jià)。關(guān)于駐藏大臣琦善的研究，鄧銳齡、張慶有、金雷、周偉洲根據(jù)不同知識(shí)結(jié)構(gòu)論述了他們的觀點(diǎn)。鄧銳齡［26］認(rèn)為琦善似乎不象《清史稿》所說(shuō)的那樣，從根本上廢除了乾隆時(shí)建立的制度。確實(shí)，他放棄了駐藏大臣對(duì)于財(cái)政收支的審核，這在一定程度上削弱了駐藏大臣的一部分職權(quán)。但從全體上看，他所立的章程還是在擴(kuò)大著這個(gè)權(quán)力的。而后駐藏大臣權(quán)力的削弱不應(yīng)歸結(jié)于琦善在藏期間的改革，而需與當(dāng)時(shí)清政府在全國(guó)的政治效力相聯(lián)系。不過(guò)，周偉洲的觀點(diǎn)與之略有出入，贊成鄧銳齡提出“琦善的改革致使駐藏大臣的權(quán)力受到削弱”的觀點(diǎn)，考察了琦善在藏施政之情，認(rèn)為琦善的《酌擬裁禁商上積弊章程》二十八條中“奏請(qǐng)放棄對(duì)商上財(cái)政的審核權(quán)、奏罷訓(xùn)練藏軍成例及停止派兵巡查部分地區(qū) (哈拉烏蘇)，對(duì)以后產(chǎn)生了不良的影響……確有損于清朝中央政府對(duì)西藏地方的管理權(quán)，開(kāi)啟了今后駐藏大臣權(quán)力的削弱之倪端。琦善對(duì)此是難辭其咎的”［27］。

(三)關(guān)于研究駐藏大臣后期 (光緒、宣統(tǒng)時(shí)期)人物的學(xué)術(shù)成就

下文根據(jù)這一時(shí)期駐藏大臣登場(chǎng)的次序作簡(jiǎn)要的學(xué)術(shù)回溯。鄧銳齡《清代駐藏大臣色楞額》［28］，作者依據(jù)檔案史料重現(xiàn)19世紀(jì)80年代清駐藏大臣色楞額在西藏的施政作為，著重?cái)⑹鏊龅降娜舾芍卮笫录皯?yīng)對(duì)方策。全篇論敘精詳，彌補(bǔ)了舊史書(shū)色楞額傳的不足，為今后學(xué)者的研究奠定了基礎(chǔ)。至于研究文碩的學(xué)術(shù)論文，有五篇均論析了文碩的抗英情結(jié)，其中劉麗媚《文碩密折的保藏抗英情結(jié)》［29］，認(rèn)為文碩密折的保藏抗英情結(jié)，正是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，我國(guó)各族人民以反抗外來(lái)侵略者為主要內(nèi)容的愛(ài)國(guó)主義精神的體現(xiàn)。清朝把文碩革職，正是對(duì)這種民族精神的打擊和扼殺。近代史上，中國(guó)逐步淪為半殖民地的一個(gè)重要原因就在于此，這也是研究文碩密折保藏抗英情結(jié)后得到的歷史啟示。張羽新《駐藏大臣長(zhǎng)庚及其〈為西藏事上書(shū)〉》［30］，認(rèn)為對(duì)長(zhǎng)庚的研究，有助于西藏地方史的研究和了解清朝治藏政策的變化。同時(shí)，他留下了一篇鮮為人知的《為西藏事上書(shū)》，反映了當(dāng)時(shí)西藏政治風(fēng)云的變幻和他的治藏思想，是一篇極為難得的珍貴史料。

馨庵、康欣平、丁耀全、平措達(dá)吉等發(fā)表過(guò)有關(guān)有泰的研究論文，其中康欣平的《有泰與清末西藏政局的演變》［31］和《前倨后恭:有泰與聯(lián)豫在西藏期間的交往》［32］，前者作者認(rèn)為“駐藏大臣有泰不顧清朝中央政府命他即刻赴邊談判的旨意，采取妥協(xié)退讓的政策，最終使西藏地方被迫與英帝國(guó)主義簽訂《拉薩條約》”［33］。他的所作所為不僅給國(guó)家利權(quán)造成重大損失，而且成為促使清末民初西藏政局惡化的因素之一。后者，他認(rèn)為雖然有泰與聯(lián)豫在藏關(guān)系演變事很細(xì)小，但小細(xì)節(jié)關(guān)聯(lián)著西藏近代史上張蔭棠查辦藏事的重要事件。從有泰與聯(lián)豫關(guān)系之演變著手，在某種程度上亦可做到以小見(jiàn)大，從而豐富、深化對(duì)歷史的理解。任新建的《鳳全與巴塘事變》從這一事件的時(shí)代和社會(huì)背景來(lái)探討巴塘事變的始末，對(duì)鳳全進(jìn)行了評(píng)述，認(rèn)為巴塘事變的發(fā)生是清末康藏地區(qū)社會(huì)矛盾的綜合反映，將巴塘事變說(shuō)成“巴塘人民的起義”是欠妥的，這一事件實(shí)質(zhì)上是宗教上層和土司為維護(hù)自身利益，反對(duì)清政府新政，利用人民仇洋情緒與文化沖突而挑起的一場(chǎng)騷亂①子文:《“海峽兩岸清代駐藏大臣與邊疆治理”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《中國(guó)邊疆史地研究》2009年1期，第54頁(yè)。。

張蔭棠在清末曾經(jīng)負(fù)責(zé)查辦藏事，并制定了一系列藏政改革的措施，因此研究張蔭棠的學(xué)者是較多②研究張蔭棠的成果可分為五類(lèi):(1)綜合評(píng)價(jià)。曾國(guó)慶《論清季駐藏大臣張蔭棠》(《康定民族師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2005年5期)，關(guān)培鳳《張蔭棠:清末民初的“外交良才”》(《世界知識(shí)》2010年3期)。(2)對(duì)張蔭棠查辦藏事與新政的論述與評(píng)價(jià)。馮麗霞《試論張蔭棠“查辦藏事”的性質(zhì)》(《西藏研究》1987年4期)，趙富良《試論張萌棠“查辦藏事”及其治藏方針》(《西藏研究》1992年2期)，扎洛《清末民族國(guó)家建設(shè)與張蔭棠西藏新政》(《民族研究》2011年3期)，汪霞《清末查辦藏事大臣張蔭棠在藏“新政”之研究 (1906-1907)》(［D］四川師范大學(xué)2012-04)。(3)張蔭棠治藏政策失敗原因的探討。郭衛(wèi)平《張蔭棠治藏政策失敗原因初探》(《青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1988年第l期)，劉士嶺《清末西藏新政失敗的主觀原因探析》(《蘭州學(xué)刊》2007年3期)。(4)研究張蔭棠的著作及其思想。康欣平系列文章《張蔭棠外交思想探論——以1906-1908年間張蔭棠的涉外言行考察》(《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年2期)、《張蔭棠治藏的思想資源》(載《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期)、《張蔭棠的民族主義思想——以張蔭棠籌藏時(shí)期為考察》(《青海民族研究》2009年2期)，趙君《試論張蔭棠查辦藏事前后的外交思想》(《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年1期)，陳鵬輝《普適倫理:張蔭棠勸導(dǎo)藏俗改良的文化詮釋》(［D］西藏民族學(xué)院2012-04)。(5)研究概述。鄭現(xiàn)杰《1979以來(lái)張蔭棠治藏研究述要》(《西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年2期)。。許廣智《張蔭棠“查辦藏事”始末》［34］，認(rèn)為張蔭棠藏俗改良的思想“得到了人民的同情和支持，也激發(fā)了人民的愛(ài)國(guó)熱情和民族意識(shí)”，并認(rèn)為查辦藏事是西藏近代史上一次重要事件，是一場(chǎng)值得充分肯定的改革，為后來(lái)西藏社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了不可忽視的作用和影響。康欣平專(zhuān)門(mén)論述張蔭棠藏俗改良，否定“大民族主義”的觀點(diǎn)，提出了張蔭棠藏俗改良的思想是“普適主義價(jià)值觀”，但沒(méi)有對(duì)什么是普適主義價(jià)值觀、有何作用、在歷史上的地位等作出具體的深入的闡述［35］。陳鵬輝《張蔭棠遭彈劾考釋》［36］，作者分析了有泰、聯(lián)豫在張蔭棠被彈劾一案中所扮演的角色，認(rèn)為張蔭棠遭彈劫一案是一場(chǎng)有目的、有計(jì)劃的詭謀，“張蔭棠有令喇嘛盡數(shù)還俗，改換洋裝之事”并非歷史真相。張蔭棠的藏俗改良是“強(qiáng)令”，而應(yīng)該回到張蔭棠的本意上來(lái)，即“勸導(dǎo)”藏俗改良。

至于研究聯(lián)豫的學(xué)者，也有不少，如張世明、黃維忠、唐春芳、趙海靜。其中，張世明《論聯(lián)豫在清末新政期間對(duì)西藏的開(kāi)發(fā)》［37］，作者從聯(lián)豫出任駐藏大臣的背景、聯(lián)豫新政的主要內(nèi)容分析，認(rèn)為雖然聯(lián)豫新政給西藏社會(huì)注入了一股清新氣息，但從總體上看，它是一場(chǎng)失敗了的開(kāi)發(fā)，與內(nèi)蒙古、川邊藏區(qū)等邊疆地區(qū)同時(shí)期的開(kāi)發(fā)相比，無(wú)論從深度、廣度上來(lái)說(shuō)還是從速度上來(lái)說(shuō)，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。此外，文章認(rèn)為藏族人民擁有開(kāi)發(fā)西藏的迫切要求與廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)的缺乏是聯(lián)豫西藏新政失敗的重要原因。新政與改革必須處理好民族關(guān)系，“因俗而革”，身為駐藏大臣的聯(lián)豫措置失當(dāng)，與達(dá)賴(lài)?yán)锏任鞑厣咨蠈尤宋锸Ш停瑥亩斐闪诵抡氖『瓦_(dá)賴(lài)?yán)锍鲎哂《鹊葒?yán)重不良后果。黃維忠《聯(lián)豫功過(guò)論》［38］，認(rèn)為上世紀(jì)90年代以前，對(duì)聯(lián)豫持基本否定態(tài)度，理由即“擅自興革”、“中飽私囊”、“踵成他人之事”。不過(guò)，張蔭棠力辭幫辦大臣之職，趙爾豐未能入藏，鐘穎最后之被殺，均與聯(lián)豫有所瓜葛，他實(shí)難擺脫干系。但要論其“罪”，只是“推波助瀾”，并非主謀。上述諸事，復(fù)雜紛陳，并非其一人之力即能促成。聯(lián)豫既然入藏，自抱有一番宏圖，力行改革，但志大才疏。對(duì)新政的失敗，其作為一個(gè)實(shí)際操作者，當(dāng)然難辭其咎，但也不能過(guò)分抹殺其應(yīng)有的功績(jī)。趙海靜《聯(lián)豫新政對(duì)西藏地方出版印刷事業(yè)的影響》［39］，認(rèn)為聯(lián)豫創(chuàng)辦的白話報(bào)和設(shè)立的印書(shū)局不僅推動(dòng)了西藏地方信息傳播事業(yè)的腳步，為西藏地方吹進(jìn)了一股近代文明的新風(fēng)，而且使印刷出版技術(shù)第一次突破宗教領(lǐng)域范圍，開(kāi)始為政治、文化事業(yè)服務(wù)，成為一種大眾消費(fèi)。至此，西藏地方的出版印刷不再是宗教領(lǐng)域的專(zhuān)利，開(kāi)啟了西藏地方出版印刷事業(yè)新的發(fā)展時(shí)期。

趙爾豐派為駐藏大臣，因聯(lián)豫陰阻辭職，并未到藏赴任。學(xué)界對(duì)于其研究主要集中在趙爾豐的川滇事務(wù)上①研究趙爾豐的學(xué)術(shù)成就:曾國(guó)慶《趙爾豐及其巴塘經(jīng)營(yíng)》(《西藏研究》1989年4期)，何云華《論趙爾豐人事思想的基本特點(diǎn)》(《中央民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年6期)，李茂郁《論趙爾豐》(《社會(huì)科學(xué)研究》2002年4期)，劉玉、周文林《趙爾豐晚年的成就與悲劇》(《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年4期)，顧旭娥《趙爾豐與清末川邊新政》(［D］鄭州大學(xué)2005-05)，張永攀《駐藏大臣趙爾豐的邊事生涯》(《世界知識(shí)》2010年12期)，張永攀《駐藏大臣趙爾豐與西藏》(《人民論壇》2010-06)，盧霞《趙爾豐治邊思想初探》(《樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年1期)，劉盛全《趙爾豐務(wù)邊與“川滇”銘文大清銅幣》(《收藏界》2012-11(總第131期))。，故而趙爾豐在西藏就無(wú)所謂事跡，這里對(duì)于研究其人的成果就不再論述。

四、研究特點(diǎn)與趨勢(shì)

駐藏大臣是在特定歷史條件下產(chǎn)生的，并對(duì)西藏地方的穩(wěn)定與發(fā)展和清朝邊疆治理與鞏固發(fā)揮著作用。駐藏大臣制度的設(shè)置、發(fā)展、完善、衰微至終結(jié)歷史使命，反映了清朝一代的興衰。回溯國(guó)內(nèi)學(xué)界近三十年來(lái)的研究成果，可以總結(jié)以下的特點(diǎn)與趨勢(shì):

(一)特點(diǎn)

縱觀研究駐藏大臣的近百余篇學(xué)術(shù)論文，2000年以后的研究漸漸步入佳境，論文達(dá)到六十余篇。學(xué)術(shù)界將探討的重點(diǎn)放在駐藏大臣的設(shè)置 (原因、時(shí)間)、職權(quán)與地位、作用等方面，對(duì)于駐藏大臣人物的研究則集中于駐藏大臣前期與后期的人物。研究代表人物主要有鄧銳齡、吳豐培、曾國(guó)慶、賀文宣、車(chē)懷明②車(chē)明懷.簡(jiǎn)析江孜抗英斗爭(zhēng)前后歷任駐藏大臣的心態(tài)［J］中國(guó)藏學(xué)，2004(4);車(chē)明懷.晚清變局中的駐藏大臣［J］西藏研究，2012(6).、許廣智、平措達(dá)杰、陳柏萍、康欣平等人。

至駐藏大臣設(shè)置的原因，最早涉足研究的人物是林黎明，最具代表性的人物是顧效榮，曾國(guó)慶對(duì)其作了系統(tǒng)的補(bǔ)充。學(xué)者們認(rèn)為駐藏大臣設(shè)置之緣由有三:其一西藏封建農(nóng)奴制度下的莊園經(jīng)濟(jì)，其二防止準(zhǔn)噶爾對(duì)西藏的侵?jǐn)_和西藏上層內(nèi)部之訌，其三優(yōu)渥黃教，扶持達(dá)賴(lài)這面旗幟時(shí)需以軍力為后盾。清中央政府在西藏的施政，駐藏大臣的設(shè)立使之效果達(dá)到事半功倍。之于駐藏大臣設(shè)置的時(shí)間，學(xué)界存在基本趨向于“康熙說(shuō)”和“雍正說(shuō)”，大多認(rèn)為1709年是清派員入藏之初始，1727年乃駐藏大臣制度的開(kāi)始。但是賀文宣在其編著的《清朝駐藏大臣大事記》，持否定意見(jiàn)，認(rèn)為駐藏大臣設(shè)立于1709年。

關(guān)于駐藏大臣職權(quán)與地位的變化，學(xué)界主要有三種觀點(diǎn):(1)吳豐培、曾國(guó)慶的五階段論，認(rèn)為駐藏大臣的職權(quán)經(jīng)歷了雛形 (1727-1751)、明定 (1751-1789)、擴(kuò)大 (1789-1794)、完善 (1794-1845)、松弛 (1845-1911)五個(gè)不同的階段;(2)蕭金松的三階段論，認(rèn)為駐藏大臣的職權(quán)經(jīng)歷了初期的確立 (1727-1792)、中期的擴(kuò)張 (1793-1843)、后期的演化(1844-1911)三個(gè)階段;(3)張羽新的三時(shí)期論，即認(rèn)為駐藏大臣的職權(quán)大體經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段，即監(jiān)督藏政時(shí)期 (1727-1750)、與達(dá)賴(lài)?yán)锕怖聿卣r(shí)期 (1750-1793)以及主持藏政時(shí)期 (1750-1911)③祁美琴、趙陽(yáng):《關(guān)于清代藏史及駐藏大臣研究的幾點(diǎn)思考》，《中國(guó)藏學(xué)》2009年2期，第33頁(yè)。。

對(duì)于駐藏大臣的歷史作用之研究，學(xué)者主要關(guān)注三方面:(1)駐藏大臣本身之作用;(2)其對(duì)治理西藏的影響;(3)其對(duì)清廷在西藏的統(tǒng)治與施政的效果。吳豐培、曾國(guó)慶是最賦代表性的學(xué)者，無(wú)論是二人編著的《清朝駐藏大臣制度的建立與沿革》，還是曾國(guó)慶的專(zhuān)著《清代藏史研究》和《清代藏族史》，亦或是其論文《論清代駐藏大臣的歷史作用》和《論駐藏大臣對(duì)治理西藏的影響》，均作了系統(tǒng)地梳理。因此，這給今后研究駐藏大臣的歷史作用的學(xué)者提出更高的要求。

對(duì)于駐藏大臣人物的研究，文章依據(jù)曾國(guó)慶的觀點(diǎn)把駐藏大臣人物的研究成就分為四類(lèi):(1)對(duì)于駐藏大臣前期 (雍正、乾隆時(shí)期)人物，學(xué)術(shù)界關(guān)注到的有僧格、瑪拉、傅清、拉布敦、留保柱、鄂輝、和琳、和寧 (瑛)①?gòu)堄鹦?《〈衛(wèi)藏通志〉的著者是和寧》，《西藏研究》1985年4期;孫文杰:《和瑛詩(shī)歌與西藏》，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年4期。、松筠，其中關(guān)于松筠的研究成果最多，達(dá)十余篇。(2)至駐藏大臣中期 (嘉慶、道光、咸豐、同治時(shí)期)人物，只有孟保和琦善受到學(xué)者們的關(guān)注，其中孟保的文章僅一篇。然對(duì)琦善的研究者，甚重，追其原因乃鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所致。不過(guò)，對(duì)琦善在藏期間的研究則較少，不足六篇，代表人物有鄧銳齡、周偉洲。 (3)就駐藏大臣后期(光緒、宣統(tǒng)時(shí)期)人物，研究者對(duì)色楞額、文碩、升泰②祝少帥:《駐藏大臣升泰與西藏第一次抗英戰(zhàn)爭(zhēng)》，《西藏大學(xué)》2010年03月。、長(zhǎng)庚、有泰、鳳全、張蔭棠、聯(lián)豫、趙爾豐等人有所論述，以文碩、有泰、張蔭棠、聯(lián)豫、趙爾豐的學(xué)者最多，論及張蔭棠的文章近十五篇之多，分析趙爾豐的論文近十篇，而涉及色楞額、文碩、升泰、長(zhǎng)庚、鳳全的文章分別僅一篇。(4)駐藏大臣衙門(mén)下屬官員，學(xué)界只關(guān)注到回族馬吉符，代表人物是房建昌③馬肇璞，房建昌，馬肇曾:《清末建設(shè)西藏保衛(wèi)西藏的回族馬吉符》，《回族研究》1993年2期;房建昌:《清光緒末年駐藏官員馬吉符及其出使不丹記》，《中國(guó)邊疆史地研究》1994年1期.。

(二)趨勢(shì)

1.史料是歷史學(xué)術(shù)研究的基石

論文缺乏史料的支撐，就像“無(wú)源之水，無(wú)本之木”。至目前已經(jīng)公開(kāi)出版或刊印的駐藏大臣史料，漢文史籍較多，滿(mǎn)文、藏文較少。學(xué)術(shù)界亟待加強(qiáng)滿(mǎn)文、藏文資料翻譯、收集與整理的工作，這一工作地順利開(kāi)展將為研究者擴(kuò)展更為廣闊的道路。

2.對(duì)于駐藏大臣設(shè)置的原因、時(shí)間、職權(quán)與地位、作用等的研究，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)已經(jīng)趨于統(tǒng)一

文章認(rèn)為今后學(xué)術(shù)界在此方面的探析，拓展空間狹小。不過(guò)，并非沒(méi)有研究?jī)r(jià)值，學(xué)者們可以從宏觀視角入手，將駐藏大臣制度置于清朝邊疆治理政策的大局之下進(jìn)行論證。亦或是具體到某個(gè)小的方面，以微觀視角為基點(diǎn)，如關(guān)注駐藏大臣的某一職權(quán) (宗教監(jiān)督權(quán)、行政人事權(quán)、軍事外交權(quán)等等)。

3.至駐藏大臣人物的研究，學(xué)界應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注駐藏大臣中期人物

在駐藏大臣前期與后期人物的研究時(shí)，需避開(kāi)對(duì)松筠、文碩、有泰、張蔭棠、聯(lián)豫、趙爾豐等人的研究，其原因在于前人對(duì)此已經(jīng)分析透徹。因此，后來(lái)再想邁出成功的步伐是十分不易之事，可取長(zhǎng)補(bǔ)短，避重就輕，涉足無(wú)人問(wèn)津的研究領(lǐng)域，例如駐藏大臣衙門(mén)下屬官員的研究。

4.以往研究中區(qū)域間比較研究缺失，或較少

駐藏大臣制度是我國(guó)治邊方略的重要組成部分之一，西北、東北地區(qū)歷史上也存在類(lèi)似的制度，如伊利都統(tǒng)、參贊、辦事等，對(duì)其進(jìn)行跨區(qū)域、民族的比較研究應(yīng)該是一個(gè)很有意義的課題。

5.在研究方法方面

以往研究中歷史學(xué)主導(dǎo)，這類(lèi)研究在制度史、事件史等宏大敘事等方面具有優(yōu)勢(shì)，但在聚焦單個(gè)人物研究方面，可能不夠細(xì)致或清晰，因此，需要在史學(xué)基礎(chǔ)上，借鑒其他學(xué)科的方法，比如人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)等，進(jìn)行大臣的社會(huì)文化史、生活史研究，這當(dāng)是一個(gè)較新的切入點(diǎn)。

［1］張林.關(guān)于駐藏大臣的幾件文物 ［J］.文物，1959年第7期

［2］林黎明.清朝前期對(duì)西藏的靖綏邊計(jì)與駐藏大臣的設(shè)置［J］.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1980年第4期

［3］顧效榮.清代設(shè)置駐藏大臣簡(jiǎn)述 ［J］.西藏研究，1983年第4期

［4］曹育明.從西藏封建社會(huì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)看清代駐藏大臣的設(shè)置［J］.中國(guó)藏學(xué)，1992年第3期

［5］胡群瓊.清初設(shè)駐藏大臣原因分析［J］.牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年第3期

［6］曾國(guó)慶.關(guān)于駐藏大臣設(shè)立的幾個(gè)問(wèn)題［J］.青海社會(huì)科學(xué)，1989年第3期

［7］子文.“海峽兩岸清代駐藏大臣與邊疆治理”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2009年第1期，p52

［8］平措塔杰.從清朝前期中央政府對(duì)西藏地方的施政措施看駐藏大臣的設(shè)置［J］.西藏大學(xué)學(xué)報(bào)，2007年第1期

［9］祁美琴、趙陽(yáng).關(guān)于清代藏史及駐藏大臣研究的幾點(diǎn)思考［J］.中國(guó)藏學(xué)，2009年第2期，p25

［10］［清］松筠.衛(wèi)藏通志［M］.拉薩:西藏人民出版社，1982年，卷十二·條例

［11］張羽新.駐藏大臣政治地位和職權(quán)的歷史考察［J］.中國(guó)藏學(xué)，1998年第2期

［12］范慶迎.清代前期駐藏大臣權(quán)限的變化 ［J］.黑龍江史志，2010年第19期

［13］馮智.清初駐藏大臣統(tǒng)領(lǐng)清軍及其體系 ［J］.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年第1期

［14］曾國(guó)慶.論清代駐藏大臣的歷史作用［J］.西藏研究，1998年第2期

［15］扎西次仁.從“拉薩痘碑”看駐藏大臣的歷史作用［J］.西藏民俗，2001年第2期

［16］曾國(guó)慶.論駐藏大臣對(duì)治理西藏的影響 ［J］.中國(guó)藏學(xué)，2009年第1期

［17］子文.“海峽兩岸清代駐藏大臣與邊疆治理”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2009年第1期，p53

［18］周強(qiáng).從“駐藏大臣”制度看清朝對(duì)西藏的統(tǒng)治政策 ［J］.重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2011年第1期

［19］胡巖.馬臘、僧格駐藏考略［J］.中國(guó)藏學(xué)，1991年第4期

［20］鄧銳齡.1789-1790年鄂輝等西藏事宜章程［J］.中國(guó)藏學(xué)，2008年第3期

［21］馬云華.留保柱獻(xiàn)佛 ［J］.紫禁城，2006年第Z2期

［22］唐文基.淺論和琳［J］.福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年第1期

［23］德彬.松篤治藏研究［D］.北京:中國(guó)人民大學(xué)，1984年，國(guó)家圖書(shū)館博士論文庫(kù)藏

［24］劉忠.試論清代駐藏大臣松綺對(duì)西藏的改革［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，1987年第6期

［25］趙鵬飛.駐藏大臣孟保及其處理西藏事務(wù)研究 (1838-1842)［D］.成都:四川師范大學(xué)，2012年

［26］鄧銳齡.關(guān)于琦善在駐藏大臣任上改定藏事章程問(wèn)題［J］.民族研究，1985年第4期

［27］周偉洲.駐藏大臣琦善改訂西藏章程考 ［J］.中國(guó)邊疆史地研究，2009年第1期

［28］鄧銳齡.清代駐藏大臣色楞額［J］.中國(guó)藏學(xué)，2011年第4期

［29］劉麗媚.文碩密折的保藏抗英情結(jié)［J］.中國(guó)藏學(xué)，2005年第4期

［30］張羽新.駐藏大臣長(zhǎng)庚及其《為西藏事上書(shū)》［J］.西藏研究，1990年第4期

［31］康欣平.有泰與清末西藏政局的演變［J］.青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010年第3期

［32］康欣平.前倨后恭:有泰與聯(lián)豫在西藏期間的交往［J］.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年第2期

［33］平措達(dá)吉、中德吉、旺宗等.駐藏大臣有泰評(píng)述［J］.西藏大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年第2期，p97

［34］許廣智.張蔭棠“查辦藏事”始末［J］.西藏研究，1988年第2期

［35］陳鵬輝.普適倫理:張蔭棠勸導(dǎo)藏俗改良的文化詮釋?zhuān)跠］.咸陽(yáng):西藏民族學(xué)院，2012年

［36］陳鵬輝.張蔭棠遭彈劾考釋 ［J］.中國(guó)藏學(xué)，2012年第2期

［37］張世明.論聯(lián)豫在清末新政期間對(duì)西藏的開(kāi)發(fā)［J］.中國(guó)邊疆史地導(dǎo)報(bào)，1990年第6期

［38］黃維忠.聯(lián)豫功過(guò)論 ［J］.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1995年第2期

［39］趙海靜.聯(lián)豫新政對(duì)西藏地方出版印刷事業(yè)的影響 ［J］.西藏民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年第3期