西方國家體育權利均等化的三大基石及對我國的啟示

童麗平

（溫州大學體育學院，浙江溫州325035）

西方國家體育權利均等化的三大基石及對我國的啟示

童麗平

（溫州大學體育學院，浙江溫州325035）

體育權利均等化是現(xiàn)代社會公民權利的基本體現(xiàn)，西方國家對于公民體育權利的研究開展較早。從自由與平等、體制構建、社會調控3個層面分別論述西方國家體育權利均等化的思想、制度、實施三大基石。據(jù)此提出對我國的啟示。

西方國家；體育權利；均等化；基石

Author's addressSchool of Physical Education，Wenzhou University，Wenzhou 325035，China

體育權利均等化是建立在全體社會公民思想共識、制度共識基礎上的一種公共權利共享機制的客觀反映，它是全體公民平等參與體育活動、接受體育教育、享受體育文化等諸多權利的集合。眾所周知，現(xiàn)代體育誕生于西方，現(xiàn)代體育中的諸多權利均等化問題也較早地在西方一些國家中出現(xiàn)，自然對于這些權利均等化問題最早展開研究的也是西方國家。本文所論的西方國家主要指以美國、英國、法國、德國、加拿大為首的工業(yè)化較早、程度較高的國家。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，西方國家公眾對體育權利的訴求較強，其普及程度也較高，因此，從西方國家的公民體育權利構建角度考察其均等化問題，不但有助于推動我國體育權利均等化的進一步實施，而且也有利于構建適合我國國情的公共服務體系。

1 平等與自由：體育權利均等化的思想基石

1.1 人人平等是體育權利均等的基礎西方國家公民體育權利均等化的思想核心是平等和自由。西方文明源于兩大文明：一是古希臘文明；二是古希伯萊文明。這兩大文明有一個共同之處就是對平等的追求。古希臘人創(chuàng)建的城邦體制規(guī)定本城邦公民平等享受所有權利；古希伯萊文明則一再宣稱在神的面前眾生平等。可以說，正是這種最基本的平等觀念構成了西方社會政治體系、文化體系、思想體系最為堅實的核心基礎。隨著西方步入封建社會，雖然也建立起封建等級制度，但是西方啟蒙思想家對這些人類的階級差異性進行了強烈的批判，同時他們也旗幟鮮明地舉起自己的理論大旗：平等與自由。

西方這些啟蒙思想家中最具代表性的便是伏爾泰，他從自然法學的角度出發(fā)對封建等級制度進行了猛烈的抨擊，在他看來一切人都應享受同等的公民權利，這是一種自然賦予人類的最基本的平等，“一切享有各種天然能力的人，顯然都是平等的，因為平等是最自然的東西”［1］。在伏爾泰的理論構架體系中，他明確地將平等與自由、私有制相并列，認為這三者是公正社會秩序最基本的三大原則。實際上在西方社會中平等不但是一種人類最基本的理論訴求，而且在隨后的社會制度中也明確地以法制的形式體現(xiàn)出來。正如皮埃爾·勒魯［2］所倡導的：“平等是一項神圣的法律，一項先于其他一切法律的法律，一項派生一切法律的法律。”在現(xiàn)代西方國家中，平等也就成了其立國的根本理論綱領，并在各種政治性文件中得到確認和保護，例如在《獨立宣言》和《人權宣言》中就反復提到這種平等觀念。1776年通過的《獨立宣言》宣稱：“我們認為下面這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們若干不可剝奪的權利，其中包括生命權、自由權和追求幸福的權利。”［3］1789年頒布的《人權宣言》在第1條中就明確地提出：“人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利用上面才顯出社會上的差別。”［4］從啟蒙思想家的吶喊到法律條文中的明確規(guī)定，平等已成為現(xiàn)代社會人類必須遵循的一條最基本的倫理準則，體育亦不例外。

相對于體育權利這一項最基本的人類需要而言，平等無疑是其最基本、最重要的法則。新中國成立之初，為盡快建立現(xiàn)代化的工業(yè)體系，快速提升國力，從宏觀政策層面就制定出重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，其直接后果就是農(nóng)村和城市被人為地分割成兩大部分，最終形成了農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，農(nóng)村支持城市的“二元結構”體制。這就造成了城鄉(xiāng)居民基本權利和發(fā)展機會的非均等化、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品交易中的非均等化，城鄉(xiāng)居民從教育、衛(wèi)生、公共服務等諸多領域開始失衡，城鄉(xiāng)差距漸次拉大。近年隨著國家經(jīng)濟實力的不斷增強，國家先后出臺相關政策，力圖通過“以工補農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)”及新農(nóng)村建設，解決“三農(nóng)”問題等，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，促進城鄉(xiāng)一體化建設。特別是在“十二五”規(guī)劃綱要里明確提出加強農(nóng)村公共服務，推進城鄉(xiāng)基本公共服務的均等化目標和要求。

以上政策措施的出臺，極大地提升了城鄉(xiāng)公共服務的均等化，但是由于城鄉(xiāng)“二元結構”在我國實行多年，其影響力已深深地滲透到社會發(fā)展的各個層面，這種轉變需要較長時間才能體現(xiàn)。從這一角度而言，城鄉(xiāng)人口在平等享受國家體育宏觀政策方面存在著一定的實施難度，其根本性問題則是在制度體系上城鄉(xiāng)二元管理體制依然存在。在潛意識中的城鄉(xiāng)二元差異巨大，在思想層面人與人難以平等對待，特別是在具體的操作層面上，城鄉(xiāng)經(jīng)濟基礎、文化教育、生活習俗、管理制度均存在著實質性的差異，而且這種差異在短期內難以消除。

1.2 公眾自由是體育權利均等的保證自由與平等是人類享有的最基本的權利，沒有自由就不會自由地選擇體育項目、自由地參與體育活動，以及自由地接受體育教育等。英國哲學家洛克曾說過：“生存權、自由權和財產(chǎn)權是不能轉讓的、在自然狀態(tài)下贏得的基本權利，即使國家也不能把這種基本權利從人們身上剝奪。相反，生存權、自由權和財產(chǎn)權是基本的公眾福利，最高統(tǒng)治者有義務加以保護。”［5］當然這種個人的自由和國家的自由在某些區(qū)域可能存在一定的交集和沖突。如允許個人將自己的自由最大化甚至無限制化，那么勢必影響到其他人同等享受公共服務，因為有些領域服務是有限的，在某些領域還需要國家介入到相應的公共服務領域，從而確保大多數(shù)人的自由不受限制和影響。

約翰·格林認為，政府應積極關心全體公民的福利及平等問題，這種積極作為的政府能夠有效地促進社會和個人的自由。政府作為一種平等的、正義的力量以促進社會及個人自由的提高。著名政治學家托馬斯·霍布斯提出：“既然自由是社會的自由，那么這種自由應該是所有社會成員所平等享有的；因此，自由離不開平等，并且真正的自由必須是建立在平等的基礎上，如果自由失去了平等基礎，這種自由也就成為一種漂亮的辭藻，毫無意義。政府應該扮演積極的角色，為‘機會平等'創(chuàng)造條件。”［6］那么作為公共享有的體育權利自然也應當是保證絕大多數(shù)人應當享受到的自由權利，而不應是少數(shù)人的自由權利。

當然對于具體權利來說除了文本的體現(xiàn)外，社會現(xiàn)實生活中的具體實施就顯得極為重要，落實不到具體層面的體育權利最終還是虛浮于半空中的夢想，因此，要保證這種絕大多數(shù)人都享受到的體育權利的自由，現(xiàn)實層面的政策、法規(guī)的制訂和落實就顯得極為重要。就中國目前現(xiàn)狀而言，在相關法律框架內已完成自由享受體育權利的法制規(guī)定，但是在現(xiàn)實生活中由于受經(jīng)濟、文化、習俗等多種客觀因素的影響與限制，難以自由享受應該享受的體育權利。無論是城市還是農(nóng)村，只有部分地區(qū)的部分居民可以自由享受這種體育權利，而絕大多數(shù)地區(qū)難以完全自由享受體育權利。在落實過程中，國家的宏觀政策干預往往起主導作用，相對于個人的自由而言，公眾的自由就成為國家政策法規(guī)所必須保證的重點。從這一角度看，公眾的自由是保證個人自由最大化的最好選擇，這也是大家共同享受體育權利最為基本的保證。

2 體制構建：體育權利均等化的制度基石

2.1 法律體制完善與健全是體育權利均等化的前提

體育權利是一項最為基本的人權，因此在許多國家都將這一基本人類權利寫入本國的憲法當中。陳華榮等［7］在對聯(lián)合國192個成員國的憲法文本進行研究后得出：在187部成文憲法中，有41個國家將體育權利寫入公民權利章節(jié)，有74個國家將體育條例寫入憲法，即有近半數(shù)國家將體育權利列入憲法當中。憲法是國家法律的最高形式，同時也是政府部門行為的最根本的指導標準，將公民體育權利在憲法體系中明確標注實際反映出體育權利的重要性和必要性。由于憲法是一項宏觀性較強的法律，故要想在具體執(zhí)行中體現(xiàn)出體育權利的均等化，就要在具體法律條文上有所體現(xiàn)。

西方國家法制體系建立得較早，因此，在公民體育權利的規(guī)定方面較為詳細。以美國為例，首先，由于美國是一個多種族的聯(lián)邦制國家，故其在具體的法律建制中多以不單獨成文法為主，絕大多數(shù)體育法是以合并的方式融合在其他法律條文中。由于在法律條文中特別注重各民族的均等性，因此條文涵蓋領域較廣、涉及面較大、普遍適應性較強。其次，美國體育運動的管理機構分為聯(lián)邦、州、鄉(xiāng)鎮(zhèn)3級，不同水平的管轄權分配依據(jù)法律規(guī)定的職權范圍進行，均制定出與體育法相配套的法律、法規(guī)，以實現(xiàn)法的協(xié)調整合。在理論上，不致漏空留白；在實踐上，共同構成恢恢法網(wǎng)，形成相應的體育法制環(huán)境，以保障體育事業(yè)發(fā)展的基本秩序，促進體育事業(yè)的發(fā)展。再如德國，它是一個民族凝聚力很強的中央集權國家，立法形式多為成文法。其體育法采用的是分立式立法模式。德國體育立法的目的明確，內容界定清楚，便于實際操作。美國是典型的英美法系國家，在適用法律上優(yōu)先考慮習慣、判例的法律效力，法官擁有解釋權，個案解釋余地大，使美國法律具有更大的靈活性、變通性，但容易流于主觀判斷。德國則是典型的大陸法系國家，其法律體系是嚴格的成文法體系，在適用法律上嚴格依照成文法，嚴謹有度，解釋具體，條文清晰，從而有效地防止法官自由裁量權的濫用，但失去了彈性力與擴張力。

為了保證全體民眾體育權利的均等性，一部基本的法律根本無法涵蓋全部內容；因此，發(fā)達國家都制定了一系列與體育基本法相配套的法律、法規(guī)。例如，美國在提出《體育法案》之后，為了完善和發(fā)展體育立法，1972年通過了有關婦女有同等受教育權利的修正案，有力地保護了婦女參與體育運動的權利；1973年又頒布了《殘障人康復法》，以保護殘疾人參與體育運動的權利。又如日本早在1961年就頒布了《體育振興法》，隨后出臺了與之配套的《體育振興法實施令》《社會教育法》《學校體育設施對外開放法》《城市公園法》《自然公園法》等，形成了大眾體育調控的法律、法規(guī)體系；而于1995年5月制定的《地方分權法》，將政府對大眾體育的行政管理，從嚴格的上下級的行政隸屬關系向基層社區(qū)自主化管理轉變，極大地加強了地方政府對大眾體育的執(zhí)法力度。不斷健全的體育法制使日本走向了大眾體育強國之路，同時也使得各個階層的民眾均等享受體育權利。

法律體系在現(xiàn)代社會中起著極為重要的調節(jié)作用，同時也是社會現(xiàn)實諸多問題得以解決的參照標準和執(zhí)行依據(jù)。對于公民權利的保證首先要落實到法律體系當中，無論中外這都是一個最為基本的標準。從法律體制這一角度看，我國采用的是一元二極多層次的法律體系，雖然在1995年就出臺了《中華人民共和國體育法》和《全民健身計劃綱要》，但是由于相關配套法律體系并未完全建立，故在具體的執(zhí)行過程中均等性和操作性都存在一定的問題。2009年國務院頒布了《全民健身條例》，2011年又出臺了《全民健身計劃（2011—2015）》，但這些法律體制更像是一種行政指令而非法律條文。在現(xiàn)實層面的具體執(zhí)行中，對于行政指令和法律條文，各級行政管理機構在執(zhí)行力度、廣度、深度上均存在著較大的差異。再加上我國地域遼闊、民族眾多，地區(qū)、習俗、文化差異等客觀問題也影響到體育權利的均等化問題；因此，從法律角度看，我國體育法制體系亟待完善。

2.2 管理體制的完備是體育權利均等化的保障就體育權利均等化而言，除了必要的法律體制以外，從政府管理執(zhí)行層面看，還需要與法律體制相一致的管理與保障體制。只有管理與保障體制相對完備才能真正將這些體育權利落實到社會具體實施層面。

二戰(zhàn)期間，西方國家正常的社會生活和經(jīng)濟生產(chǎn)均受到嚴重的破壞，國家體制幾乎到了崩潰的邊緣，國家在公眾服務和社會生活方面已處于長期失效狀態(tài)。正是在這種背景下，納粹德國提出了德國式的“戰(zhàn)爭國家”（warfare state）概念以期獲得廣大民眾支持，與之爭鋒相對的是英國坎特伯雷大主教威廉·鄧普于1941年提出了著名的“福利國家”（welfare stare）概念，同時成立的貝弗里奇委員會于1942年提出了關于社會保險和相關服務的《貝弗里奇報告》，直接強調政府提供以社會保險為核心的一系列公共服務。可以說正是《貝弗里奇報告》為西方國家建立福利國家提供了巨大的理論支撐。

《貝弗里奇報告》的主要構想不僅僅是擴充和改進已有的社會保險計劃，而是建立一個全新的、統(tǒng)一的、綜合的、科學的社會保障體制。其主要特點是：以均等給付和均等供款為基礎，充分滿足最低限度的生計需求，由保險者、雇主和政府三者負責經(jīng)費來源；而針對社會保險覆蓋范圍之外的國民，則建立一個國民救助系統(tǒng)予以救助，以補充社會保險的不足［8］。從這點看，西方國家將公共服務管理體制建立在維護全民都能平等享受公共服務這一基礎上，公共服務的公共性核心取決于提供主體即政府的公共性這一基礎上。這一構架反映在現(xiàn)實當中就是憲法作為主體框架，管理作為主體支撐，市場負責操作實施。西方國家由于工業(yè)化普及較高，市場化程度較為完善，政府將公共服務中適應市場運作的某一部分投放到市場體系當中加以管理運行，從而在多方面滿足公眾的基本需求。

從管理機制角度看，西方國家從公共選擇理論、雷納評審等公共管理理論出發(fā)，對政府管理機制進行全新改革，以使其更適應當前的社會發(fā)展，同時也更有利于保障全體民眾公共體育權利的實現(xiàn)。概括起來就是政府不再是單一公共服務體系的組織者、經(jīng)營者、執(zhí)行者和評價者，執(zhí)行體系也不再是單一的科層化垂直向下的，民眾可以通過手中的選票對于服務質量進行評價，這樣權利就變成是雙向度的。政府不再負責全面的體育公共服務，而是將其細化引入市場競爭機制，讓公眾自己進行評價，最后政府進行宏觀管理，可以說這種以服務進行管理的機制充分保證了絕大多數(shù)社會公眾享受到自己的體育權利，從而使體育權利的覆蓋面更為寬廣，受益人群更多。

就管理體系而言，我國由于市場化程度較晚，因此除去部分體育服務領域進入市場外，絕大多數(shù)公共體育服務領域還被政府一家獨攬；而且由于我國政府管理體系是垂直的二級化管理，中央政府具有最高的權力，地方政府更多的是隨中央的行政指令完成相應任務。相對于公共體育服務這一既費錢又費力、成效緩慢、政績不明顯的公眾服務領域，地方政府的主動性和積極性并不是很高，這樣在具體落實層面自然動力不足，成效也不明顯。自然體育權利的均等化也流于一種形式，不能真正落到實處。我國應學習西方國家的管理經(jīng)驗和模式，將部分評價權利交給公眾，通過公眾對體育權利落實程度的自由選擇和參與，使公眾參與到政府行政管理體系中，從而在根本上推動地方政府的行政實施力度，達到社會公眾的體育權利均等化。此外，將部分市場化前景較好、具有私人服務性質的體育權利投放到市場，通過市場公平競爭的杠桿進行調節(jié)，從而滿足社會不同階層的體育權利需求，真正實現(xiàn)體育權利均等化。

3 社會調控：體育權利均等化的實施基石

3.1 有形的調控體育權利的全民享受體系在實施過程中必然要進入公共服務系統(tǒng)，而對于公共服務系統(tǒng)如何更好地服務于本國人民，全世界許多國家都在積極探討。加拿大為了提升本國公共服務的整體水平，對整個政府管理體系進行了巨大變革：一是創(chuàng)立了新的組織機制，構建“任務小組”與“特別運作局”；二是建立績效管理體系，制定績效管理標準，提供網(wǎng)絡服務機制，實施旨在改善公共服務的組織變革；三是整合政府公共服務職能，包括縮減政府部門數(shù)目、建立跨部門的功能整合機制等；四是革新公務激勵系統(tǒng)，實施注重激勵的績效薪酬制度，實行以能力為依據(jù)的甄選及升遷制度。法國則將公共服務體系分為3類：第1類主權服務由國家行政部門提供；第2類社會和文化服務一般由國家政府實施管理，地方政府起輔助作用；第3類有償?shù)慕?jīng)濟服務引入市場機制進行平衡，同時在全國推行公共服務質量監(jiān)督標準制度，以使公共服務真正落到實處。美國政府則將公共服務分為政府參與型和政府不參與型2種。政府不參與型指的是在某些公共服務領域，政府只充當“幕后”的管理者或付費者，更多時候是通過市場調節(jié)讓私營部門或非營利性部門成為公共服務的供給主體，承擔公共服務的責任，當然這種不參與主要是通過合同出租或憑單制度實現(xiàn)的。政府參與型則是指在某些公共服務領域中，政府既是公共服務的安排者，又是公共服務的提供者，總之政府直接對公民負責。縱觀西方國家對于體育權利均等化的社會調控，我國應主要從3個層面進行調控：

第一，提升立法層次，建立具有權威性的體育權利均等體系。具體而言，以《中華人民共和國憲法》為基礎，以城鄉(xiāng)全體公民為中心，以《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國體育法》規(guī)定的體育權利為依據(jù)，對現(xiàn)有基本公共體育權利相關法律、法規(guī)、規(guī)章、條例、綱要、計劃等諸多法律政策條文加以完善。并在條件許可的情況下把體育領域的相關法規(guī)提升到法律層面，并進一步明確公民體育權利的范圍、目標以及政府部門間的供給責任，建立權威、規(guī)范和全國統(tǒng)一的基本公共體育權利，從而達到法律層面的均等化。

第二，加快保障體育權利的公共財政立法，從而在財政方面保證體育權利均等化的穩(wěn)步推進。財政能力和財政資源對于實現(xiàn)體育權利均等化具有至關重要的保障作用，因此，確保體育權利的公共財政立法是政府宏觀調控中不可缺少的重要內容。

第三，制訂、實施體育權利全民共享體系。全民共享體育權利是一項艱巨而復雜的系統(tǒng)工程，需要長期規(guī)劃，而且應廣泛征求民眾意見，集中多方力量和智慧共同推進。體育權利共享體系的總體規(guī)劃要與構建社會主義和諧社會等綜合考評體系相銜接，統(tǒng)籌安排、系統(tǒng)規(guī)劃，要分步驟、分階段、分重點、分區(qū)域，既要保證其全面性又要保證其可操作性。

3.2 無形的調控馬克思曾說過：“在人們賴以生存的社會生產(chǎn)中，他們不可避免地進入一定的社會關系，這種關系就是不以人的意志為轉移的、與一定社會階段的物質生產(chǎn)力發(fā)展相適應的生產(chǎn)關系。生產(chǎn)關系的總和形成了社會經(jīng)濟結構，它是法律和政治上層建筑的基礎，一定的社會意識形式與之相適應。”［9］正是由于這種千絲萬縷的社會關系才構成了繁雜多變的社會結構體系，同時也正是這種錯綜復雜的關系使得亞當·斯密所說的“無形的手”對社會調控成為可能。同時也使得公共體育服務可以通過市場進行調節(jié)，從而使絕大多數(shù)人享受到這一最為基本的人類體育權利。以市場化最為發(fā)達的美國為例，近年來，美國政府為了使廣大民眾享受到更為廣泛的體育權利，他們將公共體育服務民營化、市場化，通過市場進行體育權利的自由調控，力圖以最低的成本獲得最大的公共福利，同時他們積極推進公民參與評價監(jiān)督體系，從而確保絕大多數(shù)人獲得最大的體育權益。

西方國家以資本建國，市場化體系完善，已深入社會的各個層面，而且資本在其中起著極其重要的支撐作用；因此，通過干預市場引導資本的流動可以完成種種無形的調控。相對于我國而言，市場化體系才剛剛建立，還處于發(fā)展階段，遠未達到西方國家那種將有形調控隱于無形調控之中的程度。再加上我國的行政體制與西方國家的行政體制有著較大的差異，因此在現(xiàn)實層面也不允許我國將市場化的無形調控作為主要的社會權利調控手段。當然，由于國情所系，我國在無形調控方面有自己特殊的方式和措施。例如：我國實行從上至下的垂直行政管理體系，那么在這一體系下的榮譽獎勵在無形中引導著社會體系的發(fā)展方向。相對于體育權利而言，這種無形榮譽獎勵（例如群眾體育先進縣、先進社區(qū)、先進鄉(xiāng)鎮(zhèn)、先進村、先進個人等）對于引導各地區(qū)行政部門積極進行全民性的體育健身投入與管理是有積極作用的。可以說這些先進集體、先進個人的有關獎勵實質上都是一種無形的引導與調控。相對于有形的政府指令性調控，這種無形的榮譽獎勵有時更能激發(fā)各單位、各部門人員的工作熱情。相對體育權利的均等化而言，這種無形的調控也是極其重要的，它在客觀上起到了有形調控所無法完成的社會潛意識層面的引導與調控工作。當然相對于整個社會調控體系而言，無形的調控還有很多種，但是無論哪一種無形調控，其根本目的還在于促進社會整體的發(fā)展，提高全體公民平等、自由地享受體育權利。

不論是有形的政府調控，還是無形的市場調控，要保證體育權利均等化應注意以下4個方面的問題。其一，內容體系問題。對于體育權利的范圍和內容應明確界定，要顧及各層面的因素才能做到真正的均等化。其二，覆蓋標準問題。體育權利是一個較為宏觀的問題，社會發(fā)展是一個動態(tài)體系，體育權利要與社會發(fā)展相一致，既不能超前也不能滯后，而且要做到全面均衡。其三，對權利體系的檢查、監(jiān)控問題。體育權利體系的構建是否科學合理，關鍵看實施；而對實施過程中出現(xiàn)的問題進行客觀、公正的檢查監(jiān)控，不但有利于體育權利的均等實施，而且也有利于構建我國的體育權利宏觀體系。其四，協(xié)調配合問題。體育權利的實施不單單是國家體育總局一個部門所能完成的，需要政府各個部門的協(xié)調配合，而且由于許多體育法律條例在實施過程中需要諸多部門的通力配合才能落到實處；因此，這些部門的統(tǒng)一協(xié)調配合就成為體育權利真正實現(xiàn)均等化的關鍵。

［1］ 伏爾泰［M］.孫桂榮，逸風，譯.上海：上海人民出版社，2010：86

［2］ 勒魯.論平等［M］.王允道，譯.北京：商務印書館，1988：239

［3］ 馬嘯原.西方政治制度史［M］.北京：高等教育出版社，2007：160

［4］ 孫平華.《世界人權宣言》研究［M］.北京：北京大學出版社，2012：26

［5］ 摩根史特恩，齊默爾.哲學史思路：穿越兩千年的歐洲思想史［M］.唐陳，譯.北京：中國人民大學出版社，2006：162

［6］ 徐向東.托馬斯·霍布斯論自由與慎思［J］.云南大學學報，2008（3）：59-62

［7］ 陳華榮，王家宏.尋找憲法中的體育權利：各國憲法公民權利章節(jié)體育條款比較分析［J］.體育學刊，2012（3）：24-29

［8］ 貝弗里奇.貝弗里奇報告：社會保險和相關服務［M］.勞動和社會保障研究所，譯.北京：中國勞動社會保障出版社，2008：129

［9］ 馬奎爾.理論詮釋：體育與社會［M］.陸小聰，譯.重慶：重慶大學出版社，2011：19

Equalization of Sport Rights Based on the Three Footstones in W estern Countries

TONG Liping

The equalization of sport rights is the embodiment of modern citizen right.The research on the citizen sport right in the western countries started earlier than in China.This paper discusses the three footstones—thought，system and implementation—of the sport right equalization in western countries from three aspects，that is，freedom and equality，establishment of system and the social control.Then it gives some inspirations to the equalization of sport rights in China.

western countries；sport right；equalization；footstone

G80- 05 文獻標志碼 A

1000- 5498（2014）04- 0058- 05

2014- 01- 07；

2014- 03- 19

浙江省哲學社會科學規(guī)劃重點課題（12JCWH02Z）

童麗平（1967-），女，浙江溫州人，溫州大學教授；Tel.：13706671560，E- mail：tyxytlp@wzu.edu.cn