胡佛論黃河水患治理與清王朝的覆滅

李 娜

(北京聯合大學應用文理學院，北京100191)

清代中后期，黃河水患嚴重。1855年，黃河發生大水災，河南、山東、直隸等地區受災嚴重，遺禍長達30余年。1870年，長江又發生百年不遇的大水災，這兩場大水災形成共振效應，使得重災區擴展到四川、湖南、湖北，貫通南北，導致清政府傳統的“北災南濟”救災平衡模式不能運行。長江的大水災使南方自顧不暇，清政府也就無力救濟黃河流域的災民，從而引發了嚴重的社會問題。

清政府對黃河水患非常憂慮。1900年，直隸總督兼北洋通商大臣李鴻章召見了時任開灤煤礦礦物工程師的美國人赫伯特·克拉克·胡佛。①1898年，赫伯特·克拉克·胡佛應清政府的聘請來中國工作，其中國名字叫胡華。胡佛在任職期間，與英國人德璀琳一起，利用鎮壓義和團運動之機，從清政府直隸熱河礦務督辦張翼手中秘密買下開平煤礦。1912年6月，在胡佛與德璀琳的參與下，正式簽訂開平、灤州兩礦聯合營業契約，成立開灤總局，由政府任命督辦。1913年，胡佛攜大量財產返回美國，在舊金山自設公司，并在世界各地設立分公司，成為商界知名人士。1928年11月6日，當選為美國第31屆總統。李鴻章告訴胡佛，他本人不僅擔任清政府的各種要職，而且還擔任黃河水利的主管大臣，②The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，New York:the Macmillan Company，1951，p.45．黃河的災害問題讓他感到非常焦急。為治理黃河計，他決定派胡佛去考察黃河水利。③The Memoirs of Herbert Hoover(1884－1920)，p.45.李鴻章說，胡佛是一個美國工程師，希望胡佛能夠對黃河水患的治理提出建議。起初，胡佛回答說，自己只是礦業工程師，不是水利工程師，不是內行，恐怕不能擔當此種責任。但是李鴻章認為所有的洋工程師都一樣能做這項工作，因此要求胡佛必須前往黃河考察。他告訴胡佛，已經派人安排了胡佛考察黃河的相關事宜。④The Memoirs of Herbert Hoover(1884－1920)，p.45．

作為中國政府的一名雇員，胡佛沒有拒絕的理由，于是遵命前往黃河考察?？疾旖Y束后，胡佛向李鴻章提交了報告。他建議清政府按照原有計劃繼續治理黃河;同時，他表示將繼續就黃河水利的建設問題進行深入研究，在一年內提出詳細的治理黃河計劃。胡佛在給李鴻章的報告中分析了影響清政府治理黃河的各種因素。他指出，清政府在治理黃河水患的過程中，沒有按照自然規律辦事，而腐敗和瀆職等行為也是清政府治理黃河收效甚微的重要原因。他警告說，如果黃河水患不解決，將會帶來災難性的社會后果，并導致清王朝的覆滅。①The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.46．

一、“逆河而治”——違背自然規律

胡佛認為，清政府治黃不力的原因之一是違背黃河的自然規律，在治理黃河水患的過程中，采用“束河于一條河道”的方法。②The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.47．這樣做的結果，是使“河床高于周邊土地的高度，增加了危險”。③The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.47．這種治理方法使泥沙堆積，危險集結，易發生水災。

黃河因河域地勢南高北低，南方多山區，河道狹隘，北方多平原，河流須北流。對于這種特殊的流向，需要采用順勢而治的方法。但是自宋代以來，中國歷屆政府采取的都是相反的做法。宋代堵北流而興東流，明代保運、護陵、筑太行堤、塞黃陵崗、黃淮合流，這些逆河而治的做法，加重了黃河的壅塞、潰決、決徙。清政府沿用宋明以來的做法，使黃河的水患越發嚴重，致使黃河成為懸河。

晚清時期，逆河而治的做法已達到破壞性的地步，“至滎陽以東，地皆平衍，惟賴堤防為之限，而治之者往往違水之性，逆水之勢以與水爭地”，“關閉六壩以治河導致淮、揚一代不?！薄＂堋肚迨犯濉罚_北:臺灣商務印書館1999年版，第15頁。不僅黃河如此，世界上許多河流在治理中都出現過這種現象。例如，美國佛爾頓地區的佛爾河治理，就存在這種情況。⑤[美]詹姆斯·奧康納著，唐正東、臧佩洪譯:《自然的理由》，南京大學出版社2003年版，第167頁。這種治理方法使得黃河不斷改道、決溢，帶來巨大災難。黃河歷史上的幾次大改道，都與河道失去行洪能力、河道嚴重淤塞有關。如北宋的160年間，黃河決溢80多次，曾三次南流奪淮入海，兩次北流天津入渤海，平均兩年一次，1048年的第三次大改道也是在這種情況下發生的。

自嘉慶初年至1855年黃河改道，黃河多次在河南境內決堤。黃河泛濫影響到其他地區，特別是淮河流域受害最為嚴重。乾隆三十八年南巡時，“行視清口、高家堰，則洪澤湖水低，黃河水高，以致河水逆流入湖，湖水無從出，泛濫于興化、鹽城等七州縣”，“黃、淮二河交會之口，過于徑直，所以黃河常逆流而入”。⑥岑仲勉:《黃河變遷通史》，中華書局2004年版，第422頁。1855年大改道以后，清政府無力治理，于是任由黃河自流，不再使其復歸故道。

每一次黃河改道都會導致一些地方的衰落和一些地方的興起。其中治河成功的區域能夠出現經濟和社會的繁榮。但是由于這些地區在經濟社會發展進程中，不注意黃河環境的保護，致使黃河的生態再次遭到破壞，帶來新的水患。而黃河沿岸的森林植被受到破壞以后，又給治河帶來新的問題。這樣的例子在歷史上屢見不鮮。其中最為典型的例子，是開封的興衰。開封在歷史上曾經非常繁華，但到清代則走向衰落。

在宋代，因為借河濟汴，開封由一個黃河排洪樞紐發展成為繁榮一時的國都。⑦崔永紅等:《明代以來黃河上游地區生態環境與社會變遷史研究》，青海人民出版社2009年版，第192頁。但是后來開封受到黃河流域生態惡化的影響，又逐步走向衰落。人口增長帶來的對生活資料的需求加大了生態環境的壓力。開封段黃河上游地區的過度畜牧、家禽養殖和土地輪番耕種等，導致大量原始荒地消失、大片土壤裸露，加重了生態環境的惡化，進而促使洪水災害頻繁發生。黃河洪水過后出現更多的沙堿地和泥沙。這些泥沙給開封帶來嚴重的后果。據記載，“清前期開封地基距地表已有3米，整個城市幾乎被泥沙淤沒”。①孫金玲:《清代黃河泛濫對于東平原生態環境的影響》，《農業考古》，2014年第1期。

這種情況不僅發生在河道的主流，支流亦是如此。1869年5月18日，外國人庵特生在考察天津開平的途中曾記述:“天津到蘆臺，經過的地方是一片平原，十分荒涼，有些地方連一棟房舍、一棵樹都看不見，又有些地方只有幾塊地種著麥子和黍子?！雹凇堕_平礦務概況》，內部刊物，第67頁。面對破壞如此嚴重的生態環境問題，要“種柳成林來抗洪”，③The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.46.胡佛認為柳樹林能沉淀泥沙，形成天然堤壩，攔截洪流，起到重要的治河作用。保持水土，達到根除黃河水患，基本上是不可能的。

泥沙堆積是生態環境遭到破壞的結果。春秋戰國時期黃河中游的森林覆蓋率為53%，晚清時期則已經下降到3%。森林固土防沙的功能大大降低，泥沙就成為治河的關鍵。人們在經歷了一個很長的時期以后，才認識到泥沙對治河的重要性，因此提出了“以清敵黃”的治河措施。

據統計，黃土主要分布在18.8萬平方公里的地域中，占黃河流域總面積的四分之一，其中包括蘭州上游的6萬平方公里，蘭州至寧夏的5萬平方公里，渭水、涇水、洛水、汾河四流域的5.3萬平方公里，西安至河南的1千平方公里，南洛流域的2千平方公里。草豐樹密的時期，黃土層集聚很厚，造成很多肥沃的土壤。但是一旦森林、湖泊、濕地被破壞，這些黃土就易于受到腐蝕并被大風或洪水帶走，造成土壤裸露、水土失調。泥細浮于水中，易于流動，粗沙易沉，不能流動很遠。因此，綏遠、河南滯留的河沙較多，山東在1855年以前則情況相反?！澳喾侍铩⑸硽铩?，這使得不同地區的人們對黃河決溢的態度也出現差異。由于河南境內沙多毀田，因此河南治理水患積極;而黃河下游地區沙少泥多，泥可以肥田，因此人們對治河并不積極。這樣，各省在治理黃河中不能協調配合，所以整個治黃工程收效不大。

黃河痼疾難返，使得治河復雜化。元代以前，治理黃河的方法比較簡單，即“河自為河，治之尚易，主要是疏導入?！薄＂茚倜?《黃河變遷通史》，中華書局2004年版，第641頁。然而元代以后，元、明、清三代均定都北京，政府的錢糧收入嚴重依靠東南省份，形成縱貫南北、依靠黃河濟運的漕運。漕運成為維持清帝國的經濟命脈，這加大了黃河治理的復雜性和困難性。治理黃河不再只是疏通之事。常常是一面要保持黃河一定的高水位以便蓄河濟運，一面又要修水閘和過濾沙泥以防止黃河倒灌，造成黃、淮二水一起涌入運河，從而導致淤墊河床，沖決堤壩，泛濫成災。

胡佛認為，“中國河吏是有能力的，尤其精湛于保持河道不斷被維修”，⑤The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.46．但那只是一種災后防御的消極治河措施，無法根除黃河流速過快造成的分流過快、黃河淤堵、懸河運行等問題。因此，胡佛向李鴻章提出，黃河水利系統需要進行為期一年的調研，做出詳盡的水利工程研究。應通過縮短河道的長度來提升梯度，這樣就能夠沖刷底部，緩解堤壩上的壓力，根本解決治河問題。⑥The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.45．但是，由于不久之后爆發了義和團運動，又受到八國聯軍的侵略，清政府內外交困，窮于應付列強，再也無力根治黃河水患，胡佛的建議也就被束之高閣。

二、吏治腐敗——治河不力的根源

胡佛認為，清王朝已經衰敗，吏治腐敗，官員貪污項目撥款，影響了黃河的治理。官吏貪污是治河無力的根源之一。⑦The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.46．

歷代王朝的崩潰常常發軔于其內在衰敗，官吏腐敗是中國封建社會痼疾。在清代前期，腐敗還并不十分嚴重，雍正、乾隆時期治理黃河的過程中，還很注意約束官吏，反對貪污。但是到了清代中晚期，黃河大規模水災不斷，農墾經濟稅收減少，漕運經常受阻，官吏俸祿縮水，這些使得治理黃河水患過程中官吏貪污現象日益嚴重。

乾隆以前，“河工的正常支出大約數十萬兩”，①岑仲勉:《黃河變遷通史》，第641頁?！皳屝拶M用共計76.6萬余兩”，②黃河水利委員會黃河志總編輯室:《黃河河政志》，河南人民出版社1996年版，第273頁。從中可看出其支出不大。但是隨著黃河頻繁泛濫、改道，治河經費節節升高，“嘉慶年間僅南海已從定額為50萬兩增至140萬兩，僅乾隆末至嘉慶八、九年，嘉慶十年用至460余萬兩，其余最多的320萬余兩”。③岑仲勉:《黃河變遷通史》，第641頁。乾隆五十六年至嘉慶十年，除南海大工等使用約380萬兩外，其他河工的經費約達2700萬兩。道光年間還在繼續增加。清政府雖有反對貪污的制度，但由于監管不嚴，大量的經費投入被官吏貪污。

據記載，“清政府為控制河工貪污浮冒，制定過一些罰賠制度。規定凡所修河工不堅，一旦從此決口，所用銀兩，只準報銷六成，其余四成由政府以下文武汛員賠償”。④黃河水利委員會黃河志總編輯室:《黃河河政志》，第278頁。這種制度看似嚴格，但實際上河官們在修工時，卻將賠罰之款預先冒領，進而助長了貪污之風。加之治河經費巨大，從而不可避免地導致官吏舞弊。“乾隆四十三年儀封決堤，歷時兩載，費帑五百余萬兩……這個數目恐怕半數是中飽在貪吏的私囊的。”⑤岑仲勉:《黃河變遷通史》，第656頁。嘉慶十五年發布的上諭稱:“今年以來，南河工程所費帑金不下數千萬兩，而滿工倒灌，歲有其事，偶值風雨，即不能防守平穩，且每有一處滿工，隨請帑金大辦，其歲搶修銀仍不能少減，無日不言治河，究之毫無功效?！雹蕖肚迦首趯嶄洝肪矶澹鄭u出版社2008年版，第515頁。

治河官員通過貪污很快致富，并迅速擴大了自己的勢力，增大了他們在官場的話語權，提高了他們與朝廷抗爭的能力。但是由于貪污，治河官員的形象惡劣，名譽掃地，致使民不信官，民怨叢生，直接危及清政府的統治。因此，清政府曾采取各種措施制止貪污行為。

首先，采取措施打擊貪官污吏。當清廷鼎盛時，清政府不斷查辦貪官污吏?！扒∷氖曛燎×瓴樘庁澒俣嗳恕?，⑦《清高宗實錄》卷一四八四，青島出版社2008年版，第490頁。殺一儆百。

其次，增加“養廉銀”，以期官吏由于收入增加而不再貪污。因清代官吏俸祿太低，操守不好的官吏往往假公濟私，進行貪污。漳州知府周鎬曾說:“金州縣廉俸多者千兩，少者五六百兩，以至宴請幕友尚慮不敷，加以養父母蓄妻子，仆役之工餼……。”⑧周鎬:《上制軍條陳利弊書》，《皇朝經世文編》，學苑出版社1991年版，第394－396頁。嘉慶在《致變之源說》中，把官吏因俸祿低而貪污的情況總結為“官困必取之于民”。

然而清政府用“養廉銀”來減少腐敗的做法收效甚微。隨著國庫的日漸空虛，在面對屢屢發生的黃河水災時，不但治河經費沒有著落，而且“養廉銀”也從雍正三年 (1725)的28 900萬兩減少到乾隆十二年 (1747)的12 000兩。由于“養廉銀”的無法兌現、逐漸失效，官吏貪污更為猖獗。

胡佛認為，“除了官吏貪污，玩忽職守是工作形勢糟糕的根源”，⑨The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.47．是治河無力的另一重要原因。

清代的治河技術比明代更為考究、周密，治河技術有挑水壩、木龍、石堤、拋碎石或拋磚、放淤、谷坊、種柳、水報和水志、捕獾等十多種，治河方略有三路出海、復故道、讓地、移上源流向南海等，治理黃河本應該有很大效果。但在治河過程中，官吏之間相互推脫、扯皮、推卸責任、不能同心治河，使清政府治理黃河收效不大。更為嚴重的是，各地督撫各自為政，各行其是，影響了黃河的整體治理。例如，山東巡撫丁寶楨1871年治理黃河時，周邊各地區總督進行旁觀，不予合作，使他面臨孤軍治河的困境。由于官場中存在這種敷衍了事、玩忽職守的惡習，清政府根本不可能取得治理黃河的成效。這樣，黃河泛濫的情況就日益嚴重，由間斷性水患發展成為“無歲不決，無歲不數決”的局面。從1855年決口到1884年山東黃河兩岸堤防修整完成，30年間幾乎年年黃水泛濫、不能中止，最終清廷逐漸喪失了對黃河水災的控制能力。

三、治河不力將導致清王朝的覆滅

胡佛認為，清政府治河不力，造成人口貧困、人口饑饉等一系列社會問題，而這些問題將可能導致清王朝的覆滅。①The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.46．乾隆、嘉慶時期全國出現人口增長高峰，1775年人口為26 558萬人，1850年增加到4.27億人。②張巖:《對清前中期人口發展的再認識》，《江漢論壇》，1999年第1期。當時的社會是以農為本的小農經濟，人們靠天吃飯。每當黃河泛濫、耕地毀壞時，可耕地在一段時間迅速減少，更多的原始森林被開墾，治河讓步于人口生存的剛性需求。黃河沿岸生態圈破壞加劇，治理黃河裹足不前，又會導致更多、更復雜的自然災害，從而形成惡性循環。

以1855年為例，黃河大水災對災區人口、經濟、社會造成巨大的影響。僅山東一省，就有1821個村受災，受災六分以上的重災區難民超過700萬人?！?855年黃河改道至清末的57年間，因黃河決溢累計有966縣 (次)成災，平均每年有18個縣受災”。③周魁一:《歷史的發現與研究—— 〈再續行水金鑒〉整編后記》，《中國水利水電科學研究院學報》，2003年第2期。在水災中，死傷者眾多，災民流離失所，苦不堪言。對于當時山東等人口密集的重災區，清廷救災無力，逼良為匪、匪徒猖獗、“民眾恨兵過于匪徒”④卓海波:《僧格林沁研究》，碩士學位論文，中國民族大學2006年，第20頁。的社會現象逐漸成為危及清廷統治的不穩定因素。清廷面對黃河大水災“河水洶涌，源源不絕，前漲未消，續漲驟至，村落被沖，瞬成澤國，極目所至浩淼無涯”⑤中國水利水電科學研究院水利史研究室:《再續行水金鑒》卷九二，湖北人民出版社2006年版，第2392頁。的軟弱無措，預示著其必失民心的厄運。

重災區山東洪水過后土地顆粒無收，各業停滯?！吧綎|產鹽之冠的利津鹽場原有灘池480副，災后僅有60副幸存”。⑥徐子尚:《臨清縣續志》(民國二十四)，鉛印本，第5頁。大運河山東段河道堵塞，山東因此喪失漕運能力，過往的幾千條滿載糧食、貨物的漕船不再光顧，致使山東從商貿繁榮地、貢糧大省成為救濟對象?！扒逭噶钌綎|政府截漕運5萬擔，截京餉銀16萬兩，并撥銀4萬兩救濟災害地區”。⑦孫孝恩:《光緒傳》，人民出版社1997年版，第156頁。此后，山東運道淺阻，日甚一日，至二十七年河運遂停。鄭州黃河決口后導致正河斷流，河去沙停，山東運河淤積更寬，阻礙南下空漕船。

1901年，清廷迫于這種形勢，只好宣布停漕令。這造成沿河許多繁華商業城鎮如朱仙鎮、周家口、開封的衰敗，引起地區經濟結構的重新布局，并進而加劇清廷經濟危機和政治危機。此次黃河大水災后，山東經濟中心向東部沿海地區轉移，使得山東沿海地區城市成為20世紀初期近代工業發源地之一，成為聯結內地與海外市場的樞紐，吸引列強的窺視，成為瓜分對象，從而激起更多的民憤，掀起國內反清的狂潮。

嘉慶前、中期，曾不留余力地治河，使得水災的不利后果降低到了最低程度。嘉慶八年(1803)，黃河豫省封丘衡家樓處突然決口，水勢兇猛，“開始時過水三十丈，數日間塌寬至五百余丈”。⑧《清仁宗實錄》卷一二一，第616頁。面對如此險情，嘉慶皇帝指示山東巡撫鐵保親自前去查勘運道，要求直隸總督顏檢查明災情，要求東河總督嵇承志籌備工料，統籌調配一切力量，及時修補決口。⑨陳連營:《帝國黃昏》，人民出版社2012年版，第126頁。在嘉慶皇帝的親自督促下，出奇制勝地戰勝了這次黃河水災。因此，禮親王昭梿把這次應對黃河泛濫取得的成績，歸之于嘉慶的“虔誠風神”。[10]昭梿:《嘯亭雜錄》卷一，中華書局1997年版，第28頁。

但是，隨著國力的減弱，嘉慶末年清廷治河開始疲軟，黃河泛濫也隨之日趨嚴重。到1855年，對黃河的治理已經松懈。咸豐皇帝關注更多的是王朝的存亡。1855年黃河改道之初，咸豐以為“豫、魯交接還未刷出河身，下游受害較少”。①岑仲勉:《黃河變遷史》，第618頁。他認為黃河水災只是一個小問題，不足為慮，因而做出全力鎮壓農民起義的決策，錯失補堤的最佳時機。

隨后，咸豐考慮到“現值軍務未平，餉糈不繼，一時斷難興筑”，②中國水利水電科學研究院水利史研究室:《再續行水金鑒·黃河卷 (全7卷)》，湖北人民出版社2006年版，第1127頁。治理黃河只派官吏因勢利導，治理經費不到位，治理方法敷衍了事，“所有蘭陽漫口，即可暫行緩堵”。咸豐不重視治理黃河，而是更多地從政治上考慮對黃河的需求。官吏們也紛紛效仿，出于政治目的，不僅不治理黃河，反而人為地破壞黃河堤壩。為了鎮壓農民起義，僧格林沁和李鴻章都曾采用決黃河堤壩以攔截起義軍的策略。這些人為因素加劇了黃河水患所造成的災難。

1870年長江發生大水災，其影響擴大到黃河流域。胡佛對此非常關注，認為這對清王朝是致命的打擊。③The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.46．盡管這次水災實際發生在長江，但是1855年黃河水災的貽害與此次長江水災產生共振效應，兩大河流大水災的影響相互疊加，出現水災叢生、救災困難重重、救災中顧此失彼的多重矛盾，打破了以往北災南濟的救災平衡。晚清四川、湖北、湖南等納稅糧大省受災嚴重，四川受災縣達70余個，受淹面積3萬多平方公里，④楊玉榮:《長江1870年洪水》，《中國水利》，1992年第4期。全國上下無糧可供、救災形勢窘迫。

四川在明末經歷過長期戰亂，到清代卻是一個太平之地，形成移民聚集、地多人少的地區?？滴踉幎ā坝辛φ忻裾?，授以署職之銜”，⑤四川百科全書編纂委員會:《四川通志》卷首續，四川辭書出版社1997年版，第15頁。以此鼓勵官吏積極召集民眾到此開墾耕地。但是物極必反，四川優惠的耕地政策和肥沃的土地吸引了過多的人口，使得雍正年間人口飽和，到乾隆中葉，出現了人多地少的局面，地方官不得不急呼要采取限制流民入川的政策。人多地少，后來一直成為引發當地日益嚴重的社會矛盾的重要原因之一。

1870年長江大水災之后，大量良田被淹，數以萬計的人口死亡，大量災民面臨生活困難，這使清政府尚未從1855年黃河大水災的陣痛中獲得喘息，卻又面臨更大的水災困境，無力救災。清政府救災無力，加上此后的惡性循環，對災害后稍有恢復的四川又加重捐稅，民心盡失，最終使看似偶然發生在四川的保路運動成為推翻清政府的必然事件。胡佛因此斷言:“中國人堅信黃河大改道，預示著王朝覆滅?！雹轙he Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.46．

四、結語

胡佛奉李鴻章之命，于1900年對黃河水患及其治理進行考察。胡佛在考察后指出，水患產生了非常嚴重的社會后果，它將導致舊政權的覆滅和新政權的產生，只有新政權才有能力治理水患。

他還認識到需要保護環境，使人與自然和諧相處。水災、大暴雨、澇害、河流斷流等如果不斷發生，會導致一個王朝瓦解，還會導致人類社會的各種災難。這種災難的痛苦不僅僅在于社會動蕩、人口流失、一貧如洗，更可能是一種滅頂之災。他認為腐敗的清政府根本無力解決這些問題，只有出現“一個新王朝”時，中國方有可能“出現一個強勢的政府，在河堤上重新種植柳樹并推行下去”。胡佛認為，王朝的覆滅與黃河水患的發生有直接的聯系。因此，他贊同流傳甚廣的中國民間預言:水患的存在，將導致清王朝的覆滅。⑦The Memoirs of Herbert Hoover(1874－1920)，p.46．

胡佛考察黃河水患后，向李鴻章要求進一步對治理黃河問題進行研究，表示他將用一年時間提出詳細的治理方案。但是由于1900年義和團運動的爆發，清政府不得不全力應對八國聯軍的侵略，簽訂了喪權辱國的《辛丑條約》，加上李鴻章的病故，清政府治理黃河的努力中斷，胡佛對黃河治理的進一步研究也因而中斷，清政府也就很快走向滅亡。胡佛對黃河水利工程的考察以及對黃河水患與清政府覆滅關系的論斷，向我們展示了清朝這一段塵封的歷史，也給我們帶來了許多啟示:黃河的治理，遠遠不只是一個水災問題，它涉及黃河流域的經濟發展和環境保護問題，是一個關乎國家生存、發展的重大社會問題。