5種藥劑防治水稻田稻飛虱藥效比較試驗

沈丙奎　姚駿　李金葉

摘 要：選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法對水稻田稻飛虱進行了防效比較試驗。試驗結果表明：5種藥劑均是防治稻飛虱的理想藥劑，其中70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC對稻飛虱的速效性好，25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP對稻飛虱的持效性好。生產中，稻飛虱偏重發生的年份，防治稻飛虱時，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC與25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG混合使用；稻飛虱一般發生年份，建議選用25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG防治。

關鍵詞：藥劑；稻飛虱；藥效試驗

中圖分類號 S435.11 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）06-94-03

霍邱縣是安徽省糧食生產大縣，常年小麥種植面積約11萬hm2，水稻種植面積約13萬hm2。受沿淮特殊的小氣候影響，該縣農作物病蟲發生種類多，發生面積大，危害程度重，僅稻飛虱一種害蟲年發生面積就達6.67萬hm2次，重發年份更高，對水稻生產構成嚴重威脅。因此，篩選和推廣防治稻飛虱的理想藥劑[1-5]，對水稻安全生產具有重要意義。筆者選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法防治稻飛虱，取得了理想的防治效果，現將試驗結果總結如下：

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑 70%吡蟲啉WG，拜耳作物科學（中國）有限公司，市售；25%噻蟲嗪WG，先正達（中國）投資有限公司生產，市售；25%吡蚜酮WP，江蘇克勝集團股份有限公司生產，市售；25%噻嗪酮WP，江蘇龍燈化學有限公司生產，市售；40%毒死蜱EC，江蘇寶靈化工股份有限公司生產，市售。

1.2 試驗田概況 試驗田設在霍邱縣戶湖鎮桃花村同田組程萬江農戶承包地，該田土壤質地為馬肝土，pH6.7，有機質18.5g/㎏，地勢平坦，排灌方便，面積約1 000㎡。前茬為小麥，施肥、管理與當地生產水平一致。試驗田水稻品種為寧粳3號，5月20日浸種，5月23日水育秧，6月22日移栽，株行距20cm×24cm。試驗田雜草以稗草和莎草為優勢雜草，水稻移栽后用22%芐·乙可濕性粉劑進行常規田間除草。試驗用藥時，試驗田水稻處于孕穗末期，藥前基數調查平均100叢稻飛虱3 850頭左右。其中，白背飛虱蟲量約占90%，褐飛虱蟲量約占10%；稻飛虱1～2齡若蟲約占75%，3齡及其以上若蟲約占20%，成蟲約占5%。

1.3 試驗處理及設計 試驗處理見表1，試驗設6個處理，3次重復，共18個小區。每小區面積為30m2，隨機區組排列，各小區間作小埂隔開，做到單排單灌，小區間肥水管理、栽培條件基本一致。

1.4 施藥時間與方法 施藥于2012年8月16日上午9時左右開始，施藥器械使用山東衛士牌WS-16型背負式手動噴霧器。施藥前，空白對照先噴等量清水，藥劑處理區按各小區試驗設置的藥劑劑量計算出各小區用藥量，采用二次稀釋法，以每667m2兌水60㎏的比例折算各小區用水量，充分混勻后采用順風單側平行推進法勻速對準稻株中下部逐個均勻噴霧。

1.5 試驗期間天氣情況 施藥當天陰到多云，偏東風1～2級，氣溫25.6～30.7℃，平均溫度27.6℃，平均相對濕度85%。施藥當天至防效調查結束，整個試驗期間最高溫度36.2℃，最低溫度18.2℃，降雨日4d，日最高降雨量45.0mm，總降雨量85.2mm，其他影響試驗結果的反常氣候無。

1.6 調查方法、時間和次數 每小區采用平行跳躍法調查10點，每點2叢，用盆拍發調查飛虱蟲口數，計算蟲口減退率和防治效果。施藥前（8月16日）調查蟲口基數和蜘蛛數量，施藥后3d（8月19日）、7d（8月23日）、14d（8月30日）調查飛虱蟲口數，同時記錄蜘蛛數量，分析藥劑對天敵的影響。

1.7 安全性調查 藥后1、3、7、14d目測觀察各處理小區水稻生長情況，記錄有無藥害發生，及藥害發生程度。

1.8 藥效計算方法

[蟲口退減率（%）=施藥前活蟲數-施藥后活蟲數施藥前活蟲數×100]

[防治效果（%）=藥劑處理區蟲口退減率-空白對照區蟲口退減率100-空白對照區蟲口退減率×100]

2 結果與分析

2.1 藥害情況 藥后1、3、7、14d目測觀察，各處理間水稻生長與空白對照區基本一致，說明供試藥劑對水稻生長安全無藥害。

2.2 對稻田蜘蛛的影響 由表2可知，藥后3d調查，處理1蜘蛛數量略有下降，其他處理區蜘蛛數量均有不等增長；藥后7d、14d調查，各處理蜘蛛數量均有不等增長，說明試驗藥劑對蜘蛛安全，對天敵殺傷力小。

2.3 對稻飛虱的防效 由表3知，藥后3d調查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為92.2%、86.2%、78.9%、75.9%、89.5%，處理1與處理2防效間差異顯著，與處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異顯著，與處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。藥后7d調查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為89.0%、93.7%、88.8%、84.6%、85.1%，處理1與處理2、處理3、處理4、處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異不顯著，與處理4、處理5防效間差異顯著；處理3與處理4、處理5防效間差異不顯著；處理4與處理5防效間差異不顯著。藥后14d調查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為82.9%、97.0%、94.4%、93.9%、79.0%，處理1與處理2、處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3、處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。

3 結論與建議

上述5種試驗藥劑防治稻飛虱均達到理想的防治效果。在防治稻飛虱時，若從防治速效性角度考慮，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC，若從防治的持效性角度考慮，建議選用25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP。生產中稻飛虱偏重發生的年份，防治稻飛虱時，建議速效性和持效性藥劑混合使用，一般發生年份建議選用持效性藥劑防治。

參考文獻

[1]劉慶友，張玉美，姚駿.不同藥劑及劑量防治水稻稻飛虱藥效對比試驗[J].現代農業科技，2011（7）：160-162.

[2]姚駿，吳健，馮曉霞，等.不同藥劑防治稻飛虱田間藥效試驗[J].安徽農業科學，2007，35（22）：6 845-6 847.

[3]李仁平，張玉美，姚駿，等.不同藥劑防治水稻稻飛虱的效果[J].農技服務，2011，28（3）：278-279.

[4]沈成軍，郝緒春.480g/L毒死蜱乳油防治水稻田稻飛虱效果研究[J].現代農業科技，2010（19）：152-154.

[5]陳偉強，王會福.噻嗪酮防治稻飛虱藥效試驗[J].浙江農業科學，2010（3）：584-585.

（責編：張宏民）endprint

摘 要：選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法對水稻田稻飛虱進行了防效比較試驗。試驗結果表明：5種藥劑均是防治稻飛虱的理想藥劑，其中70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC對稻飛虱的速效性好，25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP對稻飛虱的持效性好。生產中，稻飛虱偏重發生的年份，防治稻飛虱時，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC與25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG混合使用；稻飛虱一般發生年份，建議選用25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG防治。

關鍵詞：藥劑；稻飛虱；藥效試驗

中圖分類號 S435.11 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）06-94-03

霍邱縣是安徽省糧食生產大縣，常年小麥種植面積約11萬hm2，水稻種植面積約13萬hm2。受沿淮特殊的小氣候影響，該縣農作物病蟲發生種類多，發生面積大，危害程度重，僅稻飛虱一種害蟲年發生面積就達6.67萬hm2次，重發年份更高，對水稻生產構成嚴重威脅。因此，篩選和推廣防治稻飛虱的理想藥劑[1-5]，對水稻安全生產具有重要意義。筆者選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法防治稻飛虱，取得了理想的防治效果，現將試驗結果總結如下：

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑 70%吡蟲啉WG，拜耳作物科學（中國）有限公司，市售；25%噻蟲嗪WG，先正達（中國）投資有限公司生產，市售；25%吡蚜酮WP，江蘇克勝集團股份有限公司生產，市售；25%噻嗪酮WP，江蘇龍燈化學有限公司生產，市售；40%毒死蜱EC，江蘇寶靈化工股份有限公司生產，市售。

1.2 試驗田概況 試驗田設在霍邱縣戶湖鎮桃花村同田組程萬江農戶承包地，該田土壤質地為馬肝土，pH6.7，有機質18.5g/㎏，地勢平坦，排灌方便，面積約1 000㎡。前茬為小麥，施肥、管理與當地生產水平一致。試驗田水稻品種為寧粳3號，5月20日浸種，5月23日水育秧，6月22日移栽，株行距20cm×24cm。試驗田雜草以稗草和莎草為優勢雜草，水稻移栽后用22%芐·乙可濕性粉劑進行常規田間除草。試驗用藥時，試驗田水稻處于孕穗末期，藥前基數調查平均100叢稻飛虱3 850頭左右。其中，白背飛虱蟲量約占90%，褐飛虱蟲量約占10%；稻飛虱1～2齡若蟲約占75%，3齡及其以上若蟲約占20%，成蟲約占5%。

1.3 試驗處理及設計 試驗處理見表1，試驗設6個處理，3次重復，共18個小區。每小區面積為30m2，隨機區組排列，各小區間作小埂隔開，做到單排單灌，小區間肥水管理、栽培條件基本一致。

1.4 施藥時間與方法 施藥于2012年8月16日上午9時左右開始，施藥器械使用山東衛士牌WS-16型背負式手動噴霧器。施藥前，空白對照先噴等量清水，藥劑處理區按各小區試驗設置的藥劑劑量計算出各小區用藥量，采用二次稀釋法，以每667m2兌水60㎏的比例折算各小區用水量，充分混勻后采用順風單側平行推進法勻速對準稻株中下部逐個均勻噴霧。

1.5 試驗期間天氣情況 施藥當天陰到多云，偏東風1～2級，氣溫25.6～30.7℃，平均溫度27.6℃，平均相對濕度85%。施藥當天至防效調查結束，整個試驗期間最高溫度36.2℃，最低溫度18.2℃，降雨日4d，日最高降雨量45.0mm，總降雨量85.2mm，其他影響試驗結果的反常氣候無。

1.6 調查方法、時間和次數 每小區采用平行跳躍法調查10點，每點2叢，用盆拍發調查飛虱蟲口數，計算蟲口減退率和防治效果。施藥前（8月16日）調查蟲口基數和蜘蛛數量，施藥后3d（8月19日）、7d（8月23日）、14d（8月30日）調查飛虱蟲口數，同時記錄蜘蛛數量，分析藥劑對天敵的影響。

1.7 安全性調查 藥后1、3、7、14d目測觀察各處理小區水稻生長情況，記錄有無藥害發生，及藥害發生程度。

1.8 藥效計算方法

[蟲口退減率（%）=施藥前活蟲數-施藥后活蟲數施藥前活蟲數×100]

[防治效果（%）=藥劑處理區蟲口退減率-空白對照區蟲口退減率100-空白對照區蟲口退減率×100]

2 結果與分析

2.1 藥害情況 藥后1、3、7、14d目測觀察，各處理間水稻生長與空白對照區基本一致，說明供試藥劑對水稻生長安全無藥害。

2.2 對稻田蜘蛛的影響 由表2可知，藥后3d調查，處理1蜘蛛數量略有下降，其他處理區蜘蛛數量均有不等增長；藥后7d、14d調查，各處理蜘蛛數量均有不等增長，說明試驗藥劑對蜘蛛安全，對天敵殺傷力小。

2.3 對稻飛虱的防效 由表3知，藥后3d調查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為92.2%、86.2%、78.9%、75.9%、89.5%，處理1與處理2防效間差異顯著，與處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異顯著，與處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。藥后7d調查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為89.0%、93.7%、88.8%、84.6%、85.1%，處理1與處理2、處理3、處理4、處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異不顯著，與處理4、處理5防效間差異顯著；處理3與處理4、處理5防效間差異不顯著；處理4與處理5防效間差異不顯著。藥后14d調查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為82.9%、97.0%、94.4%、93.9%、79.0%，處理1與處理2、處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3、處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。

3 結論與建議

上述5種試驗藥劑防治稻飛虱均達到理想的防治效果。在防治稻飛虱時，若從防治速效性角度考慮，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC，若從防治的持效性角度考慮，建議選用25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP。生產中稻飛虱偏重發生的年份，防治稻飛虱時，建議速效性和持效性藥劑混合使用，一般發生年份建議選用持效性藥劑防治。

參考文獻

[1]劉慶友，張玉美，姚駿.不同藥劑及劑量防治水稻稻飛虱藥效對比試驗[J].現代農業科技，2011（7）：160-162.

[2]姚駿，吳健，馮曉霞，等.不同藥劑防治稻飛虱田間藥效試驗[J].安徽農業科學，2007，35（22）：6 845-6 847.

[3]李仁平，張玉美，姚駿，等.不同藥劑防治水稻稻飛虱的效果[J].農技服務，2011，28（3）：278-279.

[4]沈成軍，郝緒春.480g/L毒死蜱乳油防治水稻田稻飛虱效果研究[J].現代農業科技，2010（19）：152-154.

[5]陳偉強，王會福.噻嗪酮防治稻飛虱藥效試驗[J].浙江農業科學，2010（3）：584-585.

（責編：張宏民）endprint

摘 要：選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法對水稻田稻飛虱進行了防效比較試驗。試驗結果表明：5種藥劑均是防治稻飛虱的理想藥劑，其中70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC對稻飛虱的速效性好，25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP對稻飛虱的持效性好。生產中，稻飛虱偏重發生的年份，防治稻飛虱時，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC與25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG混合使用；稻飛虱一般發生年份，建議選用25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP、25%噻蟲嗪WG防治。

關鍵詞：藥劑；稻飛虱；藥效試驗

中圖分類號 S435.11 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2014）06-94-03

霍邱縣是安徽省糧食生產大縣，常年小麥種植面積約11萬hm2，水稻種植面積約13萬hm2。受沿淮特殊的小氣候影響，該縣農作物病蟲發生種類多，發生面積大，危害程度重，僅稻飛虱一種害蟲年發生面積就達6.67萬hm2次，重發年份更高，對水稻生產構成嚴重威脅。因此，篩選和推廣防治稻飛虱的理想藥劑[1-5]，對水稻安全生產具有重要意義。筆者選用5種藥劑，采用莖葉噴霧法防治稻飛虱，取得了理想的防治效果，現將試驗結果總結如下：

1 材料與方法

1.1 試驗藥劑 70%吡蟲啉WG，拜耳作物科學（中國）有限公司，市售；25%噻蟲嗪WG，先正達（中國）投資有限公司生產，市售；25%吡蚜酮WP，江蘇克勝集團股份有限公司生產，市售；25%噻嗪酮WP，江蘇龍燈化學有限公司生產，市售；40%毒死蜱EC，江蘇寶靈化工股份有限公司生產，市售。

1.2 試驗田概況 試驗田設在霍邱縣戶湖鎮桃花村同田組程萬江農戶承包地，該田土壤質地為馬肝土，pH6.7，有機質18.5g/㎏，地勢平坦，排灌方便，面積約1 000㎡。前茬為小麥，施肥、管理與當地生產水平一致。試驗田水稻品種為寧粳3號，5月20日浸種，5月23日水育秧，6月22日移栽，株行距20cm×24cm。試驗田雜草以稗草和莎草為優勢雜草，水稻移栽后用22%芐·乙可濕性粉劑進行常規田間除草。試驗用藥時，試驗田水稻處于孕穗末期，藥前基數調查平均100叢稻飛虱3 850頭左右。其中，白背飛虱蟲量約占90%，褐飛虱蟲量約占10%；稻飛虱1～2齡若蟲約占75%，3齡及其以上若蟲約占20%，成蟲約占5%。

1.3 試驗處理及設計 試驗處理見表1，試驗設6個處理，3次重復，共18個小區。每小區面積為30m2，隨機區組排列，各小區間作小埂隔開，做到單排單灌，小區間肥水管理、栽培條件基本一致。

1.4 施藥時間與方法 施藥于2012年8月16日上午9時左右開始，施藥器械使用山東衛士牌WS-16型背負式手動噴霧器。施藥前，空白對照先噴等量清水，藥劑處理區按各小區試驗設置的藥劑劑量計算出各小區用藥量，采用二次稀釋法，以每667m2兌水60㎏的比例折算各小區用水量，充分混勻后采用順風單側平行推進法勻速對準稻株中下部逐個均勻噴霧。

1.5 試驗期間天氣情況 施藥當天陰到多云，偏東風1～2級，氣溫25.6～30.7℃，平均溫度27.6℃，平均相對濕度85%。施藥當天至防效調查結束，整個試驗期間最高溫度36.2℃，最低溫度18.2℃，降雨日4d，日最高降雨量45.0mm，總降雨量85.2mm，其他影響試驗結果的反常氣候無。

1.6 調查方法、時間和次數 每小區采用平行跳躍法調查10點，每點2叢，用盆拍發調查飛虱蟲口數，計算蟲口減退率和防治效果。施藥前（8月16日）調查蟲口基數和蜘蛛數量，施藥后3d（8月19日）、7d（8月23日）、14d（8月30日）調查飛虱蟲口數，同時記錄蜘蛛數量，分析藥劑對天敵的影響。

1.7 安全性調查 藥后1、3、7、14d目測觀察各處理小區水稻生長情況，記錄有無藥害發生，及藥害發生程度。

1.8 藥效計算方法

[蟲口退減率（%）=施藥前活蟲數-施藥后活蟲數施藥前活蟲數×100]

[防治效果（%）=藥劑處理區蟲口退減率-空白對照區蟲口退減率100-空白對照區蟲口退減率×100]

2 結果與分析

2.1 藥害情況 藥后1、3、7、14d目測觀察，各處理間水稻生長與空白對照區基本一致，說明供試藥劑對水稻生長安全無藥害。

2.2 對稻田蜘蛛的影響 由表2可知，藥后3d調查，處理1蜘蛛數量略有下降，其他處理區蜘蛛數量均有不等增長；藥后7d、14d調查，各處理蜘蛛數量均有不等增長，說明試驗藥劑對蜘蛛安全，對天敵殺傷力小。

2.3 對稻飛虱的防效 由表3知，藥后3d調查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為92.2%、86.2%、78.9%、75.9%、89.5%，處理1與處理2防效間差異顯著，與處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異顯著，與處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。藥后7d調查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為89.0%、93.7%、88.8%、84.6%、85.1%，處理1與處理2、處理3、處理4、處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3防效間差異不顯著，與處理4、處理5防效間差異顯著；處理3與處理4、處理5防效間差異不顯著；處理4與處理5防效間差異不顯著。藥后14d調查，處理1、處理2、處理3、處理4、處理5防效分別為82.9%、97.0%、94.4%、93.9%、79.0%，處理1與處理2、處理3、處理4防效間差異極顯著，與處理5防效間差異不顯著；處理2與處理3、處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理3與處理4防效間差異不顯著，與處理5防效間差異極顯著；處理4與處理5防效間差異極顯著。

3 結論與建議

上述5種試驗藥劑防治稻飛虱均達到理想的防治效果。在防治稻飛虱時，若從防治速效性角度考慮，建議選用70%吡蟲啉WG、40%毒死蜱EC，若從防治的持效性角度考慮，建議選用25%噻蟲嗪WG、25%吡蚜酮WP、25%噻嗪酮WP。生產中稻飛虱偏重發生的年份，防治稻飛虱時，建議速效性和持效性藥劑混合使用，一般發生年份建議選用持效性藥劑防治。

參考文獻

[1]劉慶友，張玉美，姚駿.不同藥劑及劑量防治水稻稻飛虱藥效對比試驗[J].現代農業科技，2011（7）：160-162.

[2]姚駿，吳健，馮曉霞，等.不同藥劑防治稻飛虱田間藥效試驗[J].安徽農業科學，2007，35（22）：6 845-6 847.

[3]李仁平，張玉美，姚駿，等.不同藥劑防治水稻稻飛虱的效果[J].農技服務，2011，28（3）：278-279.

[4]沈成軍，郝緒春.480g/L毒死蜱乳油防治水稻田稻飛虱效果研究[J].現代農業科技，2010（19）：152-154.

[5]陳偉強，王會福.噻嗪酮防治稻飛虱藥效試驗[J].浙江農業科學，2010（3）：584-585.

（責編：張宏民）endprint