試論義和團時期山西的民教沖突

張鶯瑞

試論義和團時期山西的民教沖突

張鶯瑞

義和團運動時期是中國近代史上民教沖突的集中爆發期，這一時期的山西，因為鄰近運動的發源地與地方官員強烈的仇教態度，最終出現了激烈的民教沖突。本文試從地方官紳的參與以及中央政府的態度等方面對這一時期山西的民教沖突進行論述，以期能對這一問題有透徹的認識。

義和團運動 山西 民教沖突

鴉片戰爭爆發后，隨著一系列不平等條約的簽訂，清政府被迫開放通商口岸并允許外國傳教士在中國傳教。作為異質文化的基督教必然會與中國本土的傳統文化發生沖突與碰撞，加之這一時期基督教的傳播有堅船利炮為后盾，其鮮明的殖民色彩，更加引起了中國人民的強烈反對，最終形成了次數眾多、延續時間長、規模龐大的反洋教斗爭，即通常所稱的“教案”，其中尤以十九世紀末義和團運動時期的民教沖突最為激烈。而這一時期全國廣泛開展的反洋教斗爭中，山西所爆發的民教沖突又以激烈程度之高而聞名于世，因而本文將研究視點定位在山西，以此為典型，對這一時期所爆發的民教沖突進行具體細致的剖析，以期能對這一問題有深入的認識。

一、義和團運動時期山西民教沖突概況

義和團最初名為義和拳，是興起于山東、直隸一帶的民間結社組織。作為鄰近運動發源地的山西省，在運動迅速發展的洪流中也逐漸成為義和團活動的中心地區之一。1900年6月，義和團運動首先出現在榆次：“庚子夏，拳匪肇釁。當五月下旬，榆次城大乘寺、南關顯圣寺有三五貧家子弟……頭裹紅巾，腰纏紅帶，累日面向東南焚香念咒，隨即仆倒在地僵臥，醒后如癡如顛……每晚練習，咸以保國滅教相號召。”[1]此后，山西境內的義和團運動便呈現出迅猛發展的態勢，很快就遍及全省各州縣以及村落。

義和團運動在山西如此迅猛的發展，自然會使這一時期以義和團運動為代表的民教沖突更趨激烈，從而呈現出與以往民教沖突不同的特點：

1.官紳、士兵公開參與。

義和團運動時期山西的民教沖突之所以能夠不斷高漲，與地方官員、士紳以及士兵的廣泛參與是分不開的。就地方官員的參加情況來看，山西巡撫毓賢的極端仇教態度對其下屬地方官員廣泛參與反洋教斗爭起到了關鍵性的作用。毓賢之所以仇視外國教會的原因有：首先，他作為一個科舉出身的地方官員，深諳孔孟之道的中國士人自然視洋教教義為異端邪說，對外國教會抱有反對態度。其次，促使毓賢對洋教的態度由反對上升為仇視則與其政途的跌宕有關。1899年毓賢接任山東巡撫一職時，山東的義和團運動正在轟轟烈烈的開展當中，其對義和團“以撫為主”的態度，引起了帝國主義的強烈不滿，最初軟弱屈從于帝國主義的意志的清政府將其撤職，仕途的坎坷增加了他對外國列強的反感，然而搖擺不定的清政府又讓毓賢當上了山西巡撫。1900年七月，毓賢上任后不久便在太原府制造了大肆屠殺教士、修女的暴力事件，首開山西地方官員公開大肆屠殺教士、鎮壓教會勢力的先例，也成為山西義和團運動達到高潮的標志。另外毓賢對于教會的鎮壓態度也為其下屬官員所執行：“孝義縣知縣六月初四日主使將女教士毆斃二名；太原縣知縣致斃教民多命；前陽曲縣知縣白昶為毓賢爪牙，誑殺西人四十余名；壽陽縣知縣秦鑒湖將境內教士押往太原受死；太古縣知縣胡德修，七月初七日境內泰西人民皆被戕害。”[2]地方官員大肆屠戮教士、教民的行為，也引起了列強對山西地方官員的仇恨，為后來這些官員遭到嚴厲的懲處埋下了伏筆。

在地方官員“以身作則”的帶動之下，士兵也開始廣泛地參與到反洋教斗爭中。地方士紳作為基層社會的管理者，在地方社會中享有崇高地位與絕對權威，其言語與行為具有煽動力，基層民眾對洋教的態度大多都會受其影響。而士兵作為一個特殊階層廣泛參與到反洋教斗爭之中，則是這一時期民教沖突中比較特殊的現象。在當時一位山西傳教士的書中這樣描述士兵的表現：“八個教徒干著家務活，沒有得到任何警告，突然聽到可怕的喊聲，‘殺！殺！’義和團在士兵的帶領下破門而入，除了三四個中國教徒設法逃走外，余下的外國人和中國教徒全被殺死了。”[3]士兵的介入，使這場沖突變得更加血腥，所產生的破壞力也更大。

2.封建迷信成為反洋教斗爭的助推器。

封建迷信思想是中國傳統社會底層民眾意識形態中一個重要的組成部分，而具體到義和團運動時期，它也成為民教沖突頻繁發生的一個重要因素。1899年到1900年間，山西遭遇大旱，田園荒蕪，糧食歉收，人民的生活急劇惡化。面對如此嚴重的自然災害，當地人決定采用老辦法，即以典型的迎神賽社的活動去祈雨。迎神賽社是具有地方傳統文化特色的活動，這種活動的定期舉行既是一種娛樂，也是為了祈福消災。然而這種方法并沒有使上天降下急需的雨水，災民們惶恐不安，導致人心浮動，訛言四起，于是出現了關于洋人洋教作祟的流言，認為是他們用邪術止了雨水，造成了干旱。這樣的流言一經擴散，很快就使人們將目光集中到這些外國傳教士身上，使得外國傳教士成為眾矢之的。而“外國人（在他們看來，演戲是毫無意義和荒唐的）很難想象地方戲對老百姓有多大的影響，每年在演戲上要花費多么巨額的金錢，在遭到旱災的時候，更頻繁地進行演戲，希望引起神的注意，使他們降下急需的雨。”[4]其對民間習俗的蔑視則更進一步激化了民眾對于洋人洋教的不滿情緒，使得謠言演變成為激烈的民教沖突。民教沖突實際也是體現了傳統文化與西方文化的沖突，所以在山西這個封閉的傳統區域也表現的尤為激烈。

3.掃蕩式地打擊教會勢力。

義和團運動時期山西的民間反洋教暴力運動在地方官紳、士兵以及普通民眾的廣泛參與下，迅速發展并使得教會勢力受到重創，以至于中外人士皆大呼“晉案為最大”。

首先，對教士、教民大肆屠戮，屠殺人數之多，舉世震驚。關于這一點，在地方官員上報中央的奏章以及當時山西傳教士的描述中都有較多的反映：“查光緒二十六年晉省拳教之禍，甲于各省……總計天主、耶穌兩教被害教士男女一百九十一命……被害教民六千六十余人。”[5]“紀教士呈稱，太谷縣有教士教民三十多人被拳匪殺害；太原府東夾巷有教堂一所，燒毀教士、教民六十余人，慘殺無遺。”[6]如此詳細的數據統計加上不絕于史書的記載，也印證了這一時期屠殺教士、教民之多，范圍之廣。

其次，對教產摧毀性的破壞。教堂作為教會最重要的資產，在運動中首當其沖的遭到焚毀：“再，去年拳匪滋事，晉省各廳州縣原設教堂……大半遭其蹂躪。”[7]可見在當時山西的民教沖突當中，教堂遭受到了沉重的打擊。另外教會醫院以及教會所屬的房屋等教產亦遭到了焚毀：“被毀教堂醫院二百二十五所，被焚被拆華洋各房屋二萬二千余間，一切財產損失尤巨。”[8]如此大規模的對教產進行摧毀性的破壞，對教會勢力造成重創。

再次，手段激進，殃及無辜。由于民教沖突不斷升級，民眾憤怒難平，行為失控，因而這一時期的反洋教斗爭中出現了一些手段過于殘忍、殃及無辜的現象：“查容、宓兩教士等系在河津縣清源澗灣地方被害，棄尸河中，沖失無存。”[9]被殺的教士、教民中有兒童、孕婦，甚至有尚在襁褓的嬰兒，這顯然是民眾將對于教會、教士的仇恨遷怒于其家人的結果，這樣的行為顯然是有悖人常的，民教沖突過于激烈，產生了嚴重的負面影響。

二、清政府的態度

民教沖突的狀況是與清政府的政策息息相關的，是與清政府的對內對外矛盾變化相伴隨的，而且前后并非如一。

1.前期：打擊教會勢力。

1899年底，慈禧太后立端王載漪之子為大阿哥，企圖取代光緒帝。外國公使拒絕入宮慶賀，公然表示不承認。“廢立”計劃的受挫使慈禧太后十分不滿，認為可以利用義和團。1900年初清政府發布上諭：“若安分良民，或習技藝以自衛身家，或聯村眾以互保閭里，是乃守望相助之義。”[10]這道諭旨一改以前壓制義和團的政策，命令地方官在處理案件的時候要明確區分“會”與“匪”，認為“會”眾是安分守己的，他們練習技藝以自衛或互助，應將他們與那些尋釁滋事“匪”徒相區別，進而更好維護地方治安。這樣無疑承認義和團是合法組織，而不是邪教。因此，義和團運動受到以慈禧太后為首的清政府的公然鼓勵和支持。

慈禧太后對義和團運動的支持，使先前由于友善對待山東義和團運動而被罷官的毓賢被重新起用，任命為山西巡撫。毓賢對于慈禧太后對他的青睞感恩戴德，決心全力執行慈禧太后對義和團運動的政策。光緒二十六年（1900）三月毓賢出任山西巡撫以后，公開表明支持義和團運動并在全省大規模開展。義和團運動在山西興起后，毓賢還親自接見義和團首領。毓賢對義和團的支持，使得山西境內殺洋人、燒教堂的事情不斷發生。而對于教民反抗的情況，軍機處在給毓賢的指示中寫道：“晉省焚毀教堂，四鄉教民有群起報復之語……隨時嚴防，加意保護……教民甚眾，意圖滋事……糾合義和團民，相機剿辦，勿稍延緩。”[11]這一指示除了指出要保護義和團外，還命令應制止教徒聚眾對義和團報復的行為。

地方官員對于毓賢的做法并不都贊同，地方附和他的官員公開進行的反教會斗爭有：“澤州府知府過境教士不肯保護……鄉寧縣、臨縣知縣慫恿拳目，殺害教士、教民……高平縣知縣于岱霖虐待逃難過境英國傳教士；長子縣知縣恩順亦不肯保送逃難教士。”[12]地方官員的支持和參與，使這一時期山西的民教沖突頻發，并不斷走向高漲。

這一階段的反洋教斗爭之所以能夠開展的如此轟轟烈烈，與清政府的支持和保護是分不開的。在清政府支持和保護下的各階層人們英勇戰斗，教會勢力受到了沉重的打擊，損失巨大。

2.后期：打擊反洋教運動，保護教會勢力。

義和團運動后期，局勢劇變，八國聯軍入侵攻陷北京，慈禧太后帶著光緒皇帝和她的親信臣仆倉皇出逃，清政府被迫接受了列強要求懲處相關官員的議和要求，對毓賢予以處死，同時對參加反教會斗爭的山西地方官員也給予了嚴懲：“山西歸綏道鄭文欽、山西前陽曲縣知縣白昶均著斬立決；澤州府知府陶家騶等五人均被革職，永不敘用。”[13]清政府對山西地方官員的懲處是很嚴厲的，為了取得列強的歡心，這些一心效忠朝廷的官員反而成了犧牲品。清政府對于義和團首領也給予了懲處，尤其對帶頭發動反洋教斗爭的義和拳民給予了嚴厲的懲處，懲處力度之大，實屬罕見。

在嚴懲官員的同時，清政府對于在民教沖突中盡力保護教會勢力的官員或賞給官銜，或委以重任。“山西澤州府知府俞恒，擬請俟歸道員后，賞加三品頂戴。……山西潞安府太義鎮同知熊承祖，擬請俟補知府后，以道員用……山西奏保知府代州直隸州知州何見揚，擬請俟歸知府后，賞加三品銜。”[14]

另外對于地方民眾進攻教會、教士的行為予以鎮壓。“潞安府城內有華式英教堂一所，于六月十一日被匪闖入，拆毀門窗。經許涵度督同長治縣劉壽椿率兵彈壓，始免焚毀。”[15]再次，對于教堂被毀，無處安身的教士則給予妥善安置。“又有洋式法教堂一所，于七月二十一日被匪焚毀，主教賀廣才、教士翟守道、潘樹德、德永安等先于初九日分赴壺關潞城等處。”[16]

除了對運動時期參與到山西民教沖突當中的地方官員以及義和團拳民做出處理外，清政府還與列強做善后交涉。例如：邀請耶穌教中的公理、浸禮、自立、內地四會的八位牧師來晉辦理教會善后事宜，并要求沿途的地方官吏給予這些牧師以極高的禮遇，妥善處理被害教士的喪葬問題：“本司道等躬臨吊唁，致送花圈，率領文武官紳送殯……新舊墳墓……均經仿照西式修造花園，布種花草、樹木，豎立碑碣……并每處由公款籌銀二百兩，在墳墓左近購買田地，給予看墳之人為養贍之費，俾其永遠看守，以免作踐殘毀之虞”[17]。清政府命令應當保護教堂的地方，對于破壞者予以嚴厲懲處。另外運動后山西省實行在太原府、太谷縣、平陽府等二十二處實行停考五年的政策。從中可以看出：清政府為“妥善”“周全”善后事宜，可謂“煞費苦心”，實質上是為維護自己腐朽不堪的統治而甘當列強的附屬。

義和團運動時期，山西的民教沖突異常激烈，在清政府政策的影響下，有地方官紳、士兵的參與，給教會勢力以前所未有的打擊。雖然后來清政府改變了對義和團的態度并使山西的反教斗爭告一段落，但是整個運動對于近代山西產生了重大的影響，相關的問題還有待進一步的探討。

[1]張敬顥,常麟書.榆次縣志(卷十四)舊聞考史事[M].民國二十九年鉛印本．

[2][5][6][7][8][9][12][13][14][15][16][17]中國第一歷史檔案館與福建師范大學歷史系合編.清末教案(第三冊)[M].北京:中華書局,1996.35,546—547,195—196,17, 546—547,192—193,35,51—52,585,61,61,191.

[3][4](英)愛德華茲.義和團運動時期的山西傳教士[M].南開大學出版社,1986.64,21.

[10][11]故宮博物院明清檔案部編.義和團檔案史料[M].北京:中華書局,1978.56,215.

張鶯瑞 山西大學歷史文化學院 碩士研究生

（責編 高生記）