英國家族授產(chǎn)制度的變遷及其對我國農(nóng)村土地制度改革的啟示

劉海濤

(中共上海市長寧區(qū)委員會黨校，上海200052)

英國家族授產(chǎn)制度的變遷及其對我國農(nóng)村土地制度改革的啟示

劉海濤

(中共上海市長寧區(qū)委員會黨校，上海200052)

家族授產(chǎn)制度是英國特有的一項土地法律制度，該制度涉及到財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、身份繼承、契約、信托、抵押貸款、婚姻等多種法律關(guān)系，產(chǎn)生于17世紀(jì)末期，并廣泛應(yīng)用于18-19世紀(jì)的英國，在歷史上對保持家族的世襲、政治的穩(wěn)定、資本積累等都有重要意義。19世紀(jì)末期逐漸衰落，20世紀(jì)徹底退出歷史舞臺。但是其基本理念都為現(xiàn)代信托所承襲，對當(dāng)代家庭財產(chǎn)信托和我國農(nóng)村土地改革都具有重要的借鑒意義。此文從家族授產(chǎn)制度的含義為切入點，探析家族授產(chǎn)制度的產(chǎn)生以及演變過程，及對當(dāng)前我國農(nóng)村土地改革的重要啟示。

家族授產(chǎn)制度；變遷；土地制度改革；啟示

一、英國家族授產(chǎn)制度的含義

家族授產(chǎn)制度(Strict Family Settlement)主要是指英國地產(chǎn)階級為了將家族核心地產(chǎn)長期地完整地保留在家族內(nèi)部，進而謀求一定社會地位、政治權(quán)力和家族的延續(xù)，充分利用普通法和衡平法的一些法律規(guī)則而設(shè)計出來的一系列復(fù)雜的法律機制，使得家族地產(chǎn)能夠在家族內(nèi)部按照一定的規(guī)則實現(xiàn)利益的分配，同時對家族內(nèi)部成員的權(quán)利給予一定限制，不至于被子孫揮霍掉，最終實現(xiàn)整個家族利益的長盛不衰。

“Strict Family Settlement”主要含義源于“Settlement”。“Settlement”一詞是指：“財產(chǎn)的授予、轉(zhuǎn)讓、設(shè)定；財產(chǎn)授予契據(jù)。”[1]作為一種財產(chǎn)轉(zhuǎn)移分配方式，其基本模式最早可以追溯到13世紀(jì)產(chǎn)生的婚姻授產(chǎn)(Marriage Settlement)。婚姻授產(chǎn)是男女雙方兩大家族為了子女的婚姻，各自提供一定的財產(chǎn)，并限定財產(chǎn)的使用、收益與歸屬的一系列協(xié)議。婚姻授產(chǎn)與家族授產(chǎn)很多情況下是交織在一起的，互相之間有比較密切的聯(lián)系。[2]二者最大的區(qū)別就是設(shè)立的目的不同。婚姻授產(chǎn)的目的是安排子女婚姻問題，家族授產(chǎn)制度的目的是確保家族地產(chǎn)的傳承。“Strict Settlement”“Strictly settled”等作為專業(yè)術(shù)語首次出現(xiàn)在1710年，當(dāng)時還不是具有法律效力的術(shù)語，而是在實踐過程中對此制度進行概括和描述的習(xí)慣用語。從當(dāng)時的一些著作中也反映出在不使用“Strict Family Settlement”的情況下，并不影響家族授產(chǎn)制度的設(shè)定與實施。當(dāng)代語境下的家族授產(chǎn)制度是在17世紀(jì)引入信托制度之后而產(chǎn)生的，最主要的特點是通過信托和其他法律規(guī)則將家族地產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)益限定在一定的范圍之內(nèi)，嚴(yán)格限定繼承人的人選、順序、權(quán)利等，使之既能夠保持家族利益的完整性，又能兼顧諸位子女的利益，為家族核心地產(chǎn)的延續(xù)提供了制度性的保障，因此又叫做嚴(yán)格家族授產(chǎn)制度(Strict Family Settlement)。

二、英國家族授產(chǎn)制度的產(chǎn)生

家族授產(chǎn)制度并非地產(chǎn)階級憑空臆想出來的，不是一朝一夕的事情，而是有其深刻的淵源。普通法上最早用來控制土地的制度是嫁資制度(frank-marriage)，是指在女兒出嫁時，父親將自己土地的一部分以嫁妝的形式交給女兒，作為女兒維持新家庭生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，新娘取得的這種土地可以由他們所生的子嗣繼承，且三代以內(nèi)不用向領(lǐng)主承擔(dān)任何保有制義務(wù)。以后其基本形式逐漸由婚姻授產(chǎn)(Marriage Settlement)承襲。長子繼承制度確立之后，家長常利用嫁資制度向長子以外的余子女授予土地，逐漸演變成一種限定繼承制度(fee tail或estate entail)。[3]

1285年，《限定繼承法》(De Donis Conditionalibus)對限定繼承地產(chǎn)進行了系統(tǒng)的規(guī)范，逐漸形成了一種新的可繼承的地產(chǎn)形態(tài)。地產(chǎn)主可以將土地以限定繼承地產(chǎn)的形式授予兒子。限定繼承地產(chǎn)權(quán)人僅僅被視為一個終生地產(chǎn)權(quán)人，他不能超過自己的生存期限出租或者轉(zhuǎn)讓土地。通過限制繼承人對土地自由轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，地產(chǎn)主就可以將家族核心地產(chǎn)長期保留在家族內(nèi)部。但是這種控制地產(chǎn)的方式并非沒有瑕疵，普通法律師在法庭的支持下發(fā)展出擔(dān)保制(Warranty)、擬制訴訟(Common Recovery)、和解訴訟(Fine)等廢除限定繼承設(shè)定的方法，最終確立了限定繼承地產(chǎn)的可轉(zhuǎn)讓性規(guī)則。[4]這使得限定繼承地產(chǎn)這一方式形同虛設(shè)。

很快不動產(chǎn)律師為地產(chǎn)主找到了另外一種方式，即以限定繼承的方式通過設(shè)定一系列前后相繼的終生地產(chǎn)達(dá)到限制地產(chǎn)權(quán)人的目的，現(xiàn)實地產(chǎn)權(quán)人對地產(chǎn)僅僅享有終生地產(chǎn)權(quán)，而非絕對權(quán)。例如：A授予自己終生地產(chǎn)權(quán)，然后以限定的方式授予B終生地產(chǎn)權(quán)，條件是A去世之后。這產(chǎn)生了一種普通法上的未來性地產(chǎn)(estate in expectancy)——剩余地產(chǎn)權(quán)。剩余地產(chǎn)權(quán)是指，當(dāng)在先的地產(chǎn)權(quán)自然終止后方能對不動產(chǎn)進行占有的土地權(quán)益。這種地產(chǎn)權(quán)是緊隨著在先的地產(chǎn)權(quán)之后的一種屬于受讓人的未來權(quán)益。因此地產(chǎn)主可以通過授予他人剩余地產(chǎn)的方式來控制家族地產(chǎn)，讓剩余地產(chǎn)權(quán)人在條件成立時享有進占權(quán)，設(shè)定附條件的限定繼承地產(chǎn)。[5]

由于剩余地產(chǎn)是一種未來性地產(chǎn)，地產(chǎn)權(quán)人只能在前位地產(chǎn)終結(jié)后才能夠?qū)嶋H進占土地并獲取收益，在他進占土地之前，存在著許多不確定性，有可能由一些事件的發(fā)生而導(dǎo)致其剩余地產(chǎn)歸于無效。這會出現(xiàn)普通法所禁止出現(xiàn)的權(quán)利占有真空(abeyance of seisin)。①在普通法中，英格蘭所有的土地都納入土地保有制法律關(guān)系之中，每一英畝土地最終都是向國王持有，即我的封臣的封臣依然是我的封臣，不存在無人占有的土地。一旦出現(xiàn)所有保有人都缺位的情況，土地便歸國王收回。這是地產(chǎn)主所不愿意看到的。

因此如何保護不確定的剩余地產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益成為關(guān)鍵問題。不動產(chǎn)律師布瑞奇曼(1606？-1674)、帕爾默(1598-1670)等受到用益制中受托人的啟發(fā)，以限定的方式授予受托人持有不確定的剩余地產(chǎn)，從而讓受托人為了受益人的利益而持有普通法地產(chǎn)，有效地保護了家族地產(chǎn)的安全與延續(xù)。[6]信托制的引入對地產(chǎn)階級控制家族地產(chǎn)帶來了奇特的效果。1660年的《保有制法案》取消了軍役保有制，確認(rèn)了所有自由保有制下的自由繼承地產(chǎn)權(quán)人都可以自由遺囑處分土地。這使得信托被廣泛應(yīng)用到家族地產(chǎn)的設(shè)定之中。17世紀(jì)末期信托是出于保護不確定的剩余地產(chǎn)權(quán)人的利益引入的，到了18世紀(jì)信托的應(yīng)用已經(jīng)擴展至對現(xiàn)實地產(chǎn)權(quán)人的制約，且越來越重視受托人對現(xiàn)實地產(chǎn)權(quán)人的監(jiān)管作用。[7]

但是這并不意味著通過設(shè)定限定剩余地產(chǎn)權(quán)就可以一勞永逸地將家族地產(chǎn)保留在家族內(nèi)部。例如，A將土地終生地產(chǎn)權(quán)授予兒子B，剩余地產(chǎn)權(quán)以終身地產(chǎn)權(quán)的形式授予未出生的孫子C，然后再授予孫子的兒子D，依次類推子子孫孫無窮匱也，最后以上述人的利益設(shè)定不確定的剩余地產(chǎn)權(quán)給受托人，達(dá)到將土地永久保留在家族內(nèi)部的目的。然而這是違背普通法規(guī)則的。普通法上有一條禁止永久性規(guī)則(the rule against perpetuities)，即一個地產(chǎn)權(quán)益，除非其一定能夠自前位地產(chǎn)權(quán)人死亡后的21年之內(nèi)確定下來，否則就是一個無效的土地權(quán)益。[8]其核心功能在于確定某些未來權(quán)益的效力問題。因此以限定繼承的方式設(shè)定家族地產(chǎn)最多只能延續(xù)一個人的終生加21年的時間。

然而聰明的不動產(chǎn)律師很快又想出了另一個辦法——積累原則(the rule of accumulations)。積累原則是指，地產(chǎn)權(quán)人指令受托人在一定期限內(nèi)對不動產(chǎn)收益進行積累，直到很長的一段時間才能在受益人之間對該不動產(chǎn)及其收益進行分配，實質(zhì)上此項規(guī)定是對禁止永久權(quán)益規(guī)則的規(guī)避。例如，設(shè)定一個期限為999年地產(chǎn)積累，每年從地產(chǎn)中提取一定比例的收益進行積累，這對地產(chǎn)設(shè)定了一個長期的負(fù)擔(dān)，極大地滿足了地產(chǎn)階級控制家族地產(chǎn)的愿望。但是負(fù)面影響也是深遠(yuǎn)的，影響到土地的可交易性。因此為了防止不動產(chǎn)收益過分長期的積累，普通法發(fā)展出了禁止永久積累原則(prohibited longterm accumulation)，即土地收益的積累期限不能超過禁止永久性規(guī)則的期限，否則無效。②

長子繼承制確保了家族地產(chǎn)的完整性，限定終生地產(chǎn)規(guī)則確保了家族地產(chǎn)的保值增值，限定剩余地產(chǎn)規(guī)則確保了家族地產(chǎn)延續(xù)的相對性，那么重新設(shè)定家族地產(chǎn)規(guī)則就是對禁止永久性規(guī)則與禁止財產(chǎn)積累規(guī)則的規(guī)避，通過代代相繼的靈活手段達(dá)到控制家產(chǎn)的目的。

重新設(shè)定授產(chǎn)的基本規(guī)則是，由于終生地產(chǎn)權(quán)人只享有終生權(quán)益，無法對家族地產(chǎn)進行處分，他必須等到兒子成年，達(dá)到21周歲的時候。此時兒子擁有了剩余地產(chǎn)權(quán)，且這種剩余地產(chǎn)權(quán)是自由地產(chǎn)權(quán)。終生地產(chǎn)權(quán)人通過和兒子采取共謀擬訴的方式，將自己的終生地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化成自由地產(chǎn)權(quán)。然后便有權(quán)利對家族的地產(chǎn)進行重新設(shè)定。[9]授予兒子終生地產(chǎn)權(quán)，剩余地產(chǎn)權(quán)以限定繼承的方式授予未出生的孫子，條件是年滿21周歲。這樣每一代人等到兒子年滿21周歲的時候就有機會解除上一代人設(shè)立的授產(chǎn)，再根據(jù)以前的授產(chǎn)規(guī)則重新設(shè)立家族授產(chǎn)，便可以完美地實現(xiàn)家族地產(chǎn)長期保持在家族內(nèi)部的美好愿望了。通過世代更新土地處分的方式，土地被永久地保留在家族內(nèi)部。

早期影響家族授產(chǎn)制度設(shè)定的法律規(guī)則還有《1536年登記法案》中的自由保有地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必須登記、《1677年欺詐法》中的對書面字據(jù)效力的認(rèn)定等。③這些規(guī)則在設(shè)定家族授產(chǎn)的時候都是必須予以考慮在內(nèi)的，否則衡平法院即可因某些限定條件的不合理而認(rèn)定授產(chǎn)無效。綜合以上各種規(guī)則，家族授產(chǎn)制度逐漸形成并不斷完善，為越來越多的地產(chǎn)主認(rèn)可和接受，并廣泛應(yīng)用于家族地產(chǎn)的處分之中，成為英國一種獨具特色的土地法律制度。從中我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)家族授產(chǎn)制度產(chǎn)生的歷史脈絡(luò)。基于普通法土地保有權(quán)，一方面地產(chǎn)主將自己的主觀愿望和價值訴求融入到土地利益的處分之中，另一方面土地作為一種特殊的財產(chǎn)從經(jīng)濟層面有著自己的客觀規(guī)律——即土地資源的優(yōu)化配置。當(dāng)?shù)禺a(chǎn)主的需求過分阻礙土地資源優(yōu)化配置時，法律便對地產(chǎn)主的需求給予各種限定；當(dāng)法律對地產(chǎn)主的限定過于僵化時，地產(chǎn)主便想出各種辦法對現(xiàn)有法律進行規(guī)避和妥協(xié)。從某種程度上講，家族授產(chǎn)制度就是這兩方面因素互相妥協(xié)的結(jié)果，同時也直接影響家族授產(chǎn)制度后來的發(fā)展。

三、英國家族授產(chǎn)制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

17世紀(jì)末期至18世紀(jì)初，家族授產(chǎn)制度處于不斷完善階段。家族授產(chǎn)制度的形式、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、限定條件等都比較簡單。18世紀(jì)初到19世紀(jì)末土地法改革前，隨著越來越多的土地被地產(chǎn)階級納入到家族授產(chǎn)制度，家族授產(chǎn)制度日趨復(fù)雜。[10]19世紀(jì)初期開始出現(xiàn)一種售賣授產(chǎn)(Trust for sale)，主要是將土地等不動產(chǎn)進行出售，將所得的價款進行授產(chǎn)，實行不動產(chǎn)貨幣化。[11]由受托人為了受益人的利益持有該價款并進行投資。此時的授產(chǎn)已經(jīng)從消極信托轉(zhuǎn)移到積極信托，投資融資的目的比較明顯。售賣授產(chǎn)出現(xiàn)得比較晚，從功能上講與土地授產(chǎn)差別不大，但是在方式方法上要比土地授產(chǎn)靈活而又簡便。[12]

19世紀(jì)初，隨著工業(yè)革命的不斷深入、海外殖民地的擴張，英國經(jīng)濟社會和階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化，土地作為財富象征的地位大大下降，工業(yè)逐漸成為國民經(jīng)濟發(fā)展的主導(dǎo)力量，新興資本家力量迅速崛起。他們要求產(chǎn)權(quán)明晰、交易便捷安全、物盡其力、充分利用。而以家族授產(chǎn)制度為代表的從中世紀(jì)延續(xù)下來的地產(chǎn)制度卻越來越不能滿足社會發(fā)展的需要，主要表現(xiàn)在：一是家族授產(chǎn)制度限制了土地的開發(fā)利用。在家族授產(chǎn)制度下，占有并經(jīng)營管理土地的人在法律上只是一個終生地產(chǎn)權(quán)人，只享有有限的經(jīng)營處分權(quán)。他不能出讓、置換、出租土地，即使能夠出租，也不能長期出租，因為不論租期多長，都將在出租人死亡的時候終止；④他惟一的辦法就是向議會提出申請更新土地的處分方式，為此他必須支付高昂的費用；二是家族授產(chǎn)制度下的地產(chǎn)被嚴(yán)格地長期固定在家族內(nèi)部，使得土地?zé)o法進入市場而自由流通。從土地市場角度而言，家族授產(chǎn)制度對于土地流轉(zhuǎn)的限制直接導(dǎo)致土地市場供求關(guān)系失衡，無法滿足人們對土地的需求。對于地產(chǎn)持有者來說則不利于其利用土地進行融資。即使土地可以進入市場，復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不但增加了交易的風(fēng)險，也增加了交易的成本。如果購買的土地產(chǎn)權(quán)存在著不可轉(zhuǎn)讓的約束條件或者存在某種負(fù)擔(dān)，即使已經(jīng)交易了也往往導(dǎo)致無效。因此，為了土地順利轉(zhuǎn)讓還必須聘請專門的職業(yè)律師對產(chǎn)權(quán)進行調(diào)查，經(jīng)過漫長的程序，支付高昂的費用。這嚴(yán)重影響到了土地的交易，阻礙了土地資源的優(yōu)化配置。

為此，從19世紀(jì)開始議會便通過立法不斷擴大家族授產(chǎn)制度終生地產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，賦予終生地產(chǎn)權(quán)人充分的經(jīng)營管理權(quán)和處分家族地產(chǎn)的權(quán)利，試圖消除家族授產(chǎn)制度帶來的所有弊端。1840年通過《排水法》(Drainage Act),規(guī)定終生地產(chǎn)權(quán)人可以在土地上修建排水設(shè)施，對土地進行永久性改良，為此所支付的費用可以通過在土地上設(shè)定租金負(fù)擔(dān)的方式獲得補償；1864年通過《土地改良法》(Improvement of Land Act 1864)，規(guī)定為了特定的土地改良之目的，終生地產(chǎn)權(quán)人經(jīng)過大法官的批準(zhǔn)有權(quán)以土地進行抵押貸款；[13]1870年和1871年的《有限擁有人住宅法》(Limited Owners Residence Acts)規(guī)定終生地產(chǎn)權(quán)人為了繼續(xù)建造或者新建住宅，可以用土地進行抵押貸款；1877年《有限擁有人水利法》(Limited Owners Reservoirs and Water Supply Act 1877)規(guī)定終生地產(chǎn)權(quán)人為了建造永久性供水系統(tǒng)有權(quán)以土地進行抵押貸款；1882年議會通過《土地授產(chǎn)法》(Settled Land Act 1882)賦予占有土地的終生地產(chǎn)權(quán)人廣泛的權(quán)利。“法律授權(quán)給改良者以為了增進地產(chǎn)的利益而制定或者實施的，繼續(xù)任何前項工程、或者以后必要的工程，或者出于以上目的之利益和意圖，都將授予以下權(quán)利……。”⑤該法以列舉的方式規(guī)定了20項權(quán)利，這些權(quán)利包括出租、出售、改良土地、抵押以及其他對土地進行處分的權(quán)利，從此終生地產(chǎn)權(quán)人可以自主決定這些權(quán)利的行使，不需要征得大法官或者受托人的同意。不過這種權(quán)利的行使不得損害授產(chǎn)制中涉及的其他受益人的權(quán)益，所獲得的收益必須按照家族授產(chǎn)制度中的規(guī)則予以分配。這使得終生地產(chǎn)權(quán)人不但獲得了像不限嗣繼承地產(chǎn)權(quán)人幾乎相同的權(quán)利，同時又保證了處分限定地產(chǎn)所得到的資金不被惡意處分。這部法律在頒布之后經(jīng)過數(shù)次修改，被1925年《土地授產(chǎn)法》所取代。家族授產(chǎn)制度逐漸由不動產(chǎn)趨向于動產(chǎn)化，復(fù)雜的法律規(guī)則不斷被簡化，不合理的規(guī)則逐漸被廢除。1943年的《土地授產(chǎn)與受托人法案》對1925年的土地授產(chǎn)法做了修正。⑥最終1996年議會通過的《土地信托和受托人任命法》將家族授產(chǎn)制度徹底廢除。⑦但是土地權(quán)益在相繼的家族成員間進行分配的財產(chǎn)安排理念被保留在了現(xiàn)代信托之中，仍然發(fā)揮著重要的作用。即便是當(dāng)今信托法非常發(fā)達(dá)的英美等國，許多規(guī)則都是直接源于授產(chǎn)制度的一些基本規(guī)則。

四、對當(dāng)前我國農(nóng)村土地制度改革的啟示

英國家族授產(chǎn)制度為普通法系中所特有的法律制度，依賴于其特定的歷史條件、法律文化和獨特的思維方式。作為一種異域的法律制度，其在法律概念、技術(shù)、原則等方面都存在著明顯的差異。正是這種差異刺激著我們對法律問題的思考。家族授產(chǎn)制度是英國土地法中的典型代表，經(jīng)歷了從身份到契約、從限制到自由、從具體到抽象的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這對中國當(dāng)前農(nóng)村土地制度改革有重要的啟示。

(一)從身份到契約

身份到契約理論是梅因在《古代法》中提出的一個關(guān)于法律發(fā)展普遍規(guī)律的著名論斷，他指出，“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約’的運動”，“其特點是家族依附的逐漸消滅以及取而代之的個人權(quán)利的增長。個人不斷地代替了家族，成為民事法律所考慮的單位。”[14]從家族授產(chǎn)制度的產(chǎn)生和發(fā)展過程中可以看出，家族授產(chǎn)制度也直接體現(xiàn)了一種從身份到契約、從家庭本位到個人本位轉(zhuǎn)變的過程。在家族授產(chǎn)制度的安排下，各種地產(chǎn)權(quán)利的取得與行使具有濃厚的身份特征，具體體現(xiàn)在以下三個方面：一是家族成員中每個人的地產(chǎn)權(quán)利在出生之前就已經(jīng)設(shè)定好了的。因不同身份而取得的自由繼承地產(chǎn)權(quán)、終生地產(chǎn)權(quán)、剩余地產(chǎn)權(quán)、寡婦產(chǎn)、夫妻共同保有地產(chǎn)等，對此他們只能被動接受而無力改變。二是身份的繼承。在中世紀(jì)以及近代早期的英國土地不僅是財富的象征，也是社會身份和政治地位的象征，人們的爵位和榮譽很多都是以土地為基礎(chǔ)世襲傳承的。三是要負(fù)擔(dān)一定祖?zhèn)鳁l款中的義務(wù)，諸如族標(biāo)、祖宅老屋、國王賞賜的物品、祖先畫像、家族檔案等。隨著資本主義的深入發(fā)展，身份在法律關(guān)系中的作用逐漸減弱，人的價值逐漸得到重視，以人為本的思想逐漸發(fā)展，自由、平等、民主思想的傳播使人的價值得到重視，男女繼承權(quán)逐漸平等，長子繼承制逐漸虛化。人們的財富觀發(fā)生了很大變化，土地不再是人們通向上層社會的惟一基礎(chǔ)，土地富含的社會身份意義逐漸淡化，越來越趨向于一種純粹的經(jīng)濟要素。直到1925年的土地法改革，議會通過了一系列的立法，廢除了不合時宜的土地規(guī)則，簡化了土地轉(zhuǎn)讓制度，標(biāo)志著英國以身份依附關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)土地制度向現(xiàn)代土地制度的轉(zhuǎn)變。[15]

當(dāng)前中國農(nóng)村土地制度具有一定的身份性，正如《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所指出的，“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是制約城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的主要障礙”。農(nóng)民因農(nóng)業(yè)戶籍而享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等，卻沒有合理的公平的退出機制，導(dǎo)致城鄉(xiāng)要素不能夠?qū)崿F(xiàn)平等交換，造成資源浪費。因此，必須著眼于健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的高度，逐漸將農(nóng)民從一種身份轉(zhuǎn)化成一種職業(yè)，讓不愿意不適合從事農(nóng)業(yè)的人有序退出，讓善于喜歡從事農(nóng)業(yè)的人可以承包更多的土地。

(二)從限制到自由

在家族授產(chǎn)制度下，占有并經(jīng)營管理土地的人在法律上只是一個終生地產(chǎn)權(quán)人，只享有有限的經(jīng)營處分權(quán)，諸如他不能隨意砍伐樹木、開采礦藏、改良土地、改變土地利用性質(zhì)等，以此避免權(quán)利人對剩余地產(chǎn)權(quán)人造成侵害，使得終生地產(chǎn)權(quán)人僅僅充當(dāng)一個守夜人的角色。[16]正是終生地產(chǎn)權(quán)擁有這些特性使得他不能出讓、置換、出租土地，即使能夠出租，也不能長期出租，因為不論租期多長，都將在出租人死亡的時候終止，也幾乎沒有人愿意接受授產(chǎn)制下的土地作為抵押，因為這種抵押的標(biāo)的其實僅僅是一個終生地產(chǎn)權(quán)，它不對后位地產(chǎn)權(quán)人產(chǎn)生效力。如果在地產(chǎn)的契據(jù)中沒有明確規(guī)定授權(quán)，他無權(quán)改良土地，因為這會改變土地的價值和用途，影響到后位繼承人的權(quán)益，即使這種處分有利于后位地產(chǎn)權(quán)人也不例外。也不能通過對土地的商業(yè)化經(jīng)營獲得改良土地的資金，即使通過改良，他無權(quán)要求受益人補償其因改良土地而支出的費用。所有這些因素導(dǎo)致家族授產(chǎn)制度難以適應(yīng)變化了的社會環(huán)境，不得不走向改變。這種改變最初是通過衡平法院大法官的決定做出的，對一些不合理的條款進行調(diào)整。18世紀(jì)初開始人們逐漸采用通過議會私法案的方式和土地售賣授產(chǎn)的方式改變授產(chǎn)的缺陷。在19世紀(jì)初期，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了售賣信托，這種財產(chǎn)方式是將家族地產(chǎn)出售，而將所得價款用于投資，其收益提供給家族內(nèi)部人員分配。這種利益得到了衡平法的保護，授產(chǎn)對象也不再局限于土地。同時，英國土地制度基本轉(zhuǎn)變成以自由地產(chǎn)為主。

當(dāng)前中國農(nóng)村土地制度是以集體土地所有制為基礎(chǔ)建立起來的。但農(nóng)民對承包地的權(quán)利僅局限于生產(chǎn)經(jīng)營活動和有限的流轉(zhuǎn)，對宅基地的權(quán)利僅限于自己使用，抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓等權(quán)利都受到限制。隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的不斷推進，農(nóng)民對土地有限的權(quán)利與平等參與現(xiàn)代化進程、分享現(xiàn)代化成果背道而馳。因此《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》及時提出，“穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變，在堅持和完善最嚴(yán)格的耕地保護制度前提下，賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。”“保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道。”正是順應(yīng)了歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的改革方向，農(nóng)民必將擁有更多的財產(chǎn)權(quán)利。

(三)從具體到抽象

英國家族授產(chǎn)制度已經(jīng)成為歷史，但是其賴以存在的地產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系經(jīng)過現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變影響依舊。英國獨特的土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系在家族授產(chǎn)制度中體現(xiàn)得淋漓盡致。在英國沒有絕對意義上的土地所有權(quán)概念，其對土地的各種權(quán)益在不提及所有權(quán)的情況下，將讓與的客體擬制為抽象的地產(chǎn)權(quán)(estate)，從而構(gòu)建了以地產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的不動產(chǎn)體系。這種地產(chǎn)權(quán)是以土地保有制關(guān)系為基礎(chǔ)，從“人與人”的視角建構(gòu)起來的，即地產(chǎn)權(quán)是根據(jù)人與人之間的特定關(guān)系而產(chǎn)生的有關(guān)權(quán)益，這種權(quán)益以對土地的占有為基礎(chǔ)，并從時間上、權(quán)益上、利用方式上、衡平法、習(xí)慣法等多維度不斷地進行分割，不斷地弱化所有權(quán)，注重保障占有和使用權(quán)，甚至抽象出衡平法權(quán)益，從而保障個人財產(chǎn)權(quán)利，促進市場交易。土地保有制度根據(jù)所選擇的地產(chǎn)權(quán)的存在形式的不同，地產(chǎn)持有人對于土地享有權(quán)利的時間和范圍亦有所不同。因此可以靈活地設(shè)置和處分基于地產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的各種利益。每一種地產(chǎn)類型在存續(xù)時間上都具有相對性、權(quán)益上千差萬別，包括了普通法地產(chǎn)權(quán)、衡平法地產(chǎn)權(quán)和習(xí)慣法地產(chǎn)權(quán)益，這讓地產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵更加豐富。這些地產(chǎn)類型每一種都有自己特定的法律規(guī)范，彼此互相獨立，同時基于人與人的特定關(guān)系可以靈活設(shè)定其他地產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，既具有一定的規(guī)范性、確定性，同時又具有一定的靈活性、適應(yīng)性，從而表現(xiàn)出英國地產(chǎn)權(quán)的特色。同時，英國地產(chǎn)權(quán)不是基于任何先驗的理論設(shè)計產(chǎn)生的，而是在歷史發(fā)展進程中采用經(jīng)驗主義的方式逐漸積累而成的，漫長的制度建構(gòu)歷程賦予了英國地產(chǎn)權(quán)以廣闊的選擇空間，使土地法能夠適應(yīng)不同時代和不同環(huán)境的需要，也使得英國地產(chǎn)權(quán)制度凝聚著千百年來英國人解決土地問題的經(jīng)驗和智慧。

結(jié)合當(dāng)前我國土地所有權(quán)制度，英國家族授產(chǎn)制度蘊含的某些法治理念值得我們借鑒。我國農(nóng)村的土地的性質(zhì)是集體所有制，實行的是集體所有制下的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和統(tǒng)分結(jié)合的制度。但事實上這種制度造成土地權(quán)利主體的虛化和權(quán)利的有限性。集體不能自由處分土地權(quán)益，農(nóng)民不能切實有效地處分自己的承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)等，一旦遇到征地或者遷徙戶口，問題便立刻顯現(xiàn)出來。產(chǎn)權(quán)得不到確立與保障，影響土地的正常流轉(zhuǎn)，阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展。解決這個問題，我國可以借鑒英國家族授產(chǎn)制度背后蘊含的地產(chǎn)權(quán)理念，弱化土地所有權(quán)，強調(diào)土地使用權(quán)和土地承包權(quán)。對土地使用權(quán)和承包權(quán)進行特別保護，將其確定為長期的、可轉(zhuǎn)讓的、可繼承的、可租賃的權(quán)利，賦予農(nóng)民更加充分的產(chǎn)權(quán)，增強農(nóng)民對話的力量。這樣可以充分調(diào)動廣大農(nóng)民的積極性，讓農(nóng)民作為市場主體，根據(jù)自己的意愿對土地使用權(quán)和承包權(quán)進行自由流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置。在土地使用權(quán)和承包權(quán)得到確實有效保障的條件下，農(nóng)民可以不斷為維護自己的利益而努力，并因此逐漸走向法治化、現(xiàn)代化，成為進一步深化農(nóng)村土地改革的突破口。

注釋：

①即“abeyance of seisin”，普通法土地保有制下所有的土地在時間上都處于互相聯(lián)系的鏈條之中，理論上不存在無人保有的土地，因此權(quán)利真空是有悖于普通法地產(chǎn)保有制關(guān)系的。參見：E.Spring,Law.LandandFamily:AristocraticInherritanceinEngland1300-1800,Chapel Hill.NC:The University of North Carolina Press,1993:133.；F.Pollock amp; F.W.Maitland.TheHistoryofEnglishLawbeforethetimeofEdwardⅠ,Vol.Ⅱ,2nd ed.The Lawbook Exchange,Ltd.Union,1996:9.；A.W.B.Simpson.AHistoryoftheLandLaw,2nd ed.Oxford:The Clarendon Press,1986:85.

②禁止永久積累原則是在澤琉森(Thellusson,1737-1797)遺囑案中確立的規(guī)則，具體參見：http://en.wikipedia.org/wiki/ Thellusson_Will_Case

③1536，27 Hen.Ⅷ,c.16，具體參見：http://en.wikipedia.org/wiki/Statute_of_Enrolments;1677,29 Charles Ⅱ,c.3,即1677 CHAPTER 3 29 Cha 2，“No Action against Executors,amp;c.upon a special Promise,or upon any Agreement,or Contract for Sale of Lands,amp;c.unless Agreement,amp;c.be in Writing and signed.E+W”

具體條文參見：http://www.legislation.gov.uk/aep/Cha2/29/3/section/IV

④有關(guān)19世紀(jì)英國授產(chǎn)制的論爭參見：Eileen Spring,“Landowners,Lawyers,and Land Law Reform in Nineteenth-Century England”,AmericanJournalofLegalHistory.1977,21:41-59.

⑤45 amp; 46 Vict.,c.38;具體條文可直接參見：http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Vict/45-46/38/contents

⑥the Settled Land and Trustee Acts (Court’s General Powers) Act,1943.詳見：http://www.legislation.gov.uk/ukp ga/Geo6/6-7/25/ section/1

⑦1996 c.47,the Trusts of Land and Appointment of Trustees Act 1996；詳見：http://www.legislation.gov.uk/ukpga /1996 /47/contents

[1]薛波，潘漢典．元照英美法詞典[M]．北京：法律出版社，2003：1250．

[2]C.Davidson．PrecedentsandFormsinConveyancing[M].3rd edited by Charles Davidson,Jacob Waley and Thomas key,London:W.Maxwell，1873：5.

[3]Thomas Littleton．Tenures[M].edited by T.E.Tomlins,New York:Russellamp; Russell,1970：27-28.

[4]A.W.B.Simpson．AHistoryoftheLandLaw[M].2nd ed.Oxford:The Clarendon Press,1986：132-140.

[5]A.W.B.Simpson．AHistoryoftheLandLaw[M].2nd ed.Oxford:The Clarendon Press,1986：91.

[6]Charles J.Reid,Jr.．“TheSeventeenth-centuryRevolutioninTheEnglandLandLaw” [J].Cleveland State Law Review,1995,43：275.

[7]B.English and J.Saville．StrictSettlement:aGuideforHistorians[M].Hull：University of Hull Press,1983：16.

[8][美]約翰G.斯普蘭克林.美國財產(chǎn)法精解[M].鐘書峰譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009：189.

[9]Eileen Spring．Law,Land,andFamily:AristocraticInheritanceinEngland,1300—1800[M].The University of North Carolina Press,1993：125-126.

[10]B.English and J.Saville．StrictSettlement:aGuideforHistorians[M].Hull：University of Hull Press,1983：18.

[11]G.C.Cheshire．TheModernLawofRealProperty[M].16th ed.London:Butterworths,2000：78.

[12]高富平，吳一鳴．英美不動產(chǎn)法：兼與大陸法比較[M]．北京：清華大學(xué)出版社，2007：205．

[13]E.Jenks．AShortHistoryofEnglishLaw[M].3rd edn.,London:Methuen amp; Co.,1924：250.

[14][英]梅因.古代法[M]．沈景一譯，北京：商務(wù)印書館，1996：96-97．

[15]咸鴻昌.英國土地法律史——以保有權(quán)為視角的考察[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2009：370．

[16]C.Davidson,J.Waley and T.Key．PrecedentsandFormsinConveyancing[M].3rd.Edition,Vol.Ⅲ.London:William Maxwell amp; Son,20,Fleet Street,E.C.,1873：276-309.

The Change of Strict Family Settlement and Its Enlightenment on China’s Current Rural Land System

Liu Haitao

(CPC Shanghai Changning District Committee Party School, Shanghai 200052)

The Strict Family Settlement, a unique land system in pre-modern Britain, refers to multi-dimensional legal relationships such as property transfer, status inheritance, contracts, trust, mortgage and marriage, etc. This system, which emerged in the late 17th century, has flourished in England during the following two hundred years, playing a significant role in the maintenance of family inheritance, political stability and wealth accumulation. Since the late 19th century, it has gradually waned in practice and finally came to an end in the 20th century. Despite its disappearance, the essential idea of the Strict Family Settlement has passed on to the modern trust system, which means that an inquiry of the institution could still be a good reference for the contemporary family arrangement and the land reform in rural areas in our country. Focusing on the concept of the Strict Family Settlement, the paper endeavors to make a thorough analysis of the appearance and evolvement of the Strict Family Settlement, and to point out its reference value for China’s current rural land system reform.

Strict Family Settlement; change; reform of land system; reference

2014-10-13

劉海濤(1984-),男，河北保定人,中共上海市長寧區(qū)委員會黨校講師,碩士。

DF45

A

1008-293X(2014)06-0040-07

(責(zé)任編輯張玲玲)