道教典籍俗訛字考釋

牛尚鵬 張智文

(天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 國(guó)際傳媒學(xué)院，天津 300270)

道教的典籍俗稱道經(jīng)，是我國(guó)古籍的重要組成部分。由于道經(jīng)流傳廣布，版本眾多，文本存在大量的俗字和訛字，如果不能準(zhǔn)確辨識(shí)，將會(huì)影響古籍的整理水平和利用價(jià)值。以往出版的道經(jīng)多是《正統(tǒng)道藏》和《萬(wàn)歷續(xù)道藏》的影印本［1］，在保留了道經(jīng)文本原貌的同時(shí)，也保留了訛誤;鉛字重排版的《中華道藏》雖然對(duì)道經(jīng)文本進(jìn)行了必要的文字校勘［2］，且以校勘記的形式標(biāo)出，但是對(duì)其中大量的俗字未能正確地辨認(rèn)，常出現(xiàn)誤錄的現(xiàn)象;對(duì)許多不甚明顯、需要作一番考辨工作才能發(fā)現(xiàn)的訛誤仍因其舊，未出校記。另外，敦煌道經(jīng)中也有許多不易識(shí)別的俗字和訛字，前人如李德范、郝春文、葉貴良、方廣锠、黃征、張涌泉等在敦煌道經(jīng)整理及敦煌俗訛字研究方面取得了重要的成就，但《中華道藏》在錄校敦煌道經(jīng)的過(guò)程中未能準(zhǔn)確辨析俗訛字，影響了其使用價(jià)值。本文比照不同的道經(jīng)版本，經(jīng)過(guò)詳細(xì)的考證和分析，辨識(shí)出道經(jīng)中存在的俗字及文字訛誤現(xiàn)象，以期為道經(jīng)文本的校理和解讀提供參考。

一、俗字辨析

古籍中俗字眾多，蔣紹愚說(shuō):“俗字的研究與近代漢語(yǔ)詞匯研究的關(guān)系尤為密切，有些詞語(yǔ)其實(shí)是很普通的，但由于寫(xiě)的是人們不熟悉的俗字，就成了疑難詞語(yǔ)，一旦認(rèn)出了俗字，疑難就渙然冰釋。”［3］道經(jīng)中也有大量的俗字存在，特別是敦煌道經(jīng)，若不準(zhǔn)確地辨識(shí)俗字，不但造成閱讀障礙，也會(huì)影響古籍的整理。

令人宅中神不安，每事不果，行萬(wàn)種病痛急疾，乘風(fēng)駕雀，妄作光怪，自 以來(lái)，不唯一條。(敦煌P.2444《太上洞淵神咒經(jīng)》卷7)

圣意:鴻鵠摩天勢(shì)自然，未逢時(shí)至致災(zāi);此日升騰還自在，翱翔直上九重天。(《玄天上帝百字圣號(hào)》36 ∕352 ∕a)①

(2)“然”、“愆”、“天”正可入韻。

(3)“災(zāi)愆”一詞在《玄天上帝百字圣號(hào)》一書(shū)中時(shí)見(jiàn)，如:“占病:天星不順致災(zāi)愆，有病占身不損年;若得明師及謬語(yǔ)，不如祈福謝蒼天。”“占病:天星不順被災(zāi)愆，何用臨危告圣賢;但要汝心存善念，能教百病自然痊。”“災(zāi)愆”謂災(zāi)殃，辭書(shū)已收，不贅。

道言:道士受此神咒經(jīng)，不與余經(jīng)同受也，別自單受之也。書(shū)寫(xiě)之別盛一物，行來(lái)佩之，刀鬼不近人也。作齋者，亦用無(wú)量令矣。(敦煌P.2959《太上洞淵神咒經(jīng)》卷2)

(1)“禾”部與“示”部常相通，敦煌文獻(xiàn)中“科”從“示”者，如S.214《燕子賦》:“若欲據(jù)法懲，實(shí)即不敢咋呀。”S.318《太上洞淵神咒經(jīng)》卷7:“此鬼王作冰刀，來(lái)動(dòng)萬(wàn)民。”“礻毛”，敦煌P.4676 作“秏”，文獻(xiàn)常見(jiàn)“稔”作，“秸”作者亦可為證。

另外，在《玄天上帝百字圣號(hào)》一書(shū)“行人”類中，路途阻隔例常見(jiàn)，如:“行人:一心常卦兩頭憂，路阻關(guān)心不自由;惆悵幾多寬恨事，更無(wú)消息到揚(yáng)州。”“路阻”和“阻路”義正相同。又:“行人:去時(shí)急速轉(zhuǎn)時(shí)遲，何事遷延到此時(shí);爭(zhēng)奈途中身有阻，早求洪福保災(zāi)危。”“行人:非是其人不戀家，只因阻隔在天涯;敬尋無(wú)路終朝望，十二巫山鎖暮霞。”“行人:坐想行思去路賒，重山阻隔未還家;如今要見(jiàn)親人面，直待蟾光轉(zhuǎn)海涯。”此皆可為旁證。

“阻路”一詞文獻(xiàn)常見(jiàn)。清昭槤《嘯亭雜錄》卷3《李壯烈戰(zhàn)跡》:“一旦颶風(fēng)阻路，音耗莫通，糧餉莫繼，士卒散亡，縱竭將軍一人之力，難以敵貐百萬(wàn)之師。”清許乃榖《七里溝建橋歌·序》:“環(huán)邑七里，溝水阻路，人不得行，余詢土人，問(wèn)何不建橋。”清鴛湖漁叟《說(shuō)唐全傳》第35 回:“今有一十八家反王，六十四處煙塵齊集會(huì)兵，現(xiàn)有三個(gè)先鋒，帶雄兵百萬(wàn)在前阻路。”民國(guó)楊鍾羲《雪橋詩(shī)話余集》卷8:“一紙淋漓別后情，窮愁翻出古秋聲，音書(shū)阻路黃金盡，患難持家白發(fā)生。”例證尚多，不贅。

二、訛字辨析

古書(shū)在傳抄或刊印過(guò)程中，形體出現(xiàn)訛誤十分常見(jiàn)。葉貴良說(shuō):“形誤字是一種既非俗字又非音誤字的訛字，從字形上看，形誤字主要是由字形相近、筆畫(huà)增省、筆畫(huà)變異等因素造成的，它比音誤字更加隱秘與復(fù)雜，因而值得我們特別重視。”［7］傳世本道經(jīng)和敦煌道經(jīng)中都有許多不易識(shí)別的形誤字，《中華道藏》整理時(shí)未加詳究，有進(jìn)一步考證的必要。

或有犯冢觸墓、驚動(dòng)靈識(shí)之考，或有觸犯宅神、穢慢井灶之考，或有穢污投于水火之考，或有穢慢土之考，或有阿污金銀銅鐵之考，或有借貸不還、口是心非之考，或有笑人作善、欲人為惡之考。(《太上洞淵神咒經(jīng)》卷156 ∕59∕b)

(1)二字字形相似，在《玄天上帝百字圣號(hào)》一書(shū)中，“淹”有以下俗體，如等，與“潦”字形頗似;典籍中亦有“奄”、“尞”構(gòu)件相訛之例，如唐杜牧撰《昔事文皇帝三十二韻》:“撩頭雖欲吐，到口卻成吞。”清馮集梧集注:“撩，一作掩。”唐韋應(yīng)物《椶櫚蠅拂歌》:“樬櫚為拂登君席，青蠅掩亂飛四壁。”《全唐詩(shī)》卷195 在“掩”下注云:“一作撩。”“掩”、“撩”在唐詩(shī)中互訛例極多，不贅。

(2)在《玄天上帝百字圣號(hào)》一書(shū)中，“淹留”共出現(xiàn)十次，如:“家宅:些小淹留無(wú)罣礙，田蠶十倍在秋深。”“家宅:君家陰德合天門(mén)，些小淹留禍不侵。”“行人:慢勞回首望青天，去客淹留在路邊。”“行人:歸期限促恨悠悠，爭(zhēng)奈淹留事未周。”“官事:莫交成事難回避，只恐淹留到憲臺(tái)。”“占病:數(shù)載淹留運(yùn)未通，災(zāi)星正照汝家門(mén)。”“占病:伊人不告神天佑，老者淹留少者亡。”“占病:天醫(yī)自有靈丹藥，些小淹留病得痊。”“占病:星辰不順禍臨身，莫待淹留變骨癥。”“官事:秋冬若有淹留滯，春夏人財(cái)總遂心。”由此普遍現(xiàn)象推之，《玄天上帝百字圣號(hào)》一書(shū)不當(dāng)另有同義的“潦留”出現(xiàn)。

(3)“阻滯潦留”類表述典籍不見(jiàn)，而“阻滯淹留”類甚多，如明姚際隆《卜筮全書(shū)》卷5《行人章》:“父發(fā)兄搖歸未得，鬼?yè)u阻滯更淹留。”元?jiǎng)⒚翔　赌吓_(tái)備要》:“小民爭(zhēng)先慱易者，為無(wú)遲滯淹留之患。”元蘇天爵《題劉光遠(yuǎn)文稿后》:“公又相繼應(yīng)鄉(xiāng)貢進(jìn)士舉，獨(dú)淹留沈滯于小官簿領(lǐng)之中，二十余年無(wú)所芥蔕。”清刁包《易酌》卷12《系辭下傳》:“石至靜而無(wú)欲，此語(yǔ)極好，無(wú)欲則私邪無(wú)所惑，所以見(jiàn)幾無(wú)欲，則美好無(wú)所戀，所以見(jiàn)幾而作，又何濡滯淹留之有哉。”清李祖陶《存樸居士傳》:“侯拯溺恤饑也，奈何以吾民故，重陷賢侯淹留底滯于茲。”

“潦留”在文獻(xiàn)中另見(jiàn)一例，《永樂(lè)大典戲文三種·宦門(mén)子弟錯(cuò)立身》:“你門(mén)不三思，紅日漸西流，兩人沒(méi)來(lái)由，只管此迤逼，爹行聽(tīng)分剖，奈擔(dān)兒難擔(dān)受，更驢兒不肯快走，致令得兩人途路恁潦留。”竊謂該句之“潦留”很可能也是“淹留”之訛。因?yàn)椤奥吠狙土簟鳖惖谋硎鑫墨I(xiàn)很多，而“路途潦留”則不見(jiàn)，如:明鄭作《登髙》:“前行涂路阻，蹤跡且淹留。”清張際亮《十二月十五夜蘭溪舟中對(duì)月》:“千里飄零又明發(fā)，方長(zhǎng)涂路畏淹留。”清邢昉《稽溝嶺二首》:“因悲行路險(xiǎn)，徒御共淹留。”清施閏章《梓山》:“山腰好精舍，歸路重淹留。”可資比證。

道言:連子等八十萬(wàn)人，專行毒氣，令人溫氣重病，令連子卅六萬(wàn)人，下行痛。自今以去，汝等攝汝下人，若復(fù)不去者，此二鬼王等，頭破作六十分矣。(敦煌S.3389《太上洞淵神咒經(jīng)》卷4)

“因”、“目”互訛古籍中常見(jiàn)，唐李華《含元殿賦并序》:“乃審于龜筮，龜筮葉從，太卜以告，神人咸同，皇曰欽哉，是將宜于朕躬，目以鴻稱，含元建名。”《文苑英華》卷48 在“目”下注曰:“一作因。”酈道元《水經(jīng)注·江水》:“夏口故城在今江夏縣西南，依山傍江，開(kāi)勢(shì)明遠(yuǎn)，憑墉藉阻，高觀枕流，上則游因流川，下則激浪崎嶇，實(shí)舟人之所艱也。”清沈炳巽《水經(jīng)注集釋訂訛》在“因”下注云:“一作目。”

注釋:

①本文所采用的《道藏》版本是文物出版社、上海書(shū)店、天津古籍出版社1986年出版的36冊(cè)影印本。36 ∕352 ∕a表示引文在第36冊(cè)第352 頁(yè)第1 欄，下同。

［1］道藏［M］.北京:北京文物出版社;上海:上海書(shū)店;天津:天津古籍出版社，1988.

［2］張繼禹.中華道藏［M］.北京:華夏出版社，2004.

［3］蔣紹愚.近十年間近代漢語(yǔ)研究的回顧與前瞻［J］.古漢語(yǔ)研究，1998(4).

［4］黃征.敦煌俗字典［M］.上海:上海教育出版社，2005.

［5］秦公.碑別字新［M］.北京:文物出版社，1985.

［6］釋行均.龍龕手鏡(高麗本)［M］.北京:中華書(shū)局，1985.

［7］葉貴良.敦煌道經(jīng)形誤字例釋［J］.敦煌研究，2009(3).

［8］顏元孫.干祿字書(shū)［M］.北京:紫禁城出版社，1992.