稽考墳典 道派力作
——蓋建民《道教金丹派南宗考論》讀后

李 海 林

(西南民族大學 政治學院，四川 成都 610041)

中國歷史上的道派甚多，著名道士易心瑩以老子時代為界限，將道派劃為“正宗十家”、“支宗十三家”，“南宗”便是十三支宗之一，這也從某種意義上印證了中外宗教“分宗而教”的理趣。金丹派南宗是中國道教史上有重要地位和影響的一大道派，其開宗立派祖師白玉蟾有“有宋以來談道者罔不推為正宗，與紫陽、長春而并壽”［1］之譽，甚至連儒釋二家也給予了相當高的贊譽。

由于金丹派南宗人物在官方典籍文獻、歷代正史和地方志記載甚少等諸多因素，有關這一活躍于東南沿海地域道派的宗教思想、譜系傳承等問題研究尚未系統、全面地展開，此學術高地遲遲未有占領者。新近由社會科學文獻出版社出版的蓋建民先生的專著《道教金丹派南宗考論》可謂登上這一學術高地、一覽“南宗”之全貌者。該書為國家社科基金項目優秀成果，國家“九八五”工程四川大學宗教、哲學與社會研究創新基地項目，教育部人文社科重點研究基地四川大學道教與宗教文化研究所項目。“道教學泰斗”卿希泰先生為該書題名并給予了高度評價:“本書是國內外學術界第一部系統深入探討道教金丹派南宗的學術專著，在史料文獻稽考和道教宗派問題諸多方面有重要的學術推進和突破的創新性成果。”［2］序言，7

蓋建民先生是我的業師，當年在廈門大學讀碩之際，先生已常言及“南宗”之事。這些年來，我有幸一直陪伴其左右，先生一直對“南宗”“魂牽夢縈”，先生在此領域所付出的心血我再熟悉不過，把該書稱為“嘔心瀝血之作”、“精心打造之書”一點也不為過。該書分上下兩冊，共九章，約一百多萬字，以地域道教研究為視閾，以南宗文獻稽考為中心，運用多元的研究方法，對白玉蟾所創立的金丹派南宗進行道派、文獻、歷史、思想的綜合性研究。現略加評述，以饗讀者。

一、纂彼眾說 集為一家

由于南宗史料散見于藏內外道書及文人筆記，各種不同來源系統的文獻之間，彼此記載相互抵牾之處甚多。目前，國內外學界在“南宗”研究范疇等諸多問題尚未達成共識，術語也不統一，有“金丹派南宗”、“內丹派南宗”、“鐘呂金丹道”、“紫陽派”、“鐘呂金丹派南宗”、“全真教南宗”，也有徑稱“道教南宗”或者“南宗”等說。其一，在金丹派和內丹派關系上，作者認為，以白玉蟾為代表的金丹派南宗實際上是以內外丹合煉為主要的修煉原則和方法。此觀點糾正了過去學界往往指內金丹即所謂的內丹和將白玉蟾創立的道派界定為內丹道派的提法。其二，金丹派南宗以張伯端《悟真篇》為立宗創派的基本經典，并與石、薛、陳、白稱為南宗五祖，而且張伯端與鐘呂劉(海蟾)可能有道脈傳承，因此有學者徑直把白玉蟾所創立的金丹派南宗稱鐘呂金丹派。作者分析指出，鐘呂金丹派與白玉蟾所創立的金丹派南宗雖有思想淵源，但二者在時代、宗教組織制度、人員規模和具體修煉法門上相差甚遠，不能無區別地將兩者等同，否則會造成誤解與混亂。此點頗有見地，作者一方面承認兩者的思想淵源，一方面嚴格將兩者區分開來，在體現作者客觀公正地看待問題、批判性地吸收前人成果的同時，又有新的突破。其三，南北宗之說。道教“南宗”、“北宗”說法雖然出現較晚，但是在區分問題上，眾說紛紜，標準不一:有按道脈傳承者，如清代陳珉珪;有按地域者，如明代徐應秋;有按修持方法者，如性命之關系。作者通過系統爬梳、深入分析，認為道教史上的南宗至少有泛義、廣義與狹義三種不同所指。正是作者通過對“金丹派南宗”、“道教南宗”名義的衡定，使道教南宗研究走出“前科學階段”，形成了該領域研究的“科學范式”。

關于白玉蟾生卒問題的分歧發端由來已久，主要有“紹興說”與“紹熙說”。許多學者也相繼卷入其中，并爭論不休。究其原因，可能由于很多學者拘泥于各自掌握的有限資料，誤入文獻過度詮釋的泥潭而不能自拔。雖然作者主張“紹興說”，但不先入為主，而是爬梳《逍遙墟經》、《玉隆正書白真人傳》、《錢塘志》等筆記、地方志共20 多部有關白玉蟾生卒的文獻。不僅如此，還綜合了陳梿、陳櫻寧、金井宇三郎、宮川尚志、朱越利等十多位古今中外學者在此問題上的看法。以此為基礎，對“紹熙說”提出了質疑，進而通過相關的田野調查資料佐證，最后辨析得出結論，使得這一學術“公案”得以解決。

二、竭澤而漁 跋山涉水

金丹派南宗在近20年已引起學界的重視，也陸陸續續出現了一些研究成果，但對南宗文獻的整理和研究展開尚不充分。作者在第二章《南宗典籍文獻史料厘正與輯存》中，對南宗的文獻史料進行了“竭澤而漁”式的系統分類與考辨。單就《海瓊玉蟾先生文集》就收集了北京國家圖書館、北京大學圖書館、上海圖書館、清華大學圖書館、中國社會科學院圖書館、福建師范大學圖書館共14 種版本，并對每個版本的內容作了詳細比較。更重要的是第二章第三節《白玉蟾著述考辨》，對現存白玉蟾文集各種版本和《道藏》、《藏外道書》所收的白玉蟾文獻進行了考辨和集佚，共輯佚學術界未曾注意到的新發現白玉蟾文獻約50 余種。此外，從藏內外道書文獻、地方志文獻、碑刻筆記中輯錄白玉蟾散佚詩詞100余首，而且對南宗筆記史料也首次作了稽考，有重要的史料價值。

由于現存南宗文獻記載各異，南宗傳法譜系說法不同，學術界也有不同見解。加之正史和官方典籍文獻對南宗道士記載甚少，特別是道門中人多僻處山林，遠絕塵世，云游方外，行跡難以考定，許多南宗道士一人多名、名字混淆、師從不明等現象多有發生，修訂南宗傳法譜系絕非易事。鑒此，作者不厭其煩地將相關100 多名道士條分縷析，凡涉及道門中人，隨時做備注以便區別，在同類研究中實不多見，治學精神令人折服。補訂南宗譜系，是南宗研究的一個極大推進。

道教宗派的歷史素來難治，道門有“造作道書”的傳統，“托古以言說”;此外，藏內外道書資料浩如煙海，金丹派南宗史料文獻尤為宏富。金丹派南宗經過宋元明清幾個朝代的不斷“結集”，輾轉翻刻，文辭舛訛，真偽難辨;再者，道門有“道不外傳”的“戒律”，這樣就為梳理、辨明道教宗派的文獻時間、人物思想、師承譜系增添了許多困難。對此，作者跋山涉水、探古訪幽，掌握了大量的田野資料，最大限度地克服了文獻資料所帶來的局限性。在第九章《金丹派南宗起源發展的地理分布與遺存田野調查》中，作者采用文獻爬梳與田野實地調查相結合的研究方法，首先通過對文獻的稽考，勾勒出白玉蟾在福建路大致云游的路線，共涉及廣東、福建、海南、湖北、江西5 省19 個地區;隨后，作者“故地重游”，對道教南宗遺跡進行實地考察，分武夷山道教南宗遺跡考察，福州道教宮廟遺存調查，白玉蟾祖籍閩清縣南宗遺風，第一洞天寧德霍童山白玉蟾遺跡考查，浙江南宗遺跡輯錄，江西白玉蟾游跡，嶺南南宗道士仙蹤考原，白玉蟾降生地海南道教南宗遺跡，湖南、湖北、廣西道教南宗遺跡共九節。作者采用田野資料與文獻史料相結合的方法，綜合解決許多重要學術問題，如“白玉蟾與南宗教團創建新證”、“田野調查資料與地方志史料中‘紹興說’新證”便是最好的范例。

三、綜合詮釋 科際整合

道門認為，道士修煉應法天象地，以道經為寶。道教和地理學具有千絲萬縷的聯系。作者曾提出“道教地理學”學科存在的合理性:“地理學作為中國古老的一門科學，與道教關系十分密切，以至形成一門可稱為道教地理學的學科分支。”［3］421因此，采用地理、地域視角分析討論問題是該書又一亮點。

首先，“南宗”之詞地理特色鮮明，這也是作者泛義上所指的“南宗”，即指宋元明清時期在中國南方地域孕育發展的道教宗派。雖然該書只是在狹義范圍內使用“南宗”一詞，但事實上，狹義上的南宗發源于東南沿海地域，民間宗教氣氛濃郁，道教的歷史傳統悠久，有著獨特宗教文化沉淀。因此，全面剖析金丹派南宗孕育的地域環境，有助于深入理解金丹派南宗的創立、發展。作者認為，擅長內功外法的南宗道士深受當地民眾的歡迎與崇信，這對于南宗道派在福建等地開宗立派極為有利，為南宗道士施展宗教濟度、發揮本宗的社會影響搭起了平臺，為金丹派南宗的興起和發展提供了廣闊的社會空間。作者分析認為，東南沿海地區相對中原地區經濟較為落后，自然災害頻繁，生活于社會底層的民眾急需宗教的慰藉與濟度，這也不難理解為什么南宗道士不但擅長內煉，而且長于齋醮、雷法、祈雨等法術。此角度之分析，利于多角度客觀、公正、準確地分析討論問題。其次，宗教地理學領航員Sopher 在《宗教地理學》第一章開頭就提到宗教地理學的研究范疇:一是文化和復雜地球環境間的交換作用;另一種是不同文化間的空間交互作用［4］1－2。因此，作者也對金丹派南宗與其他道派、其他宗教文化關系這個維度給予了特別的關注。其一，第六章《金丹派南宗與儒釋關系》分析了金丹派南宗的三教觀、南宗與佛教關系、南宗與宋代理學之關系，解開了南宋理學代表人物朱熹與白玉蟾是否有直接交往這一學術疑難，有利于糾正過去學術界只注意到佛教對道教單方面影響的學術偏見，對道教金丹派南宗與佛教特別是禪宗互動問題的研究也有較大的推進。其二，金丹派南宗發源于南宋地域，南宗道士又擅長符箓之法，而且白玉蟾也曾游歷江西一帶。那么，南宗與南方的符箓派特別是江西龍虎山天師道有怎樣的關系呢?這是一個極其重要卻極少被學界關注的問題。《金丹派南宗與其他道派關系探析》之南宗與天師道關系的分析，顯然具有很高的學術價值。

宗教在地理上體現為或聚或散、或大或小的宗教團體、宗教組織。白玉蟾所傳承的南宗，不但在宗教組織方面有自己的創建，而且在宗教理論、體系方面也有重大的建樹。作者在第七章《金丹派南宗丹道思想發微》中采用哲學詮釋方法，闡述了道心論、以心解道、以心釋丹、性與命合則長生、法法皆心法等丹道思想，尤其重要的是對《海瓊君隱山文》與南宗隱修的問題進行了現代詮釋。作者在區分了“山林道教”與“都市道教”的基礎上，認為道教濟世度人的宗教倫理關懷為現代都市道教的發展提供了目標和空間，這對研究新世紀道教的現代性問題，探討傳統道教與現代道教的轉型、道教教義思想的現代詮釋及其現代意義等均具有重要學術價值。此外，作者還靈活借鑒西方哲學詮釋學、文化人類學、文化社會學等方法，對道教金丹派南宗的宗教哲學思想意蘊進行深度“詮釋”和體系構建，這種研究方法和一般性的歷史研究有很大區別。

在通讀全書過程中，筆者屢屢被作者高超的材料駕馭能力和嫻熟的語言駕馭技巧所折服，作者綜合分析問題的方法也常常令人嘆為觀止。當然，該書也有不足之處，如作者雖然認為金丹派南宗在白玉蟾創立道派時并未擬定明確的派字，但對于南宗在元明傳續時期是否有派字問題，作者尚未深入探究。又如在田野考察方面，某些地域的考察工作尚待深入完善。總之，作者挖掘了大量第一手資料，在詳盡掌握文獻資料的基礎上，采用文獻與田野調查相結合的方法，運用綜合詮釋、“科際整合”的研究方法，在道教南宗文獻稽考、宗派關系、道脈傳承譜系、修道思想等方面具有重大的創獲，最大限度撥開了金丹派南宗學術的重重迷霧，極大地推進了道教南宗研究的深度和廣度，該書當為研究道教南宗必備的參考書，也可視為研究宗教宗派的經典案例和同行借鑒模板。

［1］重刻白真人集敘［M］.福州:福建師范大學圖書館古籍部藏本.

［2］蓋建民.道教金丹派南宗考論——道派、歷史、文獻與思想綜合研究［M］.北京:社會科學文獻出版社，2013.

［3］蓋建民.道教科學思想發凡［M］.北京:社會科學文獻出版社，2005.

［4］E.Sopher.Geography of Religions［M］.Englewood Cliffs，N.J.1967.