中外學位學歷互認協議的法律性質、效能及發展趨勢*

馬 杰

(武漢大學國際法研究所，湖北武漢 430072)

中外學位學歷互認協議是指中國與一些國家簽訂的相互承認學位學歷的雙邊協議或中國加入的有關學位學歷互認的多邊條約。截止2009年4月，中國與34個國家和地區簽訂了學歷學位互認的協議。其中亞洲有三個國家和一個地區:斯里蘭卡、蒙古、泰國、香港特別行政區;與中亞簽訂了三個:吉爾吉斯、烏茲別克、哈薩克;與非洲簽訂了四個:阿爾及利亞、毛里求斯、埃及、喀麥隆;與拉美簽訂了四個:澳大利亞、新西蘭、秘魯、加拿大;與歐洲簽訂了17個:保加利亞、羅馬尼亞、俄羅斯、匈牙利、烏克蘭、白俄羅斯、德國、英國、法國、奧地利、葡萄牙、荷蘭、意大利、愛爾蘭、瑞典、丹麥、西班牙〔1〕http://www.jsj.edu.cn/article_read.php?id=4-20070627-143#，2013-04-09.。除此之外，中國參加的有關學位學歷互認的多邊條約數量較少，只有1983年的《亞洲和太平洋地區高等教育學習、文憑和學位認證的區域公約》。

一、中外學位學歷互認協議的法律性質

關于中外學歷學位互認協議的法律性質，爭議的焦點在于其是否屬國際條約的范疇，是否屬于國際法的淵源。對此，多數國家在事實上承認其國際法的性質，絕大多數國家也是遵守著國際法的規則。筆者認為，從本質上講中外學歷學位互認協議應該屬于國際條約法的范疇。然而關于這種協議的是否具有法律性，是否弱法的討論，也是法律界富有爭議的一個問題。

《聯合國憲章》序言中稱:“……俾克維持正義，尊重由條約與國際法其他淵源而起之義務。”這里所稱的“其他淵源”應該包括習慣和其他淵源。《國際法院規約》第38條第1款規定:“法院對于陳訴各項爭端，應依國際法裁判之，裁判時應適用:(1)不論普遍或特別國際協約，確立訴訟當事國明白承認之規條者。(2)國際習慣，作為通例之證明而經接受為法律者。(3)一般法律原則為文明各國所承認者。(4)在第59條規定之下，司法判例及各國權威最高之公法學家學說，作為確定法律原則之補助資料者。”總之，國際法的淵源主要是條約和國際習慣，除此還有一般法律原則和確定國際法原則的輔助淵源。條約在名稱使用上包括公約、條約、協議、協定、諒解等。所以，筆者認為或同意學歷學位互認協議應該屬于國際法的范疇，構成國際法的淵源之一。

國際條約一般可以分為雙邊條約和多邊條約，中外學歷學位互認協議主要是雙邊性質的，例如《中華人民共和國政府與澳大利亞政府關于相互承認高等教育學歷和學位的協議》，同時也包括多邊的，例如《亞洲和太平洋地區承認高等教育學歷、文憑和學位的地區公約》。

國際條約也被一些學者從“是否產生或制定一般法律規范”的角度分為造法性條約和契約性條約。筆者認為，按照這種說法，中外學歷學位互認協議應該屬于契約性條約，這體現了一定程度上的合理性。因為，目前學歷學位互認協議上尚未達成較普適的統一標準，也就是說主要還局限于特定國家之間的特定的學歷學位互認安排。但是，從本質上說，這種分法存在其局限性，理論上不夠科學，實踐上也難以區分。原因在于，有的國際條約締約國數目雖少，但是其內容卻具有普遍性，有的雙邊條約或少數國家簽訂的多邊條約規定的內容被另外條約重復規定也可形成一般國際法規則，也有的條約既有造法性內容也有契約性內容，難以單一的定性。

國際條約的法律性也存在爭議。目前的觀點主要有兩個方面。一種觀點過于夸大國際法和國內法的區別，認為國際法不是一種真正的法律。根據這種所謂現實主義觀點，所有真正的法律都必須來自于法律主權之上的權威立法機構。而在現實的國際社會中，各國都有自己的主權，都不承認在它們之上有更高的權威，它們在相互關系中也都按照自己的利益行事，因而在國際社會中根本不存在什么國際法。這種觀點實際上是一種法律虛無主義，其后果會導致國際關系中的強權政治。第二種觀點則忽視國際社會和國家社會的區別，主張一種所謂“世界政府”或“世界法”的理論。這是一種所謂理想主義的觀點，用國內法的標準來套用國際法。另外有很多人認為國際法或國際條約是法律，具有法律效能，是強行法。他們認為，國際法與國內法相比較雖然有些差異，但它們都是實在的法律。國際法作為國家之間的行為規范，是各國在國際合作和斗爭中各種不同利益沖突與妥協的結果，體現了各國意志間的協調。因此，國際法的法律約束力是各國所公認的。實際上，多數國家在相互交往中也是遵守國際法的。當然有時國際法也遭到違反。即便如此，有關國家并不否認國際法的存在，而是設法證明其行為的合法性。至于國際法的強制力沒有國內法那么強，這是由各主權國家所組成的國際社會的性質所決定的。在這種國際社會的前提下，國際法基本上是一種以主權者“平等協作”為條件的法律體系，因此它不能像國內法一樣具有超于當事者之上的權威立法機關和強行執法。這是國際法的一個特點，而不是缺陷，更不能以此來否定國際法的存在。

二、中外學歷學位互認協議的法律效能

(一)促進相關主體權益的保障

學歷學位互認協議是保障教育服務者和受教育者雙方以及用人單位權益的重要依據。例如，由于中國與很多國家尚未簽署學歷學位互認協議，一些用人單位在使用“海歸”人才時，對其手持的洋文憑真偽和含金量如何很難具體衡量把握，因此一些“海歸”沒能獲得應有的待遇，這個問題在簽訂學歷學位互認協議和開展認證工作之前體現得更突出。學位學歷互認協議對“海歸”人才應享有的各種待遇將更加法律化、制度化和透明化，這對于規范人才使用市場，保證“海歸”各種權益，特別是工資兌現、職稱評定等會有很大幫助。

(二)提供學位學歷的法律保證

學歷學位互認從政府的層面提供了一個基礎的法律保證。中國教育部國際合作與交流司政策規劃處徐永吉處長認為，對中國學生來說，簽署學歷學位互認協議后最大的好處就是有資格到認可該學歷的海外正規高等教育機構就讀更高層次的學歷學位課程，比如說在國內正規院校畢業、獲得學士學位的學生有可能直接進入海外院校攻讀碩士學位，從而解決了長期困擾國內學生的學歷銜接問題。隨著學歷學位細節條款的發展，對于高中、本科、碩士特別是對于大專這一龐大而特殊的人群到國外進行更高層次教育的銜接將會更明確，從而對學位學歷提供更具體的法律保障。

(三)提高院校質量的可靠性

國外院校的質量如何不僅決定著學生是否能夠學有所成，也在很大程度上關系著他們的留學生活是否順利、人身安全是否能夠得到保障。但是，因為國內獲取相關信息的渠道相對較少，學生及其家長擇校時難免把握不定。中國駐澳大利亞前教育參贊李振平教授認為，“互簽協議后，雙方都會以教學質量為標準，以國家聲譽做‘擔保’，提供一份官方認可的院校名單，這份名單將起到很好的參照作用，特別是對于規范自費留學市場、方便學生擇校、促進國外院校提高教學質量大有好處。”例如，澳大利亞政府目前已決定投資1500萬澳元用于確保其在海外合作辦學的質量及在澳大利亞留學生的權益。

(四)促進留學市場的規范性

留學中介是留學市場中的重要服務機構，隨著國際高等教育合作的發展，其業務量也急劇增加。例如，在中國和俄、烏兩國沒有簽訂協議之前去這兩個國家的人并不多，但是自從兩國簽訂協議之后，到兩個國家的留學生越來越多。再例如，中國已有200多所高等院校與德國近百所大學建立了校際合作關系，中國目前在德各類留學人員有近3萬人。同時，學歷學位互認協議能夠促進各學校對中介的要求，這也促使留學生對中介要求更高，這樣就會導致一些沒有專業水準、不正規的留學中介機構被市場逐漸地淘汰，正軌的中介機構會進行規范的良性的競爭。

(五)增加中國教育的認可度

對中國學生來說，簽署學歷學位互認協議后最大益處就是有資格到認可該學歷的海外正規高等教育機構就讀更高層次的學歷學位課程，在國內正規院校畢業、獲得學士學位的學生有可能直接進入海外院校攻讀碩士學位。例如，中英學歷學位互認協議簽訂后中國大學畢業生可以到英國直接攻讀研究生。這種規則不僅只存在于中英兩方，現在已簽署學歷學位互認的國家都將在最大程度上方便兩國在校大學生和大學畢業生進入對方國家高校學習和深造，以取得更高的學位。這就提高了中國教育在其他國家和世界上的認可度。

(六)促進國際教育服務的自由化

中外學位學歷互認協議的簽訂和執行有極大的現實意義，譬如保障和擴大國際間留學生的交流。澳大利亞認為，擴大留學生交流，有利于與世界各國在各個學科領域建立重要聯系和交流，有利于吸引高素質、高技能人才參加經濟社會建設。從2000年到2004年，澳大利亞國際教育和培訓從43億澳元上升至75億澳元。留學生已經成為澳大利亞第四大出口產業(煤、旅游、鐵礦、留學生)，也是澳大利亞的第二大服務出口產業。美國認為，國際學生流動是經濟全球化的需要、人才競爭的需要和維持國際競爭力的需要。所以，2000年克林頓總統簽署了美國歷史上第一個“國際教育備忘錄”。日本政府認為，擴大學生交流對于提高國際競爭力、擴大國際貢獻、推進大學的國際化有著重要的作用。歐盟建立了“伊拉斯莫斯世界(Erasmus Mundus)”計劃，目的是鼓勵和促進歐盟國家間及歐盟與世界各國的學生交流，培養多文化人才。第一期從2004年到2008年，歐盟以及世界各國已經有上萬人得到了這個計劃的資助，其中，中國約400名學生、85名學者得到了該計劃的資助。第二期從2009年2013年，預算為9.5億歐元。法國前教育部長德羅比安說:“外國留學生無論是學成歸國還是選擇留在法國，對法國、對法國大學生、對法國高校、對法國的語言文化來講都是一筆巨大的財富”〔2〕曹國興.推動學歷學位互認加速國際化人才培養［J］.南京理工大學學報(社會科學版)，2008，21(1):13.。

三、中外學歷學位互認協議的發展趨勢

(一)協議內容將更加細化

學歷學位互認主要是從政府層面提供了一個基礎的法律保證，即學生可以有資格進入相對締約國進行學習。但是，由于院校有權制訂各自的錄取標準，對于每一個學生而言，要順利進入某所海外院校就讀，僅有資格是不夠的，還必須達到該院校的具體錄取要求。反之，對方國家的學生到中國就讀，也必須滿足相應的資格要求和國內院校的錄取標準。例如，中國教育部國際合作與交流司政策規劃處徐永吉處長認為，國家之間簽訂學歷學位互認協議并不代表兩國所有的高等院校都會被相互認可，目前僅限于官方認可的“能夠頒發學歷學位的正規院校”，但是，在這個大的框架內，還存在許多技術性問題。例如，在原有相互認可的院校名單基礎上如何擴大院校名單，學校之間應該如何互認課程學分等。而且，由于國家間教育制度、學位體制、教學計劃、課程設置方面存在較大差異，具體落實協議也需要進一步磋商。因此未來學位學歷互認協議的內容將突破現有框架性的規定，朝著更加細化的方向發展

(二)互認方法將更加多元

學位學歷互認主要有兩種方法:一種是大約等值法，可以將之理解為，兩國高等學校的學術水平差不多相等，所以本國的中學畢業生去對方上大學，就應當享受對方國中學畢業生同等的待遇，或者可以理解為，甲國四年的學業與乙國四年的學業達到相近的水平;另一種是相對精確測量法，比如通過詳細調查科研成功和學術聲望，或測試入學申請者、大學生和畢業生的能力來衡量。

大約等值法是傳統上學歷學位互認的主要方法，是建立在互認國家或地區間的信任基礎上的。在歐洲也是如此，兩個國家間的雙邊學歷學位互認協定，在歐洲理事會和聯合國教科文組織組織下的多邊學歷學位互承協定，還有旨在促進歐洲大學生流動的學歷認證措施都表明，大約等值方法是一種增進相互信任的措施，使在國外獲得的學歷很容易與本國或本校的學歷被同等對待。大概從20世紀90年代中期起，歐洲人在處理跨國學歷問題時，看法發生了轉變。使用“全球化”這一概念，不僅顯示了對歐洲國家與世界其他地區高等學校之間的學術關系更多的關注，而且也意味著高等學校之間不再存在一種地區性的信任關系，而是一種全球性的競爭關系。如果認真看待這種觀點，那么，大約等值法的功能便會受到影響，而運用大量指標進行測量的方法則會有更大的市場〔3〕Campbell，C.Und van der Wende，M..International Initiatives and Trends in Quality Assurance for European Higher Education:Exploratory Trends.Brussels:European Network of Quality Assurance Agencies 2000.Kehm，B.M.Beziehungen zwischen Internationalisierung und.In:Olbertz，J.-H.，Pasternack，P.Und Kreckel，R.(Hg.).Schlüsselfrage der Hochschulreform.Weinheim and Basel:Beltz 2001，S.261-274.。

總體來講，大約等值方法更為普遍。特別是鑒于歐洲之外的世界對歐洲高等學校產生越來越重要的影響，歐洲有更多的地方制定了關于大約等值法的規定:(1)1997年的《里斯本公約》(Lissobon convention)試圖使流動學生的學歷認證比以往更加方便，要求高等學校對所有簽字國的中學畢業證書給予認可，除非有明顯的證據說明不符合要求〔4〕Council of Europe.Convention on the Recognition of Qualifications Concerning Higher Education in the European Region.Strasbourg:Council of Europe 1997.。(2)《波倫尼亞宣言》提出，在歐洲應當用統一的學分來衡量高等學校的學習成績，并出具相應的證明。這種做法現在已經在不少國家中實行，歐洲委員會從1989年以來推行的歐洲學分(ECTS)在歐洲內部的學生流動中已得到廣泛實行。

大約等值法也存在著較大的不等值問題，例如:目前中德高等教育領域的學位互認存在的問題主要表現為:中國承認德國的學歷，而德國對中國的學歷承認范圍不大，不利于人員的交流;中國向德國輸出的只是學生或者是勞力，高層次的管理人員向德國輸出在短期內還難以實現;德國對中國學位文憑的承認力度和范圍還很有限。這充分表現出了等值協定的不等值〔5〕張朝然，蔣培紅，陳明慧.實施《中德高等教育等值協定》的問題與對策［J］.浙江科技學院學報，2008，20(4):321.。

大約等值法自身應進一步完善，最好能夠逐步體現內容上的等值，即需要相對精確測量法來補充和支持。但是，相對精確測量法是否會影響大約等值法學歷互認中的信任因素?等值規定在未來是否只適用于參與合作高等學校以及類似的高等學校與企業界伙伴之間?大約等值法是否就適用于大眾性機構，而測量法則適用于尖子機構?或者其中一種方式會被普遍接受?總而言之，學歷學位互認的方法還有待于逐步實踐和完善。

(三)互認協議將更關注實施效果

雖然中外學位學歷互認協議的簽訂在數量上取得了很大進步，但在具體實施上還是相對緩慢。歐洲地區在公約的實施過程中已形成了完善的信息機制、咨詢機制和仲裁機制。相比而言，目前中外學歷學位互認協議的實施還存在著一些問題。

協定畢竟只是協定，不會像法律條文那樣被嚴格執行，在某種程度上體現了弱法的性質。以中德學歷學位互認等值協定為例，德國的一些教授認為，中德兩國大學課程設置不同，不能簡單地在中國畢業后就直接到德國進入專業階段學習。所以，雖然有些學校的有些專業根據協定能做到等值，但有些學校的有些專業根本就視協定于不見。比如在德國的斯圖加特大學，國內的機械和信息工程專業的學生就不能直接進入專業階段學習，這樣協定就變得沒有意義。關于國內研究生在德國就讀博士，除非某位研究生在專業方向成績突出，有很強的個人研究能力，理論基礎扎實，才有可能在德國讀博士。同時，由于在德國攻讀博士學位與在中國的申請程序以及學位授予都不同，所以這里面又存在很多變數〔6〕。目前解決上述實施中存在的問題的相應對策包括:(1)增強國內高等教育學位的可比性，仿效歐盟國家的學分轉換系統以及歐洲“文憑補充文件”體系，設計中國相應的“文憑補充文件”在國內各高校乃至歐美國家高校推行，為有留德需要的學生提供這方面的服務。(2)促使德方高校認真實施《中德高等教育等值協定》，政府方面也應該出臺一些具體的政策和措施來保證本協定的執行(目前德國通過“博洛尼亞進程”已經加強了政府對高校的管理權)，這樣協定才會有意義，也有助于增加德中兩國文憑的公開性和透明度，使畢業生在赴德深造時有充分的信息幫助自己做出選擇。(3)加強中德高教領域的雙向交流，中國的高等教育應該努力提高國內高校的吸引力和競爭力(比如引進國際標準的高等教育質量保證體系)，加強國際合作，提高中國學者在國際上的知名度，以吸引更多的德國留學生來中國深造。中國高等教育既要“走出去”，同時也要“引進來”，以此使協定的實施更有意義。

(四)互認協議與國內法的銜接將更加完善

學歷學位互認的國內立法工作需要大力推進，這也是從法律上減少高等教育國際化的障礙。為與高等教育國際化的趨勢接軌，還有必要將一國締結或者加入的、聯合國教科文組織等國際組織發起制訂的國際條約以國內立法的形式加以實施。在此方面是有國外的先例可供參照的，例如，丹麥和挪威先后將歐盟指令和公約轉化為國內法，頒布了《外國資格證書法》、《資格證書委員會規定》、《公共行政法》、《大學與法學院法》等法律法規〔7〕黃進，李曉述.中國應對高等教育國際化的法律問題探析［J］.武漢大學學報(哲學社會科學版)，2009，62(1):7.。

在我國推進國際學位學歷互認協議向國內法的轉化，一方面需要建立認證制度，另一方面則需要完善學位授予制度。應建立中國高等教育認證制度，以教育行政法規的形式在需要與國際接軌的專業領域設立認證機制。在美國，工程與技術認證委員會(Accreditation Board for Engineering＆Technology)負責對工程技術教育的認證;在法國，工程類專業學位證書的名稱受國家法律保護，只有經過工程師資格委員會認可的院校可允許授予該學位證書;在其他西方國家，如英國、德國、澳大利亞等國，工程師學位也存在嚴格的認證制度〔8〕侯威.高等教育質量保證體制的國際比較［J］.外國教育研究，2002，10:45.。黃進教授認為，在中國高等教育領域，至少在工程類專業，可以仿效西方發達國家開展認證工作，而且需要上升到立法層面。

開展國際學歷認證還要求中國完善學位授予管理制度。目前中國學位管理方面的法律文件主要有1980年頒布的《中華人民共和國學位管理條例》等。無需贅言，面對高等教育國際化的新形勢，學位授予管理制度也要適應時代的要求。各高校也應該在遵循有關法律法規的基礎上，在不違背法律法規精神的范圍內，針對時代特征，銳意創新，完善本校的學位管理制度。例如，可以仿效英國高等教育質量保證機構(Quality Assurance Agency)的“學科標準”(Subject Benchmark)，制定有關本校學位授予的、更細化、操作性更強的專業教學質量標準，從而完善本校的學位授予管理制度。