歷史文化名城老街區改造中的城市更新問題與對策
——以都江堰老街區改造為例

郭 凌1,王志章

(1.四川農業大學 旅游學院，四川 都江堰 611830；2.西南大學 經濟管理學院，重慶 400715)

國務院在1986年12月下發的《國務院轉批建設部、文化部關于請公布第二批歷史文化名城名單報告的通知》中，提出審定歷史文明名城應有的重要標準之一是：“歷史文化名城現狀格局與風貌應保留具有歷史特色、能代表城市傳統風貌的街區。”[1]42-45歷史文化名城是我國歷史文化遺產的載體與重要組成部分，老街區是歷史文化名城城市記憶與城市歷史最完整的物質體現。城市老街區的生存、保護與發展對歷史文化名城的建設有著重要意義。然而，由于我國正處于城市化建設的高潮時期，對城市歷史文化遺產的破壞也處于高危時期[2]。隨著遺產資源經濟價值的彰顯，各地政府紛紛依托歷史文化名城的遺產資源進行旅游開發，歷史文化名城老街區不可避免地面對城市化發展與旅游商業化開發的巨大沖擊，出現街區歷史建筑、風土文化過度開發，城市風貌趨同，逐漸喪失自然環境和地域文化特色等諸多現象。因此，有必要認識與概括歷史文化名城老街區改造現象，深層次分析歷史文化名城老街區改造中出現的問題及原因。

一 概念與內涵

歷史文化名城是“保存文物特別豐富，具有重大歷史文化價值和革命意義的城市”，包括古都型、傳統風貌型、地方及民族特色型、風景名勝型、一般史跡型等七種類型[3]2-4。城市老街區，又稱城市歷史街區，是指保存有一定數量和規模的歷史遺存、具有比較重要景觀價值和相對完整的城市歷史肌理、融合了一定城市功能和生活內容的城市地段。城市老街區具有以下價值。一是歷史文化價值。城市老街區具有豐富的歷史文化遺存和多彩的文化傳統。芒福德曾高度贊揚老街區是城市發展的見證者：“人類的每一種功能作用，人類相互交往中的每一種實驗，每一項技術上的進步，規劃建筑方面的每一種風格形式，所有這些，都可以在它擁擠的市中心區找到。”[4]二是景觀價值。城市老街區是城市景觀多樣性的風景線，體現了城市的獨特魅力。三是功能價值，即滿足城市居民日常生活與工作的場所要求。城市老街區是城市居民生活和文化活動的載體和容器。四是情感價值。城市老街區具有城市特有的場所精神，促使社區及城市居民對所在街區產生認同感。正如簡·雅各布斯所言：“城市是忙碌的，而街巷是舒緩的……每一個細節和角落都顯得親切和生動，每一張面孔與姓名都能喚起發自內心的微笑，人們很容易產生對共同街區、共同生活的認同感和歸屬感。”[5]143-145

城市更新是一種試圖解決城市問題的綜合性和整體性的目標和行為，旨在為特定的城市區域帶來經濟、物質、社會和環境的長期提升[6]1。早期的城市更新可以追溯到19世紀50到70年代奧斯曼男爵的“巴黎改造工程”，“改造工程”通過直接塑造巴黎內城的基本格局與城市景觀，使瀕臨癱瘓的19世紀巴黎重現生機活力[7]。城市更新的目的包括兩方面：一是對城市物質空間的拆遷、改造與建設，包括城市中衰落的區域、城市建筑物的改造，使之重新發展和繁榮；另一方面是對城市經濟空間、社會空間、文化環境等的改造與延續，包括鄰里的社會網絡結構、心理定勢、情感依戀等的延續與更新。街區的老化是對其進行更新改造的根本原因，它不僅僅表現在由于時間久遠而造成的各種建筑及設施等形態上的破損陳舊，也表現在由于城市發展導致的街區原有的功能結構不能滿足社會經濟發展與居民生產生活的基本需要[8]。因此，以物質改建、經濟發展、社會文化延續為主要內容的城市更新，既是老街區改造的行動指南，也是本文討論的理論工具。

二 相關文獻回顧

城市更新的相關理念伴隨著人類社會物質與精神文明的發展而不斷進步。國內學者對城市老街區的更新改造研究是近年來的新趨勢，研究的主要內容包括城市老街區更新過程中的保護與開發、更新的規劃設計、更新過程中的社會問題等方面。在理論創建方面，相關研究成果的介紹和翻譯性論著頗豐,現有研究通過對美國、英國、荷蘭等國家城市街區復興的理論探索與成功案例的引入，基本明晰了當代城市復興理論實踐的社會邏輯[9-11]。盡管對城市街區更新理論創建現有研究較少[12]，然而作為中國城市化進程實踐的驗證與回應，國內學者也開始對中國城市老街區更新進行理論思考與實踐探索，文化生態[13]、空間生產[14]17、城市復興[15]80等理論被引入對中國城市老街區更新的個案研究中，推動了理論工具與研究對象的本土化過程。

對城市老街區更新過程中的保護與開發探討，較早進入中國學者的研究視野，研究的主要內容包括城市老街區的建筑風貌保護與合理開發利用兩個方面。劃定保護范圍與層次、形成保護標準指引等諸多方法，被用于探索城市老街區傳統風貌的保護[16-19]。國內學者普遍認為，合理利用與開發城市老街區，不僅能夠彰顯城市老街區的經濟價值，還能使城市文化生活得以更好延續，在城市老街區的開發過程中，相關部門要保護好城市老街區已有的歷史文化遺產，做到保護與發展并行[20-22]。

對老街區更新的規劃設計是一項綜合性、技術性很強的工程。對城市更新的規劃設計主要圍繞理念與技術等方面開展。出于對“多樣性是城市的天性、城市空間應當盡量滿足社會人性化需求”的思考，“多元/復合”理念、“嵌入”與“織補”策略等技術手段被引入城市更新的規劃設計，相關文獻通過個案研究的方法對城市更新的規劃提出了策略性的建議[23-24]。

城市老街區的更新不僅是對城市物質空間的更新，也是對城市社會空間的更新，因而國內學者非常關注城市老街區更新引發的社會問題。現有研究發現，城市老街區在更新過程中普遍存在公眾參與意識不高、參與程度較淺等問題，因此城市老街區更新應當充分保障公眾參與的權力[25-26]，并提出通過建設街區公共空間、健全社區組織結構、構建新型鄰里關系、保障街區居民的社區參與權利等多種途徑，重構社會關系網絡[27]981-986[28]。

綜上，目前國內對城市老街區更新的研究總體上較分散，理論研究比較滯后，理論與本土化結合度有待提高；在研究方法上，以定性研究為主，個案研究是慣常采用的研究手段；在研究內容上，現有文獻對城市更新過程中街區的保護開發研究不夠深入，本土化研究略顯薄弱。

三 歷史文化名城都江堰老街區改造中的城市更新現狀及問題

中國歷史文化名城經歷著產生、發展、衰退、再發展的螺旋式發展過程，在多年的建設與發展變化中，城市內部形成一些經濟相對衰退、房屋年久失修與殘舊、市政基礎設施落后、居住質量與環境較差的老街區[5]。同時，郊區化的趨勢與新城的建立也分流了老街區的常住人口與客流，老街區的居住與商業遭到了強有力的沖擊，這些老街區面臨著功能性、結構性衰退及物質性老化等諸多客觀現實問題。城市更新不僅是歷史文化名城老街區改造的必經歷程，也成為歷史文化名城得以存在并獲得發展動力的重要途徑。

(一)都江堰老街區改造中的城市更新現狀

都江堰市位于四川成都平原的西北邊緣，自然人文旅游資源豐富，以著名的都江堰水利工程而得名，是世界文化遺產“都江堰-青城山”所在地。1994年，經國務院批準，都江堰獲批國家歷史文化名城；1998年，被國家旅游局授予“中國優秀旅游城市”稱號。都江堰老街區的范圍，在明初都江堰古城修筑城墻后已基本形成，東至今東門江都大廈路口，北至北街糧食局，西達玉屏山麓，南臨內江。明弘治中，知縣胡光以土墻“包砌以石，高一丈六尺，周八里，計一千四百丈。置門樓四：東宣化門，南導江門，西宣威門，北鎮安門；置樓四：省耕樓，閱清樓，懷遠樓，拱極樓。1942年，政府在今五桂橋街東口開“新東門”[29]155-156。解放后，因建設需要，城門和城墻陸續被拆除。比照今天都江堰市的地圖，老街區主要的街道包括建設路、幸福路、楊柳河街、文廟街、西街、南街、井北街、福街、奎光街、五桂橋街等。

2008年汶川特大地震中，街區范圍內系列古建筑：靈巖寺、千佛塔、城隍廟、奎光塔,盡管未至坍塌，但損壞嚴重；西街、北街、南街、寶瓶巷等歷史街區的建筑普遍成為危房，但垮塌建筑較少，街道震前原貌基本可觀。都江堰的老街區改造與汶川特大地震后的災后重建同步，以“復原街區固有風貌，重塑文化名城精華區域”的城市更新為核心，兼顧都江堰的旅游城市功能，將街區改造與歷史文化名城核心旅游區建設相結合。根據《都江堰市災后重建總體規劃(2008-2020)》、《都江堰市災后重建城鎮體系規劃(2008-2020)》，老街區改造中的城市更新基于以下五個方面：一是重塑老街區空間布局，依托都江堰呈放射狀的水系，展開路網及城市平面布局形態，重建固有的城街區布局特征；二是整治老街區空間環境，減低建筑密度(舊城區建筑密度高達70%)；三是挖掘老街區歷史文化底蘊，以川西地方建筑風格復原西街、北街、南街、寶瓶巷、幸福路等歷史街巷(全段或局部)原有格局和建筑形式；四是加強市政公共基礎設施建設，改善老街區生產生活環境；五是打造老街區商業旅游業態，重點發展老街區商業及旅游接待功能。

(二)都江堰老街區改造中城市更新出現的問題

城市更新是一把雙刃劍。一方面它開啟完善城市的基礎設施、改善住戶的生活條件、美化城市環境和復興城市中心的經濟、重塑城市意象的作用；另一方面若引導控制不當，則會成為摧毀城市歷史文化的力量[6]。盡管相關規劃對都江堰城市更新做了美好的設想，然而在城市更新過程中，城市老街區還是遭到了建設性破壞。

1.建筑風貌趨同，老街區文化特色被淹沒

在對老街區的改造過程中，西街、北街、南街、寶瓶巷、幸福路等歷史街巷(全段或局部)按原有格局和建筑形式以川西建筑風格復原，老街區外商業體與援建安置小區也大多按川西民居風格建設，導致都江堰建筑在外觀設計上落入了一個俗套，不管什么樣的建筑，不管建筑的高矮，統統全是斜頂、白墻的川西風格。川西建筑的形成有其特殊性，以前川西多雨，用斜屋頂是便于排水，但是現在的建筑屋頂普遍都有較好的排水系統，斜頂的川西建筑設計，在今天已經失去了它本身的功用；并且以前家庭人口較多，所以從房屋的設計上普遍為2-3層，但是現在街區外的建筑，有些已經達到了20多層，仍然采用川西建筑這種風格就有點不倫不類；更何況老街內外的川西白墻易臟，從2008年至今，尤其是街區外的川西建筑基本沒有及時進行市政維修，很多建筑就像一個長期沒有洗澡的孩子，灰溜溜的成為城市的敗筆。建筑是最能彰顯地方文化特色的象征性符號，老街區內外及都江堰與周邊城市建筑風貌趨同，老街區文化特色由此被淹沒。對于老街區外，統一修建川西風格建筑有待考慮。

2.老街區內部、街區之間出現城市空間變異

在整治老街區空間環境，減低建筑密度，打造老街區商業旅游業態的改造過程中，老街區內部、街區之間出現城市空間變異。一是老街區內部廢棄空間出現。老街區內部商業旅游業態開發主要依街進行，主街道游人如織，而背街地段卻門可羅雀，入夜后，本地居民和外來游客都不敢前往，久而久之，逐漸成為街區內部廢棄空間。二是老街區和周圍街區之間裂縫空間出現。例如與老街區建設路呈十字交叉的外北街，由于地震民宅受損，大量居民搬遷，大片空地閑置，沿街商家生意冷清，每到晚上8點過，商鋪關門，街道上很少看到人，與一街之隔、以餐飲業為主的楊柳河街形成了鮮明對比，就像是城市的肌理被切斷，老街區在分界處戛然而止。

3.老街區空間功能重置，傳統社會網絡解體

通過挖掘歷史文化底蘊、打造商業旅游業態，老街區由傳統的居民聚居區向具有文化價值、商業價值、旅游價值的復合功能街區轉變，在重置老街區主體功能的同時，也瓦解了街區原有社會網絡體系。在街區的語境下，社會網絡可以被理解為街區居民及其他行動者在街區生活中為維持或占有更多的社會資源，有目的地建立街區內部的社會結構。老街區傳統社會網絡解體體現在兩個方面。一是大量原住居民外遷，傳統地緣關系解體。盡管在老街區更新改建過程中，都江堰市政府“充分發揮群眾主體作用，群眾愿走就走，愿留就留”，并且對留下來的居民“在符合西街片區規劃要求的前提下，按照政府免費提供的規劃方案，設計、建成有特色的古建筑院落……按期自行改建住房或商鋪給予1200元/m2的改造補助”[30]，但街區更新改建后商業地價升值，原住居民大多出租商鋪獲取利潤，自己則外遷居住。并且，由于老街區地處都江堰核心旅游區，物價較為昂貴，加之商業開發帶來喧鬧嘈雜，街區整體已不宜人居。大量原住居民外遷，徹底瓦解了改建前居民街坊的地緣關系。二是商業氣氛過重，逐漸腐蝕老街區原有的人情風貌，降低了街區及城市居民對街區的認同度。根據相關統計，老街區營業商鋪共計457間，其中以旅游產品銷售、餐飲接待為主業的商鋪235間①；而諸如超市、副食品店、藥店等為居民提供基本生活服務的商鋪僅35間。在旅游旺季，由于搶客、價格等原因導致的沖突時有發生，和諧和睦的鄰里關系被商業競爭關系取代，街區的居民喪失原有的其樂融融的歸屬感，城市居民重新認識陌生的商業街區，對街區原有的認同度降低。

4.城市特色削弱，城市個性模糊

景觀價值是老街區的核心價值之一，老街區改造前保留了不同時期建筑風格的古巷深院與公共建筑，造就了都江堰多樣化的城市景觀。這些景觀不僅是都江堰兩千年來滄桑變化的見證，更體現了都江堰城市的獨特魅力。然而，老街區的改造改建一定程度上削弱了這個歷史文化名城的上述特色，模糊了城市的個性。具體表現在三個方面：一是街區內外的川西建筑，無法體現不同時期建筑風格，一定程度遮蔽了街區的建筑特色；二是易臟的白色墻體，不但不能體現川西建筑的美感，反讓城市整體建筑風格較為單調，從而削弱了都江堰作為一座精致秀美川西小城的地方文化特點和歷史風貌；三是對城市單體建筑風格缺乏整體布局思考與創新，都江堰的川西建筑與成都周邊的川西建筑同質性很強，導致城市之間“千城一面”。正如吳良鏞教授在《城市特色美的認知》中引用前英國皇家建筑學會會長帕金斯(Parkinson)所言：“在我看來，全世界有一個很大的危險，我們的城鎮正在趨向同一個模樣，這是很遺憾的，因為我們生活中許多樂趣來自多樣化和地方特色。”[31]205

四 歷史文化名城老街區改造中出現城市更新問題的原因分析

從都江堰老街區改造的城市更新現狀可以看到，對老街區的改造實質是對老街區功能的重置。在重置老街區功能的過程中，如果處理不好文化傳承與開發利用的關系，就會產生過度的商業化，導致經濟效益和社會文化效益的沖突，甚至抹殺掉歷史留下來的“最精細的那些東西”[2]。都江堰老街區改造系列問題出現的根源，在于沒有正確處理好遺產保護與旅游開發的關系，體現為改造過程中的城市更新理念錯位、城市更新管理滯后、城市更新技術缺失和旅游開發帶來的負面影響。

(一)城市更新理念錯位

先哲蘇格拉底說過：“未經審視的生活毫無價值。”[32]4審視歷史文化名城老街區改造出現的問題，最根本的原因還是理念。我們在城市更新思潮下進行老街區改造是為了什么？顯然，更新改造并不是簡單的拆舊建新與拆舊建舊，也不是簡單的控制性保護，而是在保護與傳承歷史文化的前提下，通過“制定更有針對性的、地方化的保護與管理政策，實現老街區功能的振興、發展和強化”[33]19。因此，對“傳承保護”與“開發建設”關系的認識，應當是老街區改造的核心理念。都江堰老街區改造出現的問題只是表象，更深層次的原因是保護與開發的失衡，即在商業發展與旅游開發浪潮下，老街區改造注重物質改造而忽視其中應有的文化延續，即使提高了基礎設施與公共設施質量，但街區具有凝聚力的社會網絡失去了原有的意義，老街區與城市居民對街區的認同與歸屬情感被摧毀；對老街區內部更新維護的同時，忽略對老街區與周圍街區歷史人文環境、物質功能關系的思考，由此切斷了老街區與環境的聯系，割斷了原有街區之間所形成的城市肌理。都江堰城市內聳立的川西建筑、老街區內彌漫的商業消費塑造了一種新的“無地方性”城市，城市轉變為新消費主義的場所，城市與老街區居民情感變成了封存的記憶，城市與老街區面目變得如此陌生，城市與城市之間、不同城市的老街區之間“千城一面”、“千街一面”。

(二)城市更新管理滯后

從性質上講，城市更新是一種干預活動，城市更新理論原則上涉及城市變化管理的體制和組織動態過程[34]19。文化名城老街區改造出現諸多問題，說明城市管理理論與管理實踐滯后，管理準備和實踐經驗不足。一方面，規劃文本與實際執行脫節。例如，《都江堰市災后重建城鎮體系規劃(2008-2020)》在“災后歷史文化遺產修復與保護”中，確立了老城重建過程中的“層次過渡”原則，即“核心地帶劃定古城環境保護區，按傳統風貌控制；在歷史古跡區、傳統街巷區與其他城市發展區之間設立協調風貌區，組織柔順的空間過渡層次”，然而實際的建設情況與規劃理念還是有較大出入，由于缺乏層次過渡，老街區內部及與周圍街區之間產生了城市空間的變異。另一方面，對城市整體及老街區改造改建缺乏統籌兼顧。中國歷史文化名城發展的歷程顯示，老街區一般位于城市中心，是現代城市的商業核心區。出于對土地最大價值的追求，在對城市整體及老街區改造改建過程中往往會出現一些片面、短視的行為。例如都江堰在災后的城市重建中，以老街區為核心構建城市商業中心，動員震前位于老街區內的四川水利職業技術學院和位于都江堰城市郊區的四川工商職業技術學院異地重建，加之更新改建后原住居民的遷出，旅游淡季的都江堰不僅是老街區，就連整個中心城區都非常冷清，缺乏人氣。搬遷行為無疑是缺乏統籌兼顧的短視行為，一個完整街區與城市空間的構成不能脫離居民及具有濃郁文化底蘊的單位，居民與單位的流失造成整個街區甚至城市空間的空洞化。

(三)城市更新技術缺失

歷史文化名城都江堰的老街區改造改建有著特殊的背景，汶川地震既是摧毀性力量，也是都江堰更新的契機所在，因此，都江堰城市及老街區改造既是被動的，又是主動的。城市及街區整體受損，更加凸顯了城市更新對技術的要求。首先是規劃技術問題。城市總體規劃、控制性詳細規劃與城市更新規劃、旅游規劃一旦銜接不當，就會在更新過程中出現系列問題。其次是修復技術問題。把老街區“修舊如舊”單純理解為“過去是什么樣就修成什么樣”。例如都江堰城市受損嚴重，而改建更新就是用現代水泥與木料，在街區內外大面積重建明清時代的川西建筑，復原歷史的“形”，但復原不了歷史的“神”，反讓都江堰和四川諸多城市面貌趨同，因而從根本上是對物質與社會空間的偽生產。最后是建筑設計技術問題，包括建筑形態的設計與建筑材料技術的問題。例如白墻灰瓦是川西民居的建筑特色，白墻易臟不耐用，這就對建筑材料技術的開發使用提出了新要求。

(四)旅游開發帶來的負面影響

與都江堰一樣，許多歷史文化名城正在通過旅游開發實現城市文化的資源價值，一些政府的決策者甚至將旅游開發視為歷史文化名城文化遺產利用的唯一出路[35]163。旅游開發在事實上給歷史文化名城帶來負面影響。一方面，過度的旅游開發破壞了老街區原有歷史文化空間。例如都江堰老街區原住居民將商鋪出租后的遷離，讓老街區從居住、商貿區變為商貿旅游區。同時，各歷史文化名城老街區商鋪上充斥雷同的旅游紀念品，讓老街區脫離了生活的場景，成為文化的空殼等。另一方面，旅游地正常開發帶來的周期性，導致負面效應顯現。根據加拿大學者布特爾·巴特勒的旅游生命周期理論，旅游地本身的發展受客觀生命周期的局限，一旦旅游地進入發展與鞏固階段，自然與文化生態環境遭到破壞、東道主與游客利益沖突等現象突出，經濟、社會和環境的負面效應就會逐漸顯現。另外，一些歷史文化名城出于保護文化遺產的需要，或由于特殊的自然地理環境，工業發展受限，從而加劇了對旅游產業的依賴性，一定程度上凸顯了旅游開發帶來的負面問題。例如都江堰地處成都西邊的上風上水地段，都江堰的水源至今仍灌溉滋潤著川西平原，孕育出成都一方水土的豐饒。因此，建國至今的城市規劃都將都江堰規劃為工業限制發展區，無法通過工業，尤其是大型重工業發展實現城市經濟進步，因此對于旅游開發尤其倚重，現在旅游產業是都江堰的支柱產業。因此，較之其他方面，旅游開發目標下的老街區改造出現問題尤為突出。

五 解決歷史文化名城老街區改造中的城市更新問題的對策建議

凱文·林奇曾提出過這樣一個問題：任何人都知道什么是一個好城市，但唯一的問題是如何才能造就一個好城市。歷史文化名城老街區的更新改建，帶給我們的既是振興街區與城市的機遇，也是如何更新街區與城市的挑戰。如何建設一個好街區、一個好城市，是我們在機遇與挑戰面前應當深思的根本性問題。而正確認識老街區開發與利用之間的關系，是探討這一問題的基本前提。大量的成功經驗證明，立足于文化傳承、積極進行文化價值重塑和文化產業功能開發的老街區改造，能夠提升老街區在經濟、社會和文化等方面的可持續發展能力[7]，也是對文化資源活態利用的有效方式。因此，解決歷史文化名城老街區改造中的城市更新問題，應當遵循有利于城市文化傳承的價值目標，積極進行文化價值重塑和文化產業功能開發。

(一)采取科學的更新理念和合理的更新模式

歷史文化名城的老街區改造改建所遭遇的保護與開發矛盾，從來都是一個包含理念、技術、權力與博弈的過程[36]64-74。如何認識這對矛盾，是理念問題，也是處理技術、權力與博弈的前提。歷史文化名城的老街區改造改建，應當理解其特殊性，樹立在保護基礎上通過管理，實現合理利用的“文化再生”的科學更新理念。根據“文化再生理念”，老街區的更新改建要重視街區的文化價值，強調將老街區及整個城市文化的保護、保存、修復和發展作為系統目標，使其適應現代城市生活和社會需求，使文化得以在現代社會中獲得再生；強調在延續并改善街區原住民生活的基礎上，實現城市文化的再生和永續發展；將街區居民作為街區及城市文化保護和文化再生的重要力量予以考慮，而不再局限于政府和專家系統；將街區居民及居民的日常生活及社會網絡作為保護的重點，不以破壞原有生活形態與社會網絡作為更新改建的代價[6]30。在“文化再生理念”的指導下，可以采取具體的“城市肌理再造”的更新模式，這種模式以保留老街區街巷網絡體系為前提，在具有保護價值街區建筑的基礎上，在老街區內部以及老街區與相鄰街區的過渡地帶，通過填補符合原地街區建筑空間特點與建筑規律的民居類型或相應的變體，以修復原有受損的城市肌理，從而達到維護原有文化生態、社會網絡、人文景觀的目的。

(二)確立更新的社會責任

老街區是歷史文化名城傳統的居住區、商業區，是反映城市居民過去生產生活狀態、居民與環境的有力物證，是城市發展的紀念碑，是歷史文化名城城市居民共同擁有的寶貴財富。因此，在歷史文化名城的老街區改造改建的過程中，政府、市民、游客都應當成為更新改建的行動主體，明確各自被賦予的社會責任。

其一，政府要提升更新改建的公共管理水平。首先，政府要尊重并執行科學的更新規劃，不能讓規劃的保護性條款成為一紙空文。其次，作為城市的管理者，政府要體現“公共性”角色，即在更新管理中應當代表全局利益和長遠利益，不能以犧牲社會、文化、生態效益為代價實現經濟發展，不能以犧牲城市后代利益為代價，實現當代經濟的非可持續發展。最后，政府要保障其他的行動主體有參與老街區改造改建的權力，尤其是通過暢通意愿表達渠道等方式賦予街區原住居民(尤其是弱勢居民群體)決定性的發言權，并且通過系列政策的制定，創造宜居的環境，鼓勵原住居民在街區居住。

其二，市民要積極參與更新改建過程。首先，老街區的原住居民要關注自己的權力，積極參與到老街區的更新改造中。其次，整個城市的市民要培育健康的文化心態，通過在生產生活實踐中參與健康的市民活動，創造優秀的市民文化，加深對老街區及整個城市的文化認同，產生對老街區文化的自信、自豪與自強感，從而劃定在更新過程中保護與傳承老街區文化的心理底線。

其三，游客要尊重社會公共利益，恰當地規范與約束自己的行為。首先，游客要尊重老街區及歷史文化名城的文化底蘊，自覺維護街區的文化生態與自然生態環境。其次，游客要樹立健康的審美情趣與消費心理，約束自己的行為，并參與到對老街區改造的監督中去。

(三)提升更新的技術水平

更新的技術包括規劃技術、修復技術及建筑設計與材料技術，較高的技術水平能夠為科學實現老街區改造提供有力的支撐。提升更新的技術水平，一是要提升規劃水平，通過專業的規劃設計，將街區更新規劃與歷史文化名城規劃、城市總體規劃等相關規劃有機結合，將街區更新融入城市建設與發展中去。二是提升修復水平，歷史文化名城的老街區的更新不等于、也不能通過拆除重建進行。“修舊如舊”要針對實際情況靈活處理，對于不同地域、不同類型的老街區采取差別化的修復方法，這也是避免“千城一面”與“千街一面”的技術手段。老街區的修復應當邀請專業的修復公司，按照修復的技術標準制訂施工方案，完成修復工作。三是創新建筑設計與材料技術。對于傳統建筑的設計，要在使用功能、審美藝術、地域文化等多方面進行形態創新，對于經過實踐證明不適合現代環境的材料技術，要選取替換材料，或者進行定期維護。

(四)采取積極的措施，調整與控制旅游地生命周期

實踐證明，對旅游發展影響因素的作用力和作用方向進行控制和引導，最大限度地發揮這些因素對擴展旅游地生命周期所產生的積極影響，能夠有效地緩解旅游開發帶來的負面效應。首先，將旅游專項規劃融入老街區改造規劃中。在更新規劃框架下開發旅游，在尊重街區原有社會、文化與自然環境的基礎上，將旅游轉化為實現街區功能重置、經濟振興的有效手段之一。其次，進行專業科學的旅游規劃。根據老街區建筑及環境的不同情況，具體問題具體分析，采取差別化的功能分區及旅游利用策略。例如，對已經失去使用功能的破危建筑進行拆除，修建旅游公共設施；對遭到一定破壞，但是仍然保持一定特色的建筑，可以通過尋找“歷史原型”，用于旅游接待；對于保存較為完好的特色建筑，要以“博物館”方式進行保護，在對建筑的拆除、開發、利用中，不能因為旅游開發犧牲老街區格局、環境及歷史肌理。再者，在老街區旅游接待中要加強管理。通過在老街區內部實行游客流量監測與控制、旅游接待開放時間限定等手段，實現對老街區的有效管理，將伴隨老街區旅游地生命周期推進而產生的負面效應降到最低。

截至2013年9月，國務院已審批的歷史文化名城共有122座，盡管都江堰只是其中的一座，然而與其余121座一樣，中國絕大多數歷史文明名城在老街區的城市更新中都已經、正在或者即將遭遇理念、技術、管理的問題以及商業與旅游開發的壓力。生活在這片土地的人，往往深深熱愛這片土地。由于長期工作生活在歷史文化名城都江堰老街區內，筆者對都江堰老街區改造中的城市更新問題有著直觀深刻的體驗，具有解決這些問題的深切渴望。本文期望以小見大，為具有相似情況的歷史文明名城老街區改造提供有益的參考。

注釋：

①數據來自都江堰市規劃局，截止2012年7月。

參考文獻:

[1]仇興保.中國名城保護六十年[C]//張鴻雁，李強，楊雷.中國城市評論：第5輯.南京：南京大學出版社，2010.

[2]仇保興.城市化過程中的歷史文化名城保護[J].現代城市研究，2006，(11)：4-9.

[3]人大常委會辦公廳.中華人民共和國文物保護法最新修正本[M].北京：中國民主法制出版社，2013.

[4]董茜.從衰落走向再生——舊工業建筑遺產的開發利用[J].城市問題，2007，(10)：44-46.

[5]〔美〕簡·雅各布斯.美國大城市的死與生[M].金衡山譯.江蘇：譯林出版社，2007.

[6]ROBERTS P, SYKES H.UrbanRegeneration:AHandbook[M]. London:SAGE Publications，1999.

[7]徐琴.城市更新中的文化傳承與文化再生[J].中國名城，2009,(1)：27-33.

[8]陳寧，周炳中.城市化進程下的舊城改造和歷史文化遺產保護[J].經濟論壇，2007,(1)：39-42.

[9]方可，章巖.《美國大城市的生與死》之魅力緣何經久不衰[J].國外城市規劃，1999,(4)：26-29.

[10]曲凌雁.美國的城市更新與社區開發比較[J].國外城市規劃,1998,(3)：11-14.

[11]曲凌雁.更新、再生與復興——英國1960年代以來城市政策方向變遷[J].國際城市規劃，2011，(1)：59-65.

[12]吳炳懷.我國城市更新理論與實踐的回顧分析及發展建議[J].城市研究,1999,(5):46-48.

[13]黃煥，SMOLDERS B, VERWEIJ J. 文化生態理念下的歷史街區保護與更新研究——以武漢市青島路歷史街區為例[J].規劃師，2010，(5)：61-67.

[14]何淼.城市更新中的空間生產：南京市南捕廳歷史街區的社會空間變遷[D].南京：南京大學，2011.

[15]李溢勤.城市復興理論及其對古鎮塘棲保護與更新的啟示[D].杭州：浙江大學，2010.

[16]祝瑩.歷史街區傳統風貌保護研究——以南京中華門門東地區城市更新為例[J].新建筑，2002,(2)：10-13.

[17]〔德〕克勞斯-彼得·克羅斯，胡曉丹.歷史城市中心區的城市更新與城市建設的文物保護——以1990年德國統一后的勃蘭登堡市為例[J].建筑學報，2004,(6)：13-14.

[18]張天絢，蔣祺.城市更新中長沙傳統歷史街巷的肌理保護研究[J].中國名城，2011,(8)：66-72.

[19]陳敏.城市更新中的歷史街區動態保護研究[D].鄭州：鄭州大學，2008.

[20]董雷，孫寶蕓.城市更新中歷史街區的功能置換[J].沈陽建筑大學學報(社會科學版)，2007,(2)：138-142.

[21]劉綜曉，何力宇.城市更新中歷史街區的保護與發展[J].中外建筑，2005,(6)：59-62.

[22]趙海波.城市更新中歷史街區的保護與開發方法探究[J].山西建筑，2009，(1)：38-39.

[23]陳小輝，鄧沁雯，劉淑虎.后現代規劃理念“多元/復合”在城市設計中的應用——以“福州臺江區六一中路城市更新設計”為例[J].福建建筑，2009,(2)：1-3.

[24]臧佳明，鄭波，孫暉.基于“嵌入”與“織補”策略的城市更新規劃設計——以石家莊老火車站地區更新改造為例[J].華中建筑，2010,(6)：72-76.

[25]王娟.淺析歷史街區更新中的公眾參與[J].改革與開放，2009,(6)：98-99.

[26]孫慧玲.城市更新背景下歷史城區居住性街巷研究——以南京為例[D].南京：南京大學，2012.

[27]薛濱夏，劉崇.當代城市更新中的居住區空間規劃與鄰里關系重構[C]//中國城市規劃學會.城市規劃面對面——2005城市規劃年會論文集(下).北京：中國水利水電出版社，2005.

[28]趙萬民，彭薇穎，黃勇.基于社會網絡重建的歷史街區保護與更新研究[J].規劃師，2008，(2)：9-13.

[29]四川省灌縣志編纂委員會.灌縣志[M].成都：四川人民出版社，1991.

[30]四川日報.都江堰重建古城區何以“不差錢”[N].四川日報，2010-03-01.

[31]吳良鏞.吳良鏞學術文化隨筆[M].北京：中國青年出版社，2001.

[32]ROISTON H. 自然的價值與價值的本質[J].劉耳譯.自然辯證法研究，1999，(2)：42-46.

[33]〔美〕史蒂文·蒂耶斯德爾.城市歷史街區的復興[M].張玫英，董衛譯.北京：中國建筑工業出版社，2006.

[34]〔英〕羅伯茨·塞克斯，彼得·羅伯茨.城市更新手冊[M].葉齊茂，倪曉暉譯.北京：中國建筑工業出版社，2009.

[35]單霽翔.從“功能城市”走向“文化城市”[M].天津：天津大學出版社，2007.

[36]樊佩佩.文化生命力的復興[C]//張鴻雁，胡校武.城市角落與記憶.南京：南京大學出版社，2008.