基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件應對能力的評價體系研究

劉靜等

[摘要] 目的 構建基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件應對能力的綜合評價模型并對其體系進行測評分析。 方法 采用多階段分層隨機抽樣方法，在河南省軍區衛勤機構中選擇研究對象，利用因子分析方法構建綜合評價模型，檢測評價體系的信度與效度。結果 整個評價體系的復測信度系數為0.826，10個維度間的θ系數為0.751，Ω系數為0.959；因子分析提取出應急配備、應急訓練、應急重視3個公因子；綜合評價模型為F=0.309F1 + 0.273F2+0.221F3。 結論 該評價體系具有較好的信度與效度，所建立模型可用于初步評價基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件的應對能力。

[關鍵詞] 基層部隊衛勤機構；突發公共衛生事件；應急反應能力；測評分析

[中圖分類號] R197.1；R195 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2014）08-0065-03

突發公共衛生事件是指突然發生、造成或者可能造成社會公眾健康嚴重損害的重大傳染病疫情、群體不明原因疾病、重大食物和職業中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件。突發公共衛生事件所具有的突發性、多發性、不可預知性、群體性、多樣性、社會危害嚴重等特征已經給社會經濟的發展及人類的健康帶來了越來越多的威脅。

目前，世界各國[1-7]都在逐步完善突發公共衛生事件應急反應能力的評價工具，我國自2003年SARS暴發以來，也開始高度重視突發事件應急能力的建設，加大了對公共衛生的投入，但目前還缺乏成熟統一的應急能力評價標準體系。本文旨在以基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件的應急反應能力調查結果為基礎，采用因子分析方法構建其綜合評價模型，并對該體系進行測評分析，為完善我國軍隊突發公共衛生事件的預測預警體系提供基礎依據。

1資料與方法

1.1一般資料

采用多階段分層隨機抽樣方法，在河南省軍區基層部隊衛勤機構中抽取30個醫療單位，對各機構分別進行突發公共衛生事件應急能力的問卷調查，其中包括22個部隊衛生所以及8個門診醫院。

1.2調查方法

由濟南軍區直接下發通知到基層部隊，各衛勤機構單位在軍區網站內部下載電子版調查問卷，相關負責人打印并認真填寫，通過郵寄方式收回問卷。調查問卷包括應急預案、工作制度、應急機構、應急培訓、疾病和癥狀監測等10個維度，76個條目。問卷中定性數據采用賦值的方法計量，每個問題回答“是”計為1分，回答“否”或“不知道”計為0分，相加所得即為每個維度得分情況。

1.3統計學方法

隨機抽取三個單位的調查表進行二次調查，進行一致性檢驗，計算復測信度。采用因子分析方法構建基層部隊應急能力綜合評價模型，并利用其分析結果評價其內在一致性信度（θ系數法與Ω系數法）和效度；采用樣本測試檢驗（KMO）和巴特萊特（Bartlett）球形檢驗進行因子分析法適用性檢驗；采用主成分分析法提取公因子，指定特征根>1的因子可進入分析；采用初始因子載荷矩陣和方差最大正交旋轉法旋轉后的因子載荷矩陣判斷解釋公因子的實際意義。利用各因子的得分與各自的貢獻率進行線性加權平均求和構建基層部隊突發公共衛生事件應對能力綜合評價模型。

采用Epidata3.1軟件建立數據庫，用SPSS 13.0軟件進行相關統計學分析，以α=0.05為顯著性檢驗水準。

2結果

2.1基本情況

本次研究共抽取30個基層部隊衛勤機構單位進行問卷調查，收回有效問卷27份，有效應答率為90.0%，其中包括20個部隊衛生所以及7個門診醫院。

2.2因子分析法適用性檢驗

問卷中10個維度的抽樣適度測定值KMO=0.543，表明可以進行因子分析，Bartlett球形檢驗結果顯示，χ2 =351.749，P=0.000，說明原變量間并不獨立，其取值有關聯。

2.3公因子的提取

由表1可知，前3個公因子的特征根均>1，累計貢獻率達到了80.324%，超過了80%，因此，選擇前3個公因子可較全面反映問卷中10個維度的應急能力狀況。

表1 因子特征根、貢獻率及累計貢獻率

2.4 綜合評價體系的信度檢驗

抽樣復測3個醫療機構，整個評價體系的復測信度系數為0.826，各維度的復測信度系數均>0.7，且差異均具有統計學意義（P<0.05）；由因子分析的結果計算可得到，10個維度間的θ系數（θ=N（1-1/λ）/（N-1），0.60.8為較好，N為題數，λ為最大特征值）為0.751，Ω系數[Ω=1-（N-Σhi2）/（N+2r），≥0.8為優，≥0.7為可，N為題數，hi2 為公共度，r為維度間相關系數的總和][8]為 0.959，各維度的θ系數均>0.6，Ω系數均>0.7，表明問卷具有較好的信度。

2.5 綜合評價體系的效度檢驗

由因子分析結果可知，除公眾宣傳管理和媒體溝通外，其他變量的信息提取均較充分。如表2 所示，公因子1在X2、X6、X7、X8、X9、X10六個方面具有較大的因子載荷，反應了衛勤機構在應急配備方面的情況；公因子2在X4、X5兩方面有較大的因子載荷，反映了衛勤機構在應急訓練方面的情況；公因子3在X1、X3兩方面具有較大的因子載荷，反映了衛勤機構在突發公共衛生事件應急方面的重視程度，以上3個公因子構成了基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件應急能力評價指標體系的內在結構。

表2 綜合評價指標體系的因子載荷

2.6 綜合評價模型的建立

利用各因子的得分與各自的貢獻率進行線性加權平均求和，則基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件應對能力的綜合評價模型為F=0.309F1+0.273F2+0.221F3。

3討論endprint

基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件的應急能力是各個方面應對能力的綜合反映，因此，整個綜合評價體系的測評是研究的關鍵點之一。陳虹、張慧等[9，10]均利用因子分析法建立了醫院突發公共衛生事件應急能力的評價體系，為不斷提高其應對能力提供了依據；于曉楠、樊麗平、李霞、李小平等[11-14]分別對虹口區二級及以上、重慶市二級以上醫療機構和銀川市疾控機構、保定市縣級疾病預防控制機構的突發公共衛生事件應對能力做了調查與分析；吳雄杰等[15]提出，我軍衛勤機構面對突發公共衛生事件威脅的形勢仍很嚴峻，但沒有進一步構建出關于衛勤機構突發公共衛生事件應急能力的評價體系。本研究應用探索性因子分析方法，建立了基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件應急能力的綜合評價模型，并做出了相應的檢測與分析。通過因子分析研究發現，經KMO檢驗及Bartlett球形檢驗的結果均顯示，10個維度間存在相關關系，且提取出3個公因子的累計貢獻率達到了80.324%，表明整個評價指標體系適合做因子分析；研究發現，使用克朗巴赫α系數法低估了整份問卷的內部一致性，因此本研究采用基于因子分析方法的θ系數法和Ω系數法共同檢驗體系內部一致性信度[8]，計算結果顯示，整個綜合評價體系的復測信度及內部一致性信度均較好；本研究的調查問卷經專家審核，且問卷內容也得到了被調查單位的認可，因此，其表面效度與內容效度均較好，而因子分析所得的3個公因子分別反映了衛勤機構在應急配備、應急訓練、應急重視三個方面的情況，與最初的設計相符，且因子載荷皆屬中高程度（≥0.4）[16]，因此，該評價體系具有較好的結構效度。

綜上所述，本研究所建立模型可用于初步評價基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件的應急反應能力，為我軍制定應對突發公共衛生事件的策略提供參考依據。但隨著醫療制度的改變、知識的更新及醫療能力的提高等，現有的評價體系勢必無法迎合未來的發展，因此，如何構建出實時性及動態性的綜合評價體系仍需深入探討。

[參考文獻]

[1] Gibson PJ，Theadore F，Jellison JB. The common ground preparedness framework： a comprehensive description of public health emergency preparedness[J]. Journal Information， 2012，102（4）：633-642.

[2] Araz OM，Jehn M. Improving public health emergency preparedness through enhanced decision-making environments：A simulation and survey based evaluation[J]. Technological Forecasting and Social Change，2013，80（9）：1775-1781.

[3] Hunter JC，Crawley AW，Petrie M，et al. Local public health system response to the tsunami threat in coastal California following the Tōhoku earthquake[J]. PLoS Currents，2012，4（online）：e4f7f57285-804.

[4] Hunter JC，Yang JE，Crawley A W，et al. Public health response systems in-action：learning from local health departmentsexperiences with acute and emergency incidents[J]. PloS One，2013，8（11）：e79457.

[5] Levi L，Michaelson M，Admi H，et al. National strategy for mass casualty situations and its effects on the hospital[J].Prehospital and Disaster Medicine，2002，17（1）：12-16.

[6] Keim ME，Pesik N，Twum-Danso NAY. Lack of hospital preparedness for chemical terrorism in a major US city：1996-2000[J]. Prehospital and Disaster Medicine，2003，18（3）： 193-199.

[7] Higgins W，Wainright III C，Lu N，et al. Assessing hospital preparedness using an instrument based on the mass casualty disaster planchecklist： results of a statewide survey[J]. American Journal of Infection Control，2004，32（6）：327-332.

[8] 巫秀美，倪宗瓚. 因子分析在問卷調查中信度效度評價的應用[J]. 中國慢性病預防與控制，1998，6（1）：28-31.

[9] 陳虹，汪鵬，李剛榮，等. 軍隊數字化醫院突發公共衛生事件應對能力評價指標體系的構建[J]. 中國衛生事業管理，2011，28（10）：726-728.

[10] 張慧，黃建始，段杰. 醫院突發公共衛生事件應對能力綜合評價體系[J]. 中國公共衛生，2007，23（12）：1505-1508.

[11] 于曉楠，湯顯，楊蕓. 虹口區二級及以上醫療機構突發公共衛生事件應急能力現狀[J]. 中國公共衛生管理，2012，28（5）：585-587.

[12] 樊麗平，趙慶華，肖明朝，等. 重慶市二級以上醫院突發公共衛生事件應對能力現狀調查與分析[J]. 重慶醫科大學學報，2012，37（6）：553-556.

[13] 李霞，楊嶸，雷靜. 銀川市疾控機構突發公共衛生事件應急能力現況分析[J]. 寧夏醫科大學學報，2012，34（10）：1046-1048.

[14] 李小平，祖文剛，馬宏穎，等. 保定市縣級疾病預防控制機構應對突發公共衛生事件的能力[J]. 職業與健康，2012，28（10）：1276-1278.

[15] 吳雄杰.突發公共衛生事件軍隊衛勤應急反應機制研究[D]. 第三軍醫大學，2006.

[16] 曹蘭玉，魏力，王春梅，等. 直腸癌前切除綜合征評分量表的漢化及信效度評價[J]. 中國實用護理雜志，2013， 29（27）：69-72.

（收稿日期：2013-12-23）endprint

基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件的應急能力是各個方面應對能力的綜合反映，因此，整個綜合評價體系的測評是研究的關鍵點之一。陳虹、張慧等[9，10]均利用因子分析法建立了醫院突發公共衛生事件應急能力的評價體系，為不斷提高其應對能力提供了依據；于曉楠、樊麗平、李霞、李小平等[11-14]分別對虹口區二級及以上、重慶市二級以上醫療機構和銀川市疾控機構、保定市縣級疾病預防控制機構的突發公共衛生事件應對能力做了調查與分析；吳雄杰等[15]提出，我軍衛勤機構面對突發公共衛生事件威脅的形勢仍很嚴峻，但沒有進一步構建出關于衛勤機構突發公共衛生事件應急能力的評價體系。本研究應用探索性因子分析方法，建立了基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件應急能力的綜合評價模型，并做出了相應的檢測與分析。通過因子分析研究發現，經KMO檢驗及Bartlett球形檢驗的結果均顯示，10個維度間存在相關關系，且提取出3個公因子的累計貢獻率達到了80.324%，表明整個評價指標體系適合做因子分析；研究發現，使用克朗巴赫α系數法低估了整份問卷的內部一致性，因此本研究采用基于因子分析方法的θ系數法和Ω系數法共同檢驗體系內部一致性信度[8]，計算結果顯示，整個綜合評價體系的復測信度及內部一致性信度均較好；本研究的調查問卷經專家審核，且問卷內容也得到了被調查單位的認可，因此，其表面效度與內容效度均較好，而因子分析所得的3個公因子分別反映了衛勤機構在應急配備、應急訓練、應急重視三個方面的情況，與最初的設計相符，且因子載荷皆屬中高程度（≥0.4）[16]，因此，該評價體系具有較好的結構效度。

綜上所述，本研究所建立模型可用于初步評價基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件的應急反應能力，為我軍制定應對突發公共衛生事件的策略提供參考依據。但隨著醫療制度的改變、知識的更新及醫療能力的提高等，現有的評價體系勢必無法迎合未來的發展，因此，如何構建出實時性及動態性的綜合評價體系仍需深入探討。

[參考文獻]

[1] Gibson PJ，Theadore F，Jellison JB. The common ground preparedness framework： a comprehensive description of public health emergency preparedness[J]. Journal Information， 2012，102（4）：633-642.

[2] Araz OM，Jehn M. Improving public health emergency preparedness through enhanced decision-making environments：A simulation and survey based evaluation[J]. Technological Forecasting and Social Change，2013，80（9）：1775-1781.

[3] Hunter JC，Crawley AW，Petrie M，et al. Local public health system response to the tsunami threat in coastal California following the Tōhoku earthquake[J]. PLoS Currents，2012，4（online）：e4f7f57285-804.

[4] Hunter JC，Yang JE，Crawley A W，et al. Public health response systems in-action：learning from local health departmentsexperiences with acute and emergency incidents[J]. PloS One，2013，8（11）：e79457.

[5] Levi L，Michaelson M，Admi H，et al. National strategy for mass casualty situations and its effects on the hospital[J].Prehospital and Disaster Medicine，2002，17（1）：12-16.

[6] Keim ME，Pesik N，Twum-Danso NAY. Lack of hospital preparedness for chemical terrorism in a major US city：1996-2000[J]. Prehospital and Disaster Medicine，2003，18（3）： 193-199.

[7] Higgins W，Wainright III C，Lu N，et al. Assessing hospital preparedness using an instrument based on the mass casualty disaster planchecklist： results of a statewide survey[J]. American Journal of Infection Control，2004，32（6）：327-332.

[8] 巫秀美，倪宗瓚. 因子分析在問卷調查中信度效度評價的應用[J]. 中國慢性病預防與控制，1998，6（1）：28-31.

[9] 陳虹，汪鵬，李剛榮，等. 軍隊數字化醫院突發公共衛生事件應對能力評價指標體系的構建[J]. 中國衛生事業管理，2011，28（10）：726-728.

[10] 張慧，黃建始，段杰. 醫院突發公共衛生事件應對能力綜合評價體系[J]. 中國公共衛生，2007，23（12）：1505-1508.

[11] 于曉楠，湯顯，楊蕓. 虹口區二級及以上醫療機構突發公共衛生事件應急能力現狀[J]. 中國公共衛生管理，2012，28（5）：585-587.

[12] 樊麗平，趙慶華，肖明朝，等. 重慶市二級以上醫院突發公共衛生事件應對能力現狀調查與分析[J]. 重慶醫科大學學報，2012，37（6）：553-556.

[13] 李霞，楊嶸，雷靜. 銀川市疾控機構突發公共衛生事件應急能力現況分析[J]. 寧夏醫科大學學報，2012，34（10）：1046-1048.

[14] 李小平，祖文剛，馬宏穎，等. 保定市縣級疾病預防控制機構應對突發公共衛生事件的能力[J]. 職業與健康，2012，28（10）：1276-1278.

[15] 吳雄杰.突發公共衛生事件軍隊衛勤應急反應機制研究[D]. 第三軍醫大學，2006.

[16] 曹蘭玉，魏力，王春梅，等. 直腸癌前切除綜合征評分量表的漢化及信效度評價[J]. 中國實用護理雜志，2013， 29（27）：69-72.

（收稿日期：2013-12-23）endprint

基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件的應急能力是各個方面應對能力的綜合反映，因此，整個綜合評價體系的測評是研究的關鍵點之一。陳虹、張慧等[9，10]均利用因子分析法建立了醫院突發公共衛生事件應急能力的評價體系，為不斷提高其應對能力提供了依據；于曉楠、樊麗平、李霞、李小平等[11-14]分別對虹口區二級及以上、重慶市二級以上醫療機構和銀川市疾控機構、保定市縣級疾病預防控制機構的突發公共衛生事件應對能力做了調查與分析；吳雄杰等[15]提出，我軍衛勤機構面對突發公共衛生事件威脅的形勢仍很嚴峻，但沒有進一步構建出關于衛勤機構突發公共衛生事件應急能力的評價體系。本研究應用探索性因子分析方法，建立了基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件應急能力的綜合評價模型，并做出了相應的檢測與分析。通過因子分析研究發現，經KMO檢驗及Bartlett球形檢驗的結果均顯示，10個維度間存在相關關系，且提取出3個公因子的累計貢獻率達到了80.324%，表明整個評價指標體系適合做因子分析；研究發現，使用克朗巴赫α系數法低估了整份問卷的內部一致性，因此本研究采用基于因子分析方法的θ系數法和Ω系數法共同檢驗體系內部一致性信度[8]，計算結果顯示，整個綜合評價體系的復測信度及內部一致性信度均較好；本研究的調查問卷經專家審核，且問卷內容也得到了被調查單位的認可，因此，其表面效度與內容效度均較好，而因子分析所得的3個公因子分別反映了衛勤機構在應急配備、應急訓練、應急重視三個方面的情況，與最初的設計相符，且因子載荷皆屬中高程度（≥0.4）[16]，因此，該評價體系具有較好的結構效度。

綜上所述，本研究所建立模型可用于初步評價基層部隊衛勤機構突發公共衛生事件的應急反應能力，為我軍制定應對突發公共衛生事件的策略提供參考依據。但隨著醫療制度的改變、知識的更新及醫療能力的提高等，現有的評價體系勢必無法迎合未來的發展，因此，如何構建出實時性及動態性的綜合評價體系仍需深入探討。

[參考文獻]

[1] Gibson PJ，Theadore F，Jellison JB. The common ground preparedness framework： a comprehensive description of public health emergency preparedness[J]. Journal Information， 2012，102（4）：633-642.

[2] Araz OM，Jehn M. Improving public health emergency preparedness through enhanced decision-making environments：A simulation and survey based evaluation[J]. Technological Forecasting and Social Change，2013，80（9）：1775-1781.

[3] Hunter JC，Crawley AW，Petrie M，et al. Local public health system response to the tsunami threat in coastal California following the Tōhoku earthquake[J]. PLoS Currents，2012，4（online）：e4f7f57285-804.

[4] Hunter JC，Yang JE，Crawley A W，et al. Public health response systems in-action：learning from local health departmentsexperiences with acute and emergency incidents[J]. PloS One，2013，8（11）：e79457.

[5] Levi L，Michaelson M，Admi H，et al. National strategy for mass casualty situations and its effects on the hospital[J].Prehospital and Disaster Medicine，2002，17（1）：12-16.

[6] Keim ME，Pesik N，Twum-Danso NAY. Lack of hospital preparedness for chemical terrorism in a major US city：1996-2000[J]. Prehospital and Disaster Medicine，2003，18（3）： 193-199.

[7] Higgins W，Wainright III C，Lu N，et al. Assessing hospital preparedness using an instrument based on the mass casualty disaster planchecklist： results of a statewide survey[J]. American Journal of Infection Control，2004，32（6）：327-332.

[8] 巫秀美，倪宗瓚. 因子分析在問卷調查中信度效度評價的應用[J]. 中國慢性病預防與控制，1998，6（1）：28-31.

[9] 陳虹，汪鵬，李剛榮，等. 軍隊數字化醫院突發公共衛生事件應對能力評價指標體系的構建[J]. 中國衛生事業管理，2011，28（10）：726-728.

[10] 張慧，黃建始，段杰. 醫院突發公共衛生事件應對能力綜合評價體系[J]. 中國公共衛生，2007，23（12）：1505-1508.

[11] 于曉楠，湯顯，楊蕓. 虹口區二級及以上醫療機構突發公共衛生事件應急能力現狀[J]. 中國公共衛生管理，2012，28（5）：585-587.

[12] 樊麗平，趙慶華，肖明朝，等. 重慶市二級以上醫院突發公共衛生事件應對能力現狀調查與分析[J]. 重慶醫科大學學報，2012，37（6）：553-556.

[13] 李霞，楊嶸，雷靜. 銀川市疾控機構突發公共衛生事件應急能力現況分析[J]. 寧夏醫科大學學報，2012，34（10）：1046-1048.

[14] 李小平，祖文剛，馬宏穎，等. 保定市縣級疾病預防控制機構應對突發公共衛生事件的能力[J]. 職業與健康，2012，28（10）：1276-1278.

[15] 吳雄杰.突發公共衛生事件軍隊衛勤應急反應機制研究[D]. 第三軍醫大學，2006.

[16] 曹蘭玉，魏力，王春梅，等. 直腸癌前切除綜合征評分量表的漢化及信效度評價[J]. 中國實用護理雜志，2013， 29（27）：69-72.

（收稿日期：2013-12-23）endprint