原創力離不開價值觀和人格培養

徐旭東

經過改革開放三十多年，中國已成為世界第二大經濟體，科學技術事業也獲得了大發展。我國也已在SCI數據庫科技論文數量上居世界第二，年專利申請數居世界第一。但是，我國在重大科學發現和關鍵核心技術的源頭創新上與世界強國相比遠遠不足。難道中國人缺乏原始創新能力嗎？

科學和技術在我國往往被稱為“科技”，它們雖密切相關，相互促進，但在歷史上卻是相對獨立的。科學在歷史上脫胎于自然哲學，是基于系統的分析、歸納、推演、驗證而建立的關于自然界或人類社會的運動變化規律及原理的知識體系。技術則是關于生產工藝或實用技藝的知識，可以在生產生活實踐中逐漸建立，也可以基于科學知識的應用而發展。在第一次工業革命及之前很長的歷史中，技術創新主要來源于生產生活實踐，而從第二次工業革命開始，重要的技術變革都依賴于當時自然科學的發現。從此，科學和技術才共同成為“第一生產力”。

中國古代除四大發明之外，勞動人民建立了較為完整適用的生產技術體系。明代宋應星的《天工開物》記載了在農業、手工業、礦業、加工制造業等方面獨特的技術，其中關于制墨、銅合金和造紙部分在兩百年后還被翻譯發表于法國的《化學年鑒》《科學院院報》以及德國《應用化學雜志》。因此，中國人的技術原創力在歷史上已得到過充分的展示。在近代最終導致中國在技術上落后的，除了當時社會制度的原因外，科學上的落后是更為直接的原因。

中國和西方在科學上的差距絕不是近代才發生的，而是在兩千多年前就十分明顯的。古希臘時期，德謨克利特提出萬物的本原是原子和虛空，亞里士多德奠定形式邏輯的基礎，歐幾里得建立嚴密的歐式幾何學體系，阿基米德發現杠桿原理和浮力原理。同一時期中國文化先賢們雖然在哲學上成就更高，諸子百家中只有墨子對力、光、聲等物理現象有所研究，但他著作中的這些內容后來幾乎無人問津。中國文化先祖開啟的這種學術傳統，包括對玄理、政治、文史、藝術的偏好，對后世中國學者產生了深遠的影響。在科學領域，中國古代學者對天文學和數學有過較深入的研究（主要是出于編制歷法的需要）、對藥材有過較系統的編目、對一些自然現象有過一些記述。除此之外，很少有過深入的科學研究。而歐洲在經歷中世紀沉寂之后，在從文藝復興到19世紀，基于歐式幾何和阿拉伯人建立的代數，發展出解析幾何和微積分，吸收古希臘的哲學思想和阿拉伯人的實驗研究法，逐步建立了近代物理學、化學、地質學和生物學。

雖然帶來第一次工業革命的蒸汽機等技術并非源于當時牛頓力學的成就，但是帶來第二次工業革命的發電機、無線電和內燃機技術則是與當時電磁學、化學等學科的發展密切相關的，以核能利用、計算機技術和生物工程為標志的第三次科技革命更是如此。中國從19世紀開始生產技術全面落后于西方，追根究底，科學的落后是根本的落后。中國在科學上的落后始于兩千多年前開啟的學術傳統，又被近代落后的社會制度大大加速。

從20世紀50年代開始，通過不同渠道去美英學習、工作的華裔科學家先后有8人獲得諾貝爾獎。這一事實證明，中國人并不存在創造力上的任何缺陷，完全能夠做出推動人類科學進步的原創性成果。但是，為什么中國人本土的研究工作就沒有顯示出這樣的原創力呢？

一種流行的觀點認為，中國式的教育過于注重知識的系統灌輸，而忽視了想象力、創造力的培養。還有觀點認為，新中國成立后的教育可能還不及民國時期的教育，從而難以培養出學術大師。在新中國成立前后，有許多學科處于空白狀態，那時回國的留學人員有許多人擔負著開拓學科的歷史任務，有一些人還主導了“兩彈一星”這樣的偉大工程，當之無愧地成為一代宗師。這樣的歷史機遇是后來的歸國學者不可企及的。但是，客觀地評價，我國科學家在本土做出的工作對于世界科學的貢獻是越來越大，而不是越來越退化。在新中國成立后成長起來的學者中也有一些佼佼者在國內或國外取得了世界級的科學成就。如果說中國的教育需要改革，那么除了需要把培養人的創造力作為教育的目標，更需要把培養正確的價值觀和獨立人格作為教育的目標。這兩點不僅是培養合格公民所需要的，也是造就原始創新力所需要的。價值觀告訴一個時代的科學家最應該追求什么？是追求原始創新還是蜂擁向別人炒出來的熱點？而給予一個人原始創新的勇氣和耐力的正是其獨立、堅強的人格。

我們中國人跟上去做的事早晚能夠達到世界先進水平，但我們缺少的是選擇世界上別人沒有想到的重要問題，或者別人想做而不知從何做起的問題。這種現象是文化和傳統導致的，而不是決定創造力的基因導致的。這種傳統不僅深刻影響著科學家的選題，也深刻影響著政府和企業的資金投入。

中國何時能在自然科學領域獲得諾貝爾獎？這或許是被有些人不認同或無法預知的一個目標，但這無疑是一個崛起中的國家是否跨過一個時代的標志之一。中國科技界應該更加發奮圖強，在科學和技術兩個方面都走到世界前列，為中華民族的偉大復興作出不辜負時代和人民的貢獻。

（作者單位：中國科學院水生生物研究所 ）endprint