醫藥企業社會責任對標桿績效影響的實證研究

關 峻，陳曉飛

（北京工業大學，經濟與管理學院，北京100124）

企業社會責任（corporate social responsibility，CSR）自20世紀20年代興起，經過90多年的發展，現已成為眾多學者研究的熱點之一。企業社會責任具有豐富的內涵，最為廣泛接受的理論是利益相關者理論，即企業通過對其利益相關者（如股東、債權人、員工、供應商、消費者等）承擔責任來實現企業與社會的雙贏。近年來，隨著科學發展觀、和諧社會政策的貫徹落實，社會責任問題成為政府乃至社會關注的焦點之一。醫藥企業是醫藥產品的供給主體，承擔著保障人民生命健康的特殊使命，在經濟社會發展中扮演著重要角色，因此與生俱來地承擔著重大社會責任。然而，近年來中國醫藥行業發生的一系列不良事件對人民群眾的生命健康造成了嚴重損害，也使一些醫藥企業遭受了沉重打擊，甚至引發了社會公眾對行業監管部門以及整個醫藥行業的質疑。社會對醫藥企業的期望與現實情況的巨大差距使得醫藥企業的社會責任問題變得日趨緊迫。如何促使醫藥企業積極履行社會責任，以保障人民群眾的生命健康、確保企業可持續發展，成為學術界研究的熱點話題。本文通過實證研究驗證醫藥企業的社會責任與企業績效的關系。

1 文獻回顧

企業社會責任最早由英國學者Oliver Sheldon于1924年提出。他認為企業社會責任應與企業經營者滿足企業內外各種人的需要的責任相聯系，并將道德因素包含在內［1］。企業社會責任的定義經歷了從追求經濟利益最大化，到包括經濟、法律、倫理、慈善的社會責任，最后到與企業的各利益相關者相關的各種社會責任的發展過程。然后，到目前為止還沒有被學術界公認的企業社會責任定義，學者們從不同的角度研究企業社會責任。本文順應當代主流的研究視角，采用Freeman等從利益相關者視角對企業社會責任所下的定義。

眾多學者對企業社會責任對企業績效的作用機理及其相關研究進行總結。例如：劉慶雪和何仲堅從市場競爭的角度出發，將顧客作為主要的利益相關者，認為企業承擔社會責任能夠顯著提高顧客忠誠度，繼而降低外部市場的信息壁壘，最終實現企業績效的增加［2］。胡銘認為，企業承擔社會責任能夠顯著提高顧客對企業產品的滿意度，而顧客滿意度的提升能夠有效改善公司的企業表現，因此企業社會責任與企業績效之間存在顯著的正向關系［3］。總之，關于企業社會責任與企業績效間關系的絕大多數定性研究得出了兩者正相關的結論。

實證研究領域的研究成果也較多。例如，Simpson和Kohers以1993—1994年美國國有銀行作為樣本，研究了這些銀行參與社會再投資的行為與其資產報酬率和貸款損失率的關系，發現兩者正相關［4］。寇小萱以中國制造業企業為研究對象，發現企業對股東、員工、供應商、社區公眾及政府履行社會責任的行為與企業績效正相關，即有助于提高企業績效，對消費者履行社會責任的行為與企業績效短期內負相關，但從長期來看有助于促進企業發展［5］。李偉從利益相關者理論出發，結合中國交通運輸行業上市公司的實際情況，運用2009年的數據實證分析了可持續增長、企業社會責任與企業績效的關系；其研究表明，可持續增長視角下企業社會責任與企業績效指標之間存在正相關關系但不顯著，不考慮可持續增長時企業社會責任與企業績效指標之間存在負相關關系［6］。鄭淞以中國鋼鐵企業作為研究對象，研究結果顯示，當期的社會責任對當期的企業績效的影響不明確，但對次期的企業績效具有較明顯的影響，這說明企業履行社會責任是一個長效機制，長期看來企業履行社會責任對企業績效具有積極影響［7］。

綜合國內外關于企業社會責任與企業績效間相關性的研究，可以發現：第一，企業社會責任對企業績效的影響存在行業差異；第二，企業社會責任對企業績效的影響具有時滯性。本文做如下處理以解決上述兩個問題：第一，選取單個行業的數據進行研究以解決第一個問題；第二，改變企業績效的評價維度，引進標桿績效，從橫向和縱向兩個方向更精確地評價企業績效，并分別對企業社會責任與橫向績效和縱向績效的關系進行回歸分析，以改善企業社會責任對企業績效影響的時滯性。

2 研究模型

2.1 研究假設

隨著社會的進步，社會責任已為越來越多的企業所接受，眾多學者的研究成果也表明社會責任對企業績效有正向作用，但這個作用的發揮相對滯后。本文以社會責任相關理論及前人研究為指導，從股東、債權人、消費者、供應商、員工和政府六方出發，研究企業社會責任與企業績效的關系。研究假設如下：企業社會責任對企業績效有正向影響。

1）股東視角下企業社會責任對企業績效的影響。隨著現代經濟中所有權與經營權的分離，企業經營者擁有了更大的自主權，這也為其侵占股東利益、實現個人利益最大化提供了便利條件。當企業決策侵害了股東權益時，股東可能會收回部分甚至全部投資，這無疑會使企業的發展受到重挫；反之，企業建立良好的公司治理機制、認真履行對股東的社會責任、與股東建立良好關系，則可為企業吸引更多投資，為未來發展提供強大的資金保障。由此可見，企業積極履行對股東的社會責任有利于企業績效的提高。

2）債權人視角下社會責任對企業績效的影響。企業要想做大、做強，充足資金是必不可少的條件。作為企業外部融資的重要途徑之一的債務融資對企業績效的影響不言而喻。企業未認真履行對債權人的責任、到期不能償還債務，會使企業在信貸市場中失去信用，導致未來的融資成本上升、企業風險變大，在極端情況下甚至會導致資金周轉不靈、使企業面臨財務危機或破產危機。反之，企業充分履行對債權人的責任、建立良好的誠信形象，則可為進一步的融資打下基礎，使企業在關鍵時刻更易獲得債權人的支持，從而有助于企業突破財務困境、提高企業績效。由此可見，企業積極履行對債權人的社會責任有利于企業績效的提高。

3）消費者視角下社會責任對企業績效的影響。現代市場營銷強調“顧客至上”，企業的一切計劃和行動均應以消費者為中心，應充分滿足消費者的需求和欲望。在信息快速傳播和社會意識不斷加強的背景下，越來越多的消費者通過積極關注產品質量、企業信譽來滿足其購買需求，消費者更傾向于購買自己認為社會責任較強的商家的產品。現有研究表明，企業產品質量對其長期經營績效具有顯著正相關的作用。例如，海爾集團正是因為注重產品質量才實現快速發展，而三鹿奶粉正是因為未注重產品質量而被消費者淘汰。要在激烈的競爭環境中快速發展，企業必須將消費者的利益置于重要位置。過硬的產品質量和良好的信譽是企業持續獲得經濟效益的保證。由此可見，企業積極履行對消費者的社會責任有利于企業績效的提高。

4）供應商視角下社會責任對企業績效的影響。激烈的市場競爭使得越來越多的企業放棄了原有的縱向一體化發展模式，將非主體業務全部外包給其他企業。以現代制造企業為例，大多數企業采用JIT（just in time）生產模式，將零部件生產的大部分環節外包給專業的零部件生產企業，供應商從而成為現代企業重要的利益相關者之一。加強供應商關系管理，將供應商視為企業的良好合作伙伴并與之建立良好的合作機制，能使企業獲得穩定的貨源、擁有價格優勢，與供應商形成戰略共同體還可進一步增強企業的綜合競爭力。由此可見，企業積極履行對供應商的社會責任有利于企業績效的提高。

5）員工視角下社會責任對企業績效的影響。企業要想保持高速發展，必須建立以人力資源為基本的核心競爭力。一方面，公平且有競爭力的薪酬體系、安全清潔的工作環境和輕松和諧的工作氛圍可使員工保持較高的工作熱情，從而提高工作效率，否則易造成員工工作無激情、效率低下。另一方面，公平的成長和發展平臺能夠不斷激發員工潛能、滿足其不斷成長和進步的需求、不斷增強員工的歸屬感，從而提高其對企業的忠誠度。此外，企業對員工履行社會責任還能使企業獲得較好的社會聲譽、帶來人才的長遠效應，從而不斷匯集精英人才。由此可見，企業積極履行對員工的社會責任有利于企業績效的提高。

6）政府視角下社會責任對企業績效的影響。企業對政府的社會責任主要表現為積極遵守國家的法律法規、合法經營、依法繳納各項稅費以及承擔其他政府規定的責任和義務。國家給企業創造必備的外部法律法規和相關行業發展調整政策等環境，若企業能夠積極遵守國家的法律法規，則國家也會對其提供更多的幫助和扶持，如為企業提供稅收優惠等。企業按照國家的產業結構發展規劃進行投資，不僅能促進自身的發展，而且能享受國家在此領域的特殊待遇，在相對較弱的競爭環境中實現快速發展。反之，企業違反相關的法律法規（如偷稅漏稅、違法經營、嚴重污染環境等），不僅會受到政府的嚴厲懲處，而且會受到輿論的譴責，情況嚴重時必將被社會所拋棄。由此可見，企業積極履行對政府的社會責任有利于企業績效的提高。

2.2 指標設計和測量方法

本文涉及的指標主要有三類——企業社會責任指標、企業標桿績效指標和控制指標。本文所構建的評價指標體系如表1所示。

表1 評價指標體系

2.2.1 企業社會責任指標

目前測量企業社會責任的方法主要有以下兩種：一是根據Carroll提出的企業社會責任內涵，將其劃分為經濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任，據此建立的一套客觀、公正、具有可操作性的社會責任評價指標體系［8］；二是從企業的各利益相關者的角度，將企業社會責任分為6個方面，即對股東、債權人、供應商、消費者、員工和政府的社會責任，據此衡量企業的社會責任，目前該劃分方法是較主流的方法，絕大多數學者均采用此種劃分方法［9－11］。按照第1章所述的企業社會責任定義，結合數據的可解釋性、全面性和可獲取性等，本文對企業社會責任采取后者的分類方法，從股東、債權人、消費者、供應商、員工和政府6個方面構造中國企業社會責任評價指標體系。

2.2.2 企業標桿績效指標

本文按照標桿績效的定義，從投入、產出的角度衡量企業績效。借鑒劉貴清［12］對企業績效的研究，將總資產和主營業務成本作為投入指標、將利潤總額和主營業務收入作為產出指標來評估中國企業的績效。

本文綜合灰色關聯度分析法和數據包絡分析（data envelopment analysis，DEA）法，構架了基于DEA的加權灰色關聯度評價法。第一步，利用灰色關聯度分析法計算出每個點與最優指標的關聯系數eik。具體步驟如下：選取每個指標的最優值，從而確定最優指標集Y0；運用公式Xi＝Yi／（i＝0，1，…，n），對指標值進行無量綱化處理；利用公式｜XO－Xi｜（i＝1，2，…，8）求差序列，并找到所有差的絕對值的最小值和最大值，分別表示為Δmin和Δmax；計算關聯系數（取ρ＝0.5），即利用公式k個指標與最優指標集中的第k個指標最優值的關聯度。第二步，利用DEA模型將每個指標的權重作為決策變量，分別用線性規劃計算出每個樣本與最優指標集的綜合關聯系數。具體模型如下：

其中，θ是第i個樣本與最優指標集的最優綜合關聯系數；eik是第i個樣本的第k個指標與第k個指標最優值的關聯系數；wik表示第i個樣本的第k個指標的權重。θ越大，表明該樣本與最優指標集越接近。利用該DEA模型重復計算M次，即可得出M個子因素與母因素的最優關聯系數。

本文將θ定義為企業績效，進一步將θ1定義為水平績效、將θ2定義為發展績效。兩者的計算方式相同，僅其最優指標集取值的選取方式不同：前者的最優指標值是從同行企業中選取的，然后對每個企業的該指標與同行最優指標進行比較；后者的最優指標值是從本企業的發展歷史中選取的，然后對當前狀況與歷史情況進行對比。

2.2.3 控制指標

考慮到企業規模、企業性質對企業社會責任和企業績效的影響，本文將之作為控制變量引入模型。

3 實證研究

3.1 描述性分析

本文選取2008—2012年中國滬深證券交易所的醫藥上市公司作為研究樣本。根據研究需要，按以下原則對數據進行篩選：為避免異常值的出現，剔除ST上市公司、＊ST上市公司；為保持數據的完整性，剔除信息披露不全的上市公司。按以上標準，共得到90家上市時間在5年以上的醫藥上市公司樣本。所有數據均來自巨潮資訊網數據庫和國泰安數據庫中上市公司在2008—2012年的450份年報。本文的實證研究采用SPSS19.0完成。

表2列示了2008—2012年期間醫藥上市公司樣本的企業社會責任各評價指標（每股收益、資產負債率、應付賬款周轉率、員工獲利水平和稅款上繳率）的描述性統計結果：樣本的每股收益、資產負債率均存在較大差異，5年間均值變化不大且大體呈遞增趨勢；樣本的營業收入增長率存在較大差異，5年間均值變化很大，變化趨勢隨機；樣本的應付賬款周轉率和員工獲利水平存在較大差異，5年間均值變化不大且大體呈遞減趨勢；樣本的稅款上繳率存在較大差異，5年間均值大體呈遞增趨勢。

表2 企業社會責任評價指標的描述性統計結果

表3、表4和表5列示了企業績效中水平績效的描述性統計結果。表4列示了當期發展績效、間隔兩年發展績效、間隔三年發展績效的描述性統計結果。從表3、表4和表5可看出2008—2012年期間樣本的標桿績效的描述性統計結果：從表3可知，樣本的水平績效存在一定差異，5年間均值大體呈遞增趨勢；從表4可知，樣本的當期發展績效存在較大差異，均值差異很大且大體呈先遞減后遞增的趨勢；從表5可知，樣本的間隔2年發展績效存在較大差異，均值變化不大且大體呈遞減趨勢；從表6可知，樣本的間隔3年發展績效存在較大差異。

表3 水平績效的描述性統計結果

表7列示了2008—2012年期間國有企業樣本和非國有企業樣本的企業社會責任各評價指標年均值。由表7可知，2008—2012年期間國有醫藥企業樣本的資產負債率、員工獲利水平和稅款上繳率的年均值均大于非國有醫藥企業，但前者的每股收益、營業收入增長率、應付賬款周轉率、水平績效和發展績效的年均值均小于后者。這表明，國有醫藥企業樣本對員工和政府的社會責任履行情況好于非國有醫藥企業樣本，而非國有醫藥企業樣本對股東、債權人、消費者和供應商的社會責任履行情況好于國有企業。同時，非國有醫藥企業樣本的水平績效和發展績效均比國有醫藥企業樣本高。

表4 當期發展績效的描述性統計結果

表5 間隔2年發展績效的描述性統計結果

表6 間隔3年發展績效的描述性統計結果

表7 2008—2012年期間國有企業樣本和非國有企業樣本的企業社會責任各評價指標年均值

3.2 相關分析

本文要驗證的是企業對股東、債權人、消費者、員工、政府和供應商履行社會責任是否對企業績效有正面影響、該影響是即時的還是長期的，以及對企業的橫向績效和縱向績效的影響是否存在差異。為此，本文分別分析企業社會責任與水平績效的相關性、企業社會責任與發展績效的相關性。同時，為避免企業社會責任對企業績效影響的時滯性，本文還檢測了當期企業社會責任與當期水平（發展）績效的相關性以及當期企業社會責任與后期水平（發展）績效的相關性。

3.2.1 企業社會責任與水平績效的相關性

本文分別分析企業社會責任各評價指標與當期水平績效和后期水平績效的相關性，以驗證企業社會責任對水平績效的影響是否具有時滯性。采取SPSS19.0軟件進行研究，得到2008—2012年各年當期的企業社會責任各評價指標與當期企業水平績效的Pearson相關系數，如表8所示。由表8可知：

1）2008—2012年歷年企業水平績效（Y1）與每股收益（X1）均顯著正相關、與資產負債率（X2）均顯著負相關。

2）2008年、2011年企業水平績效（Y1）與員工獲利水平（X5）在0.01的顯著性水平下顯著負相關，2009年、2010年、2012年兩者的相關性不顯著。

3）2008—2012年企業水平績效（Y1）與營業收入增長率（X3）的相關性均不顯著。

4）2008—2012年企業水平績效（Y1）與應付賬款周轉率（X4）的相關性均不顯著。

5）2008年、2009年、2011年、2012年企業水平績效（Y1）與稅款上繳率（X6）的相關性均不顯著；僅2010年在0.05的顯著性水平下兩者負相關。

表8 當期企業社會責任各評價指標與當期水平績效的Pearson相關系數

6）2008—2010年歷年企業水平績效（Y1）與企業性質（X7）均在0.05的顯著性水平下負相關；2011年兩者在0.01顯著性水平下負相關；2012年兩者的相關性不顯著。

7）2008—2012年歷年企業水平績效（Y1）與企業規模（X8）的相關性均不顯著。

由此可見：無論是在經濟的危機期還是繁盛期，企業均將對股東和對債權人的社會責任的履行放在首位；企業對其他利益相關者的社會責任的履行表現出一定的波動性。

為了更全面地研究當期企業社會責任與后期水平績效的相關關系，本文分別以2008—2011年各年為當期，研究當期企業社會責任與后期企業水平績效的相關關系（見表9）。由表9可得：

第一，在0.01顯著性水平下，2009年企業水平績效（Y1）與2008年每股收益（X1）顯著正相關、與資產負債率（X2）顯著負相關，與員工獲利水平（X5）顯著負相關，在0.05的顯著性水平下，企業水平績效與營業收入增長率（X3）顯著正相關，與企業性質（X7）呈現負相關關系。與應付賬款周轉率（X4）、稅款上繳率（X6）和企業規模（X8）相關性不顯著。2008年企業對股東（X1）、債權人（X2）、員工（X5）的責任與企業2010年、2011年和2012年的企業水平績效（Y）均顯著相關，同時2008年企業對消費者（X3）、供應商（X4）和政府（X6）的責任與這三年的水平績效相關性不顯著。即企業對大部分利益相關者的社會責任與企業后期企業績效之間存在相關關系。

第二，在0.01顯著性水平下，2009年企業對股東（X1）、債權人（X2）的責任與企業2010年、2011年和2012年的企業水平績效（Y1）均顯著相關，同時2008年企業對消費者（X3）、供應商（X4）、員工（X5）和政府（X6）的責任與這三年的水平績效相關性不顯著。

第三，在0.01顯著性水平下，2010年企業對股東（X1）、債權人（X2）的責任與2011年和2012年水平績效顯著相關，在0.05的顯著性水平下，2010企業對政府（X6）的責任與企業2011年的水平績效顯著相關。2010年企業對消費者（X3）、供應商（X4）、員工（X5）的責任與2011年企業水平績效（Y）相關性不顯著，與此同時2010年企業對消費者（X3）、供應商（X4）、員工（X5）和政府（X6）的責任與2012年水平績效均無顯著相關性。

第四，在0.01顯著性水平下，2011年企業對對股東（X1）、債權人（X2）、員工（X5）的責任與2012年的水平績效顯著相關。

表9 當期企業社會責任各評價指標與后期水平績效的Pearson相關系數

綜合表8和表9可知：

第一，2008年樣本企業的營業收入增長率（X3）對其當年水平績效的影響并不顯著，對其2009年的水平績效有顯著影響。由此可知，企業社會責任中的營業收入增長率（X3）對水平績效的影響作用具有時滯性。2011年企業對員工（X5）履行社會責任對企業水平績效的影響也是在2012年才體現出來，說明員工獲利水平對企業水平績效的影響也具有時滯性。

第二，2008年企業對股東（X1）、債權人（X2）履行社會責任與2009—2012年各年的水平績效的相關系數逐漸降低，說明企業對股東（X1）和債權人（X2）履行社會責任對后期水平績效的影響作用越來越小，而2008年企業對員工（X5）履行社會責任對后期水平績效的影響作用反而越來越大。2009—2012年各年企業對股東（X1）和債權人（X2）履行責任對當期水平績效的影響均大于對后期水平績效的影響，且這種影響隨著時間的推移而逐漸減弱。

3.2.2 企業社會責任與發展績效的相關性

進一步，通過研究企業社會責任與發展績效的相關關系來探討企業社會社會責任對企業績效的影響是否具有時滯性。由于無法測量2008年的當期發展績效、2012年的后期發展績效，因此剔除2008年和2012年的發展績效，只研究2009—2011年企業社會責任對發展績效的影響。

2009—2011年各年企業社會責任與當期發展績效的Pearson相關系數見表10。由表10可知，2009—2011年各年企業社會責任各評價指標與當期發展績效沒有顯著的相關性。

表10 當期企業社會責任各評價指標與當期發展績效的Pearson相關系數

由表16可知：在0.05的顯著水平下，2008年企業對員工（X5）的責任履行情況和2009年的企業發展績效有顯著正向相關性，符合原假設；在0.01的顯著性水平下，2009年企業對員工（X5）的責任履行情況和2010年的發展績效有顯著的正向相關性。2010年企業對供應商（X4）的責任履行情況與2012年的發展績效存在正向相關性

3.3 企業社會責任對標桿績效影響的回歸分析

類似于相關分析，本文分別對當期企業社會責任對當期及后期水平績效的影響、當期企業社會責任對當期及后期發展績效的影響進行回歸分析。選取2008—2012年樣本企業的面板數據，分別以企業水平績效和發展績效為被解釋變量，以每股收益、資產負債率、營業收入增長率、應付賬款周轉率、員工獲利水平和稅款上繳率為解釋變量，以企業規模和企業性質為控制變量。

表11 當期企業社會責任各評價指標與后期發展績效的Pearson相關系數

3.3.1 企業社會責任對水平績效的影響

本文分別對當期企業社會責任與當期水平績效和后期水平績效的關系進行回歸分析，以檢驗企業社會責任對水平績效的影響是否具有時滯性。采用SPSS19.0軟件所得的回歸方程如表12所示。

表12 當期企業社會責任與當期水平績效的回歸方程

由表12所列示的回歸方程可知：

第一，2008—2012年歷年每股收益（X1）和資產負債率（X2）均對當期水平績效（Y1）具有顯著影響。其中，2008—2012年歷年每股收益（X1）的回歸系數均為正值、資產負債率（X2）的回歸系數為負值，均符合原假設。這說明，企業對股東、債權人的社會責任履行得越好，企業績效越好；

第二，員工獲利水平（X5）和上繳稅款率（X6）對企業水平績效（Y1）的影響作用具有一定的波動性。在2008年和2009年的回歸方程中，員工獲利水平（X5）的回歸系數為負值，與原假設相反，原因在于員工獲利水平越高意味著企業的工資支出越多，而成本效益掩蓋了對員工積極履行社會責任對企業績效的正向作用。在2010年的回歸方程中，稅款上繳率（X6）的回歸系數為負值，與原假設相反，說明對政府履行社會責任增加了企業成本，但企業卻沒有享受到相比未履行或少履行更多的政府幫助和扶持，如為企業提供稅收優惠等、筆者猜測這主要是金融危機引起全球經濟環境不穩定所導致。

為了便于發現企業社會責任的各評價指標對企業水平績效的影響隨時間推移而發生的變化，本文以2008—2011年歷年的企業社會責任各評價指標為解釋變量，以2008—2012年歷年的企業水平績效為被解釋變量，分別進行回歸分析，相應的回歸方程如表13所示。

1）以2008年的企業社會責任為解釋變量。2009—2012年歷年的回歸方程中企業社會責任各評價指標的回歸系數符號與其對當期水平績效的回歸方程（即2008年的回歸方程）中的回歸系數符號一致；對2008—2010年歷年的水平績效影響顯著的企業社會責任評價指標個數呈先增加后減少的趨勢，其中每股收益（X1）和資產負債率（X2）始終對當期和后期的水平績效具有顯著影響。

2）以2009年的企業社會責任為解釋變量。2010—2012年歷年的回歸方程中企業社會責任各評價指標的回歸系數符號與其對當期水平績效的回歸方程（即2009年的回歸方程）中的回歸系數符號一致；對2009—2010年歷年的水平績效影響顯著的企業社會責任評價指標呈減少趨勢；2010—2012年期間對水平績效影響顯著的企業社會責任評價指標一直是每股收益（X1）和資產負債率（X2），且兩者的回歸系數逐漸減小，表明兩者對水平績效的影響作用逐漸減弱。

3）以2010年的企業社會責任為解釋變量。2011—2012年歷年的回歸方程中企業社會責任各評價指標的回歸系數符號與其對當期水平績效的回歸方程（即2010年的回歸方程）中回歸系數符號一致；對2010—2012年歷年的水平績效影響顯著的企業社會責任評價指標個數呈先增加后減少的趨勢；2010—2012年期間對水平績效影響顯著的企業社會責任評價指標一直是每股收益（X1）和資產負債率（X2）。

4）以2011年的企業社會責任為解釋變量。2012年的回歸方程中企業社會責任各評價指標的回歸系數符號與其對當期水平績效的回歸方程（即2011年的回歸方程）中的系數符號一致；對2011—2012年期間水平績效影響顯著的企業社會責任評價指標個數呈增加趨勢；每股收益（X1）和資產負債率（X2）始終對當期和后期的企業水平績效的影響顯著。

表13 2008—2011年歷年企業社會責任與當期及后期水平績效的回歸方程

由表13可知：企業社會責任評價指標中的每股收益（X1）和資產負債率（X2）始終對企業水平績效具有顯著影響；員工獲利水平（X5）和上繳稅款率（X6）對水平績效的影響具有波動性，同時具有時滯性——時滯為1年。

3.3.2 企業社會責任對發展績效的影響

本文分別對當期企業社會責任與當期發展績效和后期發展績效的關系進行回歸分析，以驗證企業社會責任對發展績效的影響是否具有時滯性。采用SPSS19.0軟件所得的研究結果如表14所示。由表14可知：2009年的員工獲利水平（X5）對2010年、2011年和2012年的企業發展績效均產生正向影響，而企業對股東（X1）履行社會責任對發展績效的影響在2年后才表現出來且影響方向為正；2010年企業對供應商（X4）履行社會責任對2011年和2012年的企業發展績效均產生正向影響，而企業對員工（X5）履行社會責任在2年后才對企業發展績效產生正向影響；2011年企業對供應商（X4）履行社會責任對企業發展績效的影響只在當期表現出來，2012年應付賬款周轉率對企業發展績效的正向影響作用就消失了。

表14 2009—2011年歷年企業社會責任對當期及后期發展績效影響的回歸方程

4 結語

由前文的分析結果可知，企業社會責任對企業水平績效（與同行業其他企業績效相比的發展地位）和發展績效（與自身歷史績效相比的發展地位）的影響機制和變化趨勢存在差異。

第一，企業社會責任評價指標中的每股收益（X1）和資產負債率（X2）始終對企業水平績效產生影響，前者的影響作用為正、后者的影響作用為負，這均與原假設一致。員工獲利水平（X5）和上繳稅款率（X6）對企業水平績效的影響具有波動性，但兩者的影響都是負向的且具有時滯性。若兩者之一的時滯性發生，則企業社會責任對水平績效的影響作用就會呈先增大后減小的變化趨勢；若兩者的時滯性不發生，則企業社會責任對水平績效的影響作用就會呈一直減弱的趨勢。

第二，企業社會責任評價指標中僅每股收益（X1）、應付賬款周轉率（X4）和員工獲利水平（X5）對企業發展績效產生波動性影響，且影響方向都為正，這與原假設一致。同時，每股收益（X1）和員工獲利水平（X5）對發展績效的影響均具有時滯性，應付賬款周轉率（X4）對企業發展績效的影響可能在當期就會表現出來，也可能1年后才會表現出來。

據此，企業若以追求行業領先地位作為發展重心，則應重視對股東和債權人履行社會責任，同時科學、合理地管理企業對員工和政府的支出，從而降低這兩方面對企業水平績效的負面影響；企業若以提升自身發展水平為發展重心，則應重視積極履行企業對股東、供應商和員工的社會責任，從而實現企業長期健康發展。

［1］韓娜，李健.企業社會責任對消費者品牌認知的影響——以信息傳遞方式為調節變量的分析［J］.技術經濟，2014（2）：112－120.

［2］劉慶雪，何仲堅.論企業社會責任與市場競爭能力關系［J］.企業經濟，2005（4）：79－80.

［3］胡銘.基于顧客滿意的企業社會責任與其績效關系的實證研究［J］.嘉興學院學報，2008（2）：74－81.

［4］SIMPSON W G，KOHERS T.The link between corporate social and financial performance：evidence on the banking industry［J］.Journal of Business Ethics，2002，35（2）：97－100.

［5］寇小萱.制造企業社會責任與企業績效的關系——基于利益相關者的視角［J］.中國流通經濟，2012（10）：68－72.

［6］李偉.企業社會責任與企業績效關系研究——基于交通運輸行業上市公司的數據分析［J］.財經問題研究，2012（4）：89－94.

［7］鄭淞.我國鋼鐵企業社會責任對企業績效的影響研究［D］.石家莊：河北經貿大學，2012.

［8］徐泓，朱秀霞.低碳經濟視角下企業社會責任評價指標分析［J］.中國軟科學，2012（1）：153－159.

［9］程敏.我國醫藥制造行業上市公司企業社會責任與企業績效的相關性研究［D］.武漢：湖北工業大學，2012.

［10］胡亞敏，陳寶峰，姚正海.我國農業上市公司社會責任與企業績效、企業價值的關系研究［J］.統計與決策，2013（4）：173－176.

［11］裴菲.基于利益相關者視角的企業社會責任和企業績效關系研究［D］.太原：山西財經大學，2013.

［12］劉貴清.基于DEA與AHP方法的中小企業績效評價模型［J］.統計與決策，2013（14）：173－175.