“不公平”的芬蘭法律

去年三月份，我的大學(xué)同學(xué)鄭宇被總公司派往芬蘭擔(dān)任北歐市場營銷總監(jiān)。期間，發(fā)生了一件讓他很窩心的事。

那天，鄭宇和印度籍員工薩馬特分別駕車前往芬蘭南部城市許溫凱辦事，由于時(shí)間緊急，他和薩馬特不知不覺地不斷加大車速。在快到許溫凱市的時(shí)候，由于超速，他們的車都被警察攔下了。他們隨后被帶到了警署里，在上報(bào)了有關(guān)身份信息后，警察開了兩張罰單。鄭宇接到罰單一看，大吃一驚，罰額高達(dá)2000歐元；再看薩馬特的罰單，他更是大惑不解，薩馬特的罰額只是300歐元。

鄭宇立即對警察提出了疑問：“警察先生，我的罰額太高了！你是不是搞錯(cuò)了？”警察拿過兩張罰單重新看了看，然后又重新查詢了一下鄭宇和薩馬特兩人身份的詳細(xì)信息，最后以很肯定的語氣對他說：“先生，罰額沒有任何錯(cuò)誤。不過，我有必要向您解釋一下，我們對于超速的罰額不是固定的，是和違章者的收入水平掛鉤的，它通常是年薪的1%-2%。我剛剛查詢了您的信息，您的年薪大約是20萬歐元，由于您超速不是太嚴(yán)重，我們按最低標(biāo)準(zhǔn)處罰，所以你的罰額是2000歐元。您的同事薩馬特先生，據(jù)我們所查詢的信息顯示，他的年薪只有3萬歐元……”

原來如此，鄭宇只好認(rèn)罰。后來他專門查詢了芬蘭的交通法規(guī)，發(fā)現(xiàn)在芬蘭交通違章罰款確實(shí)沒有統(tǒng)一的額度標(biāo)準(zhǔn)，警察會根據(jù)違章者的收入水平和違章的嚴(yán)重程度開出相應(yīng)金額的罰單。如果違章者的收入很高，那么罰金數(shù)額也會高得驚人。像諾基亞前執(zhí)行副總裁凡約基，在2002年就曾因?yàn)槌亳{駛收到過高達(dá)11.6萬歐元（當(dāng)時(shí)約合106萬元人民幣）的罰單，后雖經(jīng)過爭取，罰金有所減少，但在常人看來仍是天文數(shù)字。2004年，芬蘭一位香腸業(yè)大亨的27歲繼承人違章被抓，因其年收入近千萬歐元，結(jié)果開出的罰單就達(dá)到了創(chuàng)紀(jì)錄的17萬歐元。

當(dāng)警方無法準(zhǔn)確掌握違章者的收入時(shí)，他們通常的處罰流程是這樣的：抓住違章者后，警察并不會急于開出罰單，而是先放其回家，他們會用一定時(shí)間調(diào)查對方的收入情況或者根據(jù)納稅記錄合理推測其收入水平，再根據(jù)一張收入與罰金對照表確定相應(yīng)的罰款比例。

當(dāng)然，如此高的罰金也引起了一些人的不滿，幾年前，就有一位家具公司的老總因?yàn)槌俦恢亓P，幾經(jīng)上訴，仍面臨5萬多歐元的罰款。他在法庭上憤怒地表示，這是在搶錢，并稱寧愿坐牢也不繳納罰款。不過，法官最終駁回了他的訴求，并強(qiáng)制收取了罰金。

在許多芬蘭民眾看來，“看人下菜碟”這一罰款制度更能保證社會的公平、公正。他們認(rèn)為，違章罰款與收入掛鉤的做法，可以提高有錢人的違法成本，這樣才能真正起到威懾作用，讓他們不能輕視法律；同時(shí)，也可以在一定程度上抑制司法中錢權(quán)交易現(xiàn)象的發(fā)生。