為什么日本允許孩子打架？

作者是西方的一位媽媽，她觀察的卻是日本幼兒園的一種育兒方式和態度。你對孩子之間打架又是怎么看的？你會從中得到什么啟發？

西方媽媽會及時伸入孩子的爭吵

“我的！”我的女兒一邊大叫一邊從他最好的朋友Melina手中搶過小馬。Melina搶了回去。一個人開始推了另一個，另一個又咬又抓來予以還擊。兩個人大聲尖叫互抓頭發，接著又開始互掐。

如果你和我一樣是西方的媽媽，你不會放任事態發展到這種地步吧？我相信當然不會，但日本人卻不一樣。

我們西方的父母不想看到孩子們打架，在沖突升級之前，我們就做好了準備：“Emil沒帶鏟子，你能不能把自己的鏟子借給她？”“你已經玩了很長時間鏟子了，現在應該讓別人也玩一會兒。”“Manuel想騎你的波比車，你先不要騎了，因為他是客人。”及時介入——這種被西方家長和教師廣泛使用的方法，日本人不會使用，至少在身體和生命沒有受到嚴重威脅時不會使用。

日本幼兒園對搗蛋孩子的處理

耶魯大學的教育學家Joseph Tobin進一步的觀察了這種現象。他們對日本、中國、美國的學齡前兒童的典型日常生活進行了比較研究。他們認為，日本幼兒園比較引人注意的是他們對沖突的處理。比如一個小男孩叫Hiroki，在幼兒園里經常推搡其他孩子，在班里其他小朋友面前露出小雞雞，看到別人的反應后覺得非常好笑。在房間里扔玩具，經常在經過女同學的身邊時打她們的肋骨。按照西方的標準，可以被分類為有行為問題的孩子。

但是在日本，老師根本不介入。她們似乎對這個Hiroki的所作所為置之不理，Hiroki也沒有受到譴責，所以更不會有面對自己的行為進行自我反思。

當向西方的教育工作者展示這種鏡頭時，她們對于日本同事的不作為很惱怒。但日本的幼兒教育工作者針對他們的疑問進行了回應：他們對于懲罰破壞型的兒童不感興趣，而是鼓勵整個班級的孩子對此作出反應。一個小女孩向老師告Hiroki的狀，說Hiroki向窗外扔紙牌，老師則跟她說：自己過去告訴他，他不應該這么做。理由是：孩子們最好是向其他的兒童學習社會行為，而不是通過老師和家長來解決問題。

必須承認：“孩子們最好是向其他的兒童學習社會行為，而不是通過老師和家長來解決問題。”我對這句話思考了很長時間。我想想我的處理方式后發現，我女兒與他人的沖突一直是靠我來解決。她把小馬寶莉給了MeIina，因為是我要求她給，而不是因為她自己愿意給。下一次還會出現同樣的爭吵，同樣還會出現在沖突中她最喜歡的尖叫：媽媽，他又搶我的玩具了。這意味著又要我來解決這次沖突。

日本對孩子的爭吵會一直不介入嗎？

但是，實際上，我們可以相信小孩子的自我調節能力嗎？當孩子們互摳眼睛時，日本的教育工作者還置之不理嗎？

不是這樣的。只是他們介入的非常晚。錄像又展示了一個情景，三個小女孩為了搶一只泰迪熊打架：她們將對方推倒在地，互相撕扯頭發，以我們的標準來看這已經是打架了。而且這次打架還是不平等的，一個小女孩和兩個大孩子對打。

幼兒園老師以旁觀者的身份關注事態的發展，他提醒其他小朋友不要離打架的孩子太近。當一個孩子差點摔倒鋼琴角落時，老師才說：夠了。爭吵結束，小女孩認輸。兩個大孩子說：我們還是朋友，然后三個人接著一起玩。老師說，他們知道，情況在任何時間都有可能變危險，所以他們不會一直都袖手旁觀，該出手時他們會出手。他們認為，過早地介入，孩子就學不會“我很強大，能夠承受住沖突”。

日本幼教工作者指出，在日本教師不介入不代表其教育風格是置之不理，而是一種為了達到目的的手段。當有成人在場時，孩子通常會尋求成人的幫助來解決爭端，而不以他們自己的方式獨立解決沖突。當沒有大人對孩子的事情進行評判時，孩子反而能夠更快地為自己的行動負責任。

據日本的幼教工作者說，他們覺得日本是孩子的天堂，7歲以前孩子有充分的自由，大人對他們也很寬容，幾乎沒有懲罰措施，更確切地說，大人更愿意對孩子的錯誤行為采取有意忽略的態度。大人希望孩子們能夠通過成人和其他孩子的好的事例，感覺到什么是被社會認可的。這種方法是奏效的。

我要學會“袖手旁觀”

我是不是也應該這樣對待我的孩子？有時候應該故意“無視”他們的錯誤？昨天在幼兒園接女兒回家時，我終于“袖手旁觀”了把。我看到女兒是從Noah手中搶過了黃色的粉筆，Noah一臉的憤怒，似乎要哭了，他又從女兒手里搶走了那支黃粉筆，接著我女兒叉把黃粉筆搶走了。我忍住沖動，并迫使自己等待事態如伺發展。幾秒鐘后我的女兒從包裝盒中拉出一支藍色的粉筆遞給Noah，Noah笑了，兩個人一起接著玩。

于是，我決定，如果以后遇到類似的事情，我要開始練習忍耐與克制。