EDITOR'SNOTE

EDITOR'SNOTE

編者按：近期，四大銀行封殺支付寶、杭州限購令接踵而至。理由雖充分，但不乏雷人牽強之語，如保護用戶資金安全，防止環境惡化、交通擁堵等等。但這樣能否解決根本問題呢？龐大的公車改革如此緩慢，而對民眾的限購又如此迅速？可以說，這種依靠權力“圍堵”解決問題的方式本身還是計劃經濟思維，與重視個人價值的市場經濟依然相去甚遠。欄目主持/馬巖

“透明度要那么高干什么？能買票就行了唄”

日前，全國人大代表、中國中鐵副總工程師王夢恕在回應公眾對鐵總辦12306訂票網站透明度不夠的質疑時稱，“透明度要那么高干什么？能買票就行了唄”。透明度真的不重要嗎？人們有時候不需要透明度是因為透明度已經存在，而一旦透明度不高，信息不對稱，暗箱操作就可能存在，所謂的公平正義就可能成為幻影，此時必然會關注透明度。12306的問題不在于技術，更不是資金的事，而在于主管部門不愿放開，黑箱操作，導致投入與產出難成正比。作為納稅人，有權利追問到底是哪個環節一直在吸金，卻沒有解決長期以來的技術瓶頸。唯有這方面的透明化、公開化，才能真正讓人能買票，買到票。

“只要它價格合理，我管你是不是轉基因”

中國科學技術部副部長張來武日前談到轉基因食品時說道，“你要讓我吃我照吃，只要好吃就行，只要它價格合理，我不管你是不是轉基因”。如果用好吃與否來作為吃與不吃的標準，那三鹿奶粉、蘇丹紅、地溝油、瘦肉精，都很好吃，就該多吃點嗎？好吃但不安全的東西多了去了，難道也要吃嗎？公眾對轉基因食品的擔心關鍵也是食品安全問題，這涉及到對食品安全的社會治理能力和對社會誠信的擔心。現在沒有哪個人敢說轉基因技術絕對沒問題，所以，必須保障公眾的知情權和選擇權，實現轉基因食品清楚標識，讓消費者自愿選擇，可以吃，也可以不吃。

“老百姓，有的給點臉就上房揭瓦了”

不久前，人大代表，著名畫家馮大中提出，我們還應立一個“動遷法”。拆遷要天價的，該上行政手段就上手段，老百姓，有的給點臉就上房揭瓦了。這位代表真是急政府之所急，言政府之所不愿言。什么叫“要天價”？自己的東西，憑什么就不可以漫天要價？本來是個經濟問題，怎么能用行政手段？這不是倚強凌弱是什么呢？一個人民代表，人民選舉你代表人民去北京開會，你在會議上竟然把人民群眾（百姓）如此得罪，要不要算忘恩負義呢？《物權法》第四條中早有規定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。不知這位代表看過后會有何感想。

“我給你換一份我們吃的飯吧”

有記者從溫州火車南站搭乘D382次動車組前往杭州，花70元購買了兩份盒飯。吃到一半發現其中一盒已過保質期10來天。該列動車的餐售領班趕來稱“這個是我的失職”，隨即表示“我給你換一份我們吃的飯吧”。35塊錢一份盒飯已經不便宜，可是，乘客花了大價錢買到的竟然還是過期飯。幸虧這位乘客的身份是記者，否則類似的事情說不定又不了了之，不會見諸報端，更不會讓公眾知曉。而動車的餐售領班“我給你換一份我們吃的飯吧”，更是涉嫌“泄密”：原來，列車工作人員吃的飯，跟供應乘客的飯是不一樣的；原來，超長保質期甚至超期的問題飯是“專供乘客”的。這無疑讓人對列車上的盒飯質量產生了更大的擔憂——工作人員不吃，他們能對保證飯菜質量上心嗎？

“流量套餐就和肯德基套餐一樣，套餐一定是比單買要便宜”

日前，某全國人大代表在暢談有關4G網絡覆蓋、流量資費等問題時拋出了一個耳熟能詳的觀點，即表示月底將流量清零是“國際慣例”。并說，“流量套餐就和肯德基套餐一樣，套餐一定是比單買要便宜。不能說到肯德基買個套餐，薯條吃完了，把雞腿還回去吧？”其實雞腿也好，薯條也罷，購買者都擁有絕對產權，吃不完可以打包帶走，也可以隨手扔掉，唯獨不能的是被服務員強行收回。而流量套餐反過來了，時間一到，余下流量將立馬收走，通信公司連跟你商量一下都不會。

與其說消費者買的是通信服務，倒不如說是定了個鬧鐘，若不心急火燎地在規定時間耗盡流量，月底就會被提醒“到點了”。至于“國際慣例”，這些年我們早已聽說很多國際慣例。這類慣例說多了，反倒等于不講道理。

全國住房信息聯網將在2020年前實現，很多官員已通過各種方式處置房產，最多留一兩套。李嘉