淺析微博“知情”的缺失

董燃燃 周祎含

摘 要：隨著互聯網時代的到來，微博的使用人數也越來越多。微博的興起，保障了公眾知情的行使，創新了知情權實現方式，如微博問政，微博反腐等，但它是一把雙刃劍，給人們造成一定的不良影響，也反映了當今政府信息公開的缺失。

關鍵詞：知情權；信息公開；微博問政；微博反腐；權利沖突

隨著互聯網和智能手機的普及，微博的使用人數日益增多，其在知情權上的作用也越來越顯著。微博知情，是指利用微博這一社交平臺，傳遞信息，發表見解，以保障或實施公眾的知情權。政府機關利用微博，實行微博問政，在政府與百姓之間構建起一個信息發布、輿論引導、政民互動的新平臺，擴大了民眾的政治參與，也創造了信息公開的新途徑。2009 年11 月21 日上午，昆明螺螄灣批發市場因拆遷問題發生上千商戶集體上街堵路事件，云南省政府新聞辦不但及時召開網絡新聞發布會，還在新浪網開設了“微博云南”，及時通報事件的最新進展，這一做法使其贏得“中國第一家政府微博”的稱號。

微博的異軍突起也使其迅速成為備受追捧的輿論新陣地，越來越多的政府部門開通了自己的官方微博，使其成為與群眾溝通的一種新平臺。另一方面，公眾通過微博傳遞發表信息，監督國家機關及其工作人員，積極行使輿論監督。因微博曝光或引起關注的事件層出不窮，如“校長開房門”、“雷振福案”、“李天一案”等。提供線索資料，形成輿論壓力，要求政府或解釋公開信息，微博的出現使它們變得方便快捷，讓更多人參與其中，更好地保障了公民知情權。然而，微博知情是否有其弊端，其快速的發展又反應出何種不健康的社會現狀？

一、微博知情的弊端

微博對知情權的保障，主要體現在政府機關的微博問政和民眾的微博監督，這兩者結合很好地保障了公眾知情權的行使，但由于微博的管理運營體制不健全，政府信息公開制度的不完善以及部分人士不良企圖等，使得微博知情存在不可小覷的弊端。

（一） 微博問政的缺失

根據中國國家行政學院電子政務研究中心發布的《中國政務微博客評估報告》顯示，截至2013年12月27日，中國政務微博賬號數量已經超過17萬個，較2012年相比增長近2.5倍。從整體上看，“微博問政”已漸成政府信息公開新趨勢。但不容忽視的是，《報告》也表明，政務微博的在地區和部門分布很不平衡，發達地區明顯走在先列，公安部門一枝獨秀。更重要的是，微博碎片化傳播方式會較大程度削弱政府信息的完整性、準確性。這一特性雖使得政府機構與民眾的溝通交流更為便捷，但其隨意性較強，在轉發過程中甚至可能出現刪改，對公眾造成誤導，產生不利后果。且政府的政務信息一般內容較多，微博則要求較為簡潔，這使得政務微博想要貼近群眾，貼近生活，便要更加精煉短小，從而可能會使信息在傳遞過程中存在缺失或不確定性，也影響了信息接受者理解，造成歧義。這與政府機構信息公開必須權威、準確的要求存在一定的矛盾。同時，政府活動公開在實際中可能存在泄密問題，微博傳播的快捷性使得任何信息一旦發布，即有可能快速傳播，影響甚廣。倘若，政府機構在發布某些信息時候，判斷失誤，或發布不準確、需保密之信息，很容易造成難以挽回的結果。微博問政收集民意，判斷輿情的作用在實踐中也經常因為網民易情緒化特征和網絡“水軍”的加入，收效甚微，甚至讓政府部門做出了相反的判斷。②

（二） 微博監督的缺失

不可否認，民眾通過微博實現網絡監督和輿論監督，及時接受與發表信息，極大地激發了人們參政熱情，簡化了參政過程，保障了公眾的知情權，同時促進政府合法合理行使職權，公正廉潔。然而，在微博監督中，一方面是公民廣泛的監督“圍觀”下的知情權，另一方面是被監督關注下的隱私權與名譽權，二者都受法律的保護，都作為公眾的合法權利，卻產生了激烈的沖突。

微博信息量及其龐大，信息來源五花八門，真假難辨，傳播速度快，而微博用戶呈現情緒化，易引導的特點，這使得一些虛假或侵犯他人合法權益的信息一經發布便傳播甚廣，對他人的隱私權、名譽權等造成嚴重侵害。一旦把握不好，便會產生惡劣影響。以“李剛門”事件為例，“李剛門”是2010年10月16日發生在河北大學校園內的校園飆車案。案件引起新浪微博網友的廣泛關注與追蹤，從“李剛門”、“道歉門”、“封口門”、“抄襲門”、“豪宅門”、“禁報門”、“剖尸門”，直到事態平息，相關微博一共968470條。這些微博既有對“李剛門”事件的評論，也有對李剛起的人肉搜索和網絡圍攻。伴隨人肉搜索和網絡惡搞，“我爸是李剛”迅速成為2010年網絡搜索熱門詞匯，飆升至各大網站論壇搜索排行榜榜首，輿論沸騰到無以復加的地步。“李剛門”事件平息以后，調查發現，“豪宅門”等純屬網絡虛構，李剛本人也沒有違法違紀和以權謀私的行為，所以關于“我爸是李剛”的造句、MV等網絡惡搞應該是嚴重的網絡侵權行為，即對李剛作為普通公民的名譽權等人格權的侵犯。在肯定微博監督的積極作用同時，也要把握好尺度，合理平衡各種權利。

二、微博知情反映的問題

通過微博，人們利用輿論監督的力量，去保障和捍衛自身的知情權，彰顯出日益增強的維權意識和主人翁精神。但是，越來越多的人通過微博向政府討個說法，要求公開信息，也從另一個角度，反映了我國信息公開制度力度之不足，突顯了政府機關工作人員的觀念障礙。目前，存在不少政府部門沒有轉變自身觀念，仍然守著過去的“老一套”，殘余著不健康的“封建理論”，把政府信息當做權力的象征，而不是公共資源；把信息公開看做職權，而不是一項必須履行的義務。這種落后思想，使得在工作中該公開的不公開，習慣“打馬虎眼”，習慣“暗箱行政”，缺乏公開與服務意識，透明政府、陽光政府的理念遠沒形成。政府信息公開，是實現公民知情權的重要途徑。政府基于權利所具有的特殊職能決定了其擁有和掌握各種信息，尤其是與人民群眾生產生活和社會經濟活動有關的信息，具有明顯壟斷優勢，這種信息不對稱決定了政府必須附有公開的義務，只有這樣才能保證公民對于這部分壟斷信息的知情權。我國的《政府信息公開條例》中，也明確指出，政府信息“以公開為原則，以不公開為例外”。 ③

但現實中，這些“微博事件”我們也能看到，部分政府是被動公開，只有當輿論壓力“逼迫”才勉強公開，甚至仍以各種理由拒絕公開應當公開之信息。一些政府機關工作人員總是以信息“不宜公開”搪塞民眾，使得民眾知情權無法實現。即使是在微博時代，我們在監督之下，發出的也僅僅是要求公開的號召，至于是否公開，何時公開，何種程度公開，決定權仍在政府手中。當人們的熱情逐漸冷卻，當關注熱點轉移，政府是否公開信息已經不再有多少人在意了。所以，微博知情只是一種輔助手段，它有助于我們以更加方便快捷多樣的途徑去行使知情利，而權力能否有效實現，還是要靠政府自身。政府如果不規范信息公開制度，完善內部管理監督，知情權終究只是水中月，鏡中花，遙不可及。（作者單位：西南交通大學政治學院）

項目基金：西南交通大學政治學院黃亮老師指導的國家大學生創新創業項目《微博語境中個體權利的法律保護研究》，項目成員：鄒夢云（負責人）、董燃燃、陳悅靜、崔堯、周祎含；項目編號：201310613076。

參考文獻：

[1] 張曉文《政府信息公開中隱私權與知情權的博弈及平衡》，《情報理論與實踐》2010年08期

[2] 鄧遂《“微博問政”熱潮的冷思考——當前政務微博發展存在的問題及對策分析，《對外傳播》2011年08期

[3] 《中國媒介傳播道德評價體系研究》課題組《從微博“知情”訴求分析“信息公開”權利主體的缺位》，《國際街聞界》2011年12期