我國高等教育對社會流動的影響實證研究

收稿日期：2013-11-13

作者簡介：鐘瑋，肇慶學院校長辦公室助理研究員，教育學和經(jīng)濟學雙碩士。（廣東肇慶/526061）

*本文系國家社科基金 “現(xiàn)階段提升大學生創(chuàng)業(yè)技能的政策支撐體系研究”（10BGL043）和肇慶市2013年哲學社會科學規(guī)劃項目“戰(zhàn)略規(guī)劃的角度——新建地方本科院校開展研究生教育研究”成果。摘要：本研究通過對“985”高校T大學3548名校友進行實證調研，將中學時期的家庭所屬地作為研究的邏輯起點，即將地域的排序按照城市的發(fā)達程度來劃分，中學時期是來自于大城市、中等城市、縣級城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是農(nóng)村這五個地域，研究其畢業(yè)后在地域上的分布、工作單位的分布和社會地位的分布。研究表明，接受高等教育使地域流向無差異化；接受高等教育為邁向行業(yè)體制創(chuàng)造條件；接受高等教育為社會地位提高奠定基礎。

關鍵詞：我國；高等教育；社會流動；影響教育社會學家布爾迪厄在《國家精英——名牌大學與群體精神》中提出，進入名牌大學就讀是成為精英的重要途徑。[1]在中國，成為大學生接受高等教育也是青年人發(fā)展進步的夢想。我國高等教育對于社會流動的影響確實存在，如在接受高等教育之前，一個人不可能進入到一些領域、機構工作，當拿到大學文憑以后，文憑成為了進入我國政府部門、企事業(yè)單位的敲門磚。如公務員考試，有嚴格的專業(yè)準入標準，如果專業(yè)不符合標準也不能報考，大學專科、本科以上學歷更成為報考的門檻。

社會流動的影響不能忽略時代的印記，社會流動的影響也不能忽略地域的影響。城鄉(xiāng)差別是中國社會的縮影，曾幾何時，跳出農(nóng)門一度是一代人通過考進大學改變自身前途命運的最好方式。[2]本文試圖從實證的角度來證明高等教育是實現(xiàn)社會向上流動的重要途徑[3]，通過設計研究方案，從“985”高校T大學畢業(yè)的校友中學時期家庭所屬地出發(fā)，研究其畢業(yè)后在地域的分布、工作單位的分布和社會地位的分布。

一、研究假設

本研究將中學時期的家庭所屬地作為研究的邏輯起點，即將地域的排序按照城市的發(fā)達程度來劃分，中學時期是來自于大城市、中等城市、縣級城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)還是農(nóng)村這五個地域。假設一：越是來自于發(fā)達地域的生源畢業(yè)后流向的地域也越發(fā)達，越是來自于不發(fā)達地域的生源畢業(yè)后流向的地域越不發(fā)達。假設二：越是來自于發(fā)達地域的生源畢業(yè)后流向的單位越是體制內(nèi)的單位，越是來自于不發(fā)達地域的生源畢業(yè)后單位流向越是在體制外。假設三：越是來自于發(fā)達地域的生源的社會成就越高，越是來自于不發(fā)達地域的生源的社會成就越不高。

本研究選擇“985”高校T大學作為研究對象，有一定的代表性。這是一所著名的高等學府，從這里畢業(yè)的優(yōu)秀學子成才的比率很高，校友中有成為公司高管、教授、院士、省長、部長的。本次調查人數(shù)多達3548人，覆蓋面涉及多地域、多行業(yè)、多級別，是一次大規(guī)模的實證調研。將中學家庭地域所屬作為研究的邏輯起點，根據(jù)邏輯關系圖（圖1），在其接受大學教育以后，進入到社會發(fā)展，從三個維度來測評，一個是現(xiàn)居地，一個是現(xiàn)單位，一個是現(xiàn)在的社會地位。

圖1研究邏輯關系圖

二、研究樣本

本研究通過在T大學2007年校慶期間組織300名學生志愿者，向校友發(fā)放問卷6000份，回收問卷4200份，有效問卷3548份，問卷有效率為84.5%。其中，男性校友占77.5%，女性校友占22.5%。按照入學年來分類，如表1所示。

·教育與社會· 我國高等教育對社會流動的影響實證研究表1本研究樣本中學家庭地域所屬分布

地域所屬分布 人數(shù)（人）大城市 1708中等城市 912縣級城市 461鄉(xiāng)鎮(zhèn) 149農(nóng)村 318

三、中學地域來源與社會流動的關系研究

1.中學地域來源與地域流向的關系研究

如表3和圖2所示，第一，接受大學教育以后，來自大城市的生源定居北京的占65.8%，來自農(nóng)村的生源定居北京的占56.8%，僅次于來自大城市的生源，其次為來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生源，并非越是來自于發(fā)達地域的生源，其畢業(yè)后定居北京的比例越多。第二，定居海外的生源無論是來自大城市、中等城市，還是來自農(nóng)村，比例都基本持平，占3.5%左右。這否定了越是來自于發(fā)達地域的生源畢業(yè)后流向的地域也越發(fā)達的假設。第三，從地域流向的特征來看，來自中等城市的生源和縣級城市的生源流向比例基本趨同，定居北京的分別為48.4%和49.8%；定居中部的分別為10.5%和10.3%，定居東部的分別為24.5%和22.8%，定居海外的分別為3.4%和3.3%。來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生源和農(nóng)村的生源的地域流向趨同，如定居北京的分別為51%和56.8%；定居西部的分別為7.4%和7.6%；定居東部的分別為16.7%和16.1%。研究證明，假設越是來自于發(fā)達地域的生源畢業(yè)后流向的地域也越發(fā)達，越是來自于不發(fā)達地域的生源畢業(yè)后流向的地域越不發(fā)達是不成立的。

圖2中學地域來源與地域流向關系圖

2.中學地域來源與單位流向的關系研究

如表4和圖3所示，第一，畢業(yè)后到政府部門工作的農(nóng)村生源比例最高，為14.0%，其次為縣級城市生源。第二，到國有企業(yè)工作的比例最高的是來自于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生源。第三，到研究所工作的比例最高和次高的分別為來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)和大城市的生源，分別占16.4%和16.1%。第四，到高校工作的比例最高和次高的分別為來自大中城市和農(nóng)村的生源。第五，本研究將就職于政府部門、國有企業(yè)、研究所、高校四類算作體制內(nèi)工作，將就職于民營企業(yè)、合資企業(yè)和外資企業(yè)算作體制外工作。從體制內(nèi)外來看，來自大城市的生源，在體制內(nèi)工作的為81.5%；來自中等城市的生源在體制內(nèi)工作為68.5%；來自縣級城市的生源在體制內(nèi)工作的為64.6%；來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生源在體制內(nèi)工作的為82.8%；來自農(nóng)村的生源在體制內(nèi)工作的為68.3%。在體制內(nèi)就業(yè)比例最高的為來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生源。研究證明，假設越是來自于發(fā)達地域的生源畢業(yè)后流向的單位越是體制內(nèi)的單位，越是來自于不發(fā)達地域的生源畢業(yè)后單位流向越是在體制外是不成立的。