基于文獻計量分析的現代大學制度研究

張倩+蔡文伯

收稿日期：2013-09-30

作者簡介：張倩，石河子大學高等教育學2011級碩士研究生；蔡文伯，石河子大學師范學院/兵團教育學院院長，教授，博士。（新疆石河子/832003）摘要：近年來，現代大學制度研究越來越受到學術界的關注。本文對CNKI數據庫1996-2012年核心期刊中，關于現代大學制度研究的文獻情況，分別從發文數量與年份分布、研究主題分布、作者合著情況、核心作者測定、作者所在機構分布、來源期刊分布、基金論文分布等維度進行文獻計量分析。結果表明：研究成果總體呈現上升趨勢；研究主題分布不平衡，關注點較為分散；合作研究有待加強；來源期刊核心效應明顯，研究成果分布較為分散；基金論文率較低，項目來源單一。

關鍵詞：現代大學制度；文獻分析；文獻計量學現代大學制度的建立，直接影響著我國高校辦學質量和水平的整體提升。《高等教育法》頒布，為討論現代大學制度提供了一個很重要的背景，《教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》的制定和頒布再度掀起了現代大學制度研究的熱潮。筆者以CNKI中國期刊全文數據庫為文獻來源，依次以“現代大學制度”為主題、篇名、關鍵詞，匹配“精確”檢索模式，限定期刊來源為“核心期刊、CSSCI”，對1996-2012年公開發表的論文進行多次查詢、檢索、整理，最終篩選出880篇與“現代大學制度”研究關系最為密切的文獻。研究采用文獻計量分析方法，依次從發文數量與年份分布、研究主題分布、作者合著情況、核心作者測定、作者所在機構分布、來源期刊分布、基金論文分布等維度對檢索到的880篇核心文獻進行分析，試圖全方位、多角度地探尋現代大學制度研究的現狀及其發展趨勢。

一、發文數量與年份分布

通過對不同年份發文數量的統計分析，可以從時間軌跡上了解該領域內研究的開展情況。從發文數量上看，1996-2012年間， 在核心期刊、CSSCI上發表現代大學制度研究的論文共880篇，平均每年發表論文51.8篇。結合表1和圖1，從具體文獻分布情況和柱形圖的總體走勢上看，1996-2012年間現代大學制度研究文獻數量總體上呈現增長狀態；分段來看，1996-2009年間是研究的平穩期，14年共發表414篇，占發文總量的47.05%，研究文獻以一位數的基數低速增長，處于十分緩慢的發展階段；2010-2012年間研究處于穩步上升期，3年共發表466篇，占發文總量的52.95%。在2010年度發文量首次突破100篇，研究進入了連續三年穩步增長的階段。從文獻數量上看，2011年發文184篇，近乎1996年發文量的184倍。這表明關于現代大學制度的研究逐漸被研究者所重視，且成為高等教育研究領域的熱點之一。

二、研究主題分布

通過對880篇現代大學制度研究文獻的篇名和內容的逐一閱讀分析，可進一步明確現代大學制度研究的重要內容與方向。統計發現，1996-2012年間我國現代大學制度研究主要涉及了改革與創新、法治（含章程）、權力制衡與協調、國際比較與借鑒、學術組織等14個相關主題（見表2），共發表論文649篇，占到了論文總數的73.75%。其中“改革與創新”方面的研究成果共有85篇，占文獻總數的13.10%。1996年以來這方面一直是研究者重點關注的對象，學者們更多的關注于現代大學制度的改革與創新，并力求有所突破。關于“法治（含章程）”和“學術組織”方面的研究成果分別有83篇、56篇，依次占到了文獻總數的12.79%、8.63%。在眾多的研究主題中，從法治和學術組織的視角著眼現代大學制度的研究是學者們的“偏好”，“依法治校”也是現代大學制度建立的精髓所在，當然學術組織的意義對于高校的長遠發展意義同樣深遠。“權力制衡與協調”和“國際比較與借鑒”這兩個主題的研究成果分別占到了70篇、60篇，依次占到了總文獻數的10.79%、9.24%，這是現代大學制度研究之下學者們關注較多的具體問題。

觀察表2可知，5、6、8、9、10等主題都可以看作是研究現代大學制度的視角，學者們從法治、文化、和諧等維度論述了現代大學制度應是什么。而3、4、11、12、13等主題則側重于探討現代大學制度之下亟待關注的重點問題。其中，也有學者著眼于“現代大學制度的內涵、特征”和“如何構建現代大學制度”等綜合性問題。研究發現，除所列出的14個熱點主題外，還有近三分之一（26.25%）的論文分屬于較為零散的主題之上，其中不少主題上的研究論文經常是1-2篇。表面上可以看出，現代大學制度研究是教育領域的熱點問題，而在其內部的亞問題上關注程度差異較為明顯，研究者們分別“棲居”于相距甚遠的不同具體問題上，研究主題較為分散。

·教育管理· 基于文獻計量分析的現代大學制度研究三、作者情況分布

（一）作者合著情況

科學論文署名作者的多少是科研合作程度的表現，可間接地反映出科學研究的性質、科研方法及科研所需的人力等。論文作者在研究中的合作規模和深度，在一定程度上反映了相關領域的研究水平。在對880篇現代大學制度研究論文的作者統計中，獨著篇數共計571，2人合著篇數共計223，3人合著篇數共計60，4人及以上合著篇數共計13，其分別占到了論文總數的65.86%、25.72%、6.92%、1.50%（見表3）。合作度和合作率反映了某一種期刊或者某一學科的論文作者的合作發揮程度，數值越高，合作智能發揮越充分，具體計算方法如下：合作度=（某種期刊在一定時期內）作者總數/（某種期刊在一定時期內）論文總數；合作率=（某種期刊在一定時期內）合作論文數/（某種期刊在一定時期內）論文總數。[1]其中，作者總數是每篇論文署名的作者數相加得出的總和，合作論文數是所有論文中合著論文的數量。分析發現，關于“現代大學制度”研究的文獻共計880篇，作者總數1150人，篇均作者數1.31人，論文的合作度為1.19，合作率為33.64%。這表明現代大學制度研究已逐步趨向合作化，但由于3人合著、4人及以上合著篇數僅占到了論文總數的8.42%，可以看出現代大學制度研究合作度及合作能力還有待提高和加強。

（二）核心作者測定

洛特卡定律主要通過定量的方法揭示作者與文獻的數量關系，可表述為從統計研究的情況看，寫2篇論文的作者數量大約是寫一篇論文作者數的1/4 （1/22） ；寫3篇論文的作者數量大約是寫一篇論文的作者數的1/9（ 1/32）；寫n篇論文的作者數量則大約是寫一篇論文的作者數的1/n2。所有寫一篇論文的作者約占所有作者數量的60%。[2]將現代大學制度研究的作者與論文數情況統計如下（見表4），結果顯示，1150名作者中，發文量為1篇的作者有1049人，占全部作者數的91.22%，高出洛特卡定律規定標準31.22%。發文量為2～10篇的作者數占發文量1篇的作者數比例均顯著低于洛特卡定律的標準比例。

作為對洛特卡定律的發展，普萊斯定律更加針對于論文高產作者的研究。依據普萊斯所提出的核心作者計算公式：

M=0.749（Nmax）1/2

式中M為論文篇數，Nmax為所統計的年限中最高產的那位作者的論文數，只有那些發表論文數在M篇以上的作者，方能稱為核心作者，也即多產作者。[3]從表5的統計結果可看出，發表論文最高產的作者發文數為10，即Nmax=10代入公式M=0.749（10）1/2，求出M值為2.37篇，即發表2篇及以上的作者為現代大學制度研究的核心作者。普萊斯定律規定核心作者要撰寫該領域全部論文的50%。本研究中的101位作者只完成了36.36%的論文量，比標準低13.64個百分點。洛特卡定律和普萊斯定律的測定結果均表明現代大學制度研究尚未形成嚴格意義上的核心作者群。將發文6篇及以上的作者列出如表5，這10位作者有8位來自高校，在一定程度上反映出現代大學制度研究的論文作者所在主要高產機構的來源，10位作者的發文量共計73篇，僅占論文總數的8.30%。可見，當前現代所在大學制度研究大部分作者還只是瞬時性參與的研究者，缺乏對相關研究長期、持續的關注。

表51996-2012年現代大學制度研究發文量排在前位的作者情況

序號 作者 論文數 作者單位1 張應強 10 華中科技大學2 王洪才 9 廈門大學3 周光禮 8 華中科技大學4 別敦榮 7 廈門大學5 馬陸亭 7 國家教育發展研究中心6 王冀生 7 國家教委高教研究中心7 王長樂 7 江蘇大學8 鄔大光 6 廈門大學9 李延保 6 中山大學10 劉獻君 6 華中科技大學（三）作者所在機構分布

通過對現代大學制度研究論文的第一作者所在機構進行統計，得出各機構的論文產出量。在880篇文獻中有19篇未署明機構名稱，其余861篇文獻共涉及340個發文機構。主要分為兩類：一類是各大高校共涉及252所，發文量占81.17%；第二類是科研單位、政府機關等機構，共88個，發文量占18.83%。

根據普萊斯定律[4]，核心發文機構的論文下限為：

N=0.749（ηmax）1/2

（ηmax為發文機構最高論文數）

統計顯示，發文機構中發文量最高達56篇，故ηmax為56篇，根據公式得出N為5.61，四舍五入取鄰近整數位6。我們將發論文量在6篇及以上的機構列為現代大學制度研究的核心發文機構，共計20個，發表文獻455篇，占到了論文總數的51.70%（見表6），且現代大學制度研究的核心發文機構均出自高校，可見當前高校是現代大學制度研究的主力軍。

四、來源期刊分布

按刊載期刊進行統計，發表現代大學制度研究論文的核心期刊共有162種，其中有82種核心期刊只刊發過一篇相關論文，占全部期刊種類的50.62%；刊文量為2～99篇的核心期刊有80種，占核心期刊總數的49.38%。整體來講，各期刊分布較不均衡，載文量至多可達99篇，最少只有1篇。分析可見，現代大學制度研究文獻涉及的期刊種類較多，成果發表較為分散，這種情況給相關研究的專家學者及時、全面地了解現代大學制度研究最新動態、熱點帶來不便。根據布拉德福定律，可以對某一主題按刊載相關文獻數量的多少進行遞減排序，劃分出對該主題最有貢獻的核心區以及相關區和邊沿區期刊，每區刊載的論文數量大體相當。[5]該定律所涉及的三個區中的期刊數量成下列關系：

n1∶n2∶n3=1∶a∶a2（a>1）

式中a為布拉德福離散系數。

依此定律，對1996-2012年刊載“現代大學制度”研究文獻的核心期刊進行統計，并按載文量遞減排序，將研究涉及的162種期刊劃分為三個分區，分別是：第一分區為核心區，載文量在40～99篇，期刊5種，發表文獻共計292篇，占文獻總量的33.18%； 第二分區為相關區，載文量在7～38篇，期刊19種，發文共計305篇，占總量的34.66%； 第三分區為邊沿區，載文1～5篇，期刊138種，發文共計283篇，占文獻總量的32.16%。

觀察表7可知，三個區的期刊種類之比為5∶19∶138，可近似等于1∶5∶52。因此，現代大學制度研究的布拉德福離散系數為5。三個區的平均載文密度（載文篇數/期刊種數）依次為58.40、16.05、2.05。可見，現代大學制度研究具有明顯的核心效應。依照發文數量，將關于現代大學制度研究中較有代表性的前8種核心期刊列出如下，以供相關研究人員參考（見表8）。

表81996-2012 年現代大學制度論文發表的主要期刊統計表

序號 刊物 文獻量1 中國高等教育 992 中國高教研究 493 現代教育管理 47（續表8）序號 刊物 文獻量4 高等教育研究 455 國家教育行政學院學報 406 現代大學教育 387 江蘇高教 368 黑龍江高教研究 33 五、基金論文分布

基金論文是科研活動的主要產出形式，代表著某研究領域內新動向、新趨勢，基金論文的生產能力是衡量一個學科科研實力和水平、科研組織能力及學科社會地位的重要標志。[6]基金資助的級別高低與論文研究水平高低雖無必然相關，但從側面也能反映出相關研究所受資助基金的主要來源及受重視程度。從表9可以看出，1996-2012年現代大學制度研究文獻中各級基金論文共計325篇，基金論文率為36.93%，年均基金論文數為19.11篇，其中有69篇論文附屬兩項及以上的基金項，僅占基金論文總數的21.23%。分析可知，國家級項目是其主要來源，共155項，占全部基金論文的47.69%；省市級項目共129項，占全部基金論文的39.69%；校級項目41項，占全部基金論文的12.62%。總體而言，現代大學制度研究的基金論文率較低，各省市和高校對現代大學制度研究的關注程度和支持力度還有待提高。同時，基金論文的來源比較單一，國家相關部門與省市相關科研單位及地區高校之間的合作力度不夠，這一點值得研究者的進一步關注。

表9基金類別分布

基金類別 國家級基金 省市級基金 校級基金 合計項目數 155 129 41 325比例（%） 47.69 39.69 12.62 100.00 六、結論與思考

通過對1996-2012年我國現代大學制度研究文獻的發文數量與年份分布、研究主題分布、作者合著情況、核心作者測定、作者所在機構分布、來源期刊分布、基金論文分布的計量分析，大體上描述出1996年以來我國現代大學制度研究的進展情況。依據分析結果，嘗試從以下方面加以總結。

（一）研究成果總體呈現上升趨勢

整體而言，現代大學制度研究文獻數量呈現穩步增長趨勢，1996-2009年，研究文獻以一位數的基數低速增長，處于較為緩慢的發展階段；2010-2012年間研究文獻數量呈現出穩步增長的狀況，并在2010年發文量首次突破100篇，這在一定程度上與《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》制定與頒布后，教育領域的學者將更多的目光聚焦于此有關。可見，近年來關于現代大學制度的研究越來越受到學者的關注和重視，發展較為迅速，逐漸成為教育領域的研究熱點。2010-2012年共發表核心期刊論文（含CSSCI）466篇，占發文總量的52.95%。這說明，現代大學制度研究論文的數量與質量均在逐年提高。

（二）研究主題分布不平衡，關注點較為分散

研究發現，現代大學制度研究的14個熱點主題中前三個主題“改革與創新、法治（含章程）、權力制衡與協調”涵蓋相關論文比例依次為13.10%、12.79%、10.79%，略超過10%，另外11個熱點主題發文比例均較低。“現代大學制度的內涵與特征”這一熱點主題僅涵蓋現代大學制度研究論文總數的3.08%，其他分布較為零散的主題涵蓋的相關論文比例就更低了。整體而言，雖然都是在研究現代大學制度，但卻不是集中“火力”于一個具體問題上，而是分布在多個零散的亞問題之上，研究主題較為分散。同樣可以看出，即使在研究一個領域的熱點問題上，不同的學者所研究的具體問題、所持研究視角和價值維度等也較不相同，從而使學術思想在發展方向上趨于分散無力，也很難獲得學術同行間真正的共鳴、批判和累積性的進步了。在今后的研究中相關學者應在創新研究視角和關注點的同時，注重保持對現代大學制度研究中突出問題的持續性有效關注和深入探討，以便為我國當前現代大學制度建設提供理論和實踐上更科學、深入、系統的指導。

（三）合作研究有待加強

統計分析表明，現代大學制度研究已逐步趨向合作化，但由于3人合著、4人及以上合著論文僅占到了文獻總數的8.42%，因此，相關學者應進一步重視研究過程中的合作，揚長避短，在理論與方法的探討、交流中不斷創新學術思想，貢獻出更多高質量的研究成果。針對當前研究現代大學制度研究的大部分作者都只是短期性、瞬時性參與的研究者的問題，需要建設一支研究方向穩定、科研能力較強、科研素質較高的學術團隊，從而形成穩定的核心作者群，進一步加強對現代大學制度研究長期、持續、有效的關注。現代大學制度研究的作者主要集中在各大高校，共涉及252所，發文比例高達81.17%，且20個核心發文機構均出自高校，這在一定程度上有利于促進現代大學制度研究借助高校的研究實力向更深入、更系統的層次發展，但同時其他社會科研單位、政府部門也應引起重視，加強對相關研究的關注和支持。

（四）來源期刊核心效應明顯，研究成果分布較為分散

研究可知，現代大學制度研究涉及核心期刊種類較多，880篇文獻總體上分布在162種期刊上，從布拉德福系數和三個區的平均載文密度均可看出，現代大學制度研究具有明顯的核心效應。與此同時，現代大學制度研究文獻涉及的期刊種類較多，成果分布較為分散。這一現象雖然在一定程度上有利于吸引不同學科背景的研究者進行現代大學制度研究理論與實踐的探討，但成果偏于分散的現狀也給學者了解現代大學制度研究熱點、動態帶來不便。因而，今后的研究應更加重視提高論文的學術品質，可嘗試在一些權威學術刊物上開辟研究專欄，最大限度地匯聚現代大學制度研究的高質量、高水平的學術成果，為研究人員第一時間了解最新研究動態和發展趨勢提供便利，同時也可擴大相關刊物本身的學術輻射力和影響力。

（五）基金論文率較低，項目來源單一

基金項目是經專家反復篩選、嚴格論證后確定的科研項目，具有較強的創造性、前瞻性，研究成果具有很高的學術價值。分析發現，現代大學制度研究雖得到了各級各類基金的支持，但支持力度尚不夠，1996-2012年間各級別基金論文總計325篇，僅占到了總發文量的三分之一左右。有69篇論文附屬兩項及以上的基金項，僅占全部論文總數的7.85%，多數現代大學制度研究論文附注資助基金僅限一項。可見，基金論文的來源也比較單一，缺乏國家相關部門與省市級科研單位及地區高校之間的合作。針對基金項目來源單一的現狀，國家級基金項目占到了各級各類基金項目數的47.69%，是現代大學制度研究基金論文的主要來源，這表明現代大學制度建設的研究受到國家的高度重視。相比之下，省市級、校級基金所支持的立項數量和研究成果遠不及國家的支持力度。這一方面可能受省市級、高校的有限教育經費的影響，另一方面也反映出其對現代大學制度建設的重視程度有待加強。未來的相關研究中，建議國家相關部門加強與各省市級科研單位、地方高校的聯系與合作，凝聚科研力量，多渠道加強基金資助項目，以提升現代大學制度研究的總體水平。

參考文獻：

[1]邱均平，溫芳芳.作者合作程度與科研產出的相關性分析——基于圖書情報檔案學高產作者的計量分析[J].科技進步與對策，2011（5）：2.

[2]邱均平.信息計量學（六）第六講 文獻信息作者分布規律——洛特卡定律[J].情報理論與實踐，2000（6）：475-478.

[3]史書俠，李海亮等.2005-2010年《情報科學》刊出論文作者分析[J].情報科學，2012（2）：277-281.

[4]孫仙閣.我國“文獻傳遞與館際互借”研究的文獻計量分析（1994-2009年）[J].圖書館，2010（4）：66-81.

[5]王崇德.文獻計量學引論[M].桂林：廣西師范大學出版社，1997.188-189.

[6]潘寧.情報學核心期刊基金資助論文定量分析[J].情報科學，2009，5（1）：78-82.

（責任編輯陳志萍）