質性方法：思想政治教育研究的取向

喬凱+朱平

收稿日期：2013-10-13

作者簡介：喬凱，安徽師范大學政治學院博士生，蚌埠醫學院藥學系講師；朱平，安徽師范大學政治學院教授，博士生導師。（安徽蕪湖/241000）

*本文系國家社會科學基金項目“馬克思主義之意識形態指導作用的生成與實現機制： 以‘三觀為中心的研究”（項目編號08BKS059）、教育部人文社科研究項目“思想政治教育的社會管理功能及其實現研究”（ 項目編號12YJC710080）的研究成果。摘要：質性研究是與哲學思辨、定量研究等思想政治教育學研究方法不同的一種新取向，其基本特征是強調深入自然情境、主要采用深描方法、具有歸納研究取向、崇尚整體研究策略和極為重視研究關系；主要理論基礎是后實證主義、批判理論和解釋主義；目標旨趣是理解事件、情境和行為對于身處其中的特定人群的意義、認識研究參與者采取某種行為所處的特定情境以及情境對行為的具體影響、了解無法預測的現象和作用，并對此后的現象提出堅實的理論基礎和說明事件與活動發生的過程，在此基礎上建立因果關系；在結果推論方面，具有較強的內部概括力，沒有也不刻意追求很好的外部概括力。最后，分析了質性研究在思想政治教育學中的應用前景。

關鍵詞：質性研究；思想政治教育學；定量研究質性方法是一種在西方社會科學領域中經常使用的研究取向，國內社會科學界應用此種研究方法也有日漸增加的趨勢。就國內而言，人類學、社會學早在20世紀初期曾運用質性方法取得令世界稱贊的優秀研究成果，教育學也于20世紀九十年代開始掀起運用質性研究方法的熱潮。但是，對于現今的思想政治教育學研究而言，質性方法仍是相對不為人熟知的研究手段。而質性研究方法在思想政治教育學界未能獲得廣泛的運用，主要原因并不是其在思想政治教育學科水土不服，而是因為研究者沒有走近質性方法并進而發現它的獨特魅力。因此，系統地闡述質性研究方法，撥開其“神秘”的面紗就顯得非常必要而重要。本文試從質性研究的基本特征、理論基礎、目標旨趣和結果推論等方面進行簡要評介，并分析質性方法在思想政治教育學中的應用前景。

一、質性研究的基本特征與理論基礎

質性研究，在英語中為qualitative research，常被譯為定性研究。但是，定性研究在我國有其特定的含義，主要基于思辨的、形而上的傳統，包括哲學思辨、個人見解和邏輯推理，具有一定的自發性、習慣性和隨意性。而qualitative research遵循的傳統、分析的方式與定性研究有很大不同，二者無法對應起來，故將qualitative research譯為質性研究更為妥當。究竟什么是質性研究？這是一個很難得到確切回答的問題，眾說紛紜，言人人殊。我國學者陳向明的定義，獲得部分學者的認同，她將質性研究理解為“以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現象進行整體性探究，使用歸納法分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動”[1]。

（一）質性研究方法的基本特征

顯而易見，單從定義本身并不能窺出質性研究的概貌，通過與定量研究的對比來認識質性研究的基本特征或許是一個較好的辦法。結合現有的研究成果和個人的理解，我們認為質性研究有以下幾個方面的特征。

1.強調深入自然情境。在定量研究中，研究者堅持給研究對象施加影響是一種正常的傾向。這種傾向在采用實驗方法的定量研究中表現得更為明顯，研究者通常會人為創設一個情境，按照實驗程序操作，進而計算變量之間是否存在相關甚或因果關系。[2]而質性研究者常常是悄悄地進入研究現場，不會刻意對研究情境的結構和研究對象的態度施加影響，因此常被稱為田野工作、現場研究。研究工具就是研究者本人，通過運用深度訪談和參與觀察等方法獲取大量珍貴的原始資料，根據一定的研究框架或取舍標準，進行整理、歸類，逐步將研究問題聚焦，進而提出理論。這種強調深入自然情境的研究態度使人們的生活世界、機構的日常運作等得以具體呈現。

2.主要采用深描方法。定量研究側重于、且較多地依賴于對事物的測量和計算，采用的資料收集方法通常是結構式訪問、問卷調查和量表測驗，主要用數字和量度來描述現象和表達結果。定量研究這樣做的意圖是提高研究的效度和可解釋性。質性研究側重于和依賴于對事物的象征、隱喻、特征和含義的理解和描述，主要用實物、文字和圖片來描述現象，而非數字和量度。[3]研究者依據這些描述性的田野資料對研究問題進行分析和解釋，并向讀者清晰、完整、具體地呈現出事物發展的過程。當然，讀者本人也可以對這些資料的意義作出自己的解釋性理解。

·學科與專業· 質性方法：思想政治教育研究的取向 3.具有歸納研究取向。定量研究的邏輯過程與演繹推理更為相似，即從一般的原理推廣到特殊的情景中去。而質性研究的邏輯過程與歸納推理更為接近，即從特殊情景中歸納出一般的結論。[4]質性研究關注的并不是命題的證實與否，而是從客觀事實中發現什么，通過對具體過程的調研，把握背景與現象之間的聯系、事物的發展與變遷，也就是說，深入地“理解”社會事實是質性研究的主要目的。質性研究要求研究者主動深入實地，在不干預現狀的情況下對事物發展的具體過程進行研究，因此它非常適合于對人的思考過程、方案的實施過程和運動的發展過程等問題的探索。[5]

4.崇尚整體研究策略。定量研究在一定意義上可以說是靜態研究，選擇一個時間點將事物固態化，然后進行測量、分析和統計，以達到揭示事物本質的目標。與之相反，質性研究則可以說是一種動態研究，重點關注事物發展變化的過程，聚焦人們的思想和行為，以及人們為何如此思考、行事。質性研究的這種特點要求研究者必須將社會現象作為一個整體來考慮，采用系統的觀點方能窺探研究現象的全貌，對事物的特征及其變化進行立體解讀和多維認知。

5.極為重視研究關系。定量研究者堅守價值無涉的立場，認為科學研究應該排除主觀判斷的介入，沒有任何價值偏好是定量研究的基本要求。質性研究遵循解釋性理解的原則，非常重視研究者與研究對象之間的關系。在一定意義上可以說，質性研究是一種主體間性的互動過程。質性研究者認為價值問題不應被回避，價值中立是一種理想追求。當然，質性研究者通常會對自己的身份角色、價值立場、與研究對象之間的關系以及這些因素對研究順利開展和結果推論等造成的正面或負面影響進行反省。

思想政治教育學的研究對象是復雜多變的，其演進的過程更是受到諸多因素的制約，因此需要一種具有洞察力的研究策略。質性研究的這些特征使得其具有這種洞察力，既可以對人們的思想和行為及其改變進行深入探討，也可以對思想政治教育評價和革新進行全面把握。

（二）質性研究方法的理論基礎

與定量研究身上富有鮮明的實證主義色彩不同，質性研究主要基于建構主義、批判理論和后實證主義三種范式。這三種范式雖有差別，但也有諸多共同點，即都認為研究是研究者和研究對象相互參與的過程，研究者選擇問題的立場和視角、研究的現實情境、研究關系的和諧程度等都會影響研究的進展和結論。

1.后實證主義。質而言之，后實證主義是一種“批判的現實主義”，其主要代表人物為波普、庫恩等。從歷史演進的過程來看，率先向實證主義發起挑戰的是波普這位“否證論”的創始人。波普認為一個理論的科學性集中體現在是否具有證偽性，如果無法用經驗事實來證明一個理論假設或命題，就不能稱其為科學。波普認為理論是對過去的總結，并不能有效的預知未來，理論的本質終究只是科學家對客觀世界的設想。為否定經驗實證原則，庫恩在其經典著作《科學革命的結構》中提出了后實證主義，即認為經驗事實的歸納并不能形成科學理論，科學的變革也不單純是一個量的積累的過程。

2.批判理論。批判理論是一種“歷史現實主義”，代表人物是黑格爾、馬克思、弗洛伊德等。馬克思的名言——“以往的哲學家只是在解釋世界，然而重要的是要改變世界”，可以說表明了這個理論范式的基本立場。在本體論上，批判理論認為現實中存在矛盾，矛盾使事物發生變化，進而形成否定之否定。在認識論上，批判理論認為現實是歷史的產物，在歷史發展過程中經濟、文化、政治、社會等諸多因素相互作用形成現實。因此，這種理論認為科學研究無法做到價值中立，研究者的價值判斷會影響到研究結論的產生。在方法論上，批判理論提倡相互合作、批判反思，應該擺脫情緒困擾。同時，這種范式帶有強烈的道德取向和政治立場，也反對把專家放在一個至高無上的地位，認為理論與實踐之間并不是直接的關系，必須經由意識的啟蒙。[6]

3.解釋主義。與后實證主義和批判理論不同，解釋主義持相對主義的態度，代表人物有狄爾泰、韋伯、舒茨、加芬克爾和伽達默爾等。狄爾泰的名言——“自然需要說明，而人需要理解”，可以說是解釋主義的經典注腳。在本體論上，解釋主義認為正是行動者的解釋與理解使得社會世界變得井然有序，有意義的行動等同于服從規則的行動，研究結論不是被發現的，而是被建構的。在認識論上，解釋主義認為科學研究的任務是理解社會世界有意義的秩序，這種理解只是一種解釋性的理解。換而言之，解釋主義的認識論堅持交往取向，研究者與研究對象呈現主體間性的狀態。在方法論上，解釋主義從行動者的視角界定及解釋人類的行動，通過“本質直觀”發掘一般人前反思的自然態度，在特定情境中揭示常識理性，主張闡釋循環，通過主體間性達到視域的融合。[7]

正是這三大理論基礎使得質性范式非常重視研究對象對問題的理解和說明，給研究參與者或合作者以關懷和尊重，從而使得研究貼在地平線上行走，與現實生活世界更為接近。

二、質性研究的目標旨趣與結論概括

定量研究和質性研究并不是完成同一件事情的不同途徑。相反，它們的作用和邏輯不同，通常都適合各自不同的問題和目標，研究結果的推論范圍也迥然不同。

（一）質性研究的目標旨趣

研究目標通常包括學術目標和應用目標，前者關心的主要是解釋——充分揭示現象發生的過程和原因，或者回答某些前人研究中沒有解決的問題，而后者關注完成——滿足某種需求、改變某種情境或者達成某個目標。[8]

1.質性研究的學術目標旨趣。對于思想政治教育學而言，特別適合質性研究的學術目標主要有：一是理解思想政治教育行為、思想政治教育情境和思想政治教育事件對于置身其中的個人或集體在動機、情感和認知等方面的意義。如果研究者不僅關注客觀發生的事件和行為，而且關注研究對象如何理解這些事件和行為以及他們的理解如何影響他們的思想和行為，運用質性研究非常合適。二是描述研究對象采取某種行動所處的特定情境和具體情境的影響。質性研究聚焦的常是較小的群體，甚至是個體，并且會充分考慮到研究對象的特殊性。因此，研究者可以非常明確地認識到思想、行為和事件是如何受到特定情境影響的。三是探索性了解所關注的思想政治教育現象和思想政治教育問題，以獲得初步印象和感性認識，同時為以后更系統、更深入的研究提供基礎。質性研究是一個“即時”進行的過程，比較靈活，需要反復“修改”研究設計，以解釋新發現的資料。四是闡述思想政治教育事件發生的具體過程、演變態勢，在此基礎上建立因果關系。質性研究中的因果關系與定量研究有很大不同，關注的是事物的發展過程和作用機制。也就是說，定量研究者通常關心的是，變量x是否或在多大程度上導致了變量y，而質性研究者更關心x在產生y的過程中起到了怎樣的作用以及作用的過程是怎樣的。[9]

2.質性研究的應用目標旨趣。前述的學術目標以及所要求的歸納式、開放性的研究策略使得質性研究在達成下列三種應用目標時具有相對優勢：一是通過研究得出對于研究對象和其他群體都能理解的信度較高的結果。比如，采用開放式問題來評價大學生的社會責任感問題比起標準化的問卷調查更為有效。思想政治教育理論研究對于思想政治教育實踐缺乏影響的主要原因之一就是這些研究多是哲學思辨的，與日常的思想政治教育情境沒有聯系。二是進行旨在提高實踐效果的思想政治教育評估研究。比如，理論研究者和實際工作者都在對當前思想政治教育有效性進行評估，結論大體一致，就是有效性不高。其實，我們應該把思想政治教育有效性放在具體情境中進行評估，唯如此，才具有針對性。三是與研究參加者或具體實踐者進行合作研究。質性研究的“表面效度”以及它對特定情境、其中個體的意義的關注，使得它特別適合與研究參與者進行合作。當然，質性研究需要以一種合乎倫理的方式進行，在資料收集、分析和傳播的過程中設計的倫理問題通常要顧及到研究對象的處境和感受。

（二）質性研究的結果推論

推論是定量研究的一個重要前提，概率抽樣即從總體隨機抽取一定樣本的目的就是追求研究結論的普適性。但是質性研究沒有采用概率抽樣的方法，所以不可能將樣本的研究結論推廣到總體。質性研究通常關注的是一個情境或個體，采用目的抽樣或理論抽樣而非概率抽樣，其結果是否可以推論呢？在回答這個問題之前，我們覺得有必要將研究結果的內部推論和外部推論區分開來。

1.內部推論與外部推論的區別。內部推論指的是將研究結果推論到所研究的情境和群體內部，可以在本樣本所包含的時空范圍內進行推論。在收集資料環節，我們可以將此時收集到的關于研究對象的資料信息推論到彼時或較長一個時期。在分析資料環節和撰寫研究報告時，我們也是運用內部推論的原則篩選具有代表性的材料。外部推論指的是將研究的結果推廣到同類的其他情境和群體中，這一概念在質性研究與定量研究中的含義類似。很顯然，內部推論是任何研究具有價值的基礎，也是討論外部推論的前提。對此，古巴和林肯曾明確指出：“根本沒有必要去考量無意義的信息是否具有推廣應用的價值。”[10]

2.質性研究的結論概括。當我們討論質性研究的結論概括問題時，內部推論處于優先考慮的位置，甚至應作為研究是否成功的重要標準。當我們進行的是質性個案研究時，其研究結果的描述性、解釋性及理論性效度都依賴于這一個案整體的內部概括力。假如對某一教室師生互動的模式進行研究，我們只關注部分師生或者某些類型的互動而忽略其他的時候，那么，我們將這個教室視為整體的認識就是錯誤的。通常情況下，外部推論不被視為質性研究是否成功的必要條件。進一步說，將從樣本中得到的結果推論到總體本來就不是質性研究的目標所在，不追求外部推論反而使得質性研究具有特別的價值。質性研究一旦刻意把外部推論作為重要目標，必將擴大研究樣本數，故而不能對小樣本進行全面、動態、深入的研究，質性研究的優勢也將不復存在。[11]這并不是說，質性研究永遠不將結論推廣到超越研究所關心的情境和群體中。首先，質性研究總是具有表面概括力，因此，其研究結論完全不能推廣到更廣的范圍；其次，質性研究的外部推論一般依靠可以推廣到其他情境或者群體的理論模式，而不是基于對目標群體的抽樣方法；最后，質性研究的很多特點使得其也可能具有外部推論性，其中包括研究對象自己對推論的評價、和其他情境在互動和限定方面的共同性、預想的所研究現象的深度和共性以及來自其他研究的證據。所有這些原因都使得質性研究具有一定的外部推論性，但是，仍不足以確保其具有定量研究那樣的外部推論性，即將研究結果從樣本推論到總體。[12]

三、質性研究在思想政治教育學中的應用前景在我國的思想政治教育學研究領域，一直是以定性的、思辨的研究范式為主導，人們習慣于從哲學的、邏輯的和社會的角度去認識和思考思想政治教育規律。直到20世紀末，思想政治教育研究領域才對在其他社會科學大行其道的定量研究方法進行討論，且存有分歧。支持者認為定量研究方法是科學研究的基礎，思想政治教育學的科學化應建立在定量研究的基礎之上。反對者強調思想政治教育學科的特殊性，認為采用定量方法來研究人們的思想和行為是不可取的。近年來，定量研究方法獲得思想政治教育學者的廣泛認同，很少有研究者旗幟鮮明地反對問卷調查等定量研究方法的運用。但是，從現有的研究成果來看，采用定量方法開展研究的并不多，而且基本上停留于百分比等簡單的統計分析，運用方差分析、回歸分析、因素分析等高級統計分析的微乎其微。[13]總體上看，思想政治教育學科運用定量研究范式處于起步階段，雖然存在很多不足，但這也是一種進步。不過，當我們開始選擇定量的研究范式時，國際社會科學界卻已經對定量研究范式進行反思，并對質性研究范式大加推崇和運用。客觀地說，思想政治教育學科的研究范式不僅沒有趕上國際社會科學界研究方法發展的趨勢，而且也落后于國內社會科學界研究方法運用的潮流。

當然，我們強調將質性研究方法運用于思想政治教育研究，并不是要否定其他研究方法的價值。哲學思辨、定量調查和田野工作都是思想政治教育學科可以使用的研究范式，均有自己的優勢和不足。這些研究范式本身并沒有對錯之分，只有是否合適之分。研究方法的取舍與研究目標、研究問題、研究者的哲學立場及其自身條件是直接相關的。沒有任何一種研究方法可以回答思想政治教育怎樣運行、如何發展的所有問題，成果最豐富的研究往往是綜合運用不同研究方法的項目。思想政治教育學的研究對象是人們思想品德形成發展規律和對人們進行思想政治教育的規律，單靠主觀感悟和哲學思辨研究方法不能有效獲取這兩個規律，必須綜合運用定量研究和田野考察研究方法。換句話說，思想政治教育研究方法結構應該是均衡的，質性研究、哲學思辨和定量研究處于三足鼎立的態勢，而不是某種研究方法一枝獨秀。通觀思想政治教育學科的現有研究成果，我們可以發現，哲學思辨研究方法占據絕對的主導局面，惟有運用現代社會科學方法才能解決的變量問題和過程問題也都活躍著它們的身影，這不僅無益于思想政治教育學科的發展，而且有損于思想政治教育學科的地位。因此，我們認為，在思想政治教育研究者重視質性方法的同時，結合自己研究課題的需要，運用質性范式對思想政治教育情境和過程等問題進行深入、全面、系統地研究勢在必行。我們也冒昧估計，質性研究范式將對思想政治教育研究的科學化產生重大影響，期望本文能起到拋磚引玉的作用。

參考文獻：

[1][11]陳向明.質的研究方法與社會科學研究[M].北京：教育科學出版社，2000.

[2]秦金亮.論質化研究的人文精神[J].自然辯證法研究，2002（7）.

[3][4]風笑天.社會學研究方法[M].北京：中國人民大學出版社，2005.

[5]馬云鵬，林智中.質的研究方法及其在教育研究中的應用[J].中國教育學刊，1999（2）.

[6]陳向明.從“范式”的視角看質的研究之定位[J].教育研究，2008（5）.

[7][8][9][12][美]Joseph A.Maxwell著.質性研究設計[M]. 陳浪譯.北京：中國輕工業出版社，2008.

[10]Guba，E.G.，and Lincon，Y.S.Effective Evaluation.San Francisco：Jossey-Bass，1981.

[13]喬凱.思想政治教育科學的研究方法及其選擇依據[J].常州大學學報（社會科學版），2013（5）.