胃大部切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的效果比較

羅偉民　冷楠

[摘要] 目的 探討胃大部切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔各自的優(yōu)勢及療效。 方法 選擇1996年12月～2011年12月本院治療的急性胃穿孔患者94例，隨機均分為兩組，切除組給予胃大部切除術(shù)治療，修補組給予單純修補術(shù)治療，比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥及復發(fā)率。 結(jié)果 切除組患者的手術(shù)時間、住院時間長于修補組，并發(fā)癥發(fā)生率高于修補組，術(shù)中出血量多于修補組（P<0.05）；切除組術(shù)后復發(fā)率明顯低于修補組（P<0.05）。 結(jié)論 胃大部切除術(shù)及單純修補術(shù)治療急性胃穿孔均是十分有效的方法，但兩者各有利弊，前者術(shù)后根治徹底、復發(fā)率低，后者手術(shù)時間及住院時間短，術(shù)中出血量少，安全性高，能夠為患者節(jié)省部分費用，應(yīng)根據(jù)患者的實際情況選擇最為恰當?shù)闹委煼桨浮?/p>

[關(guān)鍵詞] 急性胃穿孔；胃大部切除術(shù)；單純修補術(shù)

[中圖分類號] R573 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）03（b）-0047-03

急性胃穿孔是常見的普外科急腹癥，其主要致病原因為胃潰瘍[1]。由于在胃潰瘍基礎(chǔ)上繼續(xù)暴飲暴食便可能形成胃穿孔，因此青壯年成為急性胃穿孔的主要患病人群[2]。急性胃穿孔患者起初上腹部或穿孔部位出現(xiàn)劇烈疼痛，疼痛程度類似刀割或灼燒[3]，疼痛呈持續(xù)性，很快疼痛感便會擴散到整個腹部，嚴重影響患者的身體及心理健康[4]。自1996年開始胃大部切除術(shù)及單純修補術(shù)被應(yīng)用到急性胃穿孔患者的治療中，本研究回顧性分析94例急性胃穿孔患者的臨床資料，以探討胃大部切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔各自的優(yōu)勢及效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取1996年12月～2011年12月陽山中醫(yī)院和廣州華僑醫(yī)院收治的94例急性胃穿孔患者為研究對象，將其隨機均分為兩組，每組47例。切除組男26例，女21例，年齡23～53歲，平均40.2歲，病程1 h～4 d，平均14.2 h；修補組男25例，女22例，年齡22～52歲，平均40.4歲，病程2 h～3 d，平均14.3 h。全部患者均無其他臟器疾病，且精神狀態(tài)良好。兩組患者的性別、年齡、病程、精神狀態(tài)等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具可比性。

1.2 治療方法

切除組：成功實施硬膜外麻醉后，探查穿孔處[5]，使用生理鹽水沖洗穿孔處，切除前應(yīng)徹底清除殘留于穿孔處的食物以及腹水，依照患者的實際病情切除相應(yīng)部位的胃組織，實施胃十二指腸吻合或胃空腸吻合術(shù)[6]。術(shù)后給予患者抗生素預防感染，保留腹腔引流管[7]。修補組：成功實施硬膜外麻醉后，取右上腹腹直肌處切口，探查穿孔處，使用生理鹽水沖洗穿孔處[8]，使用7號線全層縫合穿孔部位，使用大網(wǎng)膜覆蓋結(jié)扎固定穿孔部位（取穿孔處組織做病理學檢查，排除惡變后方可做修補術(shù)）。對有需要的患者保留腹腔引流管，術(shù)后給予患者抗生素預防感染，同時給予胃腸減壓術(shù)以及抑制胃酸分泌的藥物[9]。術(shù)后禁飲食，根據(jù)患者具體恢復程度給予流食直到飲食轉(zhuǎn)為正常[10]。

1.3 觀察指標

詳細記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量；觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率；出院后對每位患者給予定期隨訪，訪期2年，記錄兩組患者復發(fā)的情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料的比較采用確切概率法，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及并發(fā)癥的比較

切除組患者的手術(shù)時間、住院時間長于修補組，術(shù)中出血量多于修補組，并發(fā)癥發(fā)生率高于修補組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間

及并發(fā)癥的比較（x±s）

2.2 兩組患者術(shù)后復發(fā)情況的比較

切除組患者術(shù)后1～24個月復發(fā)總例數(shù)顯著少于修補組，且4～6個月復發(fā)率低于修補組（P<0.05），其他時間段兩組患者的復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 兩組患者術(shù)后復發(fā)情況的比較[n（%）]

3 討論

單純修補術(shù)與胃大部切除術(shù)是目前治療急性胃穿孔最為有效的兩種方法。單純修補術(shù)具有簡單、安全性高、病死率低的優(yōu)點，但其術(shù)后復發(fā)率較高[11]；胃大部切除術(shù)術(shù)后復發(fā)率較低，但由于胃部被大部分切除，導致胃容量減小，胃腸道構(gòu)造改變，從而使患者發(fā)生一些不良反應(yīng)，如食量減小、變瘦等，對患者的術(shù)后生活造成一定影響[12-13]。因此，急性胃穿孔的兩種治療方法各有利弊，需根據(jù)患者的綜合情況，選擇最為恰當?shù)氖中g(shù)方法實施治療。

本研究結(jié)果顯示，單純修補組患者的手術(shù)時間、住院時間明顯短于切除組，術(shù)中出血量少于切除組，并發(fā)癥發(fā)生率低于切除組，相對于復雜的胃大部切除術(shù)來說，單純修補術(shù)患者無論是在手術(shù)規(guī)模、創(chuàng)傷面積和術(shù)后恢復所需時間均小于切除組，并發(fā)癥發(fā)生率較低，但是從后期的隨訪來看，單純修補術(shù)組患者在為期2年的隨訪中發(fā)現(xiàn)，復發(fā)率較切除組更高。由此可見，對于急性胃穿孔的治療，采用胃大部切除術(shù)以及單純修補術(shù)法各有利弊。單純修補術(shù)手術(shù)費用小，術(shù)中創(chuàng)傷小，安全性更高；胃大部切除術(shù)遠期療效較好，基本可以徹底根除疾病，手術(shù)的復雜程度較高，術(shù)后恢復時間較長。因此患者應(yīng)謹慎選取最適合自己的治療方法，應(yīng)根據(jù)自身實際情況選擇最佳的手術(shù)方案，若想徹底根治，應(yīng)選擇胃大部切除術(shù)，若想保守治療，應(yīng)選擇單純修補術(shù)。

綜上所述，胃大部切除術(shù)及單純修補術(shù)治療急性胃穿孔均是十分有效的方法，兩者各有利弊，前者術(shù)后根治徹底復發(fā)率低，后者手術(shù)以及住院用時短，術(shù)中出血量少，安全性高，能夠為患者節(jié)省部分費用，故應(yīng)根據(jù)患者的臨床實際情況選擇最為恰當?shù)闹委煼桨浮?/p>

[參考文獻]

[1] 王展福，黃許森，王方，等.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].海南醫(yī)學，2012，23（11）：26-27.

[2] 翼子中，詹利永.胃惡性間質(zhì)瘤伴穿孔一例[J].中華消化雜志，2003，23（6）：369-371.

[3] 周永和.探討手術(shù)治療急性胃穿孔50例臨床療效[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（1）：189-190.

[4] 陳國平，陳劍明.單純修補/胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果對比[J].當代醫(yī)學，2012，18（22）：36-37.

[5] 王磊，朱曉艷.胃叢狀神經(jīng)纖維瘤一例[J].中華消化雜志，2006，26（8）：513-515.

[6] 李春虎.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2011，32（10）：1623-1624.

[7] 錢云，姒健敏，吳加國.替普瑞酮對實驗性胃潰瘍愈合質(zhì)量的影響[J].中華消化雜志，2005，25（7）：431-432.

[8] 許杰民.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（10）：135-137.

[9] 楊志偉，李娜.130例消化性潰瘍急性穿孔臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2009，7（23）：44-45.

[10] 陳圣才.胃十二指腸潰瘍急性穿孔56例診治體會[J].海南醫(yī)學，2009，20（8）：116-117.

[11] 何明才，王成純.十二指腸潰瘍病穿孔行單純修補術(shù)加內(nèi)科治療臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2009，4（24）：98-99.

[12] 夏立軍.胃大部分切除治療消化性潰瘍急性胃穿孔臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2009，28（33）：33.

[13] 龔耀輝.急性胃穿孔行單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)的臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（28）：42-43.

（收稿日期：2014-01-21 本文編輯：林利利）

[摘要] 目的 探討胃大部切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔各自的優(yōu)勢及療效。 方法 選擇1996年12月～2011年12月本院治療的急性胃穿孔患者94例，隨機均分為兩組，切除組給予胃大部切除術(shù)治療，修補組給予單純修補術(shù)治療，比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥及復發(fā)率。 結(jié)果 切除組患者的手術(shù)時間、住院時間長于修補組，并發(fā)癥發(fā)生率高于修補組，術(shù)中出血量多于修補組（P<0.05）；切除組術(shù)后復發(fā)率明顯低于修補組（P<0.05）。 結(jié)論 胃大部切除術(shù)及單純修補術(shù)治療急性胃穿孔均是十分有效的方法，但兩者各有利弊，前者術(shù)后根治徹底、復發(fā)率低，后者手術(shù)時間及住院時間短，術(shù)中出血量少，安全性高，能夠為患者節(jié)省部分費用，應(yīng)根據(jù)患者的實際情況選擇最為恰當?shù)闹委煼桨浮?/p>

[關(guān)鍵詞] 急性胃穿孔；胃大部切除術(shù)；單純修補術(shù)

[中圖分類號] R573 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）03（b）-0047-03

急性胃穿孔是常見的普外科急腹癥，其主要致病原因為胃潰瘍[1]。由于在胃潰瘍基礎(chǔ)上繼續(xù)暴飲暴食便可能形成胃穿孔，因此青壯年成為急性胃穿孔的主要患病人群[2]。急性胃穿孔患者起初上腹部或穿孔部位出現(xiàn)劇烈疼痛，疼痛程度類似刀割或灼燒[3]，疼痛呈持續(xù)性，很快疼痛感便會擴散到整個腹部，嚴重影響患者的身體及心理健康[4]。自1996年開始胃大部切除術(shù)及單純修補術(shù)被應(yīng)用到急性胃穿孔患者的治療中，本研究回顧性分析94例急性胃穿孔患者的臨床資料，以探討胃大部切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔各自的優(yōu)勢及效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取1996年12月～2011年12月陽山中醫(yī)院和廣州華僑醫(yī)院收治的94例急性胃穿孔患者為研究對象，將其隨機均分為兩組，每組47例。切除組男26例，女21例，年齡23～53歲，平均40.2歲，病程1 h～4 d，平均14.2 h；修補組男25例，女22例，年齡22～52歲，平均40.4歲，病程2 h～3 d，平均14.3 h。全部患者均無其他臟器疾病，且精神狀態(tài)良好。兩組患者的性別、年齡、病程、精神狀態(tài)等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具可比性。

1.2 治療方法

切除組：成功實施硬膜外麻醉后，探查穿孔處[5]，使用生理鹽水沖洗穿孔處，切除前應(yīng)徹底清除殘留于穿孔處的食物以及腹水，依照患者的實際病情切除相應(yīng)部位的胃組織，實施胃十二指腸吻合或胃空腸吻合術(shù)[6]。術(shù)后給予患者抗生素預防感染，保留腹腔引流管[7]。修補組：成功實施硬膜外麻醉后，取右上腹腹直肌處切口，探查穿孔處，使用生理鹽水沖洗穿孔處[8]，使用7號線全層縫合穿孔部位，使用大網(wǎng)膜覆蓋結(jié)扎固定穿孔部位（取穿孔處組織做病理學檢查，排除惡變后方可做修補術(shù)）。對有需要的患者保留腹腔引流管，術(shù)后給予患者抗生素預防感染，同時給予胃腸減壓術(shù)以及抑制胃酸分泌的藥物[9]。術(shù)后禁飲食，根據(jù)患者具體恢復程度給予流食直到飲食轉(zhuǎn)為正常[10]。

1.3 觀察指標

詳細記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量；觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率；出院后對每位患者給予定期隨訪，訪期2年，記錄兩組患者復發(fā)的情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料的比較采用確切概率法，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及并發(fā)癥的比較

切除組患者的手術(shù)時間、住院時間長于修補組，術(shù)中出血量多于修補組，并發(fā)癥發(fā)生率高于修補組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間

及并發(fā)癥的比較（x±s）

2.2 兩組患者術(shù)后復發(fā)情況的比較

切除組患者術(shù)后1～24個月復發(fā)總例數(shù)顯著少于修補組，且4～6個月復發(fā)率低于修補組（P<0.05），其他時間段兩組患者的復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 兩組患者術(shù)后復發(fā)情況的比較[n（%）]

3 討論

單純修補術(shù)與胃大部切除術(shù)是目前治療急性胃穿孔最為有效的兩種方法。單純修補術(shù)具有簡單、安全性高、病死率低的優(yōu)點，但其術(shù)后復發(fā)率較高[11]；胃大部切除術(shù)術(shù)后復發(fā)率較低，但由于胃部被大部分切除，導致胃容量減小，胃腸道構(gòu)造改變，從而使患者發(fā)生一些不良反應(yīng)，如食量減小、變瘦等，對患者的術(shù)后生活造成一定影響[12-13]。因此，急性胃穿孔的兩種治療方法各有利弊，需根據(jù)患者的綜合情況，選擇最為恰當?shù)氖中g(shù)方法實施治療。

本研究結(jié)果顯示，單純修補組患者的手術(shù)時間、住院時間明顯短于切除組，術(shù)中出血量少于切除組，并發(fā)癥發(fā)生率低于切除組，相對于復雜的胃大部切除術(shù)來說，單純修補術(shù)患者無論是在手術(shù)規(guī)模、創(chuàng)傷面積和術(shù)后恢復所需時間均小于切除組，并發(fā)癥發(fā)生率較低，但是從后期的隨訪來看，單純修補術(shù)組患者在為期2年的隨訪中發(fā)現(xiàn)，復發(fā)率較切除組更高。由此可見，對于急性胃穿孔的治療，采用胃大部切除術(shù)以及單純修補術(shù)法各有利弊。單純修補術(shù)手術(shù)費用小，術(shù)中創(chuàng)傷小，安全性更高；胃大部切除術(shù)遠期療效較好，基本可以徹底根除疾病，手術(shù)的復雜程度較高，術(shù)后恢復時間較長。因此患者應(yīng)謹慎選取最適合自己的治療方法，應(yīng)根據(jù)自身實際情況選擇最佳的手術(shù)方案，若想徹底根治，應(yīng)選擇胃大部切除術(shù)，若想保守治療，應(yīng)選擇單純修補術(shù)。

綜上所述，胃大部切除術(shù)及單純修補術(shù)治療急性胃穿孔均是十分有效的方法，兩者各有利弊，前者術(shù)后根治徹底復發(fā)率低，后者手術(shù)以及住院用時短，術(shù)中出血量少，安全性高，能夠為患者節(jié)省部分費用，故應(yīng)根據(jù)患者的臨床實際情況選擇最為恰當?shù)闹委煼桨浮?/p>

[參考文獻]

[1] 王展福，黃許森，王方，等.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].海南醫(yī)學，2012，23（11）：26-27.

[2] 翼子中，詹利永.胃惡性間質(zhì)瘤伴穿孔一例[J].中華消化雜志，2003，23（6）：369-371.

[3] 周永和.探討手術(shù)治療急性胃穿孔50例臨床療效[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（1）：189-190.

[4] 陳國平，陳劍明.單純修補/胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果對比[J].當代醫(yī)學，2012，18（22）：36-37.

[5] 王磊，朱曉艷.胃叢狀神經(jīng)纖維瘤一例[J].中華消化雜志，2006，26（8）：513-515.

[6] 李春虎.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2011，32（10）：1623-1624.

[7] 錢云，姒健敏，吳加國.替普瑞酮對實驗性胃潰瘍愈合質(zhì)量的影響[J].中華消化雜志，2005，25（7）：431-432.

[8] 許杰民.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（10）：135-137.

[9] 楊志偉，李娜.130例消化性潰瘍急性穿孔臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2009，7（23）：44-45.

[10] 陳圣才.胃十二指腸潰瘍急性穿孔56例診治體會[J].海南醫(yī)學，2009，20（8）：116-117.

[11] 何明才，王成純.十二指腸潰瘍病穿孔行單純修補術(shù)加內(nèi)科治療臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2009，4（24）：98-99.

[12] 夏立軍.胃大部分切除治療消化性潰瘍急性胃穿孔臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2009，28（33）：33.

[13] 龔耀輝.急性胃穿孔行單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)的臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（28）：42-43.

（收稿日期：2014-01-21 本文編輯：林利利）

[摘要] 目的 探討胃大部切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔各自的優(yōu)勢及療效。 方法 選擇1996年12月～2011年12月本院治療的急性胃穿孔患者94例，隨機均分為兩組，切除組給予胃大部切除術(shù)治療，修補組給予單純修補術(shù)治療，比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、術(shù)后并發(fā)癥及復發(fā)率。 結(jié)果 切除組患者的手術(shù)時間、住院時間長于修補組，并發(fā)癥發(fā)生率高于修補組，術(shù)中出血量多于修補組（P<0.05）；切除組術(shù)后復發(fā)率明顯低于修補組（P<0.05）。 結(jié)論 胃大部切除術(shù)及單純修補術(shù)治療急性胃穿孔均是十分有效的方法，但兩者各有利弊，前者術(shù)后根治徹底、復發(fā)率低，后者手術(shù)時間及住院時間短，術(shù)中出血量少，安全性高，能夠為患者節(jié)省部分費用，應(yīng)根據(jù)患者的實際情況選擇最為恰當?shù)闹委煼桨浮?/p>

[關(guān)鍵詞] 急性胃穿孔；胃大部切除術(shù)；單純修補術(shù)

[中圖分類號] R573 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2014）03（b）-0047-03

急性胃穿孔是常見的普外科急腹癥，其主要致病原因為胃潰瘍[1]。由于在胃潰瘍基礎(chǔ)上繼續(xù)暴飲暴食便可能形成胃穿孔，因此青壯年成為急性胃穿孔的主要患病人群[2]。急性胃穿孔患者起初上腹部或穿孔部位出現(xiàn)劇烈疼痛，疼痛程度類似刀割或灼燒[3]，疼痛呈持續(xù)性，很快疼痛感便會擴散到整個腹部，嚴重影響患者的身體及心理健康[4]。自1996年開始胃大部切除術(shù)及單純修補術(shù)被應(yīng)用到急性胃穿孔患者的治療中，本研究回顧性分析94例急性胃穿孔患者的臨床資料，以探討胃大部切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔各自的優(yōu)勢及效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取1996年12月～2011年12月陽山中醫(yī)院和廣州華僑醫(yī)院收治的94例急性胃穿孔患者為研究對象，將其隨機均分為兩組，每組47例。切除組男26例，女21例，年齡23～53歲，平均40.2歲，病程1 h～4 d，平均14.2 h；修補組男25例，女22例，年齡22～52歲，平均40.4歲，病程2 h～3 d，平均14.3 h。全部患者均無其他臟器疾病，且精神狀態(tài)良好。兩組患者的性別、年齡、病程、精神狀態(tài)等一般資料差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具可比性。

1.2 治療方法

切除組：成功實施硬膜外麻醉后，探查穿孔處[5]，使用生理鹽水沖洗穿孔處，切除前應(yīng)徹底清除殘留于穿孔處的食物以及腹水，依照患者的實際病情切除相應(yīng)部位的胃組織，實施胃十二指腸吻合或胃空腸吻合術(shù)[6]。術(shù)后給予患者抗生素預防感染，保留腹腔引流管[7]。修補組：成功實施硬膜外麻醉后，取右上腹腹直肌處切口，探查穿孔處，使用生理鹽水沖洗穿孔處[8]，使用7號線全層縫合穿孔部位，使用大網(wǎng)膜覆蓋結(jié)扎固定穿孔部位（取穿孔處組織做病理學檢查，排除惡變后方可做修補術(shù)）。對有需要的患者保留腹腔引流管，術(shù)后給予患者抗生素預防感染，同時給予胃腸減壓術(shù)以及抑制胃酸分泌的藥物[9]。術(shù)后禁飲食，根據(jù)患者具體恢復程度給予流食直到飲食轉(zhuǎn)為正常[10]。

1.3 觀察指標

詳細記錄兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量；觀察兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率；出院后對每位患者給予定期隨訪，訪期2年，記錄兩組患者復發(fā)的情況。

1.4 統(tǒng)計學處理

所得數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗，計數(shù)資料的比較采用確切概率法，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及并發(fā)癥的比較

切除組患者的手術(shù)時間、住院時間長于修補組，術(shù)中出血量多于修補組，并發(fā)癥發(fā)生率高于修補組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間

及并發(fā)癥的比較（x±s）

2.2 兩組患者術(shù)后復發(fā)情況的比較

切除組患者術(shù)后1～24個月復發(fā)總例數(shù)顯著少于修補組，且4～6個月復發(fā)率低于修補組（P<0.05），其他時間段兩組患者的復發(fā)率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）（表2）。

表2 兩組患者術(shù)后復發(fā)情況的比較[n（%）]

3 討論

單純修補術(shù)與胃大部切除術(shù)是目前治療急性胃穿孔最為有效的兩種方法。單純修補術(shù)具有簡單、安全性高、病死率低的優(yōu)點，但其術(shù)后復發(fā)率較高[11]；胃大部切除術(shù)術(shù)后復發(fā)率較低，但由于胃部被大部分切除，導致胃容量減小，胃腸道構(gòu)造改變，從而使患者發(fā)生一些不良反應(yīng)，如食量減小、變瘦等，對患者的術(shù)后生活造成一定影響[12-13]。因此，急性胃穿孔的兩種治療方法各有利弊，需根據(jù)患者的綜合情況，選擇最為恰當?shù)氖中g(shù)方法實施治療。

本研究結(jié)果顯示，單純修補組患者的手術(shù)時間、住院時間明顯短于切除組，術(shù)中出血量少于切除組，并發(fā)癥發(fā)生率低于切除組，相對于復雜的胃大部切除術(shù)來說，單純修補術(shù)患者無論是在手術(shù)規(guī)模、創(chuàng)傷面積和術(shù)后恢復所需時間均小于切除組，并發(fā)癥發(fā)生率較低，但是從后期的隨訪來看，單純修補術(shù)組患者在為期2年的隨訪中發(fā)現(xiàn)，復發(fā)率較切除組更高。由此可見，對于急性胃穿孔的治療，采用胃大部切除術(shù)以及單純修補術(shù)法各有利弊。單純修補術(shù)手術(shù)費用小，術(shù)中創(chuàng)傷小，安全性更高；胃大部切除術(shù)遠期療效較好，基本可以徹底根除疾病，手術(shù)的復雜程度較高，術(shù)后恢復時間較長。因此患者應(yīng)謹慎選取最適合自己的治療方法，應(yīng)根據(jù)自身實際情況選擇最佳的手術(shù)方案，若想徹底根治，應(yīng)選擇胃大部切除術(shù)，若想保守治療，應(yīng)選擇單純修補術(shù)。

綜上所述，胃大部切除術(shù)及單純修補術(shù)治療急性胃穿孔均是十分有效的方法，兩者各有利弊，前者術(shù)后根治徹底復發(fā)率低，后者手術(shù)以及住院用時短，術(shù)中出血量少，安全性高，能夠為患者節(jié)省部分費用，故應(yīng)根據(jù)患者的臨床實際情況選擇最為恰當?shù)闹委煼桨浮?/p>

[參考文獻]

[1] 王展福，黃許森，王方，等.不同術(shù)式治療急性胃穿孔的臨床效果觀察[J].海南醫(yī)學，2012，23（11）：26-27.

[2] 翼子中，詹利永.胃惡性間質(zhì)瘤伴穿孔一例[J].中華消化雜志，2003，23（6）：369-371.

[3] 周永和.探討手術(shù)治療急性胃穿孔50例臨床療效[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（1）：189-190.

[4] 陳國平，陳劍明.單純修補/胃部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果對比[J].當代醫(yī)學，2012，18（22）：36-37.

[5] 王磊，朱曉艷.胃叢狀神經(jīng)纖維瘤一例[J].中華消化雜志，2006，26（8）：513-515.

[6] 李春虎.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2011，32（10）：1623-1624.

[7] 錢云，姒健敏，吳加國.替普瑞酮對實驗性胃潰瘍愈合質(zhì)量的影響[J].中華消化雜志，2005，25（7）：431-432.

[8] 許杰民.單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效對比[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012，9（10）：135-137.

[9] 楊志偉，李娜.130例消化性潰瘍急性穿孔臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南，2009，7（23）：44-45.

[10] 陳圣才.胃十二指腸潰瘍急性穿孔56例診治體會[J].海南醫(yī)學，2009，20（8）：116-117.

[11] 何明才，王成純.十二指腸潰瘍病穿孔行單純修補術(shù)加內(nèi)科治療臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥，2009，4（24）：98-99.

[12] 夏立軍.胃大部分切除治療消化性潰瘍急性胃穿孔臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2009，28（33）：33.

[13] 龔耀輝.急性胃穿孔行單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)的臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥，2013，20（28）：42-43.

（收稿日期：2014-01-21 本文編輯：林利利）