公司治理結構與會計模式的理論分析

賁玉杰/哈爾濱瑞達燃燒設備有限責任公司

公司治理結構與會計模式的理論分析

賁玉杰/哈爾濱瑞達燃燒設備有限責任公司

企業(yè)組織結構不同，治理結構不同，會計模式在不同公司治理中的選擇也就不同。一個好的會計模式。能使公司治理結構的安排充分發(fā)揮其效率，從而促進公司運行的良性循環(huán)；反之，一個信息失真的會計模式，就很可能導致經營者道德風險和逆向選擇，最終使投資者和債權人受損，還會造成以現代公司為基礎的整個市場經濟運行的混亂。因此。分析公司治理結構選擇相適應的會計模式對我國公司的發(fā)展尤為重要。

公司治理結構；會計模式；理論分析

一、現代公司是會計模式產生的基本動因

會計是公司治理結構安排的一個關鍵。那么，會計模式又是如何同公司治理聯系起來的呢？會計模式作為一種標準形式，它是一國或地區(qū)會計實踐活動的一個范式，它是以現代股份公司為基礎的。在古典企業(yè)生產組織時期，由于兩權合一，會計作為一種單純的技術，并沒有形成一個統一的規(guī)范。使用何種會計方法以及如何使用，都是所有者自己的事情，別人無權干涉，更不存在審查的問題。會計方法也是民間自發(fā)產生，然后不斷流行，最后形成一種約定俗成的會計慣例，這種會計慣例既不統一，也不具備強制性。到了現代企業(yè)生產組織階段，在以有限責任為基礎的現代企業(yè)中，為了保護債權人的利益，企業(yè)資產和收益的計量與報告必須可靠，以使債權人充分了解企業(yè)資產、收益和現金流動的真實情況，以便債權人作出正確的貸款決策。在兩權分離的情況下，所有者必須及時了解經營者履行受托責任情況，會計計量和報告方法必須前后一致，真實反映經營者受托責任的履行情況，以便投資者作出正確的投資決策，包括用手投票和用腳投票來表達自己的選擇。正是在這種背景下，會計模式就逐步產生了。

二、不同的治理結構會產生不同的會計模式

雖然會計模式是在現代企業(yè)發(fā)展成熟的基礎上產生的，但由于不同國家公司治理結構的安排并不一致，所以產生各國各具特色的會計模式。對于公司治理結構，很難有一個明晰的分類，根據前述，我們大致可以把它分為以內部治理為主的公司治理結構和以外部治理為主的公司治理結構。前者的特點表現為，其資本來源比較集中，主要資本或來自少數幾個大股東、或銀行、或其他法人組織等，公司控制權由大股東、銀行、創(chuàng)業(yè)家族和經理人員聯合控制，注重企業(yè)內部的監(jiān)控，組織管理上既設最高權力機構——董事會，又設監(jiān)督控制機構——監(jiān)事會，二者相互牽制，相互約束。正是由于主要相關利益者都能參與公司決策或進行有效監(jiān)督，這種類型的公司一般丟選擇內部治理。后者的特點是，其資本來源比較分散、股東人數眾多，形成利益主體的多元化。由于股權的分散和社會化，不存在著某一個能左右一家公司的大股東，企業(yè)控制全就自然落在經營者手中，這樣，經營者很容易成為企業(yè)的絕對控制著。

與此相適應，公司管理組織實行的是高度集中的以董事會為最高權力機構的“單會制”，經理人員在公司控制中享有絕對的權威。由于眾多分散的所有者不能參與企業(yè)決策和有效監(jiān)督公司經營管理，對公司的治理只能借助于股票市場、經理人市場等外部治理來實現。

相應地，上述兩種不同的公司治理結構的安排就會選擇不同的會計模式。從會計目標來看，以內部治理為主的公司，由于資本來源有效的措施，即采用“用手投票”的方式決定經理人員的去留，這樣會計就要以隨時提供經營者履行受托責任情況的信息為目標，以此作為所有者“用手投票”的依據，因而在以內部治理為主的公司治理中，反映受托責任就成為會計的基本目標。以外部治理為主的公司，由于其資本來源分散，社會化程度高，這些分散的股東無法對公司決策施加有效的影響，他們更多的是通過股票市場來實現他們的決策，這時，財務信息對他們的作用就是決定手中的股票是去還是留、是買還是賣，這樣會計目標就以提供有用的決策信息為主。反映受托責任更多的是強調過去經營人員的業(yè)績，提供決策有用的信息，則更注重公司未來的發(fā)展趨勢。從會計慣例體制來看，內部治理為主的公司，因為利益主體相對而言少一些，集中一些，會計慣例體制就容易選擇集權的方式，如在會計規(guī)則制定上，以政府為主；在會計規(guī)范的形式上，以統一的會計法規(guī)和會計制度為主，會計慣例體制就會選擇分權方式，在會計規(guī)則制定上，吸收多方利益成員參加；在會計規(guī)范的形式上，以靈活的會計準則為主。

從會計信息質量特征來看，前者更注重信息的可靠性，即信息的真實性和可驗證性，這也是同其反映受托責任，強調揭示過去經理人員實績相關聯；后者則更注重相關性，注重信息的預測價值，它同會計提供決策有用性的目標相聯系，因為決策都是針對未來的，前瞻性的信息同決策最相關。從會計披露來看，比較而言，以外部治理為主的比以外部治理為主的公司，對信息披露的要求更嚴格。這主要表現在，以外部治理為主的公司對信息披露在信息的揭示范圍上要廣、揭示程度上要深。理由是以外部治理為主的公司所提供的信息是所有者進行決策最直接的依據，所有者對公司提供的信息的要求是越全越好，越詳細越好，越及時越好；相反，片面的、過時的信息就會因決策失誤給所有者帶來巨大的損失。從會計監(jiān)督體系來看，以外部治理為主的公司，由于其控制權掌握在經理人員手中，又無法對經理人員進行有效的監(jiān)督，會計信息的真實性只能通過外部注冊會計師審查來保證。所以，公司以外部治理為主的國家或地區(qū)，必須要有一支規(guī)模大、素質高、自律機制完善的職業(yè)會計師隊伍，以確保會計信息的真實性，從而維護廣大投資者和債權人的利益。

三、我國公司治理中會計模式的選擇

由于我國證券市場不發(fā)達、不完善，股權高度集中，資本市場對經營者的約束不強，所以我國的公司治理結構，既不同于英美持股人主導型，也與德日式的銀行主導型有差別，因此，會計模式的選擇就有其特殊性。從會計目標來看，由于我國沒有發(fā)達而完善的證券市場、兼并市場和經理市場，股權結構不合理，利用股票市場無法對經理人形成有效的監(jiān)督。我國公司會計目標應當主要從監(jiān)督、管理和控制的角度來界定，以促進對經理人員監(jiān)控和激勵的效率。從會計管理體制來說，我國公司利益主體相對集中一些，但社會性質決定了公司的利益主體又趨于社會化，從而在會計規(guī)則的制定上，應當以政府為主，并吸收多方利益相關者參加。在會計規(guī)范形式上，以嚴格的會計準則為主，尤其是具體準則，減小準則的靈活性。從會計披露看，信息披露應當全面、詳細和及時，并且加強非財務信息的披露力度，使得管理和管制主體能充分規(guī)范與指導被控制者。從會計監(jiān)督體系看，由于經理人員掌握了國有公司的絕對控制權，所有者的缺位又不能對其進行有效的監(jiān)督，會計信息的真實性也必須依靠外部注冊會計師審查來保證，因此，需要建立一支規(guī)模大、素質高、自律機制完善的職業(yè)會計師隊伍。

[1]廖小菲，黃悠.上市公司治理結構對會計信息質量影響分析 [J].財會通訊，2012（12）.

[2]劉立國，杜瑩.公司治理與會計信息質量關系的實證研究[J].會計研究，2003（02）.