曹禺先生的一封佚簡

宮 立

曹禺先生的一封佚簡

宮 立

筆者翻閱民國報刊，在《學校新聞》1937年第64期上讀到《曹禺先生來信關于他在中大的講演》，不見于《曹禺全集》，當為佚簡。現照錄如下：

編輯先生：

承惠寄《學校新聞》第六十三號一冊，十分感謝！不過，貴刊所載鄙人在中大演講，與當時實情大有出入：

第一、當時只是閑談，并無這樣嚇人的題目，如“中國話劇應走的路線”。

第二、我并沒有提起任何劇團來批評，所謂“南國劇社”的記載，不確；提到“四十年代”說他們演出的戲“是給有閑有錢的人看了消遣的”更不確。（相反地，我以為“四十年代”在南京的幾次完美的演出，有些戲決不為“有閑有錢，只圖消遣”的觀眾所喜的。）

至于說到“第一次在中國上演話劇的是‘南國劇社’，這位代我投稿的先生確實杜撰得太離奇了。其他，或刪或改，或添或誤，尤其是語氣上的恣肆，都令人莫名其妙。誠懇地希望先生能把這封信刊登出來，免滋誤會。再三拜托。匆匆，敬頌 撰安！

曹禺謹啟 六月十日

查《學校新聞》1937年第63期，刊有《中國話劇應走的路線——在中央大學文藝研究會講》，署名曹禺，全文如下：

話劇是舶來品，我們的祖先沒有什么話劇，也從來不知道有什么話劇，即使跳舞唱歌這些花樣在過去也是沒有的。話劇初介紹到中國來時稱為新劇，用來分別我國的舊劇的，后來又在新劇上加文明二字，所謂文明新戲，意思即是將本國的大鼓，京戲等看做野蠻的舊戲，再后進步了一些，將文明新戲改稱話劇，到這時，在內容方面也有了進步。從觀眾的態度方面看：也可見到話劇在中國演進的痕跡，我記得第一次在中國上演話劇的是話劇史上頗有地位的南國劇社，他們首次公演時，，所謂觀眾只有一個，而且這個觀眾還是一個廚子，他替主人買了戲票，后來主人沒有興趣來看這話劇，叫廚子做代表來看，所以這次連一個真正的觀眾都沒有，可見中國的觀眾對于話劇的興趣也是逐漸加深的。

在編劇及導演手法方面也是一般，我曾看過一本雜志上刊著中國最早的話劇，它的布景是左面是山，右面是海，中間是森林，有一男一女在臺上談話，女的嘆著氣說：山呵！海呵!愛情呵！我愿用最大的愛火燃燒那森林。所以那時的劇本時幼稚得可憐的！那時的社會問題劇更其可憐，大概是這樣：一個經商的小商人因災荒逃到城里，蟄居在城市的貧民窟中，開幕時有婦女兩個在對談，女問為甚不能再鄉下住！父親：冰災啊，水災啊的說了一大套，女人問為甚么住在這里啊，父親又嘮嘮叨叨的說了一老套，這樣的對話要費上一小時，最后，父親說：我乏了，叫你母親來談吧，于是他走了。所以那時的劇本是一些也沒有技巧和方法的。

現在中國的話劇顯然的進步得多了，有一位美國的戲劇家看過劇聯演出的《大雷雨》以后，非常驚異，出乎意外的中國話劇有如此的成績，尤其對于演員趙丹大加贊譽，說他表演的深度，具有可塑性BLasticity，在美國也很少見，這可以證明我國的話劇的確有很大的進步了。

還有以前的演戲毫無規律，編劇與導演可以不分開的，現在不然了，有編劇的，有導演的，有演出的互相得到全體的協和Unity，分析出來批評也是可以的，興趣和程度在提高得多了。現在的觀眾對于話劇也能夠領略“弦外之音”了。又其次，那些長得肥肥胖胖的劇院經理老板們，他們對于話劇的態度也改變了，從前他們一聽說演話劇便都搖頭，現在話劇也撥得上算盤了，他們已經歡迎話劇搬上他們的舞臺了。

從各方面看，我國話劇的確有很使人滿意的進步，然而這還不能算十全十美，目前的成績離理想的目標還遠得很，完美玩味到它的進步，另一面完美也應檢查其弊端：

第一；我國話劇雖說漸漸接近現實，但不深刻，僅是表面的接近，而不是真正的打動；僅能把部分的社會問題搬上舞臺，卻沒有把整個的現實社會生活聯系起來。

第二：我國話劇不能普遍，話劇不是娛樂品，試問在此年頭，能出一元六毛錢到世界大戲院看戲的能有多少呢？照人口比例起來，僅有百分之0.02還不夠，可是一般真正的看戲的人都沒有辦法走進戲院，這樣下去，中國的話劇運動是很危險的。不能普遍化，就是不能大眾化。

第三：中國話劇還不夠成為真正中國的，用花來作譬，一切文學藝術都與花一樣，花離了土不能生長，中國花應有中國的土氣，但中國話劇大都沒有中國底土氣。具體說，中國話劇還太抽象化，觀念化，不能和中國現在的真正環境，與現實生活聯系起來。

第四：是技巧上的問題，現在中國的話劇還沒有完全把西洋技巧學習過來，加以運用是事實，但學了不像樣，如吃東西一樣，沒有將它消化。

關于注重現實生活，運用外國技巧，采取中國材料三點，已有人注意，但往往犯了公式化，理想化的毛病，他們只知道用說教的言詞來打動人，而不知用感情來打動人，其結果僅給人一個公式。此點須改良。至于普遍化更難做到了，像“四十年代”演出的戲，是給有閑有錢的人看了消遣的，真正的藝術中需和現實社會融合起來，過去的話劇僅能表現社會一部分的生活，倘把整個中國現代社會融合在戲劇中間，那么它底內容常然更充實起來。

從這封佚簡可知，曹禺先生確實在中央大學文藝研究會做了演講，按他自己謙虛的說法是“閑談”，只是當時并無“中國話劇應走的路線”這樣“嚇人的題目”而已，并且“閑談”的記錄與實際情況有很大出入，無論是語氣還是具體內容。

雖然這份演講記錄稿記錄失實，但我們仍能從中讀出曹禺先生對當時中國話劇得與失的整體評判。從對編劇、導演手法、外國評論等方面的變化考量來看，曹禺先生認為中國當時的話劇雖有進步，但仍有不少弊端。他說中國的話劇“雖說漸漸接近現實，但不深刻，僅是表面的接近，而不是真正的打動；僅能把部分的社會問題搬上舞臺，卻沒有把整個的現實社會生活聯系起來”，“不能普遍，不是娛樂品”，“不能普遍化，就是不能大眾化”，“沒有中國底土氣”，“還太抽象化，觀念化”，“不能和中國現在的真正環境，與現實生活聯系起來”，“沒有完全把西洋技巧學習過來，加以運用”。應該說，曹禺先生的這些劇論對當時中國話劇發展問題的診斷是“一語中的”，即使今天看來，也并未失去其價值。中國話劇的本土化，中國化，大眾化，現實化，仍是所有話劇研究者需要不斷研究的課題。

曹禺先生說“第一次在中國上演話劇的是‘南國劇社’”這個說法“杜撰得離奇”。查相關文獻知，第一次在中國上演的話劇應該是“1908年王鐘聲和任天知合演的《迦因小傳》（《迦因小傳》是英國作家哈葛德的小說，由任天知據包天笑譯文改編為劇本）”［1］。徐半梅也曾回憶，《迦因小傳》演出的地點是在上海廣東路上的春仙茶園，他說“這一次《迦因小傳》，才把話劇的輪廓做象了。如果有人問：在中國第一次演話劇，是什么戲?就應當說：是這一出《迦因小傳》。雖不能稱十分美滿，總可以說是劃時代的成功。以前種種，都不成話劇（甚至可稱話柄）。到了這一出《迦因小傳》，剛象了話劇的型。”［2］曹聚仁在《上海春秋》寫有《王鐘聲與任天知——從〈黑奴吁天錄〉到〈迦因小傳〉》也贊同徐半梅的看法。1943年，曹禺先生應中央大學中文系邀請，還開設了戲劇概論課。

注釋：

［1］郭富民．插圖中國話劇史［M］．濟南：濟南出版社，2003年版，第32頁．

［2］徐半梅．話劇創始期回憶錄M］．北京：中國戲劇出版社，1957年版，第24頁．

責任編輯 原旭春