對《思想道德修養與法律基礎》(2013年修訂版)中兩個觀點的商榷

楊 高

(樂山職業技術學院思政部，四川樂山，614000)

高教版《思想道德修養與法律基礎》(2013修訂版)(以下簡稱“教材”)在中華民族精神的內涵之二“愛好和平”的部分論據使用上，沿用了前兩個修訂版中的表述:“聯歐亞，開辟絲綢之路;通亞非，鄭和七下西洋;歷萬難，玄奘印度取經;為傳經，鑒真東渡扶桑……這些典型的事例，是中華民族愛好和平，與其他國家和民族進行文化交流、發展友好關系的歷史見證。”［1］(以下簡稱“問題一”)在中華民族精神的內涵之四“自強不息”的部分論據使用上，也沿用了前兩個修訂版中的表述:“體現為‘夸父追日’‘精衛填海’‘大禹治水’‘愚公移山’等不屈不撓的精神。”［1］(以下簡稱“問題二”)思政課的統編教材應具有思想性、科學性、嚴謹性與權威性，而從科學性與嚴謹性的角度看，教材中的“問題一”與“問題二”，值得商榷。

一、“問題一”的商榷

要成為“愛好和平”的依據，最重要的是看歷史事件的出發點是否出于愛好和平的目的。據此，筆者認為:

(一)“絲綢之路”不能成為中華民族愛好和平的依據

漢武帝時期，張騫兩次出使西域后，正式開通了從中國通往歐洲、非洲大陸的陸路通道——絲綢之路，以后又形成了“海上絲綢之路”與“南方絲綢之路”。這3條絲綢之路，也就是3條經商的通道。它們的形成客觀上連接了東西方，打通了中國與世界的聯系，促進了東西方文化的交流。但主觀上卻是為了商品貿易，并不能體現中華民族愛好和平的意愿。為什么中亞、阿拉伯的商人可以不畏艱險、不遠萬里來到中國，而來往于絲綢之路的中原人卻少得可憐呢［2］?中國所處的地理環境條件過于優越，在西方近代文明興起之前，完全可以做到自給自足，無求于人［2］。開辟絲綢之路的可以說是中國人，但中國人利用這條通道走向世界的卻很少，把這條通道作為表現中華民族愛好和平的歷史見證是不成立的。

(二)“鄭和七下西洋”的使命難以讓人理解為愛好和平

目前史學界關于鄭和下西洋的目的眾說紛紜，歸納起來大致有尋找建文帝、彰顯強大、海外貿易、文化交流、聯印抗蒙、打擊海盜、特殊使命等7種比較可信的說法。這幾種說法，均有史料支撐，最有代表性的是前4種說法。客觀地講，鄭和下西洋的目的應該是多種而非單一的，每次下西洋的目的也是不盡相同的。但最主要的目的或者說貫穿于鄭和七下西洋全過程始終的根本任務是什么呢?依筆者之見，是中國統治者顯示自己作為“天朝上國”的富有與大度，欲與周邊諸小國構建朝貢體系的宗藩關系體制。故有:“且欲耀兵異域，示中國富強。”“今夷人慕義遠來，乃侵其利，所得幾何，而虧辱大體多矣。”“永樂十年，天子以西洋近國已航海貢琛，稽顙闕下，而遠者猶未賓服，乃命鄭和赍璽書往諸國。”出于這樣的動機與目的，讓人實在難以理解其初衷為愛好和平。

(三)“玄奘取經”屬中外文化交流，未能體現中華民族愛好和平的愿望

東漢時期傳入中國的佛教，經南北朝直唐初，已經比較興盛。玄奘自幼出家，熟讀經書，年輕時佛學修為已譽滿京城。因感慨佛學門派眾多、各派學說分歧之大，為求“真經”，他決心到佛教的發源地印度去學習佛教。這一歷史事件被后人廣泛傳誦的原因是玄奘取經過程中他堅韌不拔的毅力、吃苦耐勞的精神、嚴謹刻苦的治學態度。玄奘取經的目的是為了向印度學習佛學，求取佛經;玄奘取經的結果是取回佛經，并與弟子一起把大量佛經譯成漢文。毫無疑問，玄奘為中國和印度半島的文化交流特別是佛教的傳播，做出了突出的貢獻。但從目的和結果上看，“玄奘取經”未能體現中華民族愛好和平的愿望。

(四)“鑒真東渡”主觀為傳播佛經，客觀方顯和平友好

首先，鑒真東渡的原因是受日本僧人之邀。733年，僧人榮﹑普照隨遣唐使入唐，邀請高僧去傳授戒律。訪求十年，決定邀請鑒真。其次，鑒真東渡的目的是傳播佛經。鑒真說:“為了法事，何惜身命?”再次，鑒真東渡的效果是促進中日友好和平。鑒真東渡日本，除帶去大量的佛教經典、佛教藝術品外，還有雕刻、建筑、繪畫、醫藥、文學、書法等方面的書籍和資料。東渡日本后，他傳播佛法、鑒定藥物、設計和主持修建了唐招提寺，促進了日本佛學、醫學、建筑和雕塑水平的提高。鑒真將唐朝先進的文化帶到了日本，并無私地傳授給日本人民，為推進日本的社會進步和文化事業的發展做出了巨大的貢獻，充分體現了中華民族崇尚友好、熱愛和平。但把主觀傳佛經，客觀顯和平友好的歷史事件作為中華民族熱愛和平的歷史見證，還是略顯勉強。

(五)中華民族愛好和平的根本原因是由人們與農業的生產方式、生活方式相結合而形成的農耕文化決定的

黃河、長江哺育的這片肥沃的土地，為中華先民從事精耕細作的農業生產提供了極為優越的條件。幾千年來，中國社會的主體——農民，“日出而作，日入而息，鑿井而飲，耕田而食”。與農業的生產方式、生活方式相結合的中華先民，最希望的事情莫過于風調雨順與社會安定，最擔心的事情莫過于天災與人禍。在先民們看來，天災是無法避免的，而人禍則是可以防止的，最大的人禍是內亂與戰爭。正是基于國家“重農抑商”的政策與人民“安土重遷”的農耕文化，中華民族成為世界上最熱愛和平的民族。優越的地理環境與農耕文化，決定了中國古代的軍事格局一直是被動防御狀態，歷經艱難萬苦、前赴后繼修筑起來的萬里長城，正是中華民族這種農耕文化防御心態的寫照。這就不難理解為什么中華民族強盛時也未實施對外族進行掠奪財產、侵占土地的侵略戰爭了。

二、“問題二”的商榷

(一)神話、寓言故事不能作為論據材料

“夸父追日”“精衛填海”“大禹治水”均出自《山海經》，“愚公移山”出自《列子·湯問》。《山海經》是中國先秦古籍，主要記述的是古代神話、地理、物產、巫術、宗教、古史、醫藥、民俗、民族等內容。《山海經》歷來被大多數人認為“荒誕不經”，司馬遷也說:“至《禹本紀》《山海經》所有怪物，余不敢言之也。”《列子》內容多為民間故事、寓言和神話傳說。論據是用來證明論點的事實和道理。論據材料一般包括事實材料、理論材料和數據材料。教材在此處的論證屬于哪種論證材料呢?事實材料的可能性較大。論據材料若選用事實材料，就必須滿足論據事實材料的真實性原則。上述論點的4個論據材料真實可靠嗎?“夸父追日”“精衛填海”和“愚公移山”是不真實、不可靠的。如果該論點的論證材料是理論材料，它們也不符合論據理論材料是對大量事實抽象、概括的結果這一基本要求。

“大禹治水”是神話傳說與歷史史實相互滲透、相互影響的傳奇故事。人類文字出現以前的歷史，只能依靠口口相授而傳承。大禹治水的故事在《孟子》《莊子》《尚書》《史記》中都有所記載，筆者認為是可信的。故事體現了中華民族的勤勞勇敢、智慧奉獻、堅毅不屈、戰勝困難的民族精神。故事的真實性雖然有所爭議，但故事本身能體現中華民族不屈不饒、自強不息的民族精神。盡管如此，選擇“大禹治水”作為論證材料還是需要謹慎運用，畢竟上古神話傳說并不十分可信。如果有比“大禹治水”更能論證論點的論據材料，從嚴謹性的角度看，選用其他材料更為科學。

(二)“愚公移山”寓言故事的解讀與“愚公移山精神”

“愚公移山”寓言故事經毛澤東發表《愚公移山》而形成了“愚公移山精神”。教材在此處將其與“夸父追日”“精衛填海”“大禹治水”3個神話故事并列引用，寓意表明愚公與夸父、精衛、大禹一樣具有不屈不撓的精神。這樣的論證需要從對故事的分析中才能得出結論。于是就引出了一個問題，怎樣解讀“愚公移山”寓言故事與“愚公移山精神”?

“愚公移山”寓言故事里，愚公移山的原因何在?是因為“出入之迂”。愚公能把山移走的理由何在?是因為其“子子孫孫無窮匱也，而山不加增。”可事實上愚公一家真能把山移走嗎?結論是否定的。從思想道德的角度看，愚公把山移到“隱土之北”，不是又阻擋了別人家，讓其“出入之迂”嗎?這是不道德的行為。愚公的執著，使“操蛇之神聞之，懼其不已也”，是典型的主觀唯心主義。“帝感其誠，命夸娥氏二子負二山”，是典型的客觀唯心主義。故事的結論是愚公移山不如愚公移家。

“愚公移山精神”與寓言故事中的愚公移山精神，是完全不一樣的內涵。毛澤東借“愚公移山”寓言故事，將帝國主義和封建主義比作太行、王屋二山，將中國共產黨比作愚公，將全中國的人民群眾比作上帝，用唯物主義的觀點詮釋中國共產黨和全國廣大人民群眾要有堅決而徹底的反帝反封建的決心，排除萬難，去爭取勝利［3］1101。“全國人民大眾一齊起來和我們一道挖這兩座山，有什么挖不平呢?”［3］1102毛澤東不僅客觀地認識到這兩座山是可以挖走的，而且實踐證明，這兩座山最后也被中國共產黨和全國人民一起挖走了。

“愚公移山”，從教師視角看，毫無疑問是要講毛澤東的“愚公移山精神”，它完全能體現了中華民族不屈不撓、自強不息的精神。教材使用與“夸父追日”“精衛填海”“大禹治水”并列排列，是不合理的。它容易引導師生去思考“愚公移山”寓言故事，難以理解其不屈不撓精神，極易產生“愚公移山精神”的歧義:是在講毛澤東的“愚公移山精神”呢?還是在講“夸父追日精神”“精衛填海精神”“大禹治水精神”“愚公移山精神”?如果是在講后者，那么有其他三種精神的提法嗎?這樣的排列不利于“愚公移山精神”的思想政治教育。

三、建議

綜上所論，筆者建議:將教材第50頁的“聯歐亞，開辟絲綢之路;通亞非，鄭和七下西洋;歷萬難，玄奘印度取經;為傳經，鑒真東渡扶桑……”替換為“盛唐與四鄰友好相處，長安成中外文化中心;援非洲，歷時6年修建坦贊鐵路;入聯大，努力構建和諧世界……”將教材第50頁的“‘夸父追日’‘精衛填海’‘大禹治水’‘愚公移山’”替換為“‘虎門銷煙’‘三元里抗英’‘義和團運動’‘全民族抗日’”。

［1］《思想道德修養與法律基礎》編寫組.思想道德修養與法律基礎［M］.2013修訂版.北京:高等教育出版社，2013:50.

［2］張岱年，方克立.中國文化概論［M］.北京:北京師范大學出版社，2000:31－32.

［3］毛澤東.毛澤東選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1991:1101，1102.