卓越法律人才培養下的通識課程設置

李遐楨

傳統高等教育包括法學教育，是一種通識教育，它以“寬口徑、厚基礎”作為人才培養規格。“寬口徑”強調人才培養定位于通才教育，而“厚基礎”則指人品德行基礎、法學基礎要厚、人文社科基礎要厚。在通才教育的目標下，法科學生所學知識與社會需求之間產生了供需矛盾。為解決這種矛盾，實現法學人才培養與社會需求之間的有效銜接，教育部于2011年初提出“卓越法律人才教育培養計劃”，明確以培養“應用型法律人才”為目標，而應用型法律人才的培養則要以職業教育為核心。為突出職業教育，各高校結合自身辦學特色，在課程設置、教學內容、教學方法、培養模式、師資隊伍等各個方面開展了一系列教學改革活動。而在課程設置方面，如何設置卓越法律人才培養背景下的通識課程已經成為各高校共同面臨的難題之一。

一、卓越法律人才的培養必須設置一定量的通識課程

長期以來，通識課程實施過程中的主要問題就是其地位不高，不受重視，課程體系設計不科學。有人指出，我國大學對通識教育的普遍誤解在于，把通識教育課程看成僅僅是在主課以外“擴大”一點學生的興趣和知識面，是在傳統的“專業主義”前提下給學生加點“小甜點”，而不是本科的主要課程和基礎學術訓練。甚至有人將通識課程形象地描述為“老師隨便講講，學生隨便聽聽，千萬不要認真，大家拿個學分”。其實，通識課程不但在培養通識人才方面具有核心地位，而且對培養卓越法律人才意義重大。教育部在《普通高等學校本科專業目錄和專業介紹（2012年）》一書中對法學專業進行了介紹。按照介紹，除了專業學習之外，法學學生需要德、智、體、美全面發展，掌握馬克思主義基本原理，達到較高的外語水平，具有創新精神和較強創新能力，而這些都需要通過以通識課程為載體的通識教育得以實現。所以，即使卓越法律人才的本質是培養法律職業人，但離開了一定數量的通識課程，卓越法律人才的培養難以落到實處。通識課程在卓越法律人才培養中主要具有以下幾個方面的價值：

1.通識課程能培養學生的法律職業道德。法律職業道德是法官、檢察官、律師等從事法律職業的人員所應遵循的道德規范的總和。我國《法官職業道德基本準則》《檢察官職業道德規范》《律師職業道德和執業紀律規范》分別對法官、檢察官、律師的法律職業道德做了比較具體的規定，法律職業道德已經上升到法律規范的層面，違反職業道德的個體，將會受到相應處罰。法律職業道德雖然具有強制性，但完全依賴于強制性約束難以達到長久的社會效果。所以，法律職業人對職業道德的遵守應主要依賴于內心的自我約束，而人的自我約束主要通過道德的教化來實現。正確的價值觀、人生觀、世界觀對個人道德水平有著潛移默化的影響。而通識課程中的“四課”（即思想道德修養與法律基礎、馬克思主義基本原理概論、中國近現代史綱要、毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論）就對法學專業學生職業道德的培養具有重要價值。

2.通識課程有助于學生鍛煉健康體魄。體育課是我國高等院校典型的通識課程，各學校基本上都是每周安排一次課，盡管學生難以在有限的上課時間內練就強健體魄，但體育課教授學生鍛煉的方法和技巧，培養學生的業余體育愛好，有了健康體魄，才能更好地運用法律知識為社會提供服務。

3.通識課程能培養學生的法律思維能力。法律教育的基本目的在于使法律人能夠認識法律，具有法律思維以及解決爭議的能力。所以，培養卓越法律人才離不開法律思維的傳授與能力的訓練。馬克思主義哲學、邏輯學、數學等通識課程對法律思維能力的養成具有非常重要的意義。例如，馬克思主義哲學分析問題、解決問題的方式方法對于法律職業人分析案件、解決問題具有重要的指導意義；再如，數學、邏輯學對學生抽象思維能力的訓練非常有價值。

可見，卓越法律人才的培養離不開通識教育，法學本科人才培養計劃中需要設置一定數量的通識課程。但是，培養卓越法律人才與以培養“厚基礎、寬口徑”的法律人才在通識教育方面存在很大差比。出于“厚基礎”的實際需要，傳統法學本科培養計劃中通識課程所占比重非常大，其學時、學分達到40%～50%。但職業法律人才的培養規格已不再是“厚基礎、寬口徑”，而是“基礎適度、口徑適中、強化應用、提升能力、注重特色”，這就需要加強專業課尤其是專業實踐課程的教學，通識課程在培養計劃中的比重必然會降低，但降低到什么程度確實是一個需要認真研究與對待的問題。為此，筆者曾走訪了北京物資學院、北京農學院、中國政法大學、華北電力大學、煙臺大學、濱州醫學院、揚州大學等高校，收集了這些高校的法學本科人才培養計劃，并對這些學校所有通識課程的學分進行統計后發現，目前各高校通識課程的學分占總學分的比例基本保持在30%左右，所占比重與傳統法學本科培養計劃相比有了很大降低。

從各學校培養計劃來看，通識課程包括通識必修課與通識選修課。從培養卓越法律人才的角度出發，哪些通識課程應設置為必修課，哪些課程應設置為選修課是一個很重要的問題。

二、法學本科通識必修課程的設置

通識必修課程的設置必須從教育部關于卓越法律人才培養的實際需要出發，以教育部關于法學專業的培養目標為立足點，設置不同的通識必修課程以培養法學本科生多方面的素質。其中“四課”有助于培養學生正確的人生觀、價值觀，計算機課程是掌握現代辦公技術的必修內容，軍訓、體育等課程對人類體魄的健全至關重要，軍事理論課程能培養學生的愛國情操。本著“必需、夠用”的原則，這些課程設為通識必修課毫無疑問。但自然科學、特色類通識課程、創新能力培養類課程以及大學英語、大學語文等課程在通識必修課程的地位需要認真反思。

1.自然科學類課程應設置為通識選修課。目前很多理工科院校將“大學數學”“大學物理”“大學化學”等自然科學課程中的一門、二門或者多門作為法學本科通識必修課，盡管自然科學知識對于學生的學習有一定幫助，但法學本科學制只有4年，在有限的4年時間里學生既要學習專業課，又要接受德、智、體、美教育，掌握馬克思主義基本原理，掌握法學專業知識和實踐技能。且法學本科多招文史類高考生，他們的數學、物理等理科課程功底較差，很難有充足的時間再掌握自然科學知識。所以自然科學類課程應作為選修課設置，以減輕學生負擔。

2.通識必修課“大學英語”應逐步設為通識選修課。從筆者的調研情況看，各高校在法學本科前4個學期中分別安排“大學英語（1）”“大學英語（2）”“大學英語（3）”“大學英語（4）”，且學時與學分超過了專業核心課程，甚至很多高校將通過國家大學英語四級作為取得法學學士學位證的條件之一。大學英語之于法學本科生，根本不足以使其達到閱讀英文文獻的水平，更不可能達到辦理涉外案件的水準。所以，對法學本科畢業生而言，英語可能是耗費其精力最多、學習時間最長且最沒有用的一門課程。因此，應逐步淡化大學英語的學時、學分，由必修課改為選修課。

3.增設創新能力培養類的通識必修課。江澤民同志指出：“創新是一個民族的靈魂，是國家興旺發達的不竭動力”“我們必須把增強民族創新能力提高到中華民族興衰存亡的高度來認識。”實踐證明民族發展的希望在創新，建立創新型國家更需要大量創新型人才。傳統高等教育雖然也強調創新，但沒有將學生創新能力的培養放在一定的高度上來認識，各高校多將創新能力培養等課程設置為通識選修課。教育部已明確將創新精神和創新能力作為法學專業人才培養目標之一，在這種背景下，各高校應根據自己的實際情況開設“創新學”“創造學”“創新能力培養”等課程，為培養創新型法律人才奠定基礎。

4.特色類通識課程不宜設置過多。“復合型、應用型”法律人才是卓越法律人才培養的重點。培養“復合型”法律人才需要各高校立足于自身特色分別設計。例如，許多理工高校都以知識產權法、科技法作為其法學特色優勢的依托，農業院校中的法學專業則以農業法為依托等。為了體現自己的辦學特色，各高校都會將最具特色的課程作為不論法學專業還是其他專業學生的通識必修課，這對復合型法律人才的培養確實具有一定的意義。但是，特色類通識必修課課程數量、學時、學分不宜過多，否則將占用學生學習本專業知識的精力，對法學專業教育產生不良影響，導致法律職業人才的培養質量下降。

5.在通識必修課“大學語文”中增加修辭學、寫作的分量。

德國等法學教育發達的國家，會為學生多開設一門古老的課程，如“修辭學”“寫作”等，以提高法科學生的寫作能力。我國大部分高校法學本科人才培養計劃都將“大學語文”作為通識必修課，這門課程主要講授中國古代文學、現代文學等內容，但涉及修辭學、寫作的內容較少，該課程對學生人文素養的培養具有重要價值，但對學生應用能力尤其是寫作能力的提高意義不大。因此，我國“大學語文”這門課程的教學內容需要進行調整，增加修辭學、寫作的分量。

三、構建科學合理的通識選修課課程群

通識選修課是通識課程體系中不可或缺的一部分，這些選修課對學生個性培養具有重要的價值。然而，各高校通識選修課程的設置多由任課教師個人申報，教務處審批，設置的課程具有任意性，各課程之間缺少內在的聯系。同時，法科學生選修通識課程時大多是為了賺取學分，順利畢業，缺乏對自己能力培養的思考。因此，從培養“復合型、應用型”法律人才的實際需要出發，各高校應有計劃、有目的地增設通識選修課課程，構建通識選修課課程群，不同領域的課程數量之間應當形成一定的比例，理順通識選修課體系，合理設置人文、藝術、社會科學、自然科學和技術科學課。在學生選修通識課程時，班主任、任課教師等要結合學生特點有計劃地進行指導，幫助學生結合自己的特長、今后的就業等選擇通識選修課，為培養高質量的職業法律人奠定基礎。