論票據的文義性

【摘要】票據行為與其他法律行為存在諸多區別，其中之一便是票據行為更加重視外觀，往往以票據的記載來認定票據效力等事項，此即票據的文義性。票據文義性能提高票據的流通速度，從而充分發揮票據支付、融資的功能，并且能節約票據當事人的審查成本。但是，由于我國的市場經濟尚處于初級階段，我國《票據法》對票據文義性作出了一定的限制性規定。

【關鍵詞】票據行為 文義性 限制

近日在網上看到匯票糾紛案例一則：A以匯票最后持有人的身份并以匯票丟失為由向法院申請公示催告，法院在催告期滿后因無人申報權利而作出除權判決。A向承兌行提供了自己前手出具的一系列證明以表明票據背書連續且自己為票據的最后被背書人和持有人，并從承兌行領取了全部票面金額。B在得知此事后，向法院提起訴訟并宣稱，自己為票據的最后被背書人和持有人，A所謂的前手C和D根本未出現在票據的背書欄和被背書欄中，并提供票據作為證明，此外，B獲得票據權利的時間是在公示催告期間，票據權利還沒有因為法院的除權判決而消滅，B要求A返還票據金額和相應的利息。最后，法院的一審而二審都支持了B的訴訟請求，法院的理由為根據匯票的記載，背書是連續的，顯示最后的持票人為B，B因此可以證明其為真正的票據權利人。

上述案例的主要爭議焦點在于，A提供了原票據權利人出具的證明來證明其為真正的票據權利人，而B沒有提供原票據權利人的證明，而僅僅提供了票據，根據票據的記載顯示出自己為真正的票據權利人。而最終法院的判決支持了B的觀點，可見，票據的文義所顯示的內容具有優于票據實際歸屬的效力。

文義性為票據的一大特征，即票據的權利義務完全按照票據上的記載內容來確定，如有其他證據與票據上的記載內容產生矛盾時，以票據上的記載為準。[1]例如，實際出票日為2013年6月1日，而票據記載的票據出票日未2013年7月1日，盡管票據記載的票據出票日與實際出票日不一致，也應當以2013年7月1日為準。實際出票地點為上海，而票載的出票地點為北京，則認定出票地點是北京。票載金額為300萬元人民幣，就算債權人有證據證明出票人當初想要開具的金額為3000萬元，由于筆誤而寫成了300萬元，票據權利人也僅能主張300萬元。票據的文義性主要表現在：持票人主張權利的范圍僅限于票據上的記載內容，持票人如果主張票據上未記載的權利，法院不予支持；具體票據權利的內容也應當嚴格按照票據上文字記載為依據；需要對票據文字記載進行解釋的，應當嚴格遵循外觀、客觀和有效的原則。

票據行為屬于法律行為的一種。法律行為以意思表示為要素，而在意思表示中又包括了效果意思、表示意思和表示行為。一般來說，法律行為通過表示行為表示出來的效果意思和行為人內心的效果意思是一致的，如果發生不一致的情形，該法律行為也通常會因為意思表示的瑕疵被撤銷或被認定為無效。但是在票據行為中，當發生表示出來的效果意思與內心的效果意思不一致的情形時，只要票據在外觀上足以使他人認為意思表示是真實的，那么法律保護的不是票據行為人的真意，而是基于對意思表示外觀的信任而受讓票據的善意的持票人。即一般的民事法律行為，除書面所表示的文義外，還可綜合其他各種有關情況，來確定行為人的真實意思，在必要時，可以依據其他的事實，作出與書面所在文義相反的解釋，但票據行為的內容卻完全由票據所記載的文義決定，即使票據上所記載的內容與真實的權利義務關系不一致，也不能夠以票據以外的證據來證明權利義務關系，另外，相較于一般的民事法律行為，法律對票據行為有著更高的形式上的要求，例如，法律要求匯票必須記載的事項就包括匯票的字樣、確定的金額、付款人名稱、收款人名稱、出票日期等，如果違反法定形式，將會導致票據的直接無效。而一般的民事法律行為對形式并沒有如此嚴格的要求，除一些特別的形式要件之外，比如辦理登記手續等，一般法律不會因為民事法律行為沒有符合法定形式而將其規定為無效。

票據的文義性最大的功能在于助長票據的流通，提高票據發揮支付、融資功能的效率。如今票據的功能已經從最初的一種結算手段演變成了一種信用工具和融資手段，只有加速票據的流轉速度，票據的上述功能才能發揮最大的效用。在票據的轉讓流通過程中，票據的前手所掌握的票據信息相較于票據后手來說具有明顯的優勢，如果票據后手為了降低自己的風險，在每次票據轉讓的過程中都要親自去求證票據的效力和內容然后才予以接受，那勢必會耗費大量的人力和物力，轉讓的次數越多，驗證票據的時間和經濟成本就會越高，這樣，票據的受讓人就會因為較高的成本而拒絕受讓票據，從而不利于票據的流通。票據行為的文義性將有效解決票據受讓人的此種顧慮，票據受讓人只需根據票據上的記載內容來判斷票據的權利，使得處于信息弱勢一方的票據受讓人減少了顧慮，從而為票據的流通掃清了障礙。從節省社會資源的角度進行考量，如果法律不強調票據行為的文義性，首先，票據受讓人在求證票據的內容和效力時勢必要投入大量的時間和精力，增加了其求證的成本，對票據的轉讓人而言，將會因為票據受讓人不愿意接受票據而選擇其他如現金等支付方式，增加了其支付的成本，當發生票據糾紛時，對銀行法院等一些機構而言，由于無法從票面上直接認定具體的票據權利，將不得不采取大量的調查手段去查證真實的票據權利義務關系，增加了其調查的成本，可見，從節約社會總資源，追求票據當事人利益最大化的角度來講，票據行為的文義性也是一種更優的選擇。

無因性、要式性和文義性為票據的三大特征，雖然各具有不同的含義，但是在本質上是聯系和同一的。無因性是整個票據制度的內在本質要求。該特性使得票據能夠脫離其基礎關系，實現了票據權利的獨立性和票據流轉過程中安全和效率的平衡，是票據的根本性特征。而僅以票據上的記載來認定具體的票據權利義務，自然也就產生了票據的另一大特征—文義性，由于對于票據上的記載內容賦予了很高的效力，并且處于票據流轉效率的考慮，法律對票據的記載內容作出了嚴格的規定。此外，流通性是票據最為重要的價值，票據中的制度都應當服務于票據流通性的價值。[2]無因性將票據關系和基礎關系割裂了開來，使得在票據的轉讓過程中，票據受讓人可以安心的受讓票據，而不用擔心存在票據上權利義務的糾紛，文義性則著眼于票據上記載的內容，并且以票據上記載的文字來認定具體的票據權利義務關系，盡可能的保護正當持票人，促進票據安全的流通，要式性則關注票據的形式，使票據的各個環節規范化和統一化，避免發生當事人對票據內容的不同理解等情形，更有利于票據的轉讓和流通。endprint

我國法律對票據的無因性和文義性持有一定的保留態度，例如，我國《票據法》第十條規定：“票據的簽發、取得和轉讓，應當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關系和債權債務關系。”因此，可以將文義性區分為票據文義的絕對性和票據文義的相對性。票據文義的絕對性指的就是上文一直在論述的含義，即票據的權利義務完全按照票據上的記載內容來確定，如有其他證據與票據上的記載內容產生矛盾時，以票據上的記載為準。票據文義的相對性指的是票據記載的內容有時候在確定具體的權利義務時僅具有和其他證據一樣的一般證據的效力，當事人可以援引票據以外的事實和理由對票據上記載的內容予以否定。票據文義的相對性主要體現在如下幾個方面：首先，《票據法》第六條規定：“無民事行為能力人或限制民事行為能力人在票據上簽章的，其簽章無效，但是不影響其他簽章的效力。”可見，票據上的簽章人是否有進行票據行為的能力，是否為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，不能僅憑已經在票據上進行了簽章來判斷其擁有此項能力，而必須通過票據以外的法律事實來證明其是否有此權利。如果被認定為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人，其所作出的簽章將會被認定為無效。其次，《票據法》第十二條規定：“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，或者明知有前列情形的，出于惡意取得票據的，不得享有票據權利。持票人因重大過失取得不符合本法規定的票據的，也不得享有票據權利。”因此，盡管某人在票據上有自己真實的簽章，但對于特定的票據持有人或任何持票人，某人是否是最終的票據債務人還未最終確定，如果存在《票據法》第十二條規定的欺詐、偷盜、惡意和重大過失的情形的，那么即使在票據上的簽章是當事人真實意思的表現，其也可以提出證據來證明存在前述幾種情形，從而使自己免于承擔票據義務。即票據以外的事實影響了票據上簽章的效力。最后，《票據法》第十一條規定：“因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據的，不受給付對價的限制。但是，所享有的票據權利不得優于其前手的權利。前手是指在票據簽章人或者持票人之前簽章的其他票據債務人。”可見，如果票據權利人獲得票據并沒有付出對價，那么其在行使票據權利時就不能完全按照票據上的記載來主張，而要受到前手票據權利范圍的限制。例如，現有一張匯票，A被出票人，將票據出票給了B，B又將票據轉讓給了C，C拿到票據以后對票據數額進行了變造，將原有票據數額30萬元修改成了300萬元，后D又無償從C處取得了該張票據，在本案中，如果D是有償取得票據的，那么D向C可以按照票載金額300萬元進行主張，由于D是無償取得票據的，那么其享有的票據的權利就不得高于前手，B所得主張的票據金額僅能為30萬元，因此，D向C所主張的票據金額也只能為30萬元。盡管上述情形表明，在確定票據權利義務方面，票據以外的事實和理由可以否定票據的文義，但是，我們可以將其看成票據文義性的例外，或者說票據以外的事實和理由是對票載文義所作出的補充和證實。

綜上所述，作為法律行為其中一種的票據行為與其他的法律行為具有明顯的區別，票據行為更注重文義性，而這也是為了實現商事交易中效率這個最重要的價值而作出的制度安排，同時，票據的文義性還具有諸如節省成本、便于操作等價值，同時，票據的文義性、無因性和要式性三大特征之間還存在著緊密的關聯，但是，出于我國市場經濟正處于起步階段，時下的經濟生活中存在著大量的不規范現象，票據意識和觀念還未完全形成，商業信用現象也不夠樂觀，利用票據騙取財物、資金的情形屢有發生等因素的考量[3]，法律對票據的文義性作出了一定的限制。

參考文獻

[1]湯玉樞.票據法原理[M].北京：中國檢察出版社，2004.78.

[2]胡勝德，李文良.論票據的流通性原理[J].河南財政稅務高等專科學校學報，2006（6）：36.

[3]覃有土.商法學[M].北京：中國政法大學出版社，2007.167.

作者簡介：陳嘉賢（1987-），男，上海人，華東政法大學2011級民商法學專業碩士研究生，研究方向：民商法。endprint