金融同業套利亟待引導規范

●龔 勛

金融同業套利亟待引導規范

●龔 勛

金融同業業務最初限于金融機構之間的拆借，以解決短期流動性，但財政部駐湖北專員辦近期在開展金融企業會計信息質量查前調查過程中發現，部分商業銀行同業業務發展迅猛，利用同業拆入資金或吸收理財資金，擴大各種表外資產，幻化出各種各樣的同業業務，會計科目不斷變化，除了傳統的同業存放、同業拆借、同業票據轉貼現，又衍生出同業代付、同業償付、買入返售等各種“創新”,利用會計金融監管體系中的漏洞進行監管套利，蘊含風險較大，相關部門亟需重視并予以引導規范。

一、同業套利加劇了金融系統風險

（一）通過銀證投融通業務規避貸款規模控制

部分銀行為繞開存貸比規模控制，開展銀證投融通業務，首先委托其他商業銀行通過證券公司成立的定向資產管理計劃，對該行授信客戶發放委托貸款，該行以買入返售方式受讓資產管理計劃受益權，通過上述方式將貸款業務轉變為同業買入返售業務，從而規避了貸款規模限制及資本約束，變相發放了貸款。

（二）通過銀信回售業務變相向政府融資平臺及限制行業貸款

部分銀行為規避對政府融資平臺及限制行業貸款限制，通過銀信回售業務，將自身信貸資金及吸收的同業資金通過信托公司渠道置換的國開行對政府融資平臺貸款，或隱蔽向限制行業融資，涉及湖北、四川、河南等多地項目，嚴重干擾了國家宏觀調控政策。

（三）通過搭建銀銀平臺騰挪和隱瞞信貸規模

部分商業銀行通過搭建銀銀平臺，吸收農信社、農商行等銀行同業存款投放于同業高風險資產，一是通過同業借出業務向江浙地區拆放資金，置換其短期貸款；二是通過同業票據業務降低信貸資產規模，采取同業償付和代付形式，購買小型商業銀行福費廷業務，將本應屬于信貸資產的貼現業務變成同業資產的代償業務，降低了經濟資本要求。

因此,金融同業套利實質上是銀行規避監管資本要求、撥備成本、繞開存貸比限制所做的會計科目游戲，通過同業業務形式將表內業務表外化，資產在銀行體系表內表外騰挪，導致金融監管失效，影響到國家宏觀調控政策實施。

二、金融會計監管漏洞是同業套利盛行的主要原因

（一）分業金融監管政策協調性不夠

同業業務涉及銀行、證券、保險、信托多個行業，橫跨貨幣、資本、保險、理財、信貸多個金融市場。而目前我國實行的是分業金融監管體制，監管政策協調性不夠，金融市場主體監管套利留有空間，當銀行行業監管約束更趨嚴格時，商業銀行通常借助非銀行金融機構的資產管理功能，通過結構調整等途徑，將部分業務從監管要求高的市場轉移到監管要求低的市場，尋求監管套利。如部分商業銀行最初通過銀行信托渠道轉移資產或變相放貸，當銀監部門2010年發文控制融資類銀信合作業務比例后，由于證監部門對證券公司各項業務風險資本準備標準下調和資產管理產品投資范圍擴大，銀證合作異軍突起，成為同業套利的重要渠道，反映出分業監管體制下監管合作協調不足，導致金融監管效果下降。

（二）缺乏統一規范的金融會計規則

由于對同業業務會計科目的定義和范圍不明確，為金融同業業務監管帶來許多困擾，監管部門往往只能采取被動的、堵漏洞的治理方式，在金融創新不斷涌現的情況下，同業業務種類呈現多樣化發展，特別是同業業務在產品設計中往往帶有復雜交易條款，導致監管部門很難全面分析和比較不同類型金融機構同業業務的風險狀況。如當前屢禁不止的“影子銀行”問題，便是部分商業銀行利用了會計準則和監管方面在表外業務定義和范圍上的模糊地帶，打著產品創新的名義以同業業務的方式不斷繞開監管，將屬于表內的信貸資產變為表外融資。

（三）缺乏統一規范的會計核算規則

缺乏統一規范的同業業務會計核算規則正是同業監管套利屢禁不止的重要原因，由于對同業業務會計科目的定義和范圍不明確，為金融業務監管帶來許多困擾，監管部門往往只能采取被動的、堵漏洞的治理方式，從長期來看不利于銀行同業業務規范、有序的開展。以同業代付為例，在交易安排中如果銀行作為受托行僅僅承擔擔保責任，符合傳統擔保的判定標準，納入表外反映比較合理；但如果銀行承擔的并非擔保而是直接付款義務，雖然銀行未有現時的資金流出，但事實上承擔了全部的信貸風險，如作為表外業務反映則有失公允。

在具體應用中，同業業務主要涉及以下準則：一是《企業會計準則》（CAS）13號“或有事項”準則規定或有負債和或有資產是對于過去的交易或事項所形成的潛在義務或潛在資產，其存在必須通過未來不確定事項的發生或不發生予以證實，企業不應當予以確認；二是CAS23“金融資產轉移”準則對金融資產和金融負債終止確認的條件和判定標準作了比較詳盡的規定；三是CAS37“金融工具列報”及IFRS7對表外衍生金融工具、擔保物等的信息披露提出了一些規范性要求。總的來看，會計監管層面上也只有個別規定對部分事項的表外處理提出了明確的要求，一些銀行正是利用了會計準則和監管方面在表外定義和范圍上的模糊地帶，打著產品創新的名義以“出表”的方式繞開監管進行表外融資。

（四）信息披露還存在較大的局限性

同業業務在產品設計中帶有復雜交易條款，外部人員很難短時間內了解其風險和收益特征，透明度比較低，監管困難。就會計處理看，同業業務將表內資產轉移到表外后，其會計處理與一般企業有明顯的不同。由于現行企業會計準則的框架和理論基礎側重于規范表內業務，表外核算只是商業銀行一種非強制性的核算行為，因此，各家銀行的會計處理相對簡單，信息披露則成為外界了解同業業務的關鍵，從會計信息查前調研情況看，信息披露主要存在以下問題：一是由于同業業務的定義和范圍不統一，商業銀行對同業業務的具體披露內容有很大的主觀性和伸縮性，哪些業務應該披露、披露什么內容、披露的詳盡程度往往取決于管理層意愿，信息透明度不高，不利于監管部門真正了解同業業務情況；二是目前還沒有一個全面的、統一的同業業務披露規則，各家商業銀行僅根據監管要求或自身判斷，對同業業務在年報中進行了不同程度的披露，對于一些創新型產品，披露信息很少甚至不披露，加之披露口徑不一致，同業間也往往不具備可比性。三是許多對于經營決策有重大意義的非量化會計信息沒有反映在財務報告中，由于信息披露的相關性不強，監管部門和投資者無法全面分析和比較銀行同業業務的風險狀況和經營水平。

三、規范金融同業業務的政策建議

同業業務的迅猛發展顯示出混業經營已成為未來金融機構的一大發展趨勢，不同金融業務的互相交叉，通過變換會計科目進行監管套利，使得金融領域傳統的分業監管模式顯現出不足，而財政部門在國家金融監管體系中的綜合性優勢對于整個行業的全面覆蓋以及內涵監管等方式更為符合未來金融領域跨部門、跨行業、跨地域等的監管需求，更有利于揭示、反映、解決金融業的深層次問題，將起到其他監管機構難以替代的作用。

（一）加強金融會計監管協作機制，提高跨行業風險防范能力

一是充分發揮國家會計準則制定部門職能，制定細化的、具有操作性的同業業務判定標準，規范當前金融同業科目轉換進行監管套利問題，完善相關金融業務會計制度，規范銀行表外業務會計核算，準確揭示同業業務隱藏風險。

二是加強與“一行三會”金融監管協作機制，從綜合角度關注金融機構業務創新的基本功能，消除分業監管之間政策沖突，建立連續性、一致性和前瞻性的監管規則。

三是通過開展金融企業會計信息質量檢查方式，跟蹤檢查金融行業新業務、新問題，注重深層次問題的探索，著眼于會計制度的完善，有利于在全國范圍內規范和統一金融創新業務，凸顯了財政部門在金融監管體系中全行業覆蓋的綜合監管優勢。

（二）統一和明確同業業務的定義和范圍，規范同業業務的會計處理

在金融創新不斷涌現的情況下，想要窮盡同業業務的類型是不現實的，關鍵是要制定細化的、具有操作性的同業業務判定標準，形成業界統一遵循的規范。第一，嚴格按照準則的要求明確表內業務的范圍。表內業務的判斷依據應側重于經濟事項是否會形成銀行現實的權利和義務，并符合會計確認的原則；第二，明確表外業務的判定標準，按照實質重于形式的原則，對于即使法律層面不存在風險，但銀行仍因承擔管理職責而實際承擔潛在風險的，均應作為表外業務予以反映，如果在交易安排中銀行承擔間接的權利和義務，并會給銀行帶來實質上的潛在收益和風險，此項業務就應納入表外業務的范疇；第三，跟進會計準則或相關制度建設，財政部作為會計準則制定部門，應加強與金融行業監管部門配合，針對同業表內外業務相互轉化過程中的會計處理，在判斷依據、處理方式、計量方面提出可執行的要求；商業銀行要加強對于同業業務的財會管理，充分考慮核算方法的可行性，合理設置表外科目和選擇記賬方式，真正發揮會計的核算與監督作用。

（三）規范同業業務信息披露方法，提高信息披露的透明度和可比性

信息披露是市場監管制度的基石，是確保建立公平、公正、公開市場的根本保證。作為特殊的行業，銀行充分有效地披露同業業務信息，對于增進市場約束、降低風險水平、提振公眾信心有著重要意義。一方面，監管部門要進一步明確同業業務信息的披露范圍、內容、原則及標準，既要強調同業業務信息披露的充分性和透明度，又要防止披露過度和信息過載造成使用者閱讀困難，確保風險信息在各個主體間不遺漏、不重復，從而提高系統監管的效率和質量。另一方面，要在統一表外信息披露規則的基礎上提高信息的可比性。對于特殊的同業業務，可以引入動態披露的方法，強調提供不同時期比較報表和非量化信息，以便使用者全面評估銀行潛在風險和財務業績；要將同業業務納入商業銀行XBRL財務報告編制范圍，通過固化分類標準，實現同業數據的互聯互通和信息共享，提高同業間的橫向可比性。■

財政部駐湖北專員辦）