公共領域的獨立治學者
——訪知名財政學者、財政部財政科學研究所副所長、研究員、博士生導師劉尚希教授

●本刊記者 阮 靜

公共領域的獨立治學者
——訪知名財政學者、財政部財政科學研究所副所長、研究員、博士生導師劉尚希教授

●本刊記者 阮 靜

劉尚希，湖南人，1990年獲得中國人民大學經濟學博士學位。現為財政部財政科學研究所研究員、教授、博士生導師，任副所長，是國務院政府特殊津貼專家，國家 “百千萬人才工程”國家級專家。社會兼職有：國家社會科學基金學科評審組專家，國家出版基金評審專家，國家減災委員會專家委員會專家，國務院重大專項論證專家，國家新型農村合作醫療技術指導組成員，北京市第十三屆人民代表大會常務委員會預算監督顧問，中國財政學會常務理事、副秘書長，中國財政學會民族地區財政研究專業委員會常務副主任，中國財稅法學會常務理事。對公共風險、財政風險、收入分配、財稅體制等問題有創新性的探索成果，其代表性著作有《收入分配循環論》、《財政風險及其防范的研究》、《宏觀金融風險與政府財政責任》等。

在記者采訪財政部財政科學研究所副所長劉尚希的兩個小時內，有三位同事到辦公室里向他匯報單位的具體事務，多家媒體打電話進來要求進行采訪，還有其他一些瑣細的事情要他即時處理。但即便在這樣一個時而被打斷的采訪環境中，劉尚希掛上電話立即能順沿著之前的思路滔滔不絕，以至于整個采訪像不曾間斷過，在一個清晰的邏輯鏈條上“捆綁著”被訪者完整的所思所想。

正如他日常的工作狀態。盡管他坦言身兼多職“身不由己”、治學時間往往變得碎片化，一直葆有的從其個人研究路數出發改造財政學、完成一部系統性的專著的想法遲遲難以實現，但他始終著眼于公共問題筆耕不輟、學術立場堅定，不斷以其個人獨特冷靜的視角研讀經濟社會、解析宏觀政策，在財政研究領域自成一家。

采訪從他的個人經歷開始。

跳出“農門”前，是晨起放牛、晚歸砍柴的家中長子；大學時是個連普通話都不會講、當老師這種面對眾人講話的職業更是想都不敢想的窮小子，曾因擔心體育掛科而天天進行耐力長跑練出了一身肌肉，也因準備考研在宿舍熄燈后繼續秉燭夜讀“練就”了近視眼；研究生階段讀書、調研、惜時如金，寫文章賺稿費、兼職講課、經濟獨立，甚至在1987年畢業時存款幾百元、給家中買了一臺當時流行的黑白電視機；選擇從教后又進一步深造，終成改革開放以來培養出的較早一批財政學博士中的一員。

作為財政部科研所的學術帶頭人之一，早在1989年就入選了當時惟一的《中國當代經濟科學學者辭典》；1991年承擔中國社科規劃重點項目 （于光遠主持）“中國理論經濟學史1949—1989”中的“財政篇”，對建國以來的財政理論演變和發展作了深入全面的考察和分析；1993年的課題研究成果《沒有統一的財政，就沒有統一的政權》發表以后，引起廣泛關注，作為優秀改革理論成果，被收入由紅旗出版社出版的《中國改革成果通報》；1995年參與組織《墨西哥金融危機比較研究》和《95及 2010年財政發展戰略研究》兩大課題的研究，作為總報告執筆人，其研究成果受到時任全國人大常委會副委員長王丙乾和財政部部長劉仲藜的充分肯定……

成果如此，經歷如是，劉尚希自詡是“公共領域的探索者”，一直在往治學研究的深遠方向走去：在思想的隧道中單兵掘進，在田間地頭的調研時靜立沉思，在財政領域不束縛于傳統但尊崇實踐強調思辨，在公共輿論場上不人云亦云講求學者擔當注重個人對社會共同體的貢獻……

一九四六年，胡適先生在北大的演講中說：“你們要爭獨立，不要爭自由。自由是針對外面束縛而言的，獨立是你們自己的事，給你自由而不獨立，仍是奴隸。獨立要不盲從，不受欺騙，不依賴門戶，不依賴別人，這就是獨立的精神。”

之于治學，獨立尤為關鍵。它不是外在身份的標識，而是一種內在堅持和習慣，即能夠充分地利用知識、實踐、邏輯等工具，憑靠個人的腦力、腳力、心力，獨立思想、獨立研究，繼而獨立地創見。

于公共領域獨立治學，正是劉尚希多年來做研究的寫照和畫面。

何為主觀？何為客觀？

在給學生上的第一堂課上，劉尚希往往不講財政，而先來談談“世界觀”。他講的“世界觀”不是政治意義上的，而是更為本質的哲學意義上的，也即每個人對于認知世界應有的基本看法：

“現代自然科學已經終結了牛頓時代形成的確定性世界觀，使人類對自然世界的認知達到了一個全新的高度”，劉尚希講道，“確定性不過是特定時空條件下的一種例外，不確定性才是世界的本質；我們無法逃脫這個不確定的世界，只能是在不確定性中去追求確定性，在風險中規避風險。”

這種直指本質又帶有思辨色彩的研究視角在財政學者中頗為另類，但在劉尚希看來這是治學過程中不可回避的重大問題。他希望自己的學生在研究問題時能有這樣的思維起點。

講臺上的劉尚希像個哲學家，力圖為學生構建起丈量這個世界的坐標系。

而講臺下的學生大概遠遠大于這位財政學者當年開始對哲學著迷的年紀。

1980年，不滿十六歲的劉尚希從湖南省桃江縣一個農民家庭考到湖南財經學院（今湖南大學），就讀于該校的財政系。“其實根本不懂什么是財政，就是填志愿時按順序勾選，財政排在最前面，就報了它”，劉尚希笑言學習財政的緣起，“但當時聽大人說財政就是打算盤的。”

2011年11月10日做客人民網強國論壇

自然，后來經過學習的劉尚希知道了財政并不僅僅是打算盤的，但在本科階段對于財政究竟是什么劉尚希并沒有更深入的認識和想法，反倒是其他一些課程讓他記憶猶新。

考了兩次才及格的珠算考試，被劉尚希稱為當時“最難的考試”，過程中撥錯一個子就必須重新來算，“手腦并用、講求速度，不能緊張，也來不得半點馬虎。”

參加第十一屆“中國改革論壇”

學了近兩年的會計課程也讓劉尚希頗為感慨：“當時會計學專業課程幾乎全部學到，包括會計學原理、工業會計、商業會計、預算會計、管理會計、財務管理、經濟活動分析等等，一門門地來學”，三十多年后的他對當年所學課程仍然一氣呵成。

而最讓劉尚希感興趣的是哲學課，他不僅仔細研讀了教材，還從已經很拮據的生活費中省出一部分錢來買相關書籍閱讀，系統論、信息論、控制論這些新鮮的東西都是他的興趣所在。甚至大三時在一家造紙廠實習后寫就的萬余字論文就運用了信息論分析方法、從資金流動反映的信息來觀察工廠的整體運行情況。

然而哲學，給予劉尚希的遠非單純的知識以及知識運用那樣簡單。當他學習政治經濟學時，主觀客觀、偶然必然、量變質變等等概念、規律都讓他在腦袋里打了個問號：何為主觀？何為客觀？

劉尚希這種總是不滿足于現有結論、不斷挖掘背后深層內涵、甚至窮盡事理的思維習慣便從本科時養成，伴隨了他整個治學歷程。

后來的學者劉尚希，已經不滿足于哲學這一思維利器，視野又覆蓋數學史等自然科學領域，當了解到自然科學發展的幾次突破之后，以往所認知的確定性世界觀在他心里就站不穩了：

“愛因斯坦曾說‘上帝是不會擲骰子的’”，劉尚希講到他在自然科學領域的發現，“但量子力學打破了這種說法，其實上帝經常玩弄骰子、這個世界本質上是不確定的。”

當自然科學領域的世界觀發生了顛覆性變化，作為社會科學的研究者，劉尚希又進一步思考：

參加“搜狐中國新視角高峰論壇”

“如果說，自然科學的研究對象從原來以為是確定的變成了不確定，那么，社會科學的研究對象是否依然可以按照經典力學的科學認知觀，堅持認為仍是確定性的，有規律可尋？是否依然可以按照過時的科學觀念，繼續模仿牛頓時代的科學方法來研究經濟社會的發展？”

答案顯然是否定的。

“在確定性世界觀指導下形成的確定性知識系統現在已經無法適應原本就是不確定的世界，尤其是對人類自身社會的認識，世界觀的轉換更為迫切”，順著邏輯的枝蔓、觀照現實的發展，劉尚希已經逐步得出結論，“2008年全球金融危機事實上已經宣告，以確定性為假設前提的傳統經濟學和其他社會學科已無法給我們提供新的知識來應對越來越不確定的全球經濟和國際社會。”

于是，我們又回到劉尚希的課堂上，在這位財政學老師的“哲學課”上，問出我們自身“何為主觀，何為客觀”的哲學命題，于不確定性世界中建構我們相對確定的丈量世界的坐標系。

田間地頭出文章

讓劉尚希在財政學界獲得最初聲名的是其對收入分配循環理論的研究。他突破了傳統的研究收入分配問題僅僅著眼于收入流量的常規，首次從存量與流量的相互關系出發，提出了收入分配循環的理論假說，其核心思想是收入流量的分配受存量制約，政府政策對其影響不大，除非有新的制度安排。這一理論成果、其博士論文《收入分配循環論》一書在1995年第二次全國財政理論研究成果評選中獲得一等獎，且其從收入流量與存量循環角度構建的這一新的理論分析框架對改革發展中的相關問題有較強的解釋力，為現實情況所證實。

在第77次“中國改革國際論壇”演講

然而對于收入分配問題的研究，劉尚希在其碩士研究生階段就已經開始關注，且其最初的研究來自于實踐、始于田間地頭的調研。

1984年，本科畢業的劉尚希選擇進一步讀書深造，考取湖北財經學院（今中南財經政法大學）財政稅務系讀研，師從當年學校財金系主任、財政名家梁尚敏教授。

梁尚敏是財政學界出了名的“嚴師”，十分注重對學生社會調研能力的培養。“你們都是從學校中出來的，對社會一點不懂，而社會科學是一門實踐性很強的學科，對社會沒有認識，就對書本上的東西理解不透”，梁尚敏常常這樣教導學生，“你們要學會跟社會打交道。”

老師的話至今都還印在劉尚希的腦子里，然而讓他印象更深刻的是每一次的調研經歷。

春節前夕，下雨不止，爛泥巴路上擠公交車……這是研究生入學沒多久劉尚希和另外一名同學去河南信陽調研的情景；

大別山區，田少地少，一家幾口就只有一床像是從垃圾堆里撿來的破棉絮，冷了就抱著豬睡覺，誰出門誰就穿上家里唯一的一條褲子……這是劉尚希在研究生期間關于大別山區農村極度貧困狀況的調研記憶。

“就是一下子扎進現實中增加了很多社會閱歷”，劉尚希回憶道。

但對他自身而言，意義更為重大的是他個人獨立完成的兩次調研。

一次是赴廣西做關于糖業的調研。劉尚希跑遍了桂林、陽朔、貴縣（今貴港市）等甘蔗主要種植區縣，從種甘蔗的田間地頭，到制糖的工廠車間，再到銷售糖的商業機構，全面細致地了解各個環節的成本收益，并根據調研數據，計算出每一噸甘蔗制成糖銷售出去后的整體收益以及蔗農、工廠和商業流通各個環節的分配比例，最終形成一篇一萬多字關于糖全過程收益分配的調研文章，得到當時廣西財政廳的高度重視并將其作為調整甘蔗價格的重要依據。

“從這次調研起我就開始對分配問題感興趣”，劉尚希說道，“所以我研究分配問題不是從教科書開始的，而是來自于田間地頭的實踐”。

當廣西財政廳向梁尚敏老師反饋這一關于制糖業全過程收益分配的出色研究時，劉尚希緊接著又接到了老師布置的另一項任務：“再去研究一下煙的分配問題吧”。

于是，一個人再次踏上調研的路途，來到以種植煙葉聞名的河南許昌。這一次，劉尚希克服了南方人在北方生活的種種不適應，于暑天里騎著自行車到各個卷煙廠、商業局調研，歷時一個多月再次交出漂亮的答卷。“從來沒有人這樣研究過煙的收益分配問題”，河南省財政廳對劉尚希的這篇調研文章贊許有加。

有了這兩次扎實調研的底子，劉尚希對收入分配問題逐步建立起自己的研究思路想法，并以此為基礎寫就碩士論文，提出“預期收益分配”等全新概念，為政府決策平衡各方利益提供了理論上的支撐。此后到中國人民大學讀博的劉尚希保持了對收入分配問題的持續關注與研究，最終打破傳統研究范式，創新性地從存量與流量的關系出發得出收入分配循環理論假說。

劉尚希曾寫道：“對實際問題更全面和更透徹的了解，有助于深化我的理論研究，避免了從概念到概念的演繹推理。”

注重實踐性和本土性是改革開放以來中國學者治學研究的一個基本出發點。于劉尚希而言，不論是研究生階段的數次調研還是后來踏遍全國所有省市的調研足跡，都讓他對經濟社會現實有著最直接深入的了解，養成了做學問“從實際出發”的思維習慣。他反對當前很多社會科學研究者從書本到書本、從概念到概念式的空談，“脫離現實中國，徒增學術泡沫”；也并不欣賞一些“飽讀詩書”的學者兩行一個引文、三行一個注解的研究文章，“通篇下來好像學富五車，但說的都是別人的話，根本沒有自己的想法”。

“真正的研究必須要有自己的思想”，劉尚希認為。

財政風險研究第一人

在劉尚希的治學歷程中，也有讓他“惶恐”的時刻。

九十年代初期，剛剛調至財政部財政科學研究所的劉尚希第一項工作就是為時任國務委員兼財政部部長的王丙乾寫講話稿。此后的幾年，給領導撰稿曾一度成為占據劉尚希相當一部分時間的工作，以至最后發現“經常給領導寫東西，思維都變了，學術文章也寫不出來了”。

“當一個學者逐漸沒了自己，變成他人的一部分時，這情形就很可怕了”，劉尚希說道。于是，他開始將主要精力轉向學術研究，并逐漸找到個人研究方向，成為我國最早涉足財政風險領域的研究者。

在今天看來，如何防范財政風險、保持財政的穩定性和可持續性，已經成為一個世界性的課題，也為我國學者深入探討、為社會各方廣泛關注。但在近二十年前的中國，對于財政風險這一提法，既感陌生，也似乎認為沒有必要：

“財政是以國家政治權力為依托的，怎么會有風險呢？”1997年，當劉尚希寫就一份關于財政風險的報告遞交給有關部門時，得到這樣的回答。這也是當時相當一部分人的觀念。

彼時的世界正因一場席卷東南亞的金融風暴而震驚，我國政府也因此對金融風險的防范更為重視。

“金融有風險，那財政有沒有風險？如果財政有風險，那么財政風險是什么？……財政又為何物？”那種窮盡事理的思維習慣再一次投射到劉尚希當年研究財政風險的思路中，最終形成研究報告——《財政風險：我們的看法與建議》，引起全國人大財經委領導的高度重視，并作出重要批示。

作為國內最早系統性研究財政風險的學者，劉尚希有著自己獨特的研究思路和分析方法，即運用“不確定性分析”來重新解讀財政運行、財政制度、財政改革與財政發展。在這份報告之后，又形成一系列關于財政風險問題的研究成果。在其2002年的研究成果《財政風險的理論分析》中，他從政府作為公共主體的身份出發，構建了一個財政風險的理論分析框架，指出“財政風險是私人風險轉化為公共風險時的產物；財政風險的大小與制度變遷的速度有關”，并給出評估財政風險

的兩個基本面：一是政府擁有的公共資源，二是政府應承擔的公共支出責任和義務，“就債務論債務是沒有意義的”；繼而他對我國財政風險的制度特征進行了剖析：

“我國的財政風險處于發散的狀態，呈不斷擴大的趨勢，原因在于制度缺陷導致的‘風險大鍋飯’，具體表現在多方面：在政府與國企的關系中，政府總是最后承擔了國企的全部風險，給予國企的只是‘激勵+激勵’；在政府的各個部門之間，各個部門都有權力在預算決策范圍之外進行各種‘準財政’活動，卻不承擔風險責任；在各級政府之間，下一級政府的所有債務實際上都是上一級政府的‘或有負債’；在各屆政府之間，本屆政府可以通過大量融資來搞各種‘建設’，只享受由此帶來的各種好處，而風險卻可以推給下一屆政府。由此導致的制度性后果是各級政府以及政府的各個部門的避險動機不強，避險能力很弱，致使社會轉型期的公共風險不斷地積聚和集中，最終放大了財政風險。……‘風險大鍋飯’破壞了收益與風險對稱的基本規則，形成了一種風險累積和集中的機制。打破‘風險大鍋飯’應成為今后中國改革的重要內容。從改革的指向來看，除了構建激勵機制之外，還有一個重要的方面是建立不同層面的風險約束機制。”

在全國注冊會計師行業 “學習十八大精神專題培訓班”解讀十八大報告

做客人民網強國論壇

近年來，當地方政府債務問題越來越多地成為社會各界廣泛關注的焦點問題時，回頭參看十多年前劉尚希對我國財政風險這一 “風險大鍋飯”制度性存在的分析，仍不乏現實問題解釋力和借鑒價值。

當然，助力劉尚希在財政風險研究做出成績的重要理論基礎是他對公共風險問題的研究。其研究成果《論公共風險》對政府、制度、組織以及財政的產生、發展及其本質做了一個全新的理論解釋，并運用于公共財政問題的現實分析。

他在我國公共風險研究還處于空白、甚至在國際視野內對公共風險仍缺乏系統性分析的情況下提出這樣的觀點：“公共風險是私人風險異化的結果。在一個由眾多個體組成的群體社會中，公共風險是進化的原動力，國家、組織、制度、法律、文化、公共倫理、社會習慣、大眾觀念、公共理性等公共性東西都是公共風險導致的，進而也可以說，連社會本身的形成和存在也是公共風險（潛在的公共危機）和公共危機（現實的公共風險）塑造而成的……公共風險被公共理性所感知，進而形成一種不同社會階段和時期的特定公共意識，并轉化為社會的集體行動。”這一思想成為他后來許多文論的思想基礎和觀察視角，也成為他重新思考財政理論政策的邏輯起點。

他曾形象地解釋公共產品與公共風險的關系，“如果把公共風險比作危害社會的魔鬼，那么，公共產品就是一只魔瓶。只要公共產品存在，危害社會的魔鬼就會化解于無形。可一旦它被打破，公共風險這個魔鬼就會顯露原形，危害整個社會……我認為，公共產品是由公共風險決定的，換一個說法，公共產品是化解和防范公共風險的一種結果。”

也曾鮮明地提出反對“社會福利最大化”的主張，“因為天上不會掉餡餅，政府多給，就要多收。收得過多，發展就沒有后勁了。真正的目標應該是‘公共風險最小化’。使公共風險盡可能地小，是衡量國家錢袋子里該有多少錢的標準。”

甚至更早就感受到“財政問題涉及面很廣，綜合性很強，幾乎是牽涉經濟、社會的各個方面，其中不僅有經濟學問題，還有社會學、政治學、法學、管理學等方面的問題；僅僅從一個經濟學視角來觀察、研究財政問題，甚至把它納入經濟學來研究，是把財政這門復雜學科給肢解了，沿著這種傳統的路子來研究財政，財政理論對現實的解釋力會越來越弱。”

當十八屆三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》把財政定位為國家治理的基礎，顯示出對財政的認識超出了原有的經濟學框架，達到了一個新的認識高度，這讓劉尚希頗為興奮。

的確，這一論斷契合了他長久以來對財政問題的研究，也為其接下來的研究提供了又一個有力的支撐，更讓他堅定了個人的研究路數，從公共風險出發給予財政學全新的解釋：“公共風險，是一個集體的觀察視角。財政的屬性是公共性的，既是公共風險的歷史產物，也是防范和化解公共風險的現實工具。從公共風險的視角來看，財政就是另一個模樣……”

你很難看到一個財政學者從哲學思辨角度出發寫出《公共化與社會化的邏輯》、《在不確定的現實世界中追求“確定性”》這樣的文章，也很難看到將這種清晰縝密的哲思與財政問題聯結起來做研究的學術能力，更難看到以此為改造財政學的理論基礎和邏輯支撐以使財政學以一種更為科學的面貌呈現出來的“雄心”和魄力——在財政學科越來越多地陷入技術性討論的當下，劉尚希這種不為學科傳統束縛、求實求是的獨立研究和思考顯得尤為珍貴。

做客新華網與網友就“營改增”話題進行在線交流

他曾有感而發地寫道：

“從歷史上看，思想是用社會實踐或社會運動來證明的。促進人類進步的思想，都是經歷一個不確定性的較長試錯過程才在一定條件下得以暫時確定。無論資本主義的，還是社會主義的，都只是歷史長河中的幾朵浪花。思想不同于信仰，它只存在于質疑與創造之中”。

質疑與創造，也構成了劉尚希本人的治學軌跡。

研究公共問題的公共立場很重要

在劉尚希的學術研究規劃里，將進一步關注公共領域的問題，包括近期在研的公共哲學、公共消費等問題，自然也包括“改革”、“改革風險”這些宏大的公共命題。

學術之外，媒體采訪、專欄寫作、博客更新，公共視野中的劉尚希就公共政策、公共問題依舊不間斷地發表著自己的想法與建議。

微博中，劉尚希這樣定位自己——“一個公共領域的探索者”；并旗幟鮮明地亮出“不確定性與公共風險是我觀察經濟社會的基本方法”——這一其個人丈量世界的坐標系。

他極少轉發他人觀點，總是窮盡微博140字的空間對經濟社會問題發表自己的“獨立宣言”——“學者就是要講自己的話”，這一代表劉尚希治學堅持的想法延伸至公共輿論場上，成就了一個有那么一點不一樣的劉尚希。

他喜歡用形象的說法來解讀專業的問題：

“財政為什么是國家治理的基礎？因為財政的作用不只是在經濟方面，影響調節經濟，而且還能從起點公平、過程公平和結果公平三方面促進社會公平，更重要的是，財政是國家政權的一部分，而且是公權運行的后天之本，就像一個生命體的后天之本——脾胃。脾胃有病，人就不會健康。財政有病，國家也不會健康。”

也時而從辯證的角度厘清公眾易混淆的概念：

“熱議的‘人均萬元稅負’與‘人均萬元財政收入’是一碼事，前一個說法變成了負擔，后一個概念是指支撐公共服務的財力。從負擔的角度來看，自然是越輕越好；從人均財力的角度來說，當然是越多越好。一面硬幣無法破開，一件事卻可從兩頭說。是各執一端對立，還是尋求社會平衡，取決于觀察者立場與理性。”

更常常從個人研究視角出發建設性地關切社會問題：

“平安，是最大的民生。昆明3.01暴恐事件再一次給我們提出警告，社會的不確定性及其風險在擴大。其緣由已不只是利益，還有文化、宗教、價值觀等社會因素，而且社會因素的影響在加大。除了政府的努力，如強化對暴恐的事前防控和事中應急及事后的處置能力，還需要社會環境的改善來減少暴恐生存的土壤。”

在他看來，學者的擔當很重要。在研讀中國歷史時劉尚希感受到“天下興亡、匹夫有責”這種士大夫精神之于中華文明綿延數千年的脊梁作用，也對當前這種精神的斷層缺失感到遺憾。

“你是站在社會大眾的角度還是站在個人利益的立場上研究問題，是從事功利性的研究還是公益性的研究，這種立場的不同決定了研究選題的不同、態度的不同、結論的不同、對社會影響的不同”，劉尚希談及學者擔當，“不能將個人私利過分強調而忽視個體對社會共同體應盡的責任，對于公共領域的治學者來說，研究公共問題的公共立場更為重要。”

……

少年時曾為滿足一份好奇心，步行數小時為看火車怎樣“爬”；青年時曾為達到某一目標，幾年如一日風雨無阻地晨跑鍛煉；壯年時曾為盡一份職責，通宵達旦地寫作不知疲倦……帶著中國傳統士人精神血脈的那份傳承，劉尚希將進一步于公共領域獨立治學、行穩致遠。■

（本欄目責任編輯：阮靜）