鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新合作意愿度的影響因素

蔡猷花，陳國(guó)宏，蔡彬清，梁 娟

（1.福州大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福州350108；2.福建工程學(xué)院管理學(xué)院，福州350108；3.福建江夏學(xué)院工商管理學(xué)院，福州350108）

隨著產(chǎn)品生命周期的日益縮短，企業(yè)只有快速開(kāi)發(fā)滿足客戶多樣化需求的產(chǎn)品才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。然而，企業(yè)僅依靠?jī)?nèi)部資源是無(wú)法很好地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的，企業(yè)需要構(gòu)建新的組織方式來(lái)解決復(fù)雜、快變環(huán)境下的技術(shù)創(chuàng)新問(wèn)題。研究表明，跨組織技術(shù)創(chuàng)新合作是解決這些問(wèn)題的有效方式［1－2］。美國(guó)哈佛大學(xué)的Henry Chesbrough教授提出了“開(kāi)放式創(chuàng)新”理論［3］，該理論主要強(qiáng)調(diào)了企業(yè)外部資源對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程的重要性。跨組織技術(shù)創(chuàng)新合作已成為豐富組織內(nèi)部創(chuàng)新活動(dòng)的一個(gè)重要補(bǔ)充。

創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)描述了一定時(shí)期內(nèi)不同企業(yè)為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新目標(biāo)而進(jìn)行跨組織技術(shù)創(chuàng)新合作所形成的客觀聯(lián)系和作用的網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)創(chuàng)新合作意愿則從主觀角度描述了具有主動(dòng)適應(yīng)性的集群企業(yè)與其他企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新合作的偏好。閆瑩和趙公民提出提高合作意愿度可使企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更加緊密［4］；楊東升和張永安提出合作成功率取決于各合作主體的合作意愿度［5］。可見(jiàn)，集群企業(yè)的創(chuàng)新合作意愿是促進(jìn)集群創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)演化的重要因素。

鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群是指特定的集群區(qū)域中的各類型企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等以供應(yīng)鏈關(guān)系為主導(dǎo)而形成多條具有相似性的單鏈?zhǔn)焦?yīng)鏈，同一單鏈?zhǔn)焦?yīng)鏈上的企業(yè)分工協(xié)作、不同單鏈?zhǔn)焦?yīng)鏈上的企業(yè)進(jìn)行跨鏈競(jìng)爭(zhēng)和合作的產(chǎn)業(yè)集群［6－7］。與單獨(dú)的產(chǎn)業(yè)集群或供應(yīng)鏈相比，鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)之間的聯(lián)系更加密切，企業(yè)之間開(kāi)展跨組織技術(shù)創(chuàng)新合作更加廣泛。企業(yè)可以選擇不同類型的合作伙伴構(gòu)建創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，這些合作伙伴既包括垂直方向上的供應(yīng)商和客戶，又包括水平方向上的合作創(chuàng)新伙伴，如同行企業(yè)、大學(xué)、競(jìng)爭(zhēng)者和研究機(jī)構(gòu)等。

本文以具有代表性的鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群跨組織技術(shù)創(chuàng)新合作活動(dòng)為研究對(duì)象，應(yīng)用演化博弈理論的基本思想和演化博弈中合作的進(jìn)化機(jī)制，建立鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新主體創(chuàng)新合作意愿影響因素模型，認(rèn)識(shí)鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新合作意愿的影響因素，以期強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新合作活動(dòng)研究的針對(duì)性。本研究有助于為鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群中各組織制定科研管理策略提供決策支持，引導(dǎo)鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群健康發(fā)展。

1 基本概念

1.1 創(chuàng)新合作意愿度

學(xué)者們對(duì)合作意愿度概念進(jìn)行了界定并展開(kāi)相關(guān)研究。例如：葉紅心、薛耀文和盛昭瀚從博弈論的有關(guān)概念和心理學(xué)的角度出發(fā)，提出合作隸屬度與非合作隸屬度之差為合作意愿度［8］；張朋柱和薛耀文建立了無(wú)限合作博弈下的合作意愿度（degree of willingness to cooperate，DWC）運(yùn)算模型，研究了博弈者的不同認(rèn)知模式對(duì)博弈者的DWC和收益率的影響以及突發(fā)事件和合作環(huán)境對(duì)博弈者的DWC的影響［9］；易余胤發(fā)現(xiàn)，合作意愿度的穩(wěn)定演化依賴于不同企業(yè)能力的互補(bǔ)性和替代性［10］。綜上，合作意愿度反映了節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)合作中的利益和成本的主觀判斷，揭示了企業(yè)的主觀態(tài)度，能較好地解釋網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下企業(yè)的偏好和合作行為，是人們研究企業(yè)合作決策的重要視角，其大小取決于企業(yè)對(duì)合作行為利弊的權(quán)衡與判斷。

集群企業(yè)出于創(chuàng)新需要以及意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下自身資源和能力是有限的，往往具有很強(qiáng)的創(chuàng)新合作意愿，愿意將自身獨(dú)特的知識(shí)技能與合作伙伴共享，從而實(shí)現(xiàn)多贏。網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)企業(yè)在心理上承諾在未來(lái)與其他企業(yè)為創(chuàng)新而進(jìn)行合作，即產(chǎn)生創(chuàng)新合作意愿，因此創(chuàng)新合作意愿度是采取創(chuàng)新合作戰(zhàn)略與非創(chuàng)新合作戰(zhàn)略的內(nèi)在動(dòng)力的合力。

1.2 知識(shí)存量

知識(shí)存量是指在特定時(shí)點(diǎn)上某個(gè)組織作為一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)擁有的、可為組織創(chuàng)造價(jià)值的知識(shí)總量［11］。知識(shí)存量由組織的個(gè)人知識(shí)、團(tuán)體知識(shí)和組織知識(shí)構(gòu)成，是人們?cè)谏a(chǎn)和生活實(shí)踐中積累的知識(shí)，是知識(shí)整合的結(jié)果。

組織在技術(shù)引進(jìn)、人才引進(jìn)、技術(shù)創(chuàng)新、組織培訓(xùn)和制度創(chuàng)新等活動(dòng)中，通過(guò)內(nèi)部知識(shí)整合和外部知識(shí)整合能夠獲得組織內(nèi)外部的各種知識(shí)，從而促進(jìn)知識(shí)流動(dòng)發(fā)生，進(jìn)而促進(jìn)組織知識(shí)存量的增長(zhǎng)［11］。知識(shí)存量是隨時(shí)間推移而累積的變量，主要受組織知識(shí)流量的影響。用公式可以表示為：

其中，K和KF分別表示知識(shí)存量和知識(shí)流量。

1.3 網(wǎng)絡(luò)地位

創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)人際交互網(wǎng)絡(luò)，不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)來(lái)交換與工作相關(guān)的信息和知識(shí)。在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中能被他人咨詢者必然有其特殊之處，如專業(yè)能力強(qiáng)、擁有資源分配權(quán)等，因此組織在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的地位常被用來(lái)代表該組織所掌握的知識(shí)、資源和權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)地位高的組織具有更豐富的信息，能夠獲得更多的關(guān)鍵資源，也更能吸引其他節(jié)點(diǎn)與之建立關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)地位體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)中心性和結(jié)構(gòu)洞位置。網(wǎng)絡(luò)中心性是一個(gè)重要的反映節(jié)點(diǎn)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)位置的指標(biāo)，是測(cè)量節(jié)點(diǎn)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)屬性的重要參量，能夠反映節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的受歡迎程度。某個(gè)組織在創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)中的中心性越高，它就越可能積累解決相關(guān)工作問(wèn)題的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)Burt的研究：結(jié)構(gòu)洞可為網(wǎng)絡(luò)成員帶來(lái)信息優(yōu)勢(shì)和控制優(yōu)勢(shì)；網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞的數(shù)量越多，節(jié)點(diǎn)發(fā)生交互作用的機(jī)會(huì)就越少，知識(shí)就越容易保持獨(dú)立性和多樣性［12］。

1.4 知識(shí)整合能力

根據(jù)知識(shí)的來(lái)源和構(gòu)成，企業(yè)知識(shí)整合能力可被分為內(nèi)部知識(shí)整合能力和外部知識(shí)整合能力。內(nèi)部知識(shí)整合能力是指組織獲取其內(nèi)部各類專業(yè)人員、團(tuán)隊(duì)的知識(shí)，實(shí)現(xiàn)知識(shí)在組織內(nèi)部快速流動(dòng)、與原有知識(shí)緊密結(jié)合和匹配并有效解決運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的問(wèn)題的能力；外部知識(shí)整合能力是指企業(yè)憑借吸收能力識(shí)別、同化和利用外部知識(shí)，從而從外部獲得新資源的能力。

2 研究框架

企業(yè)決定聯(lián)合其他企業(yè)共同提高創(chuàng)新績(jī)效時(shí)所面臨的最主要問(wèn)題是合作伙伴的選擇。選擇正確的合作伙伴有助于企業(yè)快速獲得準(zhǔn)確的信息，及時(shí)對(duì)市場(chǎng)做出反應(yīng)、抓住市場(chǎng)機(jī)會(huì)，從而形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；相反，如果選擇錯(cuò)誤的合作伙伴，則企業(yè)可能會(huì)蒙受暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)損失，甚至可能出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)失敗。較多的研究者都強(qiáng)調(diào)合作成員間的互補(bǔ)性和兼容性，通過(guò)評(píng)估與潛在合作伙伴的資源互補(bǔ)性來(lái)決定是否與之建立良好的創(chuàng)新合作關(guān)系。Dyer和Singh、Das和Teng都認(rèn)為資源互補(bǔ)性對(duì)伙伴選擇具有重要影響［13－14］；Brouthers、Brouthers和Wilkinson提出的聯(lián)盟盟友選擇準(zhǔn)則包括能力互補(bǔ)性、文化合作性、目標(biāo)兼容性和風(fēng)險(xiǎn)相稱性［15］；賈生華、吳波和王承哲認(rèn)為，伙伴資源的稀缺性及其所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)依賴性是重要的伙伴選擇標(biāo)志［16］；關(guān)志民和杜麗敏提出在當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，企業(yè)更愿意選擇具有較高服務(wù)水平、較強(qiáng)技術(shù)能力、良好的合作精神和文化兼容性的合作伙伴［17］。

在鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，除了資源互補(bǔ)性以外，企業(yè)對(duì)未來(lái)合作伙伴的知識(shí)存量和學(xué)習(xí)能力的分析、判斷對(duì)其創(chuàng)新合作行為也具有顯著影響。鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群中的各主體具有更顯著的異質(zhì)性和多樣性，供應(yīng)鏈中的主體擁有各異的資源和能力，它們?cè)诩壕W(wǎng)絡(luò)和供應(yīng)鏈的知識(shí)傳播中發(fā)揮著不同作用。鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群中各知識(shí)主體在選擇創(chuàng)新合作伙伴時(shí)主要考慮未來(lái)合作伙伴的知識(shí)水平。知識(shí)水平的高低不僅取決于其現(xiàn)有知識(shí)存量的多少，而且取決于其動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)能力的高低——這種動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)能力主要表現(xiàn)為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下迅速、有效地整合組織內(nèi)外部知識(shí)的能力，包括外部知識(shí)整合能力和內(nèi)部知識(shí)整合能力。

此外，鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群企業(yè)在選擇合作伙伴時(shí)還要考慮合作風(fēng)險(xiǎn)和合作企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)造能力。由于鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的合作雙方還可能存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此企業(yè)可能面臨合作方違約造成的信任風(fēng)險(xiǎn)，還可能面臨所投入知識(shí)被其他非合作企業(yè)共享的“搭便車行為”和機(jī)會(huì)主義行為帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力主要形成于創(chuàng)造、整合和重構(gòu)知識(shí)等的過(guò)程中，具有較強(qiáng)的知識(shí)創(chuàng)造能力的企業(yè)能在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境下快速形成核心的動(dòng)態(tài)能力，從而贏得可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

根據(jù)以上分析，影響鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新合作意愿度的主要因素包括共享知識(shí)中互補(bǔ)性知識(shí)比例、知識(shí)整合能力、知識(shí)存量、合作風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、知識(shí)創(chuàng)造系數(shù)等。這些因素可分為靜態(tài)影響因素和動(dòng)態(tài)影響因素：靜態(tài)影響因素包括共享知識(shí)中互補(bǔ)性知識(shí)比例、知識(shí)存量、合作風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、知識(shí)創(chuàng)造系數(shù)等，動(dòng)態(tài)影響因素是知識(shí)整合能力——包括企業(yè)內(nèi)部知識(shí)整合能力和外部知識(shí)整合能力。

3 演化博弈模型

3.1 假設(shè)條件

本文所做的模型假設(shè)如下

第一，鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群是集群內(nèi)部形成本地一體化供應(yīng)鏈的產(chǎn)業(yè)集群，集群企業(yè)按照價(jià)值鏈分化出不同的上下游企業(yè)。為便于分析，本文將這些企業(yè)抽象為供應(yīng)鏈上游企業(yè)群體和供應(yīng)鏈下游企業(yè)群體。這些群體具有不同的個(gè)體靜態(tài)能力和個(gè)體動(dòng)態(tài)能力，都是有限理性的博弈方。

第二，鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群內(nèi)上下游企業(yè)進(jìn)行合作的策略博弈，企業(yè)的策略集合均為｛合作，不合作｝。

第三，ΠA和ΠB分別表示企業(yè)A和企業(yè)B在不合作時(shí)獲得的正常收益，假設(shè)企業(yè)A為供應(yīng)鏈上游企業(yè)、企業(yè)B為供應(yīng)鏈下游企業(yè)。

第四，κA和κB分別表示企業(yè)A和企業(yè)B的知識(shí)存量；αA和αB分別表示企業(yè)A和企業(yè)B的內(nèi)部知識(shí)整合能力；βA和βB分別表示企業(yè)A和企業(yè)B的外部知識(shí)整合能力；μA和μB分別表示企業(yè)A和企業(yè)B共享知識(shí)中的互補(bǔ)性知識(shí)比例。企業(yè)A選擇創(chuàng)新合作策略給企業(yè)B帶來(lái)的直接收益為κAμAαBβB，企業(yè)B選擇創(chuàng)新合作策略給企業(yè)A帶來(lái)的直接收益為κBμBαAβA。

第五，企業(yè)進(jìn)行成功的創(chuàng)新合作將提升其知識(shí)水平。用φA和φB分別表示企業(yè)A和企業(yè)B的知識(shí)創(chuàng)造系數(shù)，則企業(yè)A和企業(yè)B在創(chuàng)新合作時(shí)所創(chuàng)造新知識(shí)分別為（κA＋κBμBαAβA）φA和（κB＋κAμAαBβB）φB。

第六，對(duì)于存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的不同企業(yè)而言，一旦一方的商業(yè)機(jī)密和關(guān)鍵技術(shù)被另一方竊取，前者的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將被削弱。用γA和γB分別表示企業(yè)A和企業(yè)B采取創(chuàng)新合作策略時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，企業(yè)A和企業(yè)B選擇創(chuàng)新合作策略時(shí)的知識(shí)損失分別為κAγA和κBγB。

第七，假定鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群內(nèi)上下游企業(yè)相互信任、共同采取創(chuàng)新合作策略，合作雙方進(jìn)行創(chuàng)新合作產(chǎn)生的價(jià)值大于各自的知識(shí)損失，即（κA＋κBμBαAβA）φA＞κAγA、（κB＋κAμAαBβB）φB＞κBγB。

第八，本研究不考慮集群企業(yè)網(wǎng)絡(luò)地位的差異，因此假定網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)A和節(jié)點(diǎn)B的網(wǎng)絡(luò)地位和作用無(wú)差異。

根據(jù)上述假設(shè)，本文得到如圖1所示的博弈支付矩陣。

表1 支付矩陣

3.2 博弈模型分析

根據(jù)上述博弈關(guān)系，假設(shè)：供應(yīng)鏈上游企業(yè)群體中的企業(yè)A的創(chuàng)新合作意愿度為x，即企業(yè)A在長(zhǎng)期創(chuàng)新活動(dòng)中采用“合作”策略的概率為x；供應(yīng)鏈下游企業(yè)群體中的企業(yè)B的創(chuàng)新合作意愿度為y，即企業(yè)B在長(zhǎng)期創(chuàng)新活動(dòng)中采用“合作”策略的概率為y。那么，企業(yè)A選擇創(chuàng)新合作策略時(shí)的收益μA1為：

企業(yè)A選擇不合作策略時(shí)的收益μA2為：

進(jìn)一步，可得企業(yè)A的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

由于

因此，

同理，可得企業(yè)B的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

根據(jù)以上推導(dǎo)可知，局部平衡點(diǎn)包括O（0，0）、A（0，1）、B（1，0）、C（1，1）、D（x5，y5）。其中，x5且0＜x5＜1、0＜y5＜1。

為了分析演化系統(tǒng)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性，計(jì)算上述系統(tǒng)的雅可比矩陣，如下：

J的行列式的值為

跡為

該系統(tǒng)平衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性分析結(jié)果如表1所示。由表1可知：以上5個(gè)局部平衡點(diǎn)中，點(diǎn)O和點(diǎn)C具有局部穩(wěn)定性，因此演化穩(wěn)定策略（evolutionarily stable strategy，ESS）分別是企業(yè)A和企業(yè)B都采取合作策略和都不采取合作策略；該演化系統(tǒng)還存在2個(gè)不穩(wěn)定的點(diǎn)——點(diǎn)A和點(diǎn)B，以及1個(gè)鞍點(diǎn)D。

表1 平衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性分析結(jié)果

鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群上下游企業(yè)創(chuàng)新合作博弈的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程如圖2所示。從圖2可知，2個(gè)不穩(wěn)定點(diǎn)（點(diǎn)A和點(diǎn)B）和鞍點(diǎn)D連成的折線，是企業(yè)主體通過(guò)演化博弈所形成的不同狀態(tài)的臨界線。區(qū)域Ⅰ的演化博弈收斂于點(diǎn)O（0，0），即兩企業(yè)均采取不合作策略；區(qū)域Ⅱ的演化博弈收斂于點(diǎn)C（1，1），即兩企業(yè)均采取合作策略。因此，企業(yè)合作博弈的演化趨勢(shì)將隨著鞍點(diǎn)D的變化而收斂于不同的均衡點(diǎn)。隨著產(chǎn)業(yè)集群的演化，長(zhǎng)期均衡結(jié)構(gòu)可能是企業(yè)完全合作或完全不合作。

當(dāng)初始狀態(tài)落在四邊形ADBO區(qū)域時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新合作博弈的演化將向點(diǎn)O（0，0）收斂，即供應(yīng)鏈上下游企業(yè)不合作，也即雙方的創(chuàng)新合作意愿度均為0；當(dāng)初始狀態(tài)落在四邊形ADBC區(qū)域時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新合作博弈的演化將向點(diǎn)C（1，1）收斂，即雙方的創(chuàng)新合作意愿度均為1。

圖2 鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群上下游企業(yè)創(chuàng)新合作博弈動(dòng)態(tài)演化相圖

4 鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新合作意愿度的影響因素

根據(jù)以上研究，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)創(chuàng)新合作演化博弈的穩(wěn)定策略有兩個(gè)——（合作，合作）和（不合作，不合作）。這兩個(gè)策略組合均是穩(wěn)定的，區(qū)域I的面積SI和區(qū)域II的面積SII決定了演化結(jié)果向哪個(gè)方向發(fā)展。當(dāng)SI＜SII時(shí)，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新合作的概率大于不合作的概率；當(dāng)SI＞SII時(shí)，雙方不合作的概率大于合作的概率；當(dāng)SI＝SII時(shí)，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)選擇創(chuàng)新合作與不合作的概率相等。因此，通過(guò)分析影響區(qū)域I的面積SI的相關(guān)因素可得到鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群企業(yè)創(chuàng)新合作意愿度的影響因素。

由圖1可知，四邊形AODB（區(qū)域I）的面積SI為：

由式（3）可知，影響區(qū)域I的面積SI的主要因素包括內(nèi)部知識(shí)整合能力、外部知識(shí)整合能力、合作風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、共享知識(shí)中互補(bǔ)性知識(shí)比例和知識(shí)創(chuàng)造系數(shù)。企業(yè)創(chuàng)新合作博弈的演化路徑隨著這些參數(shù)值的變化會(huì)向不同的平衡點(diǎn)收斂。進(jìn)一步分析可得以下結(jié)論：

結(jié)論1：供應(yīng)鏈上下游企業(yè)在鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下的知識(shí)整合能力越小，其創(chuàng)新合作意愿越強(qiáng)。

證：令θA＝αAβA、θB＝αBβB，由式（3）可得

故SI是θA的單調(diào)減函數(shù)，即供應(yīng)鏈上游企業(yè)的知識(shí)整合能力θA越小，則SI越大，從而系統(tǒng)向點(diǎn)C（1，1）方向演化的概率越大，供應(yīng)鏈上游企業(yè)采取創(chuàng)新合作策略的意愿越強(qiáng)。當(dāng)供應(yīng)鏈上游企業(yè)的知識(shí)整合能力較強(qiáng)、知識(shí)整合成功率較高時(shí)，其進(jìn)行創(chuàng)新合作的動(dòng)力就越小。

同理，對(duì)于供應(yīng)鏈下游企業(yè)，有

故供應(yīng)鏈下游企業(yè)的合作概率隨著θB的減小而增大。

結(jié)論2：供應(yīng)鏈上下游企業(yè)在鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下采取創(chuàng)新合作策略時(shí)各自的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)越大，雙方的創(chuàng)新合作意愿越弱。

證：由式（3）可得

故SI是γA的單調(diào)減函數(shù)，即γA越大，則SI越小，系統(tǒng)向點(diǎn)O（0，0）方向演化的概率越大，供應(yīng)鏈上游企業(yè)的不合作意愿越強(qiáng)，因此不合作概率也越大。

同理，對(duì)于供應(yīng)鏈下游企業(yè)，有

故供應(yīng)鏈下游企業(yè)的不合作概率隨著γB的增大而增大。

結(jié)論3：供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的共享知識(shí)中互補(bǔ)性知識(shí)比例越大，對(duì)方進(jìn)行創(chuàng)新合作的意愿越強(qiáng)。

由式（3）可得：

故SI是μA的單調(diào)增函數(shù)，即μA越大，則SI越小，系統(tǒng)向點(diǎn)C（1，1）方向演化的概率越大，供應(yīng)鏈下游企業(yè)采取合作策略的概率越大。

同理，對(duì)于供應(yīng)鏈下游企業(yè)，有

故供應(yīng)鏈上游企業(yè)采用合作策略的意愿隨著μB的增大而增強(qiáng)。

結(jié)論4：供應(yīng)鏈上下游企業(yè)在鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下各自知識(shí)創(chuàng)造系數(shù)越小，進(jìn)行創(chuàng)新合作的意愿越強(qiáng)。

由式（3）可得：故SI是φA的單調(diào)減函數(shù)，即φA越大，則SI越小，系統(tǒng)向點(diǎn)O（0，0）方向演化的概率增大，供應(yīng)鏈上游企業(yè)越愿意采用不合作策略。

同理，對(duì)于供應(yīng)鏈下游企業(yè)，有

故供應(yīng)鏈下游企業(yè)采用不合作策略的意愿隨著φB的增大而增強(qiáng)。

5 結(jié)論

企業(yè)創(chuàng)新合作意愿反映了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下企業(yè)對(duì)創(chuàng)新合作的主觀態(tài)度，能較好地解釋跨組織技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)的形成。在鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群環(huán)境下，企業(yè)的創(chuàng)新合作意愿受到企業(yè)內(nèi)部知識(shí)整合能力、外部知識(shí)整合能力、合作風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)、共享知識(shí)中互補(bǔ)性知識(shí)比例和知識(shí)創(chuàng)造系數(shù)的共同影響。其中，企業(yè)的知識(shí)整合能力、合作風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)和知識(shí)創(chuàng)造系數(shù)分別與創(chuàng)新合作意愿度負(fù)相關(guān)，互補(bǔ)性知識(shí)比例與創(chuàng)新合作意愿度正相關(guān)。

［1］ 傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)［M］.北京：清華大學(xué)出版社，1998.

［2］ 王大洲.企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)化與治理：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］.科研管理，2001，22（5）：96－103.

［3］ CHESBROUGH H W.Open Innovation：The New Imperative for Creating and Profiting from Technology［M］.Boston：Harvard Business School Press，2003：43－45.

［4］ 閆瑩，趙公民.合作意愿在集群企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中的作用［J］.系統(tǒng)工程，2012，30（2）：29－36.

［5］ 楊東升，張永安.產(chǎn)學(xué)研合作的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)分析［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，35（1）：140－144.

［6］ 蔡彬清，陳國(guó)宏，黃新煥，等.基于知識(shí)交互的鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群知識(shí)傳播分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，32（11）：33－38.

［7］ 蔡彬清，陳國(guó)宏.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)視角下鏈?zhǔn)疆a(chǎn)業(yè)集群競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)分析——以柳市低壓電器產(chǎn)業(yè)集群為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（10）：83－88.

［8］ 葉紅心，薛耀文，盛昭瀚.基于成員特征及歷史信息的合作意愿度迭代模型［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2004，12（2）：102－108.

［9］ 張朋柱，薛耀文.博弈者認(rèn)知模式與合作意愿度分析［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2005，8（5）：1－10.

［10］ 易余胤.基于演化博弈論的企業(yè)合作與背叛行為研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

［11］ 駱以云，李海東.企業(yè)成長(zhǎng)的知識(shí)存量模型及其啟示［J］.情報(bào)理論與實(shí)踐，2011.1：18－23.

［12］ BURT R S.Structural Holes：The Social Structure of Competition［M］.Cambridge，MA：Harvard University Press，1992.

［13］ DYER J H，SINGH H.The relational view：cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage［J］.Academy of Management Review，1998，24（4）：660－679.

［14］ DAS T K，TENG B S.Resource－based theory of strategic alliance［J］.Journal of Management，2000，26（1）：31－61.

［15］ BROUTHERS K D，BROUTHERS L F，WILKINSON T J.Strategic alliances：choose your partners［J］.Long Range Planning，1995，28（3）：18－25.

［16］ 賈生華，吳波，王承哲.資源依賴、關(guān)系質(zhì)量對(duì)聯(lián)盟績(jī)效影響的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2007，25（2）：334－339.

［17］ 關(guān)志民，杜麗敏.企業(yè)選擇學(xué)研合作伙伴的多目標(biāo)數(shù)學(xué)規(guī)劃方法［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2007（6）：86－91.