基于灰色聚類的高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)

繆建紅，馮俊文，錢 明，邵軍華

（南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，南京210094）

科技的發(fā)展使得人們的溝通變得越來(lái)越便捷，信息的傳播也因此變得更加迅速。近年來(lái)興起的諸如微博、微信等公共平臺(tái)的“自媒體”或諸如人人網(wǎng)等的社交網(wǎng)站更是極大地改變了人們的生活方式。信息的快速傳播在提升人們生活質(zhì)量的同時(shí)，對(duì)非營(yíng)利組織（如高校）的危機(jī)管理也構(gòu)成了很大挑戰(zhàn)［1］。在危機(jī)處理過(guò)程中，不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施很可能使組織聲譽(yù)遭到重大損害，適當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)措施則能將危機(jī)對(duì)組織聲譽(yù)的損害降到最小，甚至反而提升組織聲譽(yù)。眾多現(xiàn)實(shí)案例表明，良好的危機(jī)管理對(duì)組織聲譽(yù)的維護(hù)和提升具有至關(guān)重要的作用。其中，聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)是危機(jī)管理中的一個(gè)重要組成部分。然而，目前國(guó)內(nèi)多數(shù)相關(guān)研究主要聚焦于企業(yè)、政府等組織的危機(jī)管理，而專門研究高校聲譽(yù)危機(jī)管理的相關(guān)文獻(xiàn)極少。理論知識(shí)的缺乏不利于組織進(jìn)行良好的聲譽(yù)危機(jī)管理。本文主要基于聲譽(yù)管理和危機(jī)管理的相關(guān)理論，針對(duì)高校的聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)展開研究，為高校的聲譽(yù)危機(jī)管理提供理論依據(jù)。

進(jìn)行聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)，首先要澄清聲譽(yù)危機(jī)的定義。組織聲譽(yù)是指一個(gè)組織在社會(huì)上公認(rèn)的信用和名聲。社會(huì)公眾對(duì)一所高校的主觀評(píng)價(jià)即構(gòu)成其聲譽(yù)，表現(xiàn)為社會(huì)公眾對(duì)大學(xué)的整體感覺、印象和認(rèn)知［2－4］。危機(jī)的定義有很多。危機(jī)管理大師Laurence Barton認(rèn)為，危機(jī)就是會(huì)起潛在負(fù)面影響的、具有不確定性的大事件，這種事件及其后果可能對(duì)組織及其員工、產(chǎn)品、服務(wù)、資產(chǎn)和聲譽(yù)等造成巨大傷害［5－8］。李云宏和呂洪兵將危機(jī)定義為，“在任何組織系統(tǒng)及其子系統(tǒng)中，因其外部環(huán)境和內(nèi)部條件突變，對(duì)組織系統(tǒng)總體目標(biāo)和利益構(gòu)成威脅而導(dǎo)致的緊張狀態(tài)”［9－10］。基于以上定義，筆者認(rèn)為，高校聲譽(yù)危機(jī)是指內(nèi)外部環(huán)境改變或會(huì)引起潛在負(fù)面影響的、具有不確定性的事件發(fā)生而導(dǎo)致對(duì)社會(huì)公眾對(duì)高校的整體感覺、印象和認(rèn)知造成巨大傷害的緊張狀態(tài)。聲譽(yù)危機(jī)管理便是采取適當(dāng)?shù)拇胧?duì)危機(jī)過(guò)程進(jìn)行管理，以減少對(duì)聲譽(yù)的傷害、甚至提升聲譽(yù)［11］。聲譽(yù)危機(jī)管理是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程。對(duì)于全程化的危機(jī)管理而言，評(píng)價(jià)危機(jī)管理效果是其重要的組成部分。這種評(píng)價(jià)不但可以控制、激勵(lì)相關(guān)人員采取適當(dāng)?shù)拇胧铱梢园l(fā)現(xiàn)管理存在的不足，從而不斷提升危機(jī)管理能力［12］。由于組織總是處于不斷變化的內(nèi)外部環(huán)境中，因此完全避免危機(jī)事件的發(fā)生是不可能的，唯一可以做的便是不斷提升危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。

本文的后續(xù)安排如下：在分析以往文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合德爾菲法構(gòu)建高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；基于灰色聚類模型，構(gòu)建高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)模型；利用構(gòu)建的高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)模型評(píng)價(jià)樣本高校的危機(jī)管理效果；總結(jié)研究結(jié)果并對(duì)未來(lái)研究進(jìn)行展望。

1 高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

要評(píng)價(jià)高校的聲譽(yù)危機(jī)管理效果，首先要構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［13］。本文在對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行回顧和分析后，應(yīng)用德爾菲法并結(jié)合中國(guó)高校的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)了高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.1 指標(biāo)選取原則

建立科學(xué)的高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，要依據(jù)3個(gè)原則進(jìn)行指標(biāo)選取。

1）目標(biāo)一致性原則。即評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與評(píng)價(jià)目的具有一致性。設(shè)定和選擇的評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)圍繞聲譽(yù)危機(jī)管理效果這一主題，從不同維度反映應(yīng)對(duì)措施的實(shí)施效果14］。評(píng)價(jià)指標(biāo)是分維度的甚至是分層次的，而每一維度會(huì)由多個(gè)指標(biāo)來(lái)反映，每一層級(jí)的指標(biāo)應(yīng)與該層的評(píng)估目標(biāo)一致；各指標(biāo)彼此獨(dú)立性、不交叉重疊。

2）客觀實(shí)在性原則。即指標(biāo)本身具有客觀性和現(xiàn)實(shí)可操作性。評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀性是指能用可操作化的語(yǔ)言對(duì)指標(biāo)進(jìn)行定義，可利用相關(guān)工具測(cè)量指標(biāo)所規(guī)定的內(nèi)容并獲得結(jié)果。對(duì)于主觀化的指標(biāo)，應(yīng)采用打分方式進(jìn)行測(cè)量［15］。

3）公平性原則。即評(píng)價(jià)過(guò)程要具有現(xiàn)行可行性，既要保證評(píng)估主體可獲得充足的信息，又要保證評(píng)價(jià)主體能夠進(jìn)行相應(yīng)評(píng)估。因此，指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)盡量全面、合理和公正，排除被評(píng)估對(duì)象無(wú)法控制的因素，從而保證整個(gè)評(píng)估結(jié)果具有公平性和可接受性16］。

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)的主要目的是：通過(guò)評(píng)估組織在危機(jī)處理過(guò)程中和事后的績(jī)效，實(shí)現(xiàn)對(duì)危機(jī)處理的實(shí)時(shí)監(jiān)控與反饋，從而不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，促使組織的危機(jī)管理能力得到提升。在此主要目標(biāo)下，本文主要基于Robrt的危機(jī)管理理論和張小明的公共部門危機(jī)管理績(jī)效指標(biāo)體系及業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)理論，并結(jié)合中國(guó)高校的特點(diǎn)，從信息管理、應(yīng)急決策、公關(guān)與溝通、聲譽(yù)恢復(fù)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)5個(gè)維度構(gòu)建非營(yíng)利組織的聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見圖1）。其中，信息管理、應(yīng)急決策、公關(guān)與溝通3個(gè)維度用于評(píng)價(jià)危機(jī)管理過(guò)程，聲譽(yù)恢復(fù)、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)用于評(píng)價(jià)危機(jī)事后效果［16－17］。

1）信息管理。

圖1 高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)內(nèi)容

組織在發(fā)生危機(jī)后要做的一項(xiàng)重要工作就是收集相關(guān)信息，為后續(xù)的決策和措施提供信息支持。這項(xiàng)工作可以說(shuō)是整個(gè)危機(jī)管理過(guò)程的基礎(chǔ)。組織應(yīng)在危機(jī)發(fā)生后及時(shí)地收集相關(guān)信息，使之在組織內(nèi)部有效傳遞，并考慮信息的對(duì)外披露問(wèn)題［18］。在高度信息化的今天，信息搜集的及時(shí)性、準(zhǔn)確性和全面性，信息發(fā)布的透明度和清晰度，以及對(duì)信息快速反應(yīng)，已成為非營(yíng)利組織進(jìn)行聲譽(yù)危機(jī)信息管理的基本要求。

2）應(yīng)急決策。

在收集相關(guān)信息后，需要及時(shí)制定決策、采取應(yīng)對(duì)措施。在危機(jī)發(fā)生后，由于時(shí)間高度緊張和可利用資源嚴(yán)重短缺，組織面臨具有高度不確定性和復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)決策環(huán)境。同時(shí)，組織的危機(jī)決策在整個(gè)危機(jī)管理過(guò)程中處于核心地位，是直接決定危機(jī)管理成敗的關(guān)鍵。

3）公關(guān)與溝通。

危機(jī)事件必定會(huì)對(duì)組織尤其是非營(yíng)利組織的聲譽(yù)造成影響。良好的危機(jī)公關(guān)與溝通對(duì)組織聲譽(yù)具有至關(guān)重要的影響。在現(xiàn)實(shí)中，媒體具有至關(guān)重要的作用［19－20］。面臨危機(jī)、處于內(nèi)外交困狀態(tài)的組織，不可避免地會(huì)成為媒體競(jìng)相報(bào)道的目標(biāo)，而媒體對(duì)于組織而言就是一把“雙刃劍”，既可讓組織聲譽(yù)一落千丈，也可令其轉(zhuǎn)危為安。鑒于此，組織應(yīng)先獲取媒體的理解和支持，使媒體公正、客觀地評(píng)價(jià)危機(jī)事件，向公眾正確傳遞組織處理危機(jī)事件的態(tài)度和措施，以獲得更多公眾的理解和支持，以便恢復(fù)聲譽(yù)。另外，一個(gè)非營(yíng)利組織的利益相關(guān)者是多元的，除了媒體以外，還有政府、服務(wù)對(duì)象和社會(huì)公眾等。組織應(yīng)盡量做好各利益相關(guān)者的公關(guān)工作，良好的溝通與公關(guān)在使組織聲譽(yù)恢復(fù)方面具有事半功倍的效果。

4）聲譽(yù)恢復(fù)。

在完成聲譽(yù)危機(jī)管理過(guò)程評(píng)價(jià)后，就要對(duì)危機(jī)事后效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。組織在危機(jī)事件發(fā)生后采取一系列措施的主要目的之一，就是盡量降低組織聲譽(yù)的損耗，使各利益相關(guān)者尤其是社會(huì)公眾對(duì)其重拾信心。聲譽(yù)恢復(fù)結(jié)果直接衡量的是聲譽(yù)危機(jī)處理措施的有效性。在聲譽(yù)危機(jī)管理過(guò)程評(píng)估結(jié)束后，要對(duì)危機(jī)事后效果進(jìn)行評(píng)估。

5）學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)。

組織內(nèi)外部環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性使得其不可能完全避免危機(jī)事件的發(fā)生。組織需要不斷學(xué)習(xí)并總結(jié)過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，不斷地提升自己的管理水平和危機(jī)應(yīng)對(duì)能力。如果組織不學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)，那么，面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜和變化多端的內(nèi)外部環(huán)境，組織很可能無(wú)法在下一次的危機(jī)中生存。組織的聲譽(yù)危機(jī)管理應(yīng)是一個(gè)連貫的過(guò)程，實(shí)施應(yīng)急處理措施并不是危機(jī)管理的終點(diǎn)。在危機(jī)事件發(fā)生后，重要的是總結(jié)、查找危機(jī)發(fā)生的原因、管理的疏漏、應(yīng)對(duì)措施的得當(dāng)?shù)龋绱私M織才能不斷地學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)，其管理和應(yīng)對(duì)能力才能不斷得到提升［21－22］。

在確定主要的評(píng)價(jià)內(nèi)容后，本文采用德爾菲法確定高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)。所選定的專家具備與主題相關(guān)的必要理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以保證專家意見征集結(jié)果的質(zhì)量和權(quán)威性。考慮到“聲譽(yù)”和“危機(jī)管理”兩個(gè)核心概念，筆者邀請(qǐng)來(lái)自南京理工大學(xué)和南京大學(xué)兩所大學(xué)的15位具有資深教學(xué)和科研經(jīng)驗(yàn)的專家學(xué)者，其專業(yè)涉及圖書情報(bào)、公共管理、工商管理、新聞傳播等。經(jīng)過(guò)三輪調(diào)查，最終確定如表1所示的高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2 高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)模型的建立

2.1 評(píng)價(jià)原理

高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)的基本原理是：首先采用層次分析法確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，根據(jù)白化權(quán)函數(shù)確定各指標(biāo)對(duì)各灰類的隸屬度；然后在此基礎(chǔ)上確定評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合聚類系數(shù)；最終得出高校聲譽(yù)危機(jī)管理的評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2 模型建立

1）確定各指標(biāo)的權(quán)重。

為避免一般賦權(quán)方法的主觀性，本文采用層次分析確定各指標(biāo)的權(quán)重。首先將復(fù)雜的問(wèn)題分解為若干層次，上一層次的元素作為準(zhǔn)則對(duì)下一層次的元素起支配作用；在分好層次后，由專家進(jìn)行評(píng)斷，從而得到判斷矩陣，然后對(duì)之進(jìn)行一致性檢驗(yàn)；采用“對(duì)數(shù)最小二乘法”進(jìn)行單層次排序，從而得到排序向量，最終確定各指標(biāo)的權(quán)重［23］。

2）確定白化權(quán)函數(shù)。

在灰色聚類評(píng)價(jià)中，首先需要?jiǎng)澐只翌悺？紤]到需要盡可能精確地反映聲譽(yù)危機(jī)管理效果的各個(gè)水平，本文主要?jiǎng)澐譃?個(gè)評(píng)價(jià)灰類，即｛很好，較好，一般，較差，很差｝，它們對(duì)應(yīng)5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間。通過(guò)專家評(píng)定劃分每個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)區(qū)間。對(duì)于正項(xiàng)指標(biāo)，將最大值放入最優(yōu)區(qū)間、將最小值放入最差區(qū)間；負(fù)向指標(biāo)的劃分方法與此相反。

灰色理論著重研究“外延明確、內(nèi)涵不明確”的對(duì)象，這與模糊數(shù)學(xué)著重研究“內(nèi)涵明確、外延不明確”的對(duì)象不同［24］。如果灰數(shù)在某一區(qū)間內(nèi)取值，則灰數(shù)可以是該區(qū)間內(nèi)的任意值。可用白化權(quán)函數(shù)值表示一個(gè)灰數(shù)屬于某一區(qū)間的可能性。白化權(quán)函數(shù)的形式不是固定的，根據(jù)具體情況而定［25］。

假設(shè)某評(píng)價(jià)對(duì)象有m個(gè)聚類指標(biāo)、s個(gè)灰類，各灰類的中心點(diǎn)分別為γ1、γ2、…、γs。相應(yīng)的，將各指標(biāo)的取值范圍劃分為s個(gè)灰類，每個(gè)灰類的臨界值分別為γ0、γ1、…、γs＋1。可利用式（1）計(jì)算出指標(biāo)j（j＝1，2，…，m）的一個(gè)觀測(cè)值xj屬于灰類k（k＝1，2，…，s）的白化權(quán)函數(shù)

3）構(gòu)建高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)方程。

利用基于層次分析法所得的指標(biāo)權(quán)重wj、通過(guò)上述步驟得到的白化權(quán)函數(shù)m；k＝1，2，…，s）以及評(píng)價(jià)對(duì)象關(guān)于指標(biāo)j的觀測(cè)值xj（j＝1，2，…，m），可計(jì)算得到綜合聚類系數(shù)σk：

3 實(shí)例分析

3.1 評(píng)價(jià)對(duì)象及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取工業(yè)和信息化部下屬的A高校作為樣本，對(duì)其發(fā)生聲譽(yù)危機(jī)事件后的管理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。為使評(píng)價(jià)更客觀和全面，本文用來(lái)源于3個(gè)方面的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，即專家打分、問(wèn)卷調(diào)查和輿情分析，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)只利用單一數(shù)據(jù)來(lái)源的不足。考慮到各指標(biāo)的不同特點(diǎn)以及時(shí)間、精力的限制，對(duì)各指標(biāo)選擇不同的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)來(lái)源，具體情況如表2所示。在專家打分方面，選取了20位專家，包括A高校的工商管理、傳媒等專業(yè)的教授以及該校中不直接參與危機(jī)事件處理的中高層管理者。問(wèn)卷調(diào)查的對(duì)象包括社會(huì)公眾、A高校教職工和在校本科生及研究生，共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷437份。輿情分析是指通過(guò)分析傳統(tǒng)媒體和新興媒體中的評(píng)論來(lái)獲得社會(huì)對(duì)A高校聲譽(yù)危機(jī)管理的輿論評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)媒體主要是權(quán)威的新聞媒體，包括2家全國(guó)性的媒體——人民網(wǎng)和鳳凰網(wǎng)，以及3家A高校當(dāng)?shù)氐拿襟w；新興媒體主要是諸如人人網(wǎng)、微博、微信等自媒體。傳統(tǒng)媒體評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)是指權(quán)威新聞媒體正面或客觀報(bào)道數(shù)與負(fù)面報(bào)道數(shù)之比；新興媒體評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)是指利用Python等計(jì)算機(jī)軟件技術(shù)進(jìn)行數(shù)據(jù)抓取所獲取的、新浪微博上針對(duì)A高校的聲譽(yù)危機(jī)事件的正面或客觀評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)與負(fù)面評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)之比，總體的輿情分析結(jié)果為傳統(tǒng)媒體評(píng)價(jià)與新興媒體評(píng)價(jià)的平均數(shù)，輿情分析的時(shí)間跨度為危機(jī)事件發(fā)生后的3個(gè)月。

3.2 基于灰色聚類的高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)

1）確定指標(biāo)權(quán)重。利用2.2節(jié)中的指標(biāo)權(quán)重確定方法確定各指標(biāo)的權(quán)重（見表1中的數(shù)值）。

2）確定評(píng)價(jià)對(duì)象的白化權(quán)函數(shù)。考慮到要盡可能地反映高校聲譽(yù)危機(jī)管理水平，本文采用5個(gè)評(píng)價(jià)灰類，用序號(hào)k（k＝1，2，…，5）表示，即1、2、3、4和5分別表示“很差”“較差”“一般”“較好”和“很好”［26］。本文采用多種來(lái)源的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，對(duì)不同來(lái)源的數(shù)據(jù)采用不同的應(yīng)用方法。①專家打分?jǐn)?shù)據(jù)。該來(lái)源數(shù)據(jù)的取值范圍為0～100分，其對(duì)應(yīng)的5個(gè)灰類的取值范圍分別為（10，30］、（30，50］、（50，70］、（70，90］和（90，100］，即臨界值γ1～γ6分別為10、30、50、70和90。為了進(jìn)行灰類評(píng)價(jià)，將指標(biāo)取數(shù)域分別向兩邊進(jìn)行延拓，得到γ0為0、γ8為110。每項(xiàng)指標(biāo)的取值為各專家的打分平均值，再利用式（1）計(jì)算得到各指標(biāo)的白化權(quán)函數(shù)值［27］。②問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)。由于此類數(shù)據(jù)來(lái)自直接評(píng)價(jià)，因此本文直接將頻率作為白化權(quán)函數(shù)值。對(duì)于那些同時(shí)采用專家打分和問(wèn)卷調(diào)查獲得的指標(biāo)數(shù)據(jù)，將兩類白化權(quán)函數(shù)值進(jìn)行平均得到指標(biāo)的最終白化權(quán)函數(shù)值。③輿情分析數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)媒體報(bào)道指標(biāo)（D211）和新興媒體評(píng)論指標(biāo)（D212）的數(shù)據(jù)是通過(guò)輿情分析獲得的，前者的值為正面或客觀報(bào)道數(shù)與負(fù)面報(bào)道數(shù)之比，后者的值為正面或客觀評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)與負(fù)面評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)之比。通過(guò)分析數(shù)據(jù)，設(shè)定指標(biāo)取數(shù)域的延拓值及臨界值為0、0.1、0.3、0.7、1、1.5和2.5。

專家打分項(xiàng)和輿情調(diào)查項(xiàng)的各指標(biāo)的實(shí)際值以及經(jīng)過(guò)計(jì)算得到的白化權(quán)函數(shù)值如表2所示；問(wèn)卷調(diào)查項(xiàng)的各指標(biāo)的頻率及最終白化權(quán)函數(shù)值如表3所示。

表2 專家打分、輿情分析指標(biāo)的實(shí)際值及灰類白化權(quán)函數(shù)值

3）評(píng)價(jià)結(jié)果。根據(jù)表3中各指標(biāo)的最終白化權(quán)函數(shù)值和表1中的指標(biāo)權(quán)重，依據(jù)式（2）計(jì)算得到各級(jí)指標(biāo)的綜合聚類系數(shù)（見表4）。

表3 問(wèn)卷調(diào)查指標(biāo)的灰類頻率及最終白化權(quán)函數(shù)值

表4 各級(jí)指標(biāo)的綜合聚類系數(shù)

由表4所示的計(jì)算結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：總體來(lái)看，A高校的聲譽(yù)危機(jī)管理效果屬于“較差”，綜合聚類系數(shù)為0.423。具體來(lái)看，A高校的聲譽(yù)危機(jī)管理過(guò)程的表現(xiàn)為“較差”，其中信息管理和應(yīng)急決策的表現(xiàn)分別為“較好”和“一般”，表明A高校在危機(jī)事件發(fā)生后能及時(shí)搜集相關(guān)信息并為后續(xù)決策提供支持，同時(shí)適當(dāng)?shù)毓枷嚓P(guān)信息，但是在公關(guān)與溝通方面的表現(xiàn)較差。A高校的危機(jī)事后效果的表現(xiàn)為“一般”，其中聲譽(yù)恢復(fù)和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)的表現(xiàn)均為“一般”，說(shuō)明A高校沒(méi)有完全消除甚至逆轉(zhuǎn)危機(jī)事件對(duì)學(xué)校聲譽(yù)的損害，不過(guò)避免了危機(jī)事件對(duì)聲譽(yù)的進(jìn)一步損害。此外，A高校并未從此次事件中完全吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，不排除未來(lái)再次發(fā)生類似事件的可能。綜上，A高校應(yīng)大力加強(qiáng)與媒體和公眾的溝通、做好危機(jī)公關(guān)，同時(shí)應(yīng)著力避免經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)流于形式，加強(qiáng)人員教育，從已發(fā)生的危機(jī)事件中學(xué)習(xí)、實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)，如此才能在未來(lái)更好地應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的新的危機(jī)事件。

4 結(jié)語(yǔ)

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，新科技的發(fā)展尤其是新興媒體的興起使得信息流動(dòng)愈加迅速，一件處理不當(dāng)?shù)奈C(jī)事件可能對(duì)組織聲譽(yù)造成非常大的損害。高校是一個(gè)非營(yíng)利組織，其本身就是一個(gè)小型“社會(huì)”，不可避免地會(huì)發(fā)生一些突發(fā)事件。在這樣一個(gè)信息爆炸的時(shí)代，如何妥當(dāng)處理突發(fā)事件是高校需要解決的嚴(yán)峻課題之一。聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)是聲譽(yù)危機(jī)管理的一個(gè)重要組成部分，本文從危機(jī)管理理論出發(fā)，結(jié)合相關(guān)理論和實(shí)際調(diào)查數(shù)據(jù)，提出了包含危機(jī)管理過(guò)程評(píng)價(jià)和危機(jī)事后效果評(píng)價(jià)的高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)框架，其中危機(jī)管理過(guò)程評(píng)價(jià)的維度包括信息管理、應(yīng)急決策以及公關(guān)與溝通，危機(jī)事后效果評(píng)價(jià)的維度包括聲譽(yù)恢復(fù)和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)。在此基礎(chǔ)上，本文采用德爾菲法確定高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并基于層次分析法和灰色聚類評(píng)價(jià)理論構(gòu)建了高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)模型，并利用該模型對(duì)工業(yè)和信息化部下屬的A高校的聲譽(yù)危機(jī)管理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，該評(píng)價(jià)模型具有較好的適用性，能夠?yàn)楦咝５穆曌u(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)工作提供幫助，并能夠幫助高校檢視自身不足以改善。

要說(shuō)明的是，本文所構(gòu)建的高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)模型也存在一些不足：該模型更適用于靜態(tài)評(píng)價(jià)。而高校所在的環(huán)境總在不斷改變，建立一個(gè)能較好地、實(shí)時(shí)地評(píng)價(jià)高校聲譽(yù)危機(jī)管理的動(dòng)態(tài)模型，對(duì)于更好地反映高校實(shí)時(shí)的危機(jī)處理效果尤為重要。因此，如何設(shè)計(jì)動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)模型是未來(lái)高校聲譽(yù)危機(jī)管理評(píng)價(jià)研究的一個(gè)方向。

［1］ 孫亮.網(wǎng)絡(luò)媒體在高校危機(jī)管理過(guò)程中的運(yùn)用研究［D］.上海：上海交通大學(xué)，2010.

［2］ 吳劍平，陳星博，孫茂新.一流大學(xué)評(píng)價(jià)的基本問(wèn)題探討［J］.教育發(fā)展研究，2002，22（12）：46－49.

［3］ 張燚，張銳，高偉.高校利益相關(guān)者意識(shí)與行為的實(shí)證研究［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2009（5）：91－96.

［4］ 劉偉.高校應(yīng)急管理能力研究［D］.南京：中國(guó)礦業(yè)大學(xué)，2009.

［5］ CHAN J W K，TONG T K L.Multi criteria material selections and end 2of 2life product strategy：grey relational analysis approach［J］.Materials and Design，2007，28（5）：1539－1546.

［6］ CHRISTIAN U，OLOF E.Trust among decision makers and its consequences in emergency response operations［J］.Journal of Emergency Management，2008，6（3）：21－37.

［7］ CHRISTIAN U，JOHANSSON H.Mapping an emergency management network［J］.International Journal of Emergency Management，2007，4（1）：104－118.

［8］ 余園園.基于學(xué)生滿意度的獨(dú)立學(xué)院聲譽(yù)測(cè)評(píng)研究——以浙江省為例［D］.杭州：浙江大學(xué)，2007.

［9］ 陳科，朱敏曉.美國(guó)高校校園危機(jī)管理特征及啟示［J］.外國(guó)教育，2012（12）：88－92.

［10］ 李云宏，呂洪兵.淺析危機(jī)管理［J］.冶金經(jīng)濟(jì)與管理，2000（5）：32－33.

［11］ DAVID A，ABRAHAM D B.Learning in emergency management［J］.Journal of Emergency Management，2007，5（3）：17－18.

［12］ 王文圣.非營(yíng)利組織績(jī)效評(píng)估研究——基于標(biāo)桿管理理論和利益相關(guān)者理論分析［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2009.

［13］ 于楠楠.地方政府危機(jī)管理能力的績(jī)效評(píng)測(cè)研究［D］.哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2008.

［14］ 康棵飚.高校危機(jī)管理——以S大學(xué)為例［D］.上海：華東師范大學(xué)，2008.

［15］ 段金博.危機(jī)情境對(duì)企業(yè)的消費(fèi)者聲譽(yù)影響機(jī)制研究——基于餐飲行業(yè)的實(shí)驗(yàn)研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2007.

［16］ 張小明.公共部門危機(jī)管理［M］.北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

［17］ 晁鋼令，王志良.企業(yè)危機(jī)處理策略、傳遞方式與評(píng)價(jià)問(wèn)題研究［J］.營(yíng)銷理論，2006，（4）：35－38.

［18］ WALIA A，SATAPATHY S.Review of the Kumbakonam school fire in India：lessons learned［J］.Journal of E－mergency Management，2007，5（1）：58－62.

［19］ 江海寧.新媒體視角下的高校危機(jī)管理機(jī)制研究［J］.中國(guó)管理信息化，2011，14（20）：47－49.

［20］ 華菏鋒.高校信譽(yù)危機(jī)管理：一種系統(tǒng)的處理方略［J］.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，18（5）：81－83.

［21］ 夏煒，葉金福，蔡建峰.非營(yíng)利組織績(jī)效評(píng)估理論綜述［J］.軟科學(xué)，2010，24（4）：120－125.

［22］ 杜巖，張玉恒.基于AHP模糊綜合評(píng)判的公關(guān)危機(jī)處理能力評(píng)價(jià)［J］.技術(shù)與創(chuàng)新管理，2009，30（6）：739－749.

［23］ 宋國(guó)宇.IT服務(wù)外包項(xiàng)目的綜合評(píng)價(jià)及其應(yīng)用——基于AHP的改進(jìn)灰色聚類模型［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，32（7）：57－64.

［24］ 遲國(guó)泰，程硯秋，王麗君.基于灰色聚類的社會(huì)評(píng)價(jià)模型及省轄市的實(shí)證［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2010，18（6）：185－192.

［25］ 胡楊成.基于主成分分析的非營(yíng)利組織績(jī)效模糊綜合評(píng)價(jià)［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：120－125.

［26］ 李春杰，張宇波，黃文杰.基于灰色模糊聚類法的發(fā)電企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分析［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，28（3）：70－74.

［27］ 馮偉，王修來(lái)，馬寧玲.基于多層次灰色理論的科技資源整合效果評(píng)價(jià)模型［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2009，28（5）：16－20.